高校工程審計(jì)外包管理存在問題及模式構(gòu)建

鄒積娜

[摘要]本文針對(duì)高校工程審計(jì)外包管理存在的問題，提出構(gòu)建高校工程審計(jì)整體外包、部分外包及利用外部專家服務(wù)三種外包管理模式，以期提高工程審計(jì)外包管理的效率和效果，保證審計(jì)業(yè)務(wù)外包質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞]高校? ? 工程審計(jì)? ? 外包管理

工程審計(jì)外包是高校內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮職能的一種新形式、新方法，當(dāng)內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)有資源無法滿足工作目標(biāo)要求時(shí)，可以選擇將審計(jì)業(yè)務(wù)外包給具有資質(zhì)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)完成，不僅彌補(bǔ)了高校內(nèi)部審計(jì)自身專業(yè)勝任能力的不足，還借助社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)值增值。近幾年，高校審計(jì)外包雖已取得一定成效，但高校工程審計(jì)外包起步較晚，對(duì)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)缺乏相應(yīng)的管理、監(jiān)督機(jī)制和基本的風(fēng)險(xiǎn)控制，因此，無論從外包計(jì)劃、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施，還是質(zhì)量控制方面，高校工程審計(jì)外包管理問題越來越不可回避。

一、工程審計(jì)外包管理存在問題

（一）認(rèn)識(shí)缺失

高校的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)面對(duì)新校區(qū)基本建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)或中小型修繕改造項(xiàng)目審計(jì)等專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)性高的任務(wù)時(shí)，由于受自身知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)限制，往往借助社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，將全部或部分工程審計(jì)業(yè)務(wù)外包。近幾年，工程審計(jì)業(yè)務(wù)外包在規(guī)范委托單位工程管理行為、節(jié)省資金等方面發(fā)揮了重要作用，贏得了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、內(nèi)部審計(jì)人員及所在單位的認(rèn)可和歡迎。但因?yàn)槭栌诠芾?，高校在認(rèn)識(shí)上存在一定的缺失和誤解，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生對(duì)工程審計(jì)外包的依賴性。高校的工程審計(jì)，一般采取整體外包的方式，委托給社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，在管理這些項(xiàng)目時(shí)，內(nèi)部審計(jì)主觀上認(rèn)為既然已經(jīng)外包，就不能過度干預(yù)，更無需管理，應(yīng)當(dāng)保持中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)就應(yīng)掌握在中介機(jī)構(gòu)手里，這種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)勢(shì)必增大對(duì)外部審計(jì)力量的依賴，養(yǎng)成“圖省事、大撒手”的習(xí)慣。二是適當(dāng)管理層增加對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)外包的疑慮。對(duì)于實(shí)施工程審計(jì)外包，高校內(nèi)部利益相關(guān)方嘗到了外包的甜頭，開始是認(rèn)可和歡迎的。但隨著高校內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的大量外包，內(nèi)部審計(jì)外部化以后，高校的適當(dāng)管理層就產(chǎn)生了兩方面疑問：內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包后，內(nèi)部審計(jì)人員做什么;內(nèi)部審計(jì)對(duì)外包業(yè)務(wù)未實(shí)施有效的管理和監(jiān)督，外包審計(jì)質(zhì)量能否得到保證。

（二）制度缺陷

各高校在工程審計(jì)外包管理中，仍然缺乏對(duì)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)開展的受托審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督、檢查以及質(zhì)量評(píng)價(jià)的規(guī)定和規(guī)范，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是高校內(nèi)部審計(jì)外包管理制度存在缺陷。隨著高等教育的快速發(fā)展，21世紀(jì)初各高校掀起了新校區(qū)建設(shè)高潮，內(nèi)部審計(jì)外包應(yīng)運(yùn)而生。雖然各高校針對(duì)工程審計(jì)制定了有關(guān)《基本建設(shè)工程跟蹤審計(jì)規(guī)定》《中小型修繕改造工程審計(jì)實(shí)施辦法》等一系列內(nèi)部審計(jì)制度，但專門針對(duì)外包業(yè)務(wù)，高校還缺乏相應(yīng)的管理、監(jiān)督和評(píng)價(jià)機(jī)制，既沒有管理要求，也沒有管理標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致內(nèi)審?fù)獍鼧I(yè)務(wù)不參與、不監(jiān)督、不檢查、不評(píng)價(jià)，全部依靠外包商自主完成，外包質(zhì)量難以保證。二是上級(jí)部門和行業(yè)管理機(jī)構(gòu)有關(guān)外包管理規(guī)定和規(guī)范還不健全。2018年3月1日施行的《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》和2014年1月1日施行的內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則，均包含內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包的相關(guān)內(nèi)容，諸如向社會(huì)購買審計(jì)服務(wù)、與外部審計(jì)協(xié)調(diào)、利用外部專家服務(wù)等，但有關(guān)指導(dǎo)、監(jiān)督、檢查、質(zhì)量評(píng)價(jià)的全過程管理還沒有具體的規(guī)定和規(guī)范。

（三）管理缺位

高校在工程審計(jì)外包管理方面缺乏一種科學(xué)、合理、具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，以針對(duì)審計(jì)外包的整個(gè)活動(dòng)過程進(jìn)行管理、監(jiān)督、評(píng)價(jià)和判斷。在實(shí)踐中內(nèi)審?fù)獍芾砣蔽?，出現(xiàn)了兩種不規(guī)范現(xiàn)象：一是“一管就死”。有的高校在工程審計(jì)外包中，內(nèi)部審計(jì)人員的角色意識(shí)不強(qiáng)，一方面對(duì)工程管理過度干預(yù)，凌駕于工程管理方之上行使管理職責(zé)，代替確定工程價(jià)格，形成“左手審右手”現(xiàn)象，對(duì)此管理方意見很大。另一方面對(duì)工程審計(jì)外包橫加干涉，高校雖然允許內(nèi)部審計(jì)參與外包項(xiàng)目，但在項(xiàng)目實(shí)施過程中，有的內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)中介機(jī)構(gòu)工程造價(jià)師作出的職業(yè)判斷和選擇模式橫加干涉，不給外部造價(jià)師充分的工作空間，不能使其遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，這種“一管就死”的方式超越了內(nèi)部審計(jì)自身職責(zé)范圍，影響了審計(jì)外包質(zhì)量管理。二是“一放就亂”。在工程審計(jì)外包實(shí)踐中，內(nèi)部審計(jì)除選擇中介機(jī)構(gòu)、簽訂業(yè)務(wù)外包合同外，其他的管理工作，如審計(jì)業(yè)務(wù)外包跟蹤管理、審計(jì)業(yè)務(wù)外包質(zhì)量控制、評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)的工作質(zhì)量等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，基本上不參與、不過問、不管理，聽之任之。對(duì)于審計(jì)外包風(fēng)險(xiǎn)，如審計(jì)合謀、審計(jì)質(zhì)量、采用審計(jì)結(jié)果等，一般都是風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)以后，才后知后覺，亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)已晚，不僅造成高校損失，也對(duì)內(nèi)審造成損害。

二、構(gòu)建工程審計(jì)外包管理模式

（一）整體外包管理模式

高校的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，一般在工程業(yè)務(wù)量大、審計(jì)人力資源不足、專業(yè)勝任能力欠缺以及工程財(cái)務(wù)決算具有特殊要求時(shí)，選擇項(xiàng)目整體外包。但無論采取何種外包方式，內(nèi)部審計(jì)承擔(dān)的管理、監(jiān)督和責(zé)任不能“外包”。因此，內(nèi)部審計(jì)建立整體審計(jì)外包管理模式應(yīng)注意以下事項(xiàng)：一是業(yè)務(wù)實(shí)施方面。高校工程審計(jì)整體外包給社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)遵循角色規(guī)范，不要對(duì)中介機(jī)構(gòu)作出的職業(yè)判斷和選擇加以干涉，應(yīng)當(dāng)給外部工程造價(jià)師充分的空間，利用他們的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，站在獨(dú)立、客觀的角度發(fā)表意見。保持外部審計(jì)的獨(dú)立性不等于不參與、不管理，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)樹立管理角色意識(shí)，協(xié)調(diào)中介機(jī)構(gòu)與相關(guān)方的工作，可指派專人在具體審計(jì)程序和方法上相互溝通，達(dá)成共識(shí)，以促進(jìn)內(nèi)外雙方的合作。二是報(bào)告出具方面。當(dāng)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)履行了必要的審計(jì)程序之后，由中介機(jī)構(gòu)編制并出具審計(jì)報(bào)告。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是工程外包工作質(zhì)量的最終責(zé)任方，對(duì)于審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的管理主要體現(xiàn)在：一方面評(píng)價(jià)外部審計(jì)形成的報(bào)告質(zhì)量;另一方面有效利用外部審計(jì)報(bào)告成果。三是管理過程方面。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)將整體工程審計(jì)外包給中介機(jī)構(gòu)實(shí)施時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，但內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)于工程審計(jì)業(yè)務(wù)外包的管理，應(yīng)當(dāng)按照“參與不干預(yù)、管理不越位”的原則，管理全過程。管理的重點(diǎn)放在關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如按有關(guān)規(guī)定選擇社會(huì)中介機(jī)構(gòu)、簽訂業(yè)務(wù)外包合同、監(jiān)控外包審計(jì)項(xiàng)目、評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)工作質(zhì)量、利用中介機(jī)構(gòu)出具的審計(jì)報(bào)告成果等，確保審計(jì)成果質(zhì)量。

（二）部分外包管理模式

高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以根據(jù)工程審計(jì)業(yè)務(wù)性質(zhì)，比如中小型維修改造工程，規(guī)模不大、資金較少，可選擇部分工程審計(jì)外包方式，即將審計(jì)項(xiàng)目中的部分業(yè)務(wù)委托給中介機(jī)構(gòu)實(shí)施，由內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)合作完成。建立部分審計(jì)外包管理模式應(yīng)注意以下事項(xiàng)：一是業(yè)務(wù)實(shí)施方面。委托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)提供的工程審計(jì)服務(wù)，不能完全用內(nèi)部審計(jì)外包取代內(nèi)部審計(jì)，而是采用內(nèi)外部審計(jì)合作的方式完成。受托的外部審計(jì)提供的內(nèi)部審計(jì)服務(wù)，與高校內(nèi)部審計(jì)部門提供的內(nèi)部審計(jì)服務(wù)不盡相同，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，如外部審計(jì)在理論實(shí)踐及經(jīng)驗(yàn)方面豐富，特別是在隱蔽工程、材料設(shè)備、量?jī)r(jià)計(jì)算、基價(jià)套取、審計(jì)成果等方面，可發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢(shì)。而內(nèi)部審計(jì)熟悉本單位工程情況，參與審計(jì)全過程，有利于內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的連貫性。二是報(bào)告出具方面。內(nèi)部審計(jì)將所在高校工程審計(jì)部分業(yè)務(wù)外包，即將審計(jì)項(xiàng)目中的部分業(yè)務(wù)委托給中介機(jī)構(gòu)實(shí)施，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)根據(jù)審計(jì)工作質(zhì)量評(píng)價(jià)情況，利用中介機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)成果，由內(nèi)部審計(jì)編制并出具審計(jì)報(bào)告。三是管理過程方面。內(nèi)部審計(jì)對(duì)部分外包業(yè)務(wù)不僅參與審計(jì)，而且管理全過程，特別是在外包流程上，如在審批、授權(quán)、立項(xiàng)、招標(biāo)、選擇社會(huì)中介機(jī)構(gòu)、簽訂工程審計(jì)業(yè)務(wù)合同等方面，管理全過程;在現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)實(shí)施、審計(jì)質(zhì)量控制、工作質(zhì)量評(píng)價(jià)、利用審計(jì)成果、出具審計(jì)報(bào)告等具體環(huán)節(jié)共同協(xié)作，完成內(nèi)部審計(jì)的任務(wù)和目標(biāo)，通過共同參與、共同審計(jì)，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的管理和監(jiān)督作用，并為最終的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)。

（三）利用外部專家服務(wù)管理模式

高校內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)涉及的領(lǐng)域趨于多樣化，如工程審計(jì)的任務(wù)越來越多，而內(nèi)部審計(jì)又不具備這些領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，需要向社會(huì)購買審計(jì)服務(wù)，除了采用整體工程審計(jì)外包模式、部分工程審計(jì)外包模式，還可以采取利用外部專家服務(wù)模式。內(nèi)部審計(jì)建立外部專家服務(wù)管理模式應(yīng)注意以下事項(xiàng)：一是業(yè)務(wù)實(shí)施方面。當(dāng)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)涉及工程審計(jì)這一特殊領(lǐng)域項(xiàng)目而審計(jì)組成員又不具備相應(yīng)知識(shí)技能時(shí)，就必須聘請(qǐng)外部專家提供工程審計(jì)專業(yè)服務(wù)。這種方式不同于整體工程審計(jì)外包，也不同于部分工程審計(jì)外包，而是以內(nèi)部審計(jì)為主，聘請(qǐng)外部專家參加審計(jì)組工作。對(duì)于外部專家的聘請(qǐng)，合同簽訂，專家的獨(dú)立性、客觀性、專業(yè)勝任能力評(píng)價(jià)等方面進(jìn)行管理和監(jiān)督。二是報(bào)告出具方面。外部專家應(yīng)受到職業(yè)道德約束，以誠信謹(jǐn)慎的態(tài)度履行工作職責(zé)，并對(duì)其工作負(fù)責(zé)。完成任務(wù)后，以各種形式（報(bào)告、意見或建議等）將工作結(jié)果提供給審計(jì)組，審計(jì)組對(duì)外部專家服務(wù)結(jié)果實(shí)施評(píng)價(jià)。如果內(nèi)部審計(jì)利用專家服務(wù)結(jié)果，就在此基礎(chǔ)上形成審計(jì)報(bào)告結(jié)論，審計(jì)報(bào)告由審計(jì)組編制和出具，并對(duì)利用外部專家服務(wù)結(jié)果形成的審計(jì)報(bào)告結(jié)論負(fù)責(zé)。三是管理過程方面。聘請(qǐng)外部專家服務(wù)的項(xiàng)目，審計(jì)主體仍為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。因此，對(duì)利用外部專家服務(wù)的管理，貫穿整個(gè)工程審計(jì)項(xiàng)目的始終，主要包括審批、授權(quán)、選擇外部專家;評(píng)價(jià)外部專家的獨(dú)立性、客觀性、專業(yè)勝任能力;評(píng)價(jià)證據(jù)的相關(guān)性、可靠性和充分性;聘請(qǐng)外部專家、簽訂聘用外部專家合同;評(píng)價(jià)外部專家服務(wù)結(jié)果質(zhì)量，在審計(jì)報(bào)告中反映外部專家服務(wù)情況以及外部專家服務(wù)結(jié)果無法利用的替代程序等環(huán)節(jié)。

主要參考文獻(xiàn)

鮑國(guó)明，劉立云.現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社， 2014

張大為.建設(shè)工程造價(jià)管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)及相關(guān)問題[J].財(cái)經(jīng)問題研究， 2015（S1）：74-75

周慶西.內(nèi)部審計(jì)新視點(diǎn)[M].天津：南開大學(xué)出版社， 2015