基于AHP模糊綜合評價法的加油站應(yīng)急能力評估

李子彬 孫輝 張麗珍

摘?要：本文在對加油站應(yīng)急能力影響因素分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了加油站三級應(yīng)急能力評估指標體系，應(yīng)用AHP模糊綜合評價法對某加油站進行了應(yīng)急能力評估，對于加油站及其他企業(yè)的應(yīng)急能力評估有一定的指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：加油站;AHP模糊綜合評價法;應(yīng)急能力

Evaluation?of?emergency?capacity

of?gas?station?based?on?AHP?and?Fuzzy?Comprehensive?Evaluation?method

Li?Zibin?Sun?Hui?Zhang?Lizhen

Chongqing?Vocational?Insitute?of?Safety?&?Technology?Chongqing?404020

Abstract：Based?on?the?analysis?of?the?factors?affecting?the?emergency?capacity?of?gas?stations，this?paper?constructs?a?threelevel?emergency?capacity?evaluation?index?system?of?gas?stations，and?evaluates?the?emergency?capacity?of?a?gas?station?by?using?AHP?and?Fuzzy?Comprehensive?Evaluation?method，which?has?a?certain?guiding?role?for?the?emergency?capacity?evaluation?of?gas?stations?and?other?enterprises.

Keywords：Gas?stations;AHP?and?Fuzzy?Comprehensive?Evaluation?method;management?countermeasures

據(jù)公安部統(tǒng)計，截至2020年，全國機動車保有量達到3.72億輛，其中汽車2.81億輛，這直接帶動了石油零售行業(yè)的發(fā)展，使得加油站的數(shù)量不斷增加。加油站多數(shù)經(jīng)營汽油、柴油為主，位置設(shè)在車輛來往頻繁的區(qū)域，城區(qū)和公路沿線加油站密集，這在方便了人民日常生活的同時，也帶來了比較嚴峻的火災(zāi)隱患，同時也可能催生環(huán)境污染問題[1]。

良好的應(yīng)急處置是控制險情、降低損失的重要手段，因此，建立規(guī)范、有效的加油站應(yīng)急能力評估體系，開展加油站應(yīng)急能力評估，對于提升企業(yè)應(yīng)急管理水平和應(yīng)急決策有十分積極的意義[2]。

1?加油站應(yīng)急能力評估體系

1.1?加油站應(yīng)急能力影響因素分析

加油站經(jīng)營的汽油、柴油等油品屬于危險化學(xué)品，具有易燃、易爆、易泄漏、易揮發(fā)等危險性，稍有不慎就可能引發(fā)火災(zāi)、爆炸事故[3]。近年來，加油站安全生產(chǎn)管理水平逐步提高，但火災(zāi)、爆炸、油品泄漏等事故仍時有發(fā)生，而事故前的應(yīng)急準備不足、事故中的應(yīng)急處置混亂，是加油站各類事故惡化擴大，造成嚴重傷害的關(guān)鍵因素。

1.2?加油站應(yīng)急能力評估體系的建立

根據(jù)走訪調(diào)研加油站企業(yè)，深入分析了加油站應(yīng)急管理的特點，結(jié)合前人在企業(yè)開展應(yīng)急能力評估方面的有益成果，編制出加油站應(yīng)急能力指標調(diào)查問卷，共計45項指標，以考察各項指標對加油站應(yīng)急能力的重要程度，為了體現(xiàn)各指標對應(yīng)急管理的影響程度，將它們分為為五個級別，5分表示非常重要，4分表示很重要，3分表示相當重要，2表示一般重要，1分表示有點重要。

本次發(fā)放調(diào)查問卷共計120份，回收整理后剩余有效問卷109份，調(diào)查問卷有效率達到了90.83%。調(diào)查問卷經(jīng)過信度、效度檢驗后，使用SPSS軟件對各指標的均值進行分析，均值在3.0上的指標統(tǒng)計共21個。

均值反映數(shù)據(jù)分布的集中趨勢，均值越大，表明該指標對加油站的應(yīng)急能力影響越大。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合專家的建議，將“應(yīng)急預(yù)案體系完整性”“資金保障”“應(yīng)急培訓(xùn)”“站長指揮能力”考慮進去，按照應(yīng)急預(yù)防、應(yīng)急準備、應(yīng)急響應(yīng)、事后恢復(fù)四個維度構(gòu)建包含25項指標的三級指標體系，加油站應(yīng)急能力評估指標體系見表2。

2?加油站應(yīng)急能力模糊綜合評價模型建立

2.1?因素集的確定

根據(jù)表2所示，加油站應(yīng)急能力評價指標體系中，一級指標有4個，二級指標有8個，三級指標25個。

2.2?評判集的確定

本次加油站應(yīng)急能力評估采用5級評判檔位，V=（V1，V2，V3，V4，V5）（很好，較好，一般，較差，很差）。

2.3?權(quán)重集的確定

本次根據(jù)層次分析法[45]（AHP）開展加油站應(yīng)急能力評估指標的權(quán)重計算。

2.3.1?權(quán)重的計算過程

（1）構(gòu)造判斷矩陣。根據(jù)19及其倒數(shù)的標度方法排定各評價指標的相對優(yōu)劣順序，依次構(gòu)造出評價指標的判斷矩陣U。

（2）計算指標權(quán)重。對判斷矩陣最大特征值λmax的特征向量W進行歸一化處理，即為該層指標對于上一層次某因素相對重要性的權(quán)重。

（3）檢驗一致性指標。判斷矩陣U一致性指標（CI）值計算公式為：

式中，λmax為判斷矩陣最大特征向量;n為判斷矩陣元素的個數(shù)。

CI越小，表示一致性越大，若檢驗系數(shù)CR（CR=CI/RI）<0.1，則說明判斷矩陣具有較好的一致性，認為判斷矩陣通過一致性檢驗。一致性指標RI的取值見表3。

2.3.2?權(quán)重計算結(jié)果

根據(jù)加油站實際安全生產(chǎn)情況，依次計算次一級指標對前一級指標的權(quán)重，并完成一致性檢驗。例如，對一級指標B對評價目標的權(quán)重的計算，詳見表4。

從表4中可以看出，對B1～B4層次權(quán)重進行一致性檢驗，計算得出最大特征值為4.2583，CR為0.0967<1，可以認為該判斷矩陣具有較好的一致性。應(yīng)急預(yù)防、應(yīng)急準備、應(yīng)急響應(yīng)、事后恢復(fù)對加油站應(yīng)急能力的權(quán)重分別為0.1644、0.2848、0.4457、0.1051。

同理，可以計算出各指標的權(quán)重，C1～C8的權(quán)重分別0.6667、0.3330、0.7500、0.2500、0.2500、0.75000、0.5000、0.5000;D1～D25的權(quán)重分別0.1958、0.4934、0.3108、04133、0.1078、0.2922、0.1867、0.4668、0.2776、0.1603、0.0953、0.4901、0.2310、0.1155、0.1634、0.2500、0.7500、0.4807、0.1536、0.1254、0.2403、0.6667、0.3333、0.5000、0.5000。

2.4?模糊計算

R為評價因素集A到抉擇評語集V的一個模糊關(guān)系，表示對應(yīng)因素對抉擇等級的隸屬度。模糊綜合評價結(jié)果向量Bi等于權(quán)重向量與各級指標向量的乘積。

Bi=Ai×Ri（2）

3?評價案例

本文選取某加油站為例，運用AHP模糊綜合評價法[67]對該加油站的應(yīng)急能力進行評估。編制該加油站應(yīng)急能力評價單因素隸屬度調(diào)查表，由10位安全生產(chǎn)方面的專家人員進行打分，經(jīng)過歸一化處理，結(jié)果見表5。

利用式（2）進行模糊綜合計算，模糊綜合評價結(jié)果向量計算結(jié)果如下：

Bi=Ai×Ri={0.15292，0.35818，0.32284，0.13719，0.02883}

根據(jù)模糊數(shù)學(xué)中的最大隸屬度原則，加油站應(yīng)急能力模糊綜合評價結(jié)果向量中的最大值是“0.35818”，由于其隸屬于V=“較好”的程度最大，說明該加油站應(yīng)急能力水平為“較好”等級。

結(jié)論

（1）在深入調(diào)查的基礎(chǔ)上構(gòu)建了加油站安全生產(chǎn)事故應(yīng)急能力三級指標評估指標體系，較為客觀全面地反映了加油站應(yīng)急管理工作的特點。

（2）采用AHP模糊綜合評價法，評估了某加油站的應(yīng)急能力，計算結(jié)果顯示為“較好”等級，為改善其應(yīng)急管理能力和保障安全生產(chǎn)提供參考。

（3）經(jīng)過修改調(diào)整，可以推廣應(yīng)用于建筑、礦山、化工等企業(yè)的應(yīng)急能力評估。

參考文獻：

[1]王濤，王平平.城市人口密集區(qū)加油站池火災(zāi)熱輻射后果的模擬研究[J].安全與環(huán)境工程，2018，25（04）：150155.

[2]常宏，岳忠.企業(yè)應(yīng)急能力評價研究——以加油站企業(yè)為例[J].安全，2019，40（03）：1821.

[3]李子彬，孫輝，張麗珍.加油站火災(zāi)爆炸事故安全管理對策研究[J].中小企業(yè)管理與科技，2021（17）：2.

[4]馮長根，李杰，李生才.層次分析法在中國安全科學(xué)研究中的應(yīng)用[J].安全與環(huán)境學(xué)報，2018，18（06）：7377.

[5]李波，黃新靜.MATLAB軟件算法在層次分析法中的應(yīng)用[J].自動化技術(shù)與應(yīng)用，2018，37（12）：3942+58.

[6]張馳，陳濤，倪順江.基于層次分析和模糊綜合評價的電網(wǎng)系統(tǒng)應(yīng)急能力評估[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2020，016（002）：180186.

[7]王懷杰，張玉濤，王志城，等.基于AHP模糊綜合評價法的油氣田企業(yè)應(yīng)急能力評估[J].工業(yè)安全與環(huán)保，2020（6）.

基金項目：重慶市教委科學(xué)技術(shù)研究青年項目（項目編號：KJQN202104703、KJQN202004701）資助

作者簡介：李子彬（1989—?），男，河北石家莊人，高校講師，從事安全技術(shù)與管理、安全評價研究。