二氧化碳動(dòng)態(tài)邊際減排成本及其影響機(jī)制

茹 雪，雷鵬飛，劉 培

（1.河南大學(xué)中原發(fā)展研究院，河南 鄭州 450046； 2.河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 開(kāi)封 475004； 3.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)高等教育研究中心，湖北 武漢 430073； 4.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心，湖北 武漢 430073；5.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 鄭州 450046； 6.河南大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站，河南 開(kāi)封 475004）

1880年以來(lái)每連續(xù)十年的全球氣溫總比前一個(gè)十年更高［1］。溫度的不斷攀升會(huì)誘發(fā)一系列無(wú)法逆轉(zhuǎn)的連鎖反應(yīng)，一方面直接影響人類各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，另一方面加劇海平面上升、降水異常、極端氣候事件等現(xiàn)象，進(jìn)而間接影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)［2］。追根溯源，溫室氣體尤其是二氧化碳排放是造成全球變暖最為主要的原因之一。針對(duì)此問(wèn)題，直接政府管制、碳稅和碳交易等政策被陸續(xù)提出。無(wú)論政府采取何種政策，有效的減排方案必須滿足邊際減排成本相等的原則，即每個(gè)經(jīng)濟(jì)行為主體所付出的最后一單位的二氧化碳減排成本須一致［3-4］。故而，科學(xué)和準(zhǔn)確地計(jì)算二氧化碳邊際減排成本非常重要，其不僅直接反映環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，更是全球、國(guó)家和地區(qū)層面制定各項(xiàng)氣候政策的基礎(chǔ)。

習(xí)近平在第75屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上宣布“中國(guó)將力爭(zhēng)2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”。碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要求社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)減少甚至脫離對(duì)化石燃料的依賴。此次綠色低碳轉(zhuǎn)型并非自發(fā)性的變革，而是一個(gè)受控過(guò)程，本質(zhì)上源于對(duì)能源和環(huán)境制約下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)性的擔(dān)憂，其轉(zhuǎn)型的根本動(dòng)力不僅僅是生產(chǎn)力進(jìn)步，而更是為了解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與日益惡化的環(huán)境、氣候和安全問(wèn)題之間的矛盾［5-6］。因此，如何降低綠色低碳轉(zhuǎn)型成本以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)“軟著陸”是目前亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在上述雙重背景下，該研究對(duì)二氧化碳邊際減排成本進(jìn)行測(cè)算與分析，并進(jìn)一步探究其影響機(jī)制，為制定科學(xué)、準(zhǔn)確和合理的碳減排政策提供參考，以尋求更小代價(jià)實(shí)現(xiàn)綠色低碳轉(zhuǎn)型。

1 文獻(xiàn)綜述

二氧化碳邊際減排成本（MAC）是指每減少一單位的碳排放所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的減少量［7］。測(cè)算方法主要有宏觀經(jīng)濟(jì)模型估算法和效率技術(shù)模型估算法兩種。宏觀模型估算法主要通過(guò)設(shè)定一系列假設(shè)，在模型分析過(guò)程中納入二氧化碳減排的約束，從而計(jì)算二氧化碳邊際減排成本。具體又可細(xì)分為自上而下的模型、自下而上的模型和混合模型。在自上而下的研究中，巴曙松等［8］基于VAR模型和脈沖響應(yīng)函數(shù)構(gòu)建二氧化碳減排成本計(jì)算模型。夏炎等［9］通過(guò)建立投入產(chǎn)出模型研究中國(guó)碳減排成本曲線的動(dòng)態(tài)變化。吳力波等［10］構(gòu)建中國(guó)多區(qū)域動(dòng)態(tài)一般均衡模型，模擬分析全國(guó)各省份動(dòng)態(tài)邊際減排成本曲線。在自下而上的研究中，譚彥等［11］研究如何利用工程項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)模型測(cè)算溫室氣體減排量和減排成本。顧阿倫等［12］利用工程技術(shù)模型，在識(shí)別典型技術(shù)、確定減排目標(biāo)的基礎(chǔ)上，測(cè)算水泥行業(yè)的減排潛力和減排成本。Sim?es等［13］選用動(dòng)態(tài)優(yōu)化模型分析不同碳減排政策的邊際減排成本及其減排潛力。混合模型是在以上兩種模型基礎(chǔ)上的改進(jìn)。如高鵬飛等［14］利用能源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)耦合模型對(duì)中國(guó)二氧化碳減排成本進(jìn)行測(cè)算，并分析減排實(shí)施方式、實(shí)施起始年份和限制核電發(fā)展等對(duì)減排成本的影響。其中，VAR、投入產(chǎn)出和一般均衡等自上而下的模型適合短期經(jīng)濟(jì)分析，能測(cè)度氣候政策的宏觀影響，但沒(méi)有辦法分析減排的技術(shù)構(gòu)成。而工程經(jīng)濟(jì)和動(dòng)態(tài)優(yōu)化等自下而上的模型多用于能源行業(yè)和較長(zhǎng)時(shí)間跨度的研究?；旌夏Ｐ碗m集合了上述兩種方法的優(yōu)點(diǎn)，但計(jì)算較為復(fù)雜且常用于全球或全國(guó)層面的整體分析。

效率技術(shù)模型估算法是在生產(chǎn)理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)造方向性距離函數(shù)，假定一定的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境約束以及生產(chǎn)可行集合，通過(guò)測(cè)算距離函數(shù)的值從而估計(jì)二氧化碳邊際減排成本。傳統(tǒng)的方向性距離函數(shù)是謝潑德距離函數(shù)（SDF），假定給定投入時(shí)期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出同比例、同方向增加，并不能刻畫(huà)期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出隨著生產(chǎn)過(guò)程中環(huán)境技術(shù)的變化而變動(dòng)的趨勢(shì)。Chambers等［15］和Chung等［16］依據(jù)Luenberger［17］短缺函數(shù)的處理方式對(duì)上述函數(shù)進(jìn)行改進(jìn)，放松假設(shè)至期望產(chǎn)出增加時(shí)非期望產(chǎn)出可增加、減少或不變。之后，Lee等［18］認(rèn)為采用方向性距離函數(shù)估計(jì)非期望產(chǎn)出的影子價(jià)格時(shí)存在技術(shù)無(wú)效率的情況，應(yīng)在計(jì)算過(guò)程中引入無(wú)效因子系數(shù)。

效率技術(shù)模型估算法又可分為參數(shù)法和非參數(shù)法兩種［19-20］。參數(shù)法需要將生產(chǎn)前沿預(yù)設(shè)為一定的函數(shù)表達(dá)式。例如，魏楚［4］和陳德湖等［21］利用二次型函數(shù)分別測(cè)算并分析中國(guó)城市和省份的二氧化碳邊際減排成本。Du等［22］估算中國(guó)燃煤電廠二氧化碳排放的環(huán)境效率、減排潛力和邊際減排成本。蔣偉杰等［3］對(duì)二次型函數(shù)進(jìn)行改進(jìn)，測(cè)算中國(guó)工業(yè)行業(yè)二氧化碳影子價(jià)格并分析碳排放強(qiáng)度對(duì)其影響。非參數(shù)法利用DEA來(lái)估計(jì)生產(chǎn)前沿，并不需要對(duì)生產(chǎn)函數(shù)做出預(yù)先假設(shè)，允許無(wú)效率生產(chǎn)行為存在，并能夠?qū)θ厣a(chǎn)率進(jìn)行分解。最早采用非參數(shù)法測(cè)算污染物邊際減排成本是Boyd等［23］。隨后諸多學(xué)者參考這種思路進(jìn)行了大量的研究。如陳詩(shī)一［24］通過(guò)估算中國(guó)工業(yè)行業(yè)二氧化碳邊際減排成本進(jìn)而預(yù)估正確的碳稅稅率。劉明磊等［25］測(cè)算中國(guó)省份層面二氧化碳排放績(jī)效水平和邊際減排成本。吳英姿等［26］估算中國(guó)工業(yè)綠色生產(chǎn)率和減排成本并分析其影響因素和行業(yè)差異。吳賢榮等［27］測(cè)度中國(guó)各省的低碳農(nóng)業(yè)績(jī)效水平并引入碳排放影子價(jià)格對(duì)農(nóng)業(yè)邊際減排成本進(jìn)行分析。Duan等［28］測(cè)算并分析中國(guó)各省三次產(chǎn)業(yè)的二氧化碳邊際減排成本。

此外，在二氧化碳減排成本影響因素的相關(guān)研究中，較多學(xué)者關(guān)注碳減排政策對(duì)減排成本的影響。例如，Morris等［29］發(fā)現(xiàn)碳邊際減排成本會(huì)受國(guó)內(nèi)外減排政策的影響。陳詩(shī)一［24］認(rèn)為要依據(jù)碳邊際減排成本設(shè)置碳稅稅率。吳力波等［10］基于動(dòng)態(tài)邊際減排成本研究碳排放權(quán)交易與碳稅的選擇機(jī)制。Wu等［30］研究表明碳排放權(quán)交易市場(chǎng)中成員的數(shù)量和初始碳排放權(quán)的分配方案等均可影響碳減排成本。除此之外，影響碳減排成本的其他因素還有碳排放強(qiáng)度和碳排放效率［31-33］、能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)［8，27，34］以及科技進(jìn)步［35］等。

現(xiàn)有關(guān)于二氧化碳邊際減排成本的文獻(xiàn)十分豐富，為研究奠定了重要的基礎(chǔ)，但仍存在一些不足，尚待探索。一是多停留在對(duì)二氧化碳邊際減排成本的簡(jiǎn)單測(cè)算、靜態(tài)分析或比較靜態(tài)分析、空間演化特征等層面，缺乏較長(zhǎng)時(shí)期的動(dòng)態(tài)分析。二是測(cè)算方法比較單一，往往選用一種方法計(jì)算二氧化碳邊際減排成本。其中，基于效率技術(shù)模型的研究均選擇弱低碳生產(chǎn)技術(shù)行為模式（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)且二氧化碳排放量不變）為基期。三是并未形成邊際減排成本影響機(jī)制的系統(tǒng)分析框架，較少結(jié)合減排空間、經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑和技術(shù)進(jìn)步等因素進(jìn)行分析。故而，該研究基于三種方向性距離函數(shù)的行為模式構(gòu)建三種二氧化碳邊際減排成本的計(jì)算方法，從全國(guó)、區(qū)域和省份三個(gè)層面，測(cè)度和分析中國(guó)30個(gè)省份（未涉及西藏和港澳臺(tái)地區(qū)）1998—2019年間三種二氧化碳邊際減排成本。在進(jìn)一步分析中，從減排空間和技術(shù)進(jìn)步兩個(gè)視角搭建二氧化碳邊際減排成本影響機(jī)制的理論分析框架，并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究方法

2.1.1 方向性距離函數(shù)

方向性距離函數(shù)通過(guò)測(cè)算觀測(cè)值到生產(chǎn)邊界的距離，從而評(píng)估單位經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效。這種表述方式不僅可以描述波特效應(yīng)的類型，也可以表示其他低效率的類型。具體計(jì)算公式如下：

其中：①y是期望產(chǎn)出，表示好的產(chǎn)出，常采用GDP。②b是非期望產(chǎn)出，多指環(huán)境污染或二氧化碳排放等壞的產(chǎn)出。③x是要素投入，常用資本、勞動(dòng)、技術(shù)等。④g是方向向量，表示期望產(chǎn)出（y）和非期望產(chǎn)出（b）同比例增減的方向，其不同的取值可以指代不同的環(huán)境技術(shù)水平。⑤β是方向性距離函數(shù)的值，是期望產(chǎn)出（y）和非期望產(chǎn)出（b）增減的比例。β=0則意味著生產(chǎn)者近乎沒(méi)有改善效率的空間。等式左邊(y，b，x；g)本質(zhì)上是在既定環(huán)境技術(shù)（g）和要素投入（x）的前提下，觀測(cè)值(y，b)到達(dá)最佳生產(chǎn)邊界的最大擴(kuò)張比例值，即方向性距離函數(shù)的值（β）的最大值。P(X)是產(chǎn)出的集合，所有觀測(cè)值必須滿足(y，b)∈P(X)，同時(shí)也意味著(y，b，x；g)≥0。

2.1.2 三種行為模式

Boy等［23］根據(jù)不同的二氧化碳排放控制程度，構(gòu)造出忽視環(huán)境保護(hù)的傳統(tǒng)生產(chǎn)技術(shù)、弱低碳生產(chǎn)技術(shù)和強(qiáng)低碳生產(chǎn)技術(shù)三種低碳水平強(qiáng)弱不等的生產(chǎn)技術(shù)，分別對(duì)應(yīng)非期望產(chǎn)出自由可處置（SDF）、非期望產(chǎn)出為零（僅有期望產(chǎn)出）（DOO）和非期望產(chǎn)出弱可處置（WDB）的三種行為模式，如圖1所示。

（1）SDF行為模式。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，生產(chǎn)者多采取忽視環(huán)境保護(hù)的傳統(tǒng)生產(chǎn)技術(shù)，對(duì)應(yīng)期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出同比例、同方向放縮的謝潑德距離函數(shù)（SDF），在圖1中表示為生產(chǎn)由A點(diǎn)移向A*點(diǎn)。SDF行為模式可用以下公式闡明：

圖1 三種行為模式

（2）DOO行為模式。在企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)技術(shù)改造和技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，根據(jù)采取的清潔低碳技術(shù)水平的高低，碳減排的效果一般分為兩種：二氧化碳排放保持在原來(lái)水平和二氧化碳排放下降至原來(lái)水平之下。這里先討論前一種情況，即生產(chǎn)者能夠在增加期望產(chǎn)出的同時(shí)保持非期望產(chǎn)出不變，在圖1中表示為生產(chǎn)由A點(diǎn)到B點(diǎn)，相對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)技術(shù)可以被稱為弱低碳技術(shù)。DOO行為模式可用以下公式闡明：

（3）WDB行為模式。如果生產(chǎn)者采取更加先進(jìn)的清潔生產(chǎn)技術(shù)，使得生產(chǎn)者在保持經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值增加的同時(shí)減少二氧化碳排放量至原來(lái)的水平之下，在圖1中可以表示為生產(chǎn)者從A點(diǎn)到E點(diǎn)。這時(shí)生產(chǎn)者所采取的生產(chǎn)技術(shù)可以被稱為強(qiáng)低碳技術(shù)，從而使得生產(chǎn)者在增加期望產(chǎn)出的同時(shí)減少非期望產(chǎn)出。WDB行為模式可用以下公式闡明：

2.1.3 二氧化碳邊際減排成本

該研究選用方向性距離函數(shù)法測(cè)算不同情形下的二氧化碳邊際減排成本，與以往研究的不同在于：考慮到更復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，不僅選擇以期望產(chǎn)出增加、非期望產(chǎn)出不變的DOO行為模式為基期，也同時(shí)增加以期望產(chǎn)出增加、非期望產(chǎn)出增加的SDF行為模式為基期。

首先，羅列以SDF行為模式為基期的邊際減排成本計(jì)算的系列公式。

第一步，測(cè)算生產(chǎn)者從采取忽視環(huán)境保護(hù)的生產(chǎn)技術(shù)到選擇弱低碳和強(qiáng)低碳生產(chǎn)技術(shù)的行為轉(zhuǎn)變時(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值的變化（EG）：

第二步，測(cè)算生產(chǎn)者從傳統(tǒng)生產(chǎn)行為轉(zhuǎn)變?yōu)槿醯吞己蛷?qiáng)低碳行為時(shí)二氧化碳排放減少的變化（CE）：

第三步，計(jì)算以SDF行為模式為基期的邊際減排成本（MAC）：

其次，羅列以DOO行為模式為基期的二氧化碳邊際減排成本計(jì)算的系列公式。與上面的計(jì)算方法類似。相應(yīng)計(jì)算公式分別如下：

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

2.2.1 投入變量

投入變量涵蓋三種生產(chǎn)要素。①資本。選取各省份資本存量，采用永續(xù)盤(pán)存法，具體計(jì)算參照張軍等［36］的做法。②勞動(dòng)?；诟魇》菥蜆I(yè)人員總數(shù)，由本年度年末就業(yè)人員總數(shù)與上一年年末就業(yè)人員總數(shù)平均而得。③能源。選取各省份能源消費(fèi)總量，主要涵蓋煤品、油品、天然氣、電力和其他能源，并根據(jù)各種能源的折算系數(shù)換算成統(tǒng)一的計(jì)算單位。

2.2.2 產(chǎn)出變量

產(chǎn)出變量有兩種。①期望產(chǎn)出。選取各省份GDP，并以1998年為基期進(jìn)行平減。②非期望產(chǎn)出。選取各省二氧化碳排放量。為盡可能涵蓋較多的排放源，參照成艾華等［37］的做法，不僅計(jì)算17種一次性能源的直接二氧化碳排放量，也計(jì)算電力和熱力的間接二氧化碳排放量。

考慮到樣本22年的時(shí)間跨度，為統(tǒng)一計(jì)算口徑，選取的17種一次性能源分別為原煤、洗精煤、其他洗煤、型煤、焦炭、焦?fàn)t煤氣、其他煤氣、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油氣、煉廠干氣、天然氣、其他石油制品和其他焦化產(chǎn)品。同時(shí)，根據(jù)《2006年IPCC國(guó)家溫室氣體清單指南》中各種一次性能源的碳氧化率、平均低位發(fā)熱量、燃料排放因子和碳轉(zhuǎn)換系數(shù)等，計(jì)算一次性能源的二氧化碳排放量，并按照每種能源標(biāo)準(zhǔn)煤的折算系數(shù)換算成統(tǒng)一單位。

熱量和電力的二氧化碳排放量計(jì)算需要分別依靠熱力和電力排放系數(shù)。首先，用17種一次能源加總算出熱力排放總量，并根據(jù)各地區(qū)的熱力終端發(fā)熱量計(jì)算熱力排放系數(shù)。其次，利用區(qū)域電網(wǎng)電力排放系數(shù)代替各地區(qū)電力排放系數(shù)，加總得出區(qū)域電網(wǎng)的電力排放總量，并按照終端能源使用電力數(shù)量進(jìn)行加權(quán)平均得到各地區(qū)電力排放量系數(shù)。其中，區(qū)域電網(wǎng)電力的排放系數(shù)依據(jù)《2010中國(guó)區(qū)域電網(wǎng)基準(zhǔn)線排放因子》。

3 測(cè)算結(jié)果與分析

3.1 全國(guó)層面

圖2展示了全國(guó)層面1998—2019年三種二氧化碳邊際減排成本的變動(dòng)趨勢(shì)。從圖2（a）中可以看出：經(jīng)濟(jì)行為主體從弱低碳生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)低碳生產(chǎn)模式（弱-強(qiáng)）時(shí)的邊際減排成本明顯大于從傳統(tǒng)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變?yōu)槿醯吞忌a(chǎn)模式（傳統(tǒng)-弱）時(shí)，以及從傳統(tǒng)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)低碳生產(chǎn)模式（傳統(tǒng)-強(qiáng)）時(shí)的邊際減排成本。在較低的兩種邊際減排成本中，“傳統(tǒng)-強(qiáng)”模式時(shí)成本高于“傳統(tǒng)-弱”模式時(shí)成本?！皞鹘y(tǒng)-弱”時(shí)邊際減排成本隨時(shí)間的波動(dòng)最為強(qiáng)烈，大致呈現(xiàn)略微上升、大幅度下降、大幅度上升的“N”型。從圖2（b）中可以看出：經(jīng)濟(jì)行為主體“傳統(tǒng)-弱”模式時(shí)邊際減排成本始終小于0，最高為2002年的-214元/t左右，最低為2012年的-1 055元/t左右。從圖2（c）中可以看出：經(jīng)濟(jì)行為主體“傳統(tǒng)-強(qiáng)”模式時(shí)邊際減排成本最高為2001年的173元/t左右，最低為2010年的-61元/t左右，一直趨近于0。從圖2（d）中可以看出：經(jīng)濟(jì)行為主體“弱-強(qiáng)”時(shí)邊際減排成本最高為2001年的873元/t左右，最低為1998年的591元/t左右，一直保持在較高的狀態(tài)。從圖2（b）、圖2（c）和圖2（d）的對(duì)比來(lái)看：三種邊際減排成本隨時(shí)間的波動(dòng)趨勢(shì)大體相似，呈現(xiàn)上升、下降、再上升的“N”型。

圖 4為Ma∞=1.5時(shí)燃燒室內(nèi)的流線、 聲速線和當(dāng)?shù)豈ach數(shù)分布圖. 根據(jù)圖 4(a)可見(jiàn)楔板后側(cè)和凹腔內(nèi)均出現(xiàn)較大范圍回流區(qū), 圖 4(b)顯示除噴流膨脹區(qū)和楔板后緣小部分區(qū)域外, 燃燒室整體為亞聲速流動(dòng)(Ma<1), 這是由于當(dāng)Ma∞=1.5時(shí), 燃燒室內(nèi)發(fā)生高化學(xué)當(dāng)量比的富油燃燒, 燃燒產(chǎn)生的巨大熱量造成熱壅塞, 使流動(dòng)發(fā)生壅堵, 隔離段內(nèi)產(chǎn)生正激波且被推至隔離段入口處(如圖4(b)所示).

圖2 1998—2019年全國(guó)邊際減排成本的變動(dòng)趨勢(shì)

3.2 區(qū)域?qū)用?/h3>

在區(qū)域分析時(shí)，依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新標(biāo)準(zhǔn)，將全國(guó)劃分為東部11個(gè)省份、中部8個(gè)省份和西部11個(gè)省份。圖3展示了東、中、西三個(gè)區(qū)域的1998—2019年二氧化碳邊際減排成本的變動(dòng)趨勢(shì)。從圖3（a）中可以看出：在三個(gè)區(qū)域中，經(jīng)濟(jì)行為主體“弱-強(qiáng)”模式時(shí)邊際減排成本均最高，始終大于0；“傳統(tǒng)-強(qiáng)”模式時(shí)邊際減排成本均次之，正、負(fù)值都有，但在數(shù)值大小上趨近于0，并隨時(shí)間的推移，這種趨勢(shì)愈發(fā)明顯；“傳統(tǒng)-弱”模式時(shí)邊際減排成本均為最低，始終小于0，其隨時(shí)間的波動(dòng)趨勢(shì)最為明顯，尤其在東部地區(qū)。從圖3（b）和圖3（c）中可以看出：三個(gè)區(qū)域從“傳統(tǒng)-弱”模式時(shí)和“傳統(tǒng)-強(qiáng)”模式時(shí)邊際減排成本均呈現(xiàn)“N”型波動(dòng)，其中東部地區(qū)最為顯著。從圖（d）可以看出：三個(gè)區(qū)域“弱-強(qiáng)”模式時(shí)邊際減排成本差異很大，東部和西部呈現(xiàn)出不同的“N”型，中部處于一直上下波動(dòng)的狀態(tài)。

圖3 1998—2019年?yáng)|、中、西部邊際減排成本的變動(dòng)趨勢(shì)

圖4展示了東、中、西三個(gè)地區(qū)的1998—2019年二氧化碳平均邊際減排成本。對(duì)于東、中、西三個(gè)區(qū)域的邊際減排成本，“傳統(tǒng)-弱”模式時(shí)分別約為-670元/t、-559元/t和-686元/t，“傳統(tǒng)-強(qiáng)”模式時(shí)分別約是-8元/t、79元/t和30元/t左右，“弱-強(qiáng)”模式時(shí)則依次約是622元/t、795元/t和695元/t。從三個(gè)區(qū)域的對(duì)比來(lái)看，三種計(jì)算方法下中部二氧化碳邊際減排成本始終最高，東部和西部均偏低。造成上述結(jié)果的原因可能是：絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分布在東部和中部，西部較少，而在東部和中部中間，重污染產(chǎn)業(yè)多集聚在中部，高科技產(chǎn)業(yè)則多落地于東部。

圖4 東、中、西部平均邊際減排成本

3.3 省份層面

圖5展示了1998—2019年各省三種二氧化碳邊際減排成本的變動(dòng)趨勢(shì)。圖5（a）展示的是各省份“傳統(tǒng)-弱”模式時(shí)邊際減排成本。從中可以看出：不同省份之間的邊際減排成本的差異較大；絕大多數(shù)省份的絕大多數(shù)年份的邊際減排成本小于零；內(nèi)蒙古、北京、吉林、天津、寧夏、河北和遼寧等省份的邊際減排成本波動(dòng)較大，其余省份的波動(dòng)較小。圖5（b）是各省份“傳統(tǒng)-強(qiáng)”模式時(shí)邊際減排成本。從中可以發(fā)現(xiàn)：有些省份的邊際減排成本為負(fù)，有些為正，還有一些正、負(fù)都有；上海、北京、廣東、海南和福建這5個(gè)東部省份的邊際減排成本波動(dòng)較大，其余省份在絕大多數(shù)年份波動(dòng)較小且最終趨近于0；不同省份“傳統(tǒng)-強(qiáng)”模式時(shí)邊際減排成本明顯高于“傳統(tǒng)-弱”模式時(shí)邊際減排成本。圖5（c）表示的是各省份“弱-強(qiáng)”模式時(shí)邊際減排成本。結(jié)果表明：雖然不同省份的邊際減排成本變動(dòng)趨勢(shì)差異較大，但所有省份每年的邊際減排成本均為正值；上海、北京、吉林和天津等省份的邊際減排成本波動(dòng)較大；在絕大多數(shù)年份里，各個(gè)省份“弱-強(qiáng)”模式時(shí)邊際減排成本明顯高于其余兩種情形。

圖5 1998—2019年各省邊際減排成本的變動(dòng)趨勢(shì)

續(xù)圖5 1998—2019年各省邊際減排成本的變動(dòng)趨勢(shì)

圖6展示了30個(gè)省份1998—2019年間三種二氧化碳平均邊際減排成本。從“傳統(tǒng)-弱”模式來(lái)看，所有省份的邊際減排成本均為負(fù)值。其中，江西、廣東和四川最高，分別為-32元/t、-79元/t和-141元/t。而吉林、天津和河北最低，分別為-1 367元/t、-1 304元/t和-1 100元/t。從“傳統(tǒng)-強(qiáng)”模式來(lái)看，北京、天津、遼寧、山西、內(nèi)蒙古、吉林、河北、寧夏、上海、新疆、青海、甘肅和黑龍江這13個(gè)省份的邊際減排成本均為正值，其余省份則均為負(fù)值。其中，最小值為北京的-296元/t，最大值為江西的322元/t，絕對(duì)值都不大。從“弱-強(qiáng)”模式來(lái)看，所有省份的邊際減排成本均為正值。其中，江西、四川和安徽三個(gè)省份最高，都超過(guò)1 100元/t。內(nèi)蒙古、寧夏、山西三個(gè)省份的邊際減排成本較低，均不超過(guò)200元/t。

圖6 各省份平均邊際減排成本

3.4 測(cè)算結(jié)果的合理性分析

3.4.1 關(guān)于二氧化碳排放

二氧化碳排放量是計(jì)算其邊際減排成本的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，于該研究至關(guān)重要。為驗(yàn)證二氧化碳排放測(cè)算結(jié)果的合理性和準(zhǔn)確性，選用世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)布的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析。從圖7可以明顯看出，該研究測(cè)算所得的二氧化碳排放量數(shù)據(jù)明顯高于世界銀行，造成這種差異的原因在于后者僅測(cè)算能源消耗的直接排放量，并未計(jì)算源于熱力和電力的間接排放量。圖8則表明，該研究測(cè)算所得的二氧化碳排放量增長(zhǎng)率趨勢(shì)與世界銀行公布的數(shù)據(jù)基本一致，說(shuō)明該研究測(cè)算所得的二氧化碳排放量數(shù)據(jù)具有較高的可信度。

圖7 1998—2019年中國(guó)二氧化碳排放的變動(dòng)趨勢(shì)

圖8 1998—2019年中國(guó)二氧化碳排放增長(zhǎng)率的變動(dòng)趨勢(shì)

3.4.2 關(guān)于二氧化碳邊際減排成本

為驗(yàn)證該研究測(cè)算所得的二氧化碳邊際減排成本的準(zhǔn)確性和合理性，選擇同樣采用省份為樣本數(shù)據(jù)的相關(guān)研究進(jìn)行比較，見(jiàn)表1。由于研究方法和樣本時(shí)期的不同，研究結(jié)果差別較大。但從中可以看出，選取的時(shí)間越早，二氧化碳邊際減排成本越低，如Wang等［38］、Choi等［31］和Wei等［39］，而選取的時(shí)間越晚，計(jì)算所得的二氧化碳邊際減排成本較高，如Du等［40］、魏楚［4］、劉明磊等［25］、陳德湖等［21］和楊子暉等［41］。該研究選取1998—2019年間22年的長(zhǎng)樣本數(shù)據(jù)，測(cè)算的結(jié)果應(yīng)該比只選用早期樣本的大，但比只選用近期樣本的小。同時(shí)，由于二氧化碳排放量數(shù)據(jù)囊括了直接和間接兩種能耗，也會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致二氧化碳邊際減排成本偏小。該研究計(jì)算所得的“弱-強(qiáng)”模式時(shí)二氧化碳邊際減排成本的均值約為694元/t，具有一定的合理性。

表1 該研究測(cè)算結(jié)果與已有研究的對(duì)比

4 影響機(jī)制的進(jìn)一步分析

4.1 理論分析

減排空間和技術(shù)進(jìn)步是影響二氧化碳邊際減排成本最為重要的兩個(gè)因素，先后起主導(dǎo)作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，大致可分為粗放型和集約型兩個(gè)階段。在粗放型階段，碳排放空間較大，經(jīng)濟(jì)行為主體多采用傳統(tǒng)生產(chǎn)技術(shù)，資源利用率低、浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重。對(duì)應(yīng)前文中經(jīng)濟(jì)主體“傳統(tǒng)-弱”模式時(shí)二氧化碳邊際減排成本，減少碳排放、提高能源效率則能夠節(jié)約成本，如圖9中A點(diǎn)之前曲線所示。隨著碳排放量的持續(xù)增加，全球物理減排空間和潛力越來(lái)越小，碳邊際減排成本越來(lái)越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入集約型階段。對(duì)應(yīng)前文中經(jīng)濟(jì)主體“弱-強(qiáng)”模式時(shí)二氧化碳邊際減排成本，邊際減排成本為越來(lái)越高的正值。集約型階段可劃分為減排空間起主導(dǎo)作用的時(shí)期和技術(shù)進(jìn)步起主導(dǎo)作用的時(shí)期，分別可用圖9中A、B兩點(diǎn)之間和B點(diǎn)之后的曲線表示。在集約化發(fā)展過(guò)程中，生產(chǎn)技術(shù)不斷更迭，在B點(diǎn)之后，相較于沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步時(shí)（MAC1），技術(shù)突破會(huì)降低二氧化碳邊際減排成本（MAC2）。面對(duì)同樣的減排約束和減排壓力，經(jīng)濟(jì)行為主體可以進(jìn)行更少的投入就可以獲得同樣的減排效果。

相關(guān)經(jīng)典研究也佐證了以上觀點(diǎn)。Mckitrick［42］曾推導(dǎo)出一個(gè)存在拐點(diǎn)的邊際減排成本曲線，認(rèn)為在減排初期，減排空間較大，政策投入所需的成本較小甚至接近于零，但是在減排后期，經(jīng)濟(jì)行為主體面臨的減排空間越來(lái)越小，要實(shí)現(xiàn)同樣的減排效果則需要更大力度的減排投入。吳力波等［10］采用中國(guó)省份層面的數(shù)據(jù)同樣發(fā)現(xiàn)了減排空間對(duì)減排成本的影響和減排成本曲線中拐點(diǎn)的存在。

4.2 實(shí)證檢驗(yàn)

4.2.1 模型設(shè)定與指標(biāo)選取

為進(jìn)一步驗(yàn)證減排空間、技術(shù)進(jìn)步與二氧化碳邊際減排成本之間的關(guān)系，設(shè)定如下方程：

其中：i表示省份，t表示年份。MAC指代二氧化碳邊際減排成本。選取“傳統(tǒng)-弱”和“弱-強(qiáng)”兩種邊際減排成本進(jìn)行對(duì)比分析，以進(jìn)一步深入探究經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與減排空間、技術(shù)進(jìn)步等之間的關(guān)系。ROOM指代物理減排空間。具體選用兩類：一是節(jié)能政策時(shí)期的虛擬變量。中國(guó)從2006年開(kāi)始從國(guó)家層面明確提出并強(qiáng)調(diào)能源強(qiáng)度下降的目標(biāo)，故將2006年作為分界點(diǎn)，之前設(shè)置為0，當(dāng)年及之后設(shè)置為1。二是節(jié)能約束目標(biāo)。采用各省份政府公告中“十一五”“十二五”“十三五”中能耗強(qiáng)度降低目標(biāo)。TECH指代技術(shù)進(jìn)步。選取綠色技術(shù)專利作為技術(shù)進(jìn)步的衡量指標(biāo)。綠色技術(shù)專利分為綠色發(fā)明和綠色實(shí)用新型兩種。由于實(shí)用新型專利又稱小發(fā)明，主要針對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造和外觀等方面提出，不需要實(shí)質(zhì)審查且授權(quán)時(shí)間較短，導(dǎo)致在新穎性和創(chuàng)造性等方面有所欠缺。故具體采用綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量和授權(quán)量。Z代表控制變量。囊括能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平和交通發(fā)展水平四種，分別用煤炭占比、第二產(chǎn)業(yè)占比、城鎮(zhèn)人口占比和人均私人汽車擁有量表示。μ代表省份固定效應(yīng)，δ代表年份固定效應(yīng)，ε代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。上述變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

4.2.2 減排空間與二氧化碳邊際減排成本

依據(jù)公式（9）分析減排空間對(duì)二氧化碳邊際減排成本的影響，回歸結(jié)果見(jiàn)表3。前四列結(jié)果表明，2006年實(shí)施節(jié)能減排政策對(duì)“傳統(tǒng)-弱”邊際減排成本具有顯著的負(fù)向影響，對(duì)“弱-強(qiáng)”邊際減排成本無(wú)影響。而從后四列的結(jié)果可以看出，2006年之后，節(jié)能減排目標(biāo)約束對(duì)“傳統(tǒng)-弱”和“弱-強(qiáng)”的邊際減排成本均無(wú)顯著影響。意味著，只有當(dāng)節(jié)能減排政策處于初始時(shí)期和經(jīng)濟(jì)行為主體處于粗放型發(fā)展階段這兩個(gè)條件同時(shí)滿足時(shí)，節(jié)能減排政策才能夠起到降低二氧化碳邊際減排成本的效果。因在這時(shí)減排空間巨大，存在污染物減排的規(guī)模效應(yīng)，即實(shí)施減排行動(dòng)的時(shí)機(jī)越早，污染物越多，其邊際減排成本也越低。上述結(jié)論與魏楚［4］、楊子暉等［41］的研究結(jié)果相一致。

表3 減排空間對(duì)二氧化碳邊際減排成本的影響

4.2.3 減排空間、技術(shù)進(jìn)步與二氧化碳邊際減排成本

接下來(lái)進(jìn)一步探究技術(shù)進(jìn)步是否在減排空間對(duì)二氧化碳邊際減排成本影響的過(guò)程中起到中介作用。

首先依據(jù)公式（10）分析減排空間對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。四組回歸結(jié)果均表明，減排目標(biāo)約束會(huì)倒逼技術(shù)進(jìn)步，減排目標(biāo)約束越緊，綠色專利越多。

其次，依據(jù)公式（11）分析技術(shù)進(jìn)步對(duì)二氧化碳邊際減排成本的影響，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。從列（1）、列（2）、列（5）、列（6）回歸結(jié)果可以看出，技術(shù)進(jìn)步對(duì)“傳統(tǒng)-弱”邊際減排成本具有明顯的正向影響，表明在粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，專利的積累會(huì)增加二氧化碳邊際減排成本。而從剩余列的回歸結(jié)果可以看出，技術(shù)進(jìn)步對(duì)“弱-強(qiáng)”邊際減排成本并無(wú)影響，意味著在集約型經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，專利的積累則不會(huì)增加二氧化碳邊際減排成本。

表5 技術(shù)進(jìn)步對(duì)二氧化碳邊際減排成本的影響

隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和知識(shí)的不斷積累，技術(shù)先進(jìn)性會(huì)呈現(xiàn)階段性變化，技術(shù)進(jìn)步可分為萌芽期、成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期［43］。從中美專利數(shù)據(jù)的對(duì)比分析來(lái)看：美國(guó)在1995年之前專利數(shù)量較少，增長(zhǎng)比較緩慢，處于萌芽期；1995—2008年專利數(shù)量增長(zhǎng)迅速且增長(zhǎng)率不斷攀升，處于成長(zhǎng)期；2009—2018年專利數(shù)量不斷增多，但增速已經(jīng)開(kāi)始明顯減緩，處于成熟期；2018—2020年專利數(shù)量明顯開(kāi)始下降，處于衰退期。而中國(guó)專利數(shù)量在2004年之前明顯較少，且增長(zhǎng)率趨近于零；在2005年之后，申請(qǐng)量迅速上升且增速越來(lái)越快；2020年中國(guó)的一般性技術(shù)創(chuàng)新正處于技術(shù)生命周期的成長(zhǎng)階段，成長(zhǎng)激變的時(shí)間點(diǎn)比美國(guó)晚了近10年。圖10中展示了中國(guó)綠色技術(shù)專利數(shù)據(jù)的變動(dòng)趨勢(shì)，從中可以看出：中國(guó)綠色專利技術(shù)的成長(zhǎng)期比一般技術(shù)進(jìn)步的成長(zhǎng)期來(lái)得更晚一些，大概在2007年。現(xiàn)在仍處于快速發(fā)展的初步成長(zhǎng)期，增長(zhǎng)率也不斷攀升，這時(shí)，技術(shù)進(jìn)步還需時(shí)間積累和沉淀，并不能達(dá)到預(yù)計(jì)效果。

結(jié)合表4回歸結(jié)果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步可以作為減排空間和減排成本之間的中介變量發(fā)揮作用。減排空間約束會(huì)倒逼技術(shù)進(jìn)步。但一方面技術(shù)進(jìn)步在前期需要大量的投入成本去積累和沉淀，在后期才能見(jiàn)到成效。另一方面由于技術(shù)鴻溝的存在，技術(shù)進(jìn)步需要一段很長(zhǎng)的時(shí)間去克服阻礙和壁壘，越過(guò)去之后，技術(shù)進(jìn)步才會(huì)發(fā)揮其應(yīng)有作用。故而，對(duì)于現(xiàn)階段仍處于綠色技術(shù)成長(zhǎng)期的中國(guó)而言，技術(shù)進(jìn)步仍處于沉沒(méi)成本階段，并不能起到顯著降低減排成本的效果。上述結(jié)論與熊彼特的創(chuàng)新理論相一致。

5 結(jié)論與政策建議

該研究基于三種方向性距離函數(shù)的行為模式構(gòu)建三種二氧化碳邊際減排成本的計(jì)算方法，從而測(cè)度中國(guó)30個(gè)省份1998—2019年間三種二氧化碳邊際減排成本，并從全國(guó)、區(qū)域和省份三個(gè)層面進(jìn)行分析。同時(shí)，從減排空間和技術(shù)進(jìn)步兩個(gè)視角進(jìn)一步探究二氧化碳邊際減排成本的影響機(jī)制。主要結(jié)論如下。

（1）經(jīng)濟(jì)行為主體“傳統(tǒng)-弱”模式時(shí)二氧化碳邊際減排成本大多為負(fù)值，“傳統(tǒng)-強(qiáng)”模式時(shí)大多趨近于零，“弱-強(qiáng)”模式時(shí)均為正值?！皞鹘y(tǒng)-弱”時(shí)生產(chǎn)者采用傳統(tǒng)技術(shù)，能源浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，轉(zhuǎn)換低碳生產(chǎn)技術(shù)不僅能夠提高能源利用率、減少碳排放，還能節(jié)約生產(chǎn)成本；“弱-強(qiáng)”時(shí)生產(chǎn)者本身采用弱低碳生產(chǎn)技術(shù)，能源有效利用率大幅度提高，轉(zhuǎn)換更高的低碳生產(chǎn)技術(shù)雖然能夠減少單位碳排放，但同時(shí)也會(huì)增加生產(chǎn)成本；“傳統(tǒng)-強(qiáng)”時(shí)生產(chǎn)者原本采用傳統(tǒng)技術(shù)，轉(zhuǎn)換為強(qiáng)低碳生產(chǎn)技術(shù)時(shí)，因能源浪費(fèi)現(xiàn)象遏制帶來(lái)的成本下降與因技術(shù)更迭帶來(lái)的成本上升相抵消，邊際減排成本趨近于零。

（2）三種測(cè)度方法下二氧化碳邊際減排成本變動(dòng)趨勢(shì)大體相同，均隨時(shí)間呈現(xiàn)上升、下降、上升的“N”型；區(qū)域規(guī)律大體一致，均為中部地區(qū)較高，東、西部地區(qū)較低；不同區(qū)域和省份間的同一種邊際減排成本差異較大。

（3）減排空間和技術(shù)進(jìn)步是影響二氧化碳邊際減排成本最重要的兩個(gè)因素。在前期的粗放型發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)行為主體采用傳統(tǒng)生產(chǎn)技術(shù)，減排空間起主要作用；在后期的集約型發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)行為主體采取低碳生產(chǎn)技術(shù)，技術(shù)進(jìn)步才逐漸開(kāi)始起作用，達(dá)到降低邊際減排成本的效果。

（4）只有當(dāng)減排空間足夠大，經(jīng)濟(jì)行為主體處于粗放型發(fā)展階段和節(jié)能減排政策處在初始時(shí)期這兩個(gè)條件同時(shí)滿足時(shí)，節(jié)能減排政策才能起到降低邊際減排成本的效果。技術(shù)進(jìn)步具有周期性，現(xiàn)階段中國(guó)綠色技術(shù)處于快速發(fā)展的初步成長(zhǎng)期，對(duì)技術(shù)的各項(xiàng)投入處于沉沒(méi)成本階段，雖然減排空間能夠倒逼技術(shù)進(jìn)步，但是技術(shù)進(jìn)步并不能夠起到降低減排成本的效果。

基于上述結(jié)論，作者認(rèn)為在減排氣候政策制定的過(guò)程中應(yīng)該重點(diǎn)注意以下五個(gè)方面。

第一，要注重階段性，與時(shí)俱進(jìn)。二氧化碳邊際減排成本具有階段性特征。在粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前期階段為負(fù)值，提高極低的效率和技術(shù)水平不僅能夠減少二氧化碳排放還會(huì)增加經(jīng)濟(jì)收益。而在集約型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后期階段，能源效率和生產(chǎn)技術(shù)水平較高，二氧化碳邊際減排成本為正值，減少二氧化碳排放則會(huì)降低經(jīng)濟(jì)收益。減排氣候政策要根據(jù)上述情形有所調(diào)整以實(shí)現(xiàn)最新的最優(yōu)決策，前期要側(cè)重于提供技術(shù)支持，后期不僅要提供技術(shù)支持還要提供財(cái)政支持。

第二，要注重區(qū)域差異性，因地制宜。不同地區(qū)的二氧化碳邊際減排成本不同，且其差異會(huì)隨著減排政策的不斷推進(jìn)而加大。故不能對(duì)所有地區(qū)實(shí)行“一刀切”，對(duì)邊際減排成本高的地區(qū)適當(dāng)放松減排要求，而對(duì)邊際減排成本低的地區(qū)增加減排要求，從而實(shí)現(xiàn)效率的最優(yōu)化和總的減排成本的最小化。此外，每個(gè)地區(qū)在實(shí)施碳減排政策的同時(shí)，要結(jié)合自身的資源稟賦和優(yōu)勢(shì)，搭配合適的能源轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的政策，要逐步推進(jìn)碳減排進(jìn)程，以最終保證碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

第三，要持續(xù)推進(jìn)和完善碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。不同區(qū)域和省份之間二氧化碳邊際減排成本有巨大差異，意味著存在巨大的交易空間，為中國(guó)構(gòu)建碳排放權(quán)交易市場(chǎng)提供契機(jī)。成本高的地區(qū)可以從成本低的地區(qū)購(gòu)買(mǎi)排放權(quán)許可證，成本低的地區(qū)能夠通過(guò)出售許可證獲利，從而實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。2011年至今，雖然中國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)有序進(jìn)行，但還處于起步階段，需要持續(xù)推進(jìn)和細(xì)化。一方面，加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，借鑒歐盟等地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)；另一方面，要結(jié)合中國(guó)的基本國(guó)情，重視地區(qū)間的發(fā)展差異，既要增強(qiáng)全國(guó)層面的統(tǒng)一性和一致性，也要考慮區(qū)域和省份層面的自主性和靈活性。

第四，要考慮技術(shù)進(jìn)步前期“沉默發(fā)酵”的特性。技術(shù)進(jìn)步是實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的關(guān)鍵路徑。減排空間約束可以通過(guò)倒逼技術(shù)進(jìn)步，從而影響邊際減排成本。但技術(shù)進(jìn)步的作用并非一蹴而就，需要一段時(shí)間的前期投入才能發(fā)揮作用。一方面，政府要提高對(duì)低碳技術(shù)的支持力度，強(qiáng)化技術(shù)支撐，促進(jìn)產(chǎn)、學(xué)、研三者的有效結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)低碳技術(shù)數(shù)量和質(zhì)量上的雙增長(zhǎng)。另一方面，政府要注重技術(shù)進(jìn)步需要長(zhǎng)期投入、沉淀才能發(fā)揮作用的特點(diǎn)，前期要出臺(tái)相應(yīng)的政策以保障先發(fā)企業(yè)的利益和存活。

第五，中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)時(shí)要協(xié)同推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)地區(qū)間污染轉(zhuǎn)移規(guī)律，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，污染產(chǎn)業(yè)會(huì)逐漸從東部轉(zhuǎn)移到中部，并在接下來(lái)還會(huì)從中部轉(zhuǎn)移到西部。雖然這些污染產(chǎn)業(yè)可以在短時(shí)間內(nèi)促進(jìn)地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但在后期要付出更大的代價(jià)，并且即使付出再大的代價(jià)，也換不回之前的綠水青山。故而，中西部要在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)提高標(biāo)準(zhǔn)、有所篩選，選擇高技術(shù)、低污染的產(chǎn)業(yè)，也要基于資源稟賦優(yōu)勢(shì)，尋找自身的發(fā)展之路，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展。