資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動碳減排的多重異質(zhì)性

王家明，余志林

（1.山東石油化工學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理與文法學(xué)院，山東 東營 257061； 2.中共山東省委黨校，山東 濟(jì)南 250103）

改革開放以來，中國取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡，資源型城市以其優(yōu)越的自然稟賦在其中發(fā)揮了不可替代的作用，為建成獨(dú)立完整的工業(yè)體系、保障國家能源資源安全與國民經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行作出了歷史性貢獻(xiàn)。但伴隨粗放發(fā)展而來的生態(tài)破壞、環(huán)境污染和資源枯竭，使資源型城市付出了極大的發(fā)展代價。近年來，隨著高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略、“雙碳”目標(biāo)的提出，資源型城市如何在履行自身歷史使命的基礎(chǔ)上，破除資源詛咒，同步實(shí)現(xiàn)碳減排與高質(zhì)量發(fā)展是亟待突破的瓶頸［1］。正常達(dá)峰情景下，中國資源型城市將于2030年以72.65億t的碳排放量達(dá)峰，約占當(dāng)年全國碳排放總量的60%［2］，面臨巨大的減排壓力。

技術(shù)進(jìn)步是減少碳排放和應(yīng)對氣候變化最重要的手段，其作用遠(yuǎn)超其他因素。從高質(zhì)量發(fā)展角度來看，技術(shù)進(jìn)步不僅僅是單純的科技創(chuàng)新，而是在高質(zhì)量發(fā)展所強(qiáng)調(diào)的“效率”“綠色”基礎(chǔ)之上的技術(shù)進(jìn)步，即低碳技術(shù)進(jìn)步［3］。低碳技術(shù)進(jìn)步與碳排放之間存在相關(guān)關(guān)系已成為研究共識，但以碳排放特殊主體的資源型城市為樣本的研究相對較少。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，高質(zhì)量發(fā)展要求創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展，加之碳達(dá)峰碳中和等規(guī)制，資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步的提升有限，難以同時滿足新時代高質(zhì)量發(fā)展、能源資源安全與碳減排的多重需求。必須堅持創(chuàng)新引領(lǐng)，全面提升科技創(chuàng)新能力，加快探索綠色高效安全的資源開發(fā)模式，發(fā)揮技術(shù)進(jìn)步在促進(jìn)碳減排與高質(zhì)量發(fā)展過程中的驅(qū)動作用。那么，資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步如何驅(qū)動碳減排？其低碳技術(shù)進(jìn)步在促進(jìn)碳減排過程中是否存在異質(zhì)性、是否存在門檻效應(yīng)值得進(jìn)一步探索，這也是資源型城市精準(zhǔn)減碳、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的決策依據(jù)。該研究旨在明晰中國資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步與碳排放的現(xiàn)狀，厘清二者驅(qū)動關(guān)系的作用機(jī)理，對資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動碳減排的多重異質(zhì)性與門檻效應(yīng)做出深入探究，以期為相關(guān)政策的制定提供參考。

1 文獻(xiàn)綜述與機(jī)理分析

1.1 文獻(xiàn)綜述

1.1.1 資源型城市相關(guān)研究

資源型城市的相關(guān)研究由來已久，最早可追溯到Mining Town的提出［4］。隨后“大宗商品理論”概念的提出［5］逐步開啟了資源型城市和資源經(jīng)濟(jì)的研究序幕。資源型城市在提出之初就被作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，多位學(xué)者逐步達(dá)成資源型城市與周邊地區(qū)集聚擴(kuò)散的“核心-邊緣”關(guān)系共識［6］，并對其與周邊地區(qū)的依附關(guān)系、資本積累進(jìn)行研究，總結(jié)出了依附理論、剝奪理論和產(chǎn)業(yè)依賴?yán)碚摰龋?］。隨著資源型城市的發(fā)展，生命周期理論逐步完善，將資源型城市的發(fā)展分為建設(shè)期、發(fā)展期、轉(zhuǎn)型期和成熟期［8］，隨后又拓展了衰退期和關(guān)閉期。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合資源型城市發(fā)展實(shí)際及出現(xiàn)的問題，后續(xù)研究重點(diǎn)逐步向轉(zhuǎn)型升級、可持續(xù)發(fā)展與高質(zhì)量發(fā)展等方向轉(zhuǎn)變。

1.1.2 碳排放相關(guān)研究

現(xiàn)有碳排放的相關(guān)研究大致可以分為三類。第一類是環(huán)境庫茲涅茨曲線的有效性檢驗(yàn)。很多學(xué)者探究環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，但此類研究并未達(dá)成共識。部分研究與環(huán)境庫茲涅茨曲線的結(jié)論相一致，但在不同情境下得出環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長之間呈“N”型趨勢或“N”型拐點(diǎn)，甚至部分地區(qū)呈現(xiàn)明顯的理論偏差，故此類研究仍存在爭議。第二類是基于指標(biāo)分解法的碳排放影響因素研究。對數(shù)平均迪氏指數(shù)分解法在研究碳排放問題上得到了廣泛的應(yīng)用，但仍存在只能考慮一個絕對量因素的局限性。因此，Vaninsky［9］在原有對數(shù)指數(shù)分解法的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，提出新的指數(shù)分解框架，即廣義迪氏指數(shù)分解法［10］，可以更加精確地量化各類因素對碳排放量的影響。第三類是基于IPAT模型和STIRPAT擴(kuò)展模型的碳排放影響因素研究。IPAT方程可理解為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對自然環(huán)境的影響與人口規(guī)模、富裕程度、技術(shù)水平緊密相關(guān)，建立起了四者之間的恒等式［11］，隨后又對IPAT模型進(jìn)行改進(jìn)研究，提出了“ImPACT”恒等式［12］。但兩者都存在僅能考慮一個因素且其他因素不變的局限性，其結(jié)果大多為某一因素對因變量的等比影響。York 等［13］以IPAT模型為基礎(chǔ)提出STIRPAT模型，并對不同模型進(jìn)行了對比分析。

1.1.3 低碳技術(shù)進(jìn)步相關(guān)研究

有關(guān)低碳技術(shù)進(jìn)步的研究大都從其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展或碳減排角度展開，最早可追溯到“波特假說”的相關(guān)研究，即技術(shù)創(chuàng)新的碳減排效應(yīng)，表明嚴(yán)苛的環(huán)境政策可以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與節(jié)能減排。部分學(xué)者研究證實(shí)了此觀點(diǎn)的適用性，表明技術(shù)進(jìn)步能抑制碳排放，促進(jìn)節(jié)能減排；但也有學(xué)者通過實(shí)證研究提出相反的看法，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚未達(dá)到一定程度時，技術(shù)進(jìn)步可能會導(dǎo)致碳排放量增加；也有學(xué)者表明由于眾多不確定性因素的影響，技術(shù)進(jìn)步對碳排放可能有促進(jìn)作用，也可能起到抑制作用［14］。部分專家學(xué)者從波特假說切入，得出環(huán)境規(guī)制在不同階段對綠色技術(shù)進(jìn)步的異質(zhì)性影響的結(jié)論；還有眾多學(xué)者的研究表明環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新之間存在非線性關(guān)系。丁黎黎等［15］構(gòu)建了Malmquist-Luenberger多維分解指數(shù)模型，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制引導(dǎo)了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，可能因?qū)ιa(chǎn)性資本的臨時占用而對當(dāng)期中性綠色技術(shù)進(jìn)步有抑制作用。

1.1.4 技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動碳減排的相關(guān)研究

多位學(xué)者對技術(shù)進(jìn)步與碳減排的驅(qū)動關(guān)系進(jìn)行了研究，并達(dá)成了技術(shù)進(jìn)步可促進(jìn)碳減排的研究共識。其中，對技術(shù)進(jìn)步的定義或測量大都從兩方面展開，一是采用研發(fā)投入、研發(fā)人員、專利數(shù)等相關(guān)指標(biāo)；二是采用有偏技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行拓展，如碳要素偏向型技術(shù)進(jìn)步、數(shù)據(jù)要素偏向型技術(shù)進(jìn)步、能源要素偏向型技術(shù)進(jìn)步、資本偏向型技術(shù)進(jìn)步等。張思思等［16］對數(shù)字要素賦能下有偏技術(shù)進(jìn)步的節(jié)能減排效應(yīng)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)有偏技術(shù)進(jìn)步通過能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)推動經(jīng)濟(jì)規(guī)模的鏈?zhǔn)街薪闄C(jī)制，對節(jié)能產(chǎn)生正向影響，而對減排產(chǎn)生負(fù)向影響。從研究樣本看，現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)步對碳排放影響的相關(guān)研究普遍選擇了區(qū)域或相關(guān)行業(yè)，大都得出技術(shù)創(chuàng)新可驅(qū)動碳減排，但在特殊階段會同時存在碳減排效應(yīng)與碳減排回彈效應(yīng)，且在不同情境下會存在明顯的門檻效應(yīng)。如劉朝等［17］在結(jié)構(gòu)視域下研究了自主創(chuàng)新對工業(yè)碳排放的影響，發(fā)現(xiàn)自主技術(shù)創(chuàng)新對工業(yè)碳排放具有顯著減排效應(yīng)，同時減排效果存在顯著能源結(jié)構(gòu)和行業(yè)結(jié)構(gòu)門限效應(yīng)。但現(xiàn)有對受環(huán)境規(guī)制相關(guān)政策影響較大的、同時肩負(fù)能源安全保障與碳減排于一體的資源型城市的相關(guān)研究較少。再者，現(xiàn)有研究大都得出技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動碳減排的效果與趨勢，但對因研究樣本區(qū)域不同、類型不同產(chǎn)生的異質(zhì)性探討并不多見。

綜合上述研究，可以發(fā)現(xiàn)：技術(shù)進(jìn)步與碳排放的驅(qū)動關(guān)系是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)，資源型城市作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重的碳排放重點(diǎn)地區(qū)更是備受青睞。整體來看，低碳技術(shù)進(jìn)步可在一定程度上減少碳排放已基本成為研究共識，但仍存在許多有待進(jìn)一步深入探討和未達(dá)成共識的問題。第一，現(xiàn)有對技術(shù)進(jìn)步作為核心解釋變量或中介變量的相關(guān)測量大都沿用復(fù)合指標(biāo)或有偏技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行拓展，鮮有采用考慮非期望產(chǎn)出的低碳技術(shù)進(jìn)步開展的相關(guān)研究。第二，現(xiàn)有研究大都以區(qū)域和行業(yè)作為研究對象，鮮有從不同類型地市角度開展的深入研究，對于同時肩負(fù)國家能源資源安全與碳減排的資源型地市更是較少。第三，現(xiàn)有研究基本停留在計量關(guān)系層面，對驅(qū)動關(guān)系的多重異質(zhì)性、閾值效應(yīng)的研究較少，未能對不同類型、不同區(qū)域的計量關(guān)系進(jìn)行對比分析，也就很難進(jìn)一步指導(dǎo)區(qū)域精準(zhǔn)減碳的相關(guān)實(shí)踐。

基于此，該研究從國家戰(zhàn)略導(dǎo)向、資源型城市發(fā)展實(shí)際與相關(guān)理論研究入手，探討資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動碳減排的機(jī)理。第一，構(gòu)建數(shù)量模型、計量模型厘清資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步與碳排放現(xiàn)狀，對其低碳技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動碳減排的多重異質(zhì)性進(jìn)行探討，可為資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動碳減排相關(guān)政策的制定提供借鑒，為相關(guān)研究提供參考。第二，現(xiàn)有考慮非期望產(chǎn)出的低碳技術(shù)進(jìn)步大都采用不同類型污染物指標(biāo)，但資源型城市的非期望產(chǎn)出具有鮮明的資源特色，綜合考慮資源型城市特色的非期望產(chǎn)出指標(biāo)相較于現(xiàn)有復(fù)合指標(biāo)更為合適。第三，考慮低碳技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動碳減排的區(qū)域異質(zhì)性與類型異質(zhì)性，并進(jìn)一步探討閾值效應(yīng)，可為不同地區(qū)、不同類型資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步與精準(zhǔn)減碳提供參考。

1.2 資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動碳減排的機(jī)理分析

在高質(zhì)量發(fā)展和“雙碳”目標(biāo)的雙重壓力驅(qū)動下，資源型城市如何通過低碳技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)碳減排，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展是亟待研究的問題［18］。“波特假說”［19］、“理性經(jīng)濟(jì)人”［20］等理論分別從不同角度闡述了環(huán)境規(guī)制與企業(yè)碳排放［21］、技術(shù)進(jìn)步［22］的關(guān)系。文章基于環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)［23］、低碳經(jīng)濟(jì)學(xué)［24］與資源型城市發(fā)展實(shí)際，對資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動碳減排的機(jī)理進(jìn)行分析。

高質(zhì)量發(fā)展背景下，低碳技術(shù)進(jìn)步可通過科技創(chuàng)新與技術(shù)迭代升級提升能源效率。在能源需求相對穩(wěn)定的情況下，減少能源資源消耗，進(jìn)一步優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，減少碳排放，對此稱之為低碳技術(shù)進(jìn)步的碳減排效應(yīng)［25］。但能源效率的提升會在一定程度上導(dǎo)致能源成本相對下降，生產(chǎn)成本降低，進(jìn)一步導(dǎo)致企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)與能源消耗增加，增加碳排放。與此同時，低碳技術(shù)進(jìn)步因其低碳規(guī)制與技術(shù)研發(fā)會在一定程度上提高企業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境成本，那么企業(yè)作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，在利潤驅(qū)使下必然通過提高產(chǎn)量等其他方式來彌補(bǔ)因低碳技術(shù)進(jìn)步而引起的成本上升，而在此過程中能源效率較為低下，會在一定程度上增加碳排放。因能源成本相對下降與環(huán)境成本上升引發(fā)的碳排放增加，稱之為低碳技術(shù)進(jìn)步的碳減排回彈效應(yīng)［26］。

現(xiàn)有研究大多認(rèn)為，碳減排效應(yīng)與碳減排回彈效應(yīng)在技術(shù)進(jìn)步作用的不同階段產(chǎn)生，需要在驅(qū)動關(guān)系中做好政策導(dǎo)向與環(huán)境規(guī)制［27］，提高碳減排效應(yīng)、降低碳減排回彈效應(yīng)，共同促進(jìn)碳達(dá)峰目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)一步促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展。但從不同類型資源型城市、不同地區(qū)資源型城市角度來看，低碳技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動碳減排的時限、效果是否存在多重異質(zhì)性？以此為基礎(chǔ)，以2005—2019年中國116個地級資源型城市為研究樣本，構(gòu)建DEA-Malmquist指數(shù)模型，并提取其TECHCH來衡量低碳技術(shù)進(jìn)步并以其作為核心解釋變量，估計其對碳排放的驅(qū)動程度，對多重異質(zhì)性驅(qū)動機(jī)理進(jìn)行驗(yàn)證，共同促進(jìn)資源型城市高質(zhì)量發(fā)展。

2 模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

2.1 模型構(gòu)建

2.1.1 DEA-Malmquist指數(shù)模型

文章選用TECHCH作為資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步的衡量指標(biāo)，構(gòu)建DEA-Malmquist指數(shù)模型［28］對2005—2019年中國116個地級資源型城市的相對效率進(jìn)行測度，進(jìn)而獲取低碳技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)。鑒于其為經(jīng)典成熟模型，僅將關(guān)鍵步驟進(jìn)行展示。

其中：投入指標(biāo)分別為資本投入、能源投入和勞動力投入，以地區(qū)生產(chǎn)總值作為期望產(chǎn)出指標(biāo)，以綜合污染物排放作為非期望產(chǎn)出指標(biāo)。綜合污染物指標(biāo)數(shù)據(jù)運(yùn)用時序全局主成分分析法對資源型城市主要污染物排放量，即煙粉塵排放量、廢水排放量、化學(xué)需氧量、二氧化硫排放量、氨氮排放量、氮氧化物排放量進(jìn)行測算來獲得。Sx、Sy分別表示投入和產(chǎn)出，Sb為非期望產(chǎn)出的松弛變量，M、I、N分別表示第m個期望產(chǎn)出、第i個非期望產(chǎn)出、第n個投入。TECHCH則是衡量低碳技術(shù)進(jìn)步的指標(biāo)。

2.1.2 計量回歸模型

對資源型城市碳排放量的測算是文章研究的重點(diǎn)。借鑒碳排放量估算方式［29］，可以根據(jù)各種能源消費(fèi)導(dǎo)致的碳排放估算量加總得到。

其中：CO2代表二氧化碳排放量（單位為萬t），i=1，2，3分別代表三種一次能源（煤炭、原油和天然氣）；E代表能源消耗量（煤炭、原油單位為萬t，天然氣為億m3）；NCV為2007年《中國能源統(tǒng)計年鑒》附錄4提供的三種一次能源的平均低位發(fā)熱量；CEF為IPCC（2006）溫室氣體清單提供的碳排放系數(shù)；COF是碳氧化因子（該研究煤炭設(shè)定為0.99，原油和天然氣為1），44和12分別為二氧化碳和碳分子量。

該研究采用隨機(jī)回歸影響模型（STIRPAT）對低碳技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動碳減排的影響進(jìn)行計量回歸［30］。

其中：θ、β為模型參數(shù)；μ為隨機(jī)擾動參數(shù)。STIRPAT模型既允許將各系數(shù)作為參數(shù)來進(jìn)行估計，也允許對各影響因素進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆纸猓?1］。人口增加、經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)進(jìn)步均會影響碳排放，但不僅限于三個因素，故借鑒前人研究，選取被解釋變量、核心解釋變量與控制變量。

（1）被解釋變量：將資源型城市的碳排放量作為被解釋變量。

（2）核心解釋變量：TECHCH，低碳技術(shù)進(jìn)步可以通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高能源效率來減少碳排放量。

（3）控制變量：引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、外商直接投資作為控制變量，具體指標(biāo)如下：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）；環(huán)境規(guī)制（ER），包括命令型環(huán)境規(guī)制（EC）、市場型環(huán)境規(guī)制（EM）、自愿型環(huán)境規(guī)制（EV）；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS），選用第二產(chǎn)業(yè)增加值占比衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；能源結(jié)構(gòu)（ECS），選用能源總消耗量來衡量；外商直接投資（FDI）。

選取控制變量構(gòu)建如下模型：

對上述公式兩邊同取對數(shù)，可得：

考慮低碳技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動碳減排的滯后效應(yīng)，碳減排除了受本期低碳技術(shù)進(jìn)步的影響外，還受前一期技術(shù)進(jìn)步影響。故引入低碳技術(shù)進(jìn)步的滯后項(xiàng)至模型（6），構(gòu)建實(shí)證計量分析模型。

其中：CO2it代表t時期i城市的碳排放，TECHCHit、GDPit、ECit、EMit、EVit、ISit、ECSit、FDIit分別代表t時期i城市的低碳技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、命令型環(huán)境規(guī)制、市場型環(huán)境規(guī)制、自愿型環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、外商直接投資。低碳技術(shù)進(jìn)步對碳排放量的影響方向，主要取決于β1的值。若β1≤0，則低碳技術(shù)進(jìn)步對碳排放影響方向?yàn)樨?fù)或0，低碳技術(shù)進(jìn)步會導(dǎo)致碳排放量的減少（或不變）；若β1＞0，則低碳技術(shù)進(jìn)步對碳排放的影響方向?yàn)檎?，低碳技術(shù)進(jìn)步會導(dǎo)致碳排放量的增加。對各解釋變量進(jìn)行對數(shù)變換后，各解釋變量的方差膨脹因子VIF均小于10，各解釋變量之間不存在多重共線性問題。

2.1.3 閾值模型

該研究采用閾值模型，旨在探討在低碳技術(shù)進(jìn)步的不同水平上，其對碳減排的驅(qū)動是否存在門檻效應(yīng)。在前人研究的基礎(chǔ)上，設(shè)定閾值模型［32-34］。

式中：TECHCHit代表低碳技術(shù)進(jìn)步指數(shù)設(shè)為門檻變量，γ為待估門檻值，I(·)為示性函數(shù)，αi為不隨時間變化的個體差異，εit獨(dú)立同分布的隨機(jī)擾動項(xiàng)。β1、β2分別表示在不同的門檻區(qū)間內(nèi)門檻變量對于被解釋變量的影響。若出現(xiàn)多個門檻的情況，只需加入新發(fā)現(xiàn)的門檻值區(qū)間，進(jìn)行相應(yīng)擴(kuò)展即可。

2.2 數(shù)據(jù)來源

依據(jù)《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》中對資源型城市的界定、分類，選取2005—2019年中國116個地級資源型城市的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。該研究未涉及港澳臺地區(qū)，不涉及無地級資源型行政區(qū)的省級行政區(qū)（北京市、天津市、上海市、重慶市、海南省、西藏自治區(qū)）。具體指標(biāo)及數(shù)據(jù)來源如下。

（1）低碳技術(shù)進(jìn)步測度指標(biāo)：資本投入、能源投入、勞動力投入，地區(qū)生產(chǎn)總值，煙粉塵排放量、廢水排放量、化學(xué)需氧量、二氧化硫排放量、氨氮排放量、氮氧化物排放量。其中，資本投入數(shù)據(jù)通過永續(xù)盤存法估算［35］，能源投入選用各地市能源消費(fèi)總量數(shù)據(jù)，勞動力投入選用各資源型城市從業(yè)人數(shù)總量，其他指標(biāo)數(shù)據(jù)可通過原始數(shù)據(jù)直接獲?。?6］。

（2）碳排放量測度指標(biāo)：煤炭消耗量、原油消耗量和天然氣消耗量等數(shù)據(jù)均可直接從原始數(shù)據(jù)獲取。

（3）驅(qū)動關(guān)系測度指標(biāo)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、命令型環(huán)境規(guī)制、市場型環(huán)境規(guī)制、自愿型環(huán)境規(guī)制、第二產(chǎn)業(yè)增加值占比、能源消費(fèi)總量、外商直接投資。其中，命令型環(huán)境規(guī)制選取環(huán)境污染治理投資額，市場型環(huán)境規(guī)制選用綠色創(chuàng)新獎勵政策投入與環(huán)境保護(hù)稅加權(quán)來衡量，自愿型環(huán)境規(guī)制選取環(huán)境信訪案件數(shù)據(jù)［37］，其他數(shù)據(jù)可通過原始數(shù)據(jù)直接獲取。

以上所有原始數(shù)據(jù)源自2005—2019年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》、各省市的統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報及中國經(jīng)濟(jì)社會大數(shù)據(jù)研究平臺。各類指標(biāo)時間跨度長、空間跨度廣、數(shù)據(jù)量大，部分缺失數(shù)據(jù)通過周邊地區(qū)均值進(jìn)行折算，并通過實(shí)地調(diào)研、差值法［38］、線性回歸［39］進(jìn)行驗(yàn)證補(bǔ)齊。

3 結(jié)果與討論

3.1 資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步

運(yùn)用DEA-Malmquist模型測算出2005—2019年116個地級資源型城市的TECHCH。研究發(fā)現(xiàn)，TECHCH整體呈階段性上升趨勢，均值變化由中值集中、兩段擴(kuò)散向高值集中、兩段擴(kuò)散。2005—2009年，整體相對滯后且呈現(xiàn)平穩(wěn)上升態(tài)勢。2009年迎來第一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并在2009—2013年之間快速提升，其中原因或?yàn)橹袊?009年在哥本哈根峰會提出單位GDP能耗下降目標(biāo)之后，發(fā)改委等部門相關(guān)低碳政策的出臺。2013年，迎來第二個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步水平大幅度提升，這與黨的十八大以來國家、各省市對技術(shù)創(chuàng)新的愈加重視及《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》的出臺密切相關(guān)。高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的提出、“五位一體”發(fā)展格局的不斷融合、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展均從不同程度上提升了低碳技術(shù)進(jìn)步。綜合以上三個階段可以看出，在不同時期國家及各資源型城市對低碳經(jīng)濟(jì)、技術(shù)進(jìn)步的不同政策效應(yīng)。

3.2 資源型城市碳排放

為更好地進(jìn)行比較分析，將測度結(jié)果劃分為四個梯度，并將15年間中國116個地級資源型城市的碳排放歷史數(shù)據(jù)按照梯度進(jìn)行統(tǒng)計，見表1。

表1 資源型城市碳排放梯度劃分

3.2.1 整體分析

碳排放量變化整體呈上升趨勢，大部分城市變化幅度略有提升，部分城市整體提升較多且變化波動較大。碳排放均值變化有從低值集中向中值集中發(fā)展變化的趨勢。結(jié)合測算數(shù)據(jù)，碳排放量在20 Mt以下的城市大部分在偏遠(yuǎn)地區(qū)，其在2005—2019年碳排放量略有提升。變動幅度較大的資源型城市大多集中于中部地區(qū)，其特點(diǎn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展以第二產(chǎn)業(yè)為主，不同環(huán)境規(guī)制政策對傳統(tǒng)能源占比較大及粗放式發(fā)展的資源型地級市影響較大，導(dǎo)致其碳排放量變化較大。2012—2013年，部分資源型城市碳排放量提升較為明顯，但2013年之后整體趨緩，生態(tài)治理取得顯著進(jìn)展，原因或?yàn)辄h的十八大重點(diǎn)加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，同時《中華人民共和國大氣污染防治法（修訂草案）》政策推行，督促各城市加強(qiáng)環(huán)境治理，落實(shí)生態(tài)建設(shè)的法規(guī)政策。值得注意的是，2009—2013年、2013—2019年資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步指數(shù)不斷上升，而在此時間節(jié)點(diǎn)上資源型城市碳排放量變化卻趨于平緩，即低碳技術(shù)進(jìn)步會在一定程度上產(chǎn)生碳減排效應(yīng)，這與前文的驅(qū)動機(jī)理分析相吻合［40］。

為更好地進(jìn)行時空雙維度分析，選取2005、2009、2014年與2019年的結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析。2005年，全國絕大部分資源型城市碳排放量都小于40 Mt，僅有唐山、鄂爾多斯、大慶、臨沂、濟(jì)寧、邯鄲五個城市碳排放量大于40 Mt。整體碳排放量偏低是由于當(dāng)時經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低，能源消耗量與2009年、2014年相比整體偏少。碳排放量最高的為唐山市。唐山市是京津唐工業(yè)基地中心城市，工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，能源消耗量與其他資源型城市相比也相對較大，因此導(dǎo)致唐山碳排放量遠(yuǎn)高于其他資源型城市。

2009年，碳排放量大于40 Mt的資源型城市數(shù)量有了較為明顯的增加，碳排放量10 Mt以下的城市數(shù)量明顯減少，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時導(dǎo)致碳排放量的提升。唐山碳排放量突破100 Mt，排名不變但碳排放量卻增加，表明2005—2009年間經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，粗放式工業(yè)發(fā)展迅速，導(dǎo)致整體的碳排放量增加。鄂爾多斯、包頭等城市的碳排放量與2005年相比也有明顯增加。

2014年，資源型城市碳排放量繼續(xù)增加，主要集中在10～40 Mt之間，鄂爾多斯等九個城市碳排放量大于100 Mt。2014年全國資源型城市碳排放量與2009年相比增加明顯，尤其是以化石能源為發(fā)展基礎(chǔ)的城市，碳排放量變化明顯。原因或?yàn)榇址攀降漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)致化石能源過度消耗，提高了碳排放量，隨之而來的資源枯竭、環(huán)境惡化等問題會嚴(yán)重制約其高質(zhì)量發(fā)展。

2019年，全國資源型城市碳排放量整體無較大幅度變動，甚至部分地市碳排放量有明顯下降，碳排放量達(dá)到100 Mt以上的城市與2014年相比僅新增榆林市，最大值與2014年相比下降16.67 Mt，以北京為中心的周邊城市碳排放量保持不變或略有下降。這些變化與當(dāng)?shù)卣罅ν七M(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展密不可分，緩解了資源與經(jīng)濟(jì)之間的發(fā)展困境，高新技術(shù)不斷發(fā)展，要素配置更加合理，有效減少了碳排放。碳排放量最高的鄂爾多斯市在城市發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中逐漸由傳統(tǒng)的重工業(yè)轉(zhuǎn)向以服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)，環(huán)境質(zhì)量有所改善。

綜合來看，中部地區(qū)資源型城市碳排放量逐年增加，且碳排放量達(dá)100 Mt以上的城市都集中在中部地區(qū)。中部地區(qū)的資源型城市以煤炭產(chǎn)業(yè)為主，能源資源更加豐富。值得注意的是，2009—2014年，中部地區(qū)碳排放量發(fā)生明顯變化，原因或?yàn)榭焖偻七M(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而導(dǎo)致化石能源的消耗不斷增加，同時承接來自東部地區(qū)的傳統(tǒng)重工業(yè)、高排放產(chǎn)業(yè)，高能耗產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展導(dǎo)致碳排放量不斷增加。東部地區(qū)資源型城市碳排放量略有提升，但整體變動幅度不大。東部地區(qū)資源型城市與中部地區(qū)相比化石燃料依賴程度相對較小，碳排放量也低于中部地區(qū)。東部地區(qū)資源型城市發(fā)展早，對外開放程度高，科技水平發(fā)展優(yōu)于其他地區(qū)的資源型城市，能源利用率高，政策制定與落實(shí)相對迅速，人民群眾的環(huán)境保護(hù)意識高于其他地區(qū)，低碳經(jīng)濟(jì)、清潔技術(shù)也得以在該地區(qū)迅速推廣。西南、東南地區(qū)的資源型城市整體碳排放量一直位于40 Mt以下，且西南地區(qū)有部分資源型城市碳排放量位于10 Mt以下，整體變動幅度較小，與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平密不可分［41］。

3.2.2 時空趨勢分析

為進(jìn)一步探究116個地級資源型城市碳排放的空間特征，選用ArcGIS 10.2的“趨勢分析”工具描繪2005、2009、2014和2019年以資源型城市碳排放量為高度的三維透視圖（圖1），采樣點(diǎn)的位置繪制在XY平面上。以X軸為徑向、Y軸為緯向，默認(rèn)X軸正方向?yàn)闁|、Y軸正方向?yàn)楸?，將點(diǎn)對應(yīng)的值作為散點(diǎn)圖投影于XZ平面和YZ平面上。值由Z維中桿的高度給定，采用多項(xiàng)式進(jìn)行擬合，得到碳排放的趨勢線，以觀察其發(fā)展變化的全局趨勢。

圖1 中國116個地級資源型城市碳排放時空變化趨勢

從X方向（徑向）來看，碳排放量在地理空間上均呈現(xiàn)出“S”形特征，但“S”形特征不明顯，自西向東先下降后上升再下降。從整體上看，資源型城市碳排放在地理位置上均呈現(xiàn)出中部地區(qū)＞東部地區(qū)＞西部地區(qū)的變化趨勢。東部地區(qū)有明顯的下降趨勢，原因在于地理位置位于東部但行政區(qū)劃為中部地區(qū)的黑龍江省、吉林省的資源型城市碳排放量較低。從Y方向（緯向）看，在不同約束條件下的碳排放量在地理空間上均呈現(xiàn)出拋物線型，自北向南碳排放量先增加后減少，南部地區(qū)碳排放量較小，中部地區(qū)碳排放最大。2005—2019年，碳排放量在南北方向上的變化程度大致相同，整體差異較小?？傮w來看，資源型城市碳排放量對東西地區(qū)差異變化的敏感度強(qiáng)于南北地區(qū)。

3.2.3 類型分析

根據(jù)《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》，將資源型城市劃分為成長型、成熟型、衰退型、再生型四種類型。2005—2019年，不同類型各資源型城市碳排放均值整體上呈“先上升后平緩”趨勢。2005—2011年，碳排放量增加速度較快，2011年后變動幅度減少甚至保持不變。2005—2013年，中國經(jīng)濟(jì)處于高速增長階段，粗放式發(fā)展帶來的生態(tài)問題較為突出，導(dǎo)致了碳排放量逐步攀升。2013年以后，隨著生態(tài)治理政策與措施逐漸完善，生態(tài)文明建設(shè)、統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局等政策深入推進(jìn)，環(huán)境治理取得顯著成效，碳排放量得到了有效控制。整體碳排放量由大到小排序?yàn)椋涸偕停境砷L型＞成熟型＞衰退型。其主要原因有以下三點(diǎn)。

（1）資源型城市的分類遵循分類指導(dǎo)、特色發(fā)展的原則，根據(jù)資源保障能力和可持續(xù)發(fā)展能力的差異進(jìn)行劃分。因此，產(chǎn)生此碳排放結(jié)果的原因?yàn)樵偕唾Y源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型快于社會轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型前后碳排放居于高位，原有成熟型資源型城市的生產(chǎn)生活方式并未改變，同時再生型資源型城市的碳排放在2015年前后實(shí)現(xiàn)階段性達(dá)峰，并呈穩(wěn)步下降態(tài)勢，這與再生型資源型城市的發(fā)展實(shí)際較為吻合［42］。

（2）成熟型與成長型資源型城市資源開采趨于穩(wěn)定，資源密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度快，碳排放呈逐年上升態(tài)勢，這也與能源資源安全供給、資源型城市的歷史使命與責(zé)任密切相關(guān)。

（3）衰退型資源型城市碳排放居末位的原因主要在于資源趨于枯竭，資源性產(chǎn)業(yè)大部分已進(jìn)行轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)型，但其碳排放較低并不意味著碳減排能力強(qiáng)，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后，接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)仍未做好經(jīng)濟(jì)支撐的銜接與過渡。

3.3 低碳技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動碳排放的實(shí)證分析

3.3.1 平穩(wěn)性檢驗(yàn)

為避免偽回歸，確?；貧w結(jié)果的準(zhǔn)確性，該研究在進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸之前，對模型進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，以此確認(rèn)各資源型城市變量時間序列是否為平穩(wěn)序列。為提高檢驗(yàn)的可信度，同時采用LLC、IPS、ADF-Fisher、PP-Fisher四種檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢驗(yàn)（表2）。

表2 單位根檢驗(yàn)結(jié)果

鑒于IPS檢驗(yàn)法考慮了小樣本性質(zhì)，其檢驗(yàn)統(tǒng)計量更具一般性，因此若不同方法結(jié)果不一致時，以IPS檢驗(yàn)結(jié)果為準(zhǔn)?？梢钥闯?，四種檢驗(yàn)方法P值均遠(yuǎn)小于0.05，通過了四種方式的檢驗(yàn)，故各變量均為平穩(wěn)序列。

3.3.2 整體實(shí)證結(jié)果分析

在進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)、F值和P值的檢驗(yàn)之后，選取固定效應(yīng)模型進(jìn)行結(jié)果測量，計量結(jié)果見表3。如第2列數(shù)據(jù)所示，在不考慮控制變量的情況下，資源型城市的技術(shù)進(jìn)步系數(shù)顯著為負(fù)，顯著性水平為10%。進(jìn)一步引入控制變量后探討技術(shù)進(jìn)步對碳排放影響是否會發(fā)生變化，得出第3列數(shù)據(jù)。表3表明，在引入滯后項(xiàng)、GDP、EC、EM、EV、IS、ECS、FDI等控制變量后，技術(shù)進(jìn)步系數(shù)仍顯著為負(fù)。但考慮到內(nèi)生性問題的存在，采用固定效應(yīng)模型（IV-FE）的方法，以技術(shù)進(jìn)步滯后一期為工具變量研究上述問題。運(yùn)用IV-FE所得結(jié)果如第4列所示，顯著性水平為10%，起到負(fù)向驅(qū)動作用，這表明資源型城市技術(shù)進(jìn)步能有效降低碳排放量。

表3 低碳技術(shù)進(jìn)步對資源型城市碳排放影響的估計結(jié)果

低碳技術(shù)進(jìn)步與其滯后項(xiàng)對碳排放均起到顯著性水平為10%的抑制作用，表明低碳技術(shù)進(jìn)步水平的提高可以持續(xù)驅(qū)動碳減排。國內(nèi)生產(chǎn)總值對碳排放起到顯著性水平為5%的正向推動作用，表明國內(nèi)生產(chǎn)總值提高的同時，碳排放量也隨之增加。原因或?yàn)橹袊缙诮?jīng)濟(jì)發(fā)展依賴第二產(chǎn)業(yè)，且在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化同步進(jìn)行，勢必導(dǎo)致能源急劇消耗、要素分配不均等問題，尤其是以資源開發(fā)為主的資源型城市資源短缺、能源消耗等問題更加顯著，加速了二氧化碳的排放。

命令型環(huán)境規(guī)制對碳排放有正向影響，顯著性水平為5%。強(qiáng)制性落實(shí)政府政策在短期內(nèi)確實(shí)可以減少碳排放量，起到調(diào)控作用，但忽視了市場與企業(yè)在碳減排過程中的自主性，抑制了企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性，在一定程度使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益受損。同時，命令型環(huán)境規(guī)制在實(shí)際落實(shí)過程中消耗大量人力、物力、財力，容易造成碳減排的回彈效應(yīng)，故資源型城市碳減排需政府配套以相關(guān)支持政策來共同驅(qū)動，降低碳減排的回彈效應(yīng)［26］，這也印證了前文資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動碳減排的機(jī)理設(shè)計。市場型環(huán)境規(guī)制與自愿型環(huán)境規(guī)制都對碳排放有著負(fù)向影響，顯著性水平為10%。市場型環(huán)境規(guī)制在政府宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)上結(jié)合市場實(shí)際，企業(yè)的自主性程度更強(qiáng)，但在市場體制不健全的情況下，其作用可能得不到有效發(fā)揮。而市場化程度的提升有利于資源型城市突破制度鎖定和產(chǎn)業(yè)鎖定，構(gòu)建產(chǎn)權(quán)明晰、競爭有序、合作共贏的經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚效應(yīng)的充分釋放，提升資源配置效率和企業(yè)生產(chǎn)效率，進(jìn)而降低單位產(chǎn)出污染排放量［43］。自愿型環(huán)境規(guī)制以企業(yè)本身為主體，主要依托企業(yè)的自主性、創(chuàng)新性的有效發(fā)揮，更有利于企業(yè)提高對環(huán)境保護(hù)的意識。其顯著性水平結(jié)果可能是由于中國部分地區(qū)環(huán)境保護(hù)的機(jī)制不夠健全，環(huán)境污染處理效率較低，以及關(guān)于環(huán)境事件披露的受眾較窄，對于環(huán)境污染事件或企業(yè)無法形成預(yù)計的輿論壓力所致［37］。綜合來看，只有當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度達(dá)到臨界點(diǎn)后，才能對碳排放起抑制作用。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，即第二產(chǎn)業(yè)增加值占比對碳排放有正向推動作用。在經(jīng)濟(jì)高速增長階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以高能耗、高排放產(chǎn)業(yè)為主，粗放式的發(fā)展消耗大量化石燃料，同時造成碳排放過度，以重工業(yè)為主導(dǎo)的第二產(chǎn)業(yè)增加勢必會導(dǎo)致年碳排量的提升。伴隨著低碳技術(shù)與清潔能源的推廣與發(fā)展，引導(dǎo)傳統(tǒng)的高耗能產(chǎn)業(yè)進(jìn)行“綠色”轉(zhuǎn)型升級，是推動高質(zhì)量發(fā)展與低碳轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵途徑［44-45］。

能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，即煤炭消耗總量與碳排放之間顯著正相關(guān)，顯著性水平為10%?；剂舷脑谥袊茉聪闹姓冀^大部分比重。近年來清潔能源雖不斷推行，但人們的日常生活、企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營仍離不開化石燃料的使用，短期內(nèi)溫室氣體的排放勢必持續(xù)增加［46］。

FDI與碳排放量顯著正相關(guān)，即過多的外商直接投資會造成碳排放增多。多位學(xué)者對“污染天堂”假說進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家為保證本國的生態(tài)環(huán)境不受破壞會將高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家。外商直接投資的大部分企業(yè)為以資源消耗為主的高污染、高消耗產(chǎn)業(yè)，早期資源型城市為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展接受產(chǎn)業(yè)的門檻較低，給當(dāng)?shù)卦斐蓢?yán)重的環(huán)境污染與資源消耗，導(dǎo)致碳排放量逐步提升［47-48］。隨著國際政治經(jīng)濟(jì)形勢的不斷變化與中國雙循環(huán)戰(zhàn)略的逐步推進(jìn)，F(xiàn)DI對資源型城市碳排放、高質(zhì)量發(fā)展的影響也會逐步發(fā)生變化。

3.3.3 類型異質(zhì)性分析

為進(jìn)一步探究技術(shù)進(jìn)步對碳排放量的影響在不同類型資源型城市的表現(xiàn)，同時為避免內(nèi)生問題對估計結(jié)果的影響，采用固定效應(yīng)模型對分類型資源型城市進(jìn)行探討?？紤]到估計結(jié)果的穩(wěn)健性，分為未引入控制變量和引入控制變量兩種情形進(jìn)行估計，見表4。

表4 低碳技術(shù)進(jìn)步對不同類型資源型城市碳排放影響的估計結(jié)果

模型1、模型2是針對成長型資源型城市的估計結(jié)果。模型1未引入控制變量，可以看出低碳技術(shù)進(jìn)步系數(shù)顯著為負(fù)，顯著性水平為10%。模型2引入控制變量后，低碳技術(shù)進(jìn)步指數(shù)仍顯著為負(fù)。模型3、模型4是針對成熟型資源型城市的估計結(jié)果。與成長型資源型城市相同，無論是否引入控制變量，低碳技術(shù)進(jìn)步系數(shù)顯著為負(fù)。模型5、模型6是針對衰退型資源型城市的估計結(jié)果。與其他類型不同，衰退型資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步系數(shù)顯著為正，引入控制變量后，估計結(jié)果不變，顯著性水平均為10%。模型7、模型8是針對再生型資源型城市的估計結(jié)果。同樣地，在引入控制變量之后，再生型資源型城市的技術(shù)進(jìn)步系數(shù)并沒有發(fā)生變化，依然顯著為負(fù)。結(jié)合上述描述可以看出，成長型、成熟型、再生型資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步系數(shù)顯著為負(fù)，即低碳技術(shù)進(jìn)步能有效降低碳排放；衰退型資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步系數(shù)顯著為正，即低碳技術(shù)進(jìn)步提升會促進(jìn)碳排放。

成長型、成熟型資源型城市發(fā)展仍以資源性產(chǎn)業(yè)為主，碳排放不可避免，但由于低碳經(jīng)濟(jì)的推廣，更多的綠色技術(shù)、清潔生產(chǎn)被運(yùn)用，使得低碳技術(shù)進(jìn)步系數(shù)顯著為負(fù)。再生型資源城市大多依托傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級或發(fā)展旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)等進(jìn)行轉(zhuǎn)型，碳排放量仍在持續(xù)增加，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成果顯著但環(huán)境轉(zhuǎn)型明顯滯后，而且由于資源的過度消耗所造成的環(huán)境破壞短時間內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)，環(huán)境的自凈能力較差，導(dǎo)致低碳技術(shù)進(jìn)步水平雖抑制碳排放量增加但顯著性水平并不高。衰退型資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步系數(shù)顯著為正，即低碳技術(shù)進(jìn)步對衰退型資源型碳排放起到促進(jìn)作用。資源的掠奪性開發(fā)與不可再生性導(dǎo)致其生態(tài)惡化嚴(yán)重，可利用的化石資源不斷減少，但由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展沒有明確方向，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍以原有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，技術(shù)創(chuàng)新大多用于提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，清潔能源、綠色技術(shù)的應(yīng)用較少，導(dǎo)致低碳技術(shù)進(jìn)步系數(shù)顯著為正。

值得注意的是，命令型環(huán)境規(guī)制針對不同類型資源型城市顯著性水平不同，成長型、成熟型資源型城市命令型環(huán)境規(guī)制顯著為正。衰退型、再生型資源型城市命令型環(huán)境規(guī)制顯著為負(fù)。成長型、成熟型資源型城市肩負(fù)著保障國家能源資源安全和穩(wěn)定供應(yīng)的特殊使命，其對資源型產(chǎn)業(yè)或碳鎖定較強(qiáng)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)依賴較大。成長型城市應(yīng)避免因過度依賴自然資源而陷入價值鏈低端鎖定，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境損害，限制其成長潛力［43］。采用強(qiáng)制性的碳減排措施在一定程度上可以減少兩類資源型城市的碳排放，但是并不能完全起到抑制碳排放的效果。再生型資源型城市發(fā)展以旅游業(yè)或服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)為主，傳統(tǒng)高能耗產(chǎn)業(yè)也大多轉(zhuǎn)型升級，強(qiáng)制性的碳排放規(guī)定對再生型資源型城市影響作用并不大，命令型環(huán)境規(guī)制雖顯著為負(fù)但顯著性并不高。衰退型資源型城市資源嚴(yán)重枯竭，新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚不健全，本身碳排放量不高，加之政府政策的強(qiáng)制實(shí)施，部分不達(dá)標(biāo)的耗能產(chǎn)業(yè)被迫直接關(guān)停或轉(zhuǎn)移，抑制了碳排放。

3.3.4 地區(qū)異質(zhì)性分析

中國幅員遼闊、地大物博，各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新能力等存在巨大差異。因此，技術(shù)進(jìn)步對碳排放量的影響在不同地區(qū)之間表現(xiàn)也略有差異。為避免內(nèi)生問題對估計結(jié)果的影響，分區(qū)域的估計方法依舊采用固定效應(yīng)模型（IV-FE）。進(jìn)一步地，為了檢驗(yàn)估計結(jié)果的穩(wěn)健性，分為未引入控制變量和引入控制變量兩種情形進(jìn)行估計，見表5。

表5 低碳技術(shù)進(jìn)步對不同地區(qū)資源型城市碳排放影響的估計結(jié)果

模型1、模型2是針對東部地區(qū)的估計結(jié)果。模型1未引入控制變量，東部地區(qū)的低碳技術(shù)進(jìn)步系數(shù)顯著為負(fù)，顯著性水平為10%。模型2為引入了控制變量的估計結(jié)果，與不引入控制變量相比，東部地區(qū)的低碳技術(shù)進(jìn)步系數(shù)依然顯著為負(fù)。模型3、模型4是針對中部地區(qū)的估計結(jié)果。對比模型3和模型4，可以看出不論是否引入控制變量，中部地區(qū)低碳技術(shù)進(jìn)步系數(shù)均顯著為正，顯著性水平都為10%，即低碳技術(shù)進(jìn)步與碳排放水平呈正相關(guān)。模型5、模型6是針對西部地區(qū)的估計結(jié)果。同樣地，是否引入控制變量對低碳技術(shù)進(jìn)步系數(shù)與碳排放關(guān)系無影響，西部地區(qū)的低碳技術(shù)進(jìn)步系數(shù)都顯著為負(fù)。綜上，東部地區(qū)、西部地區(qū)低碳技術(shù)進(jìn)步系數(shù)顯著為負(fù)，顯著性水平都為10%，即低碳技術(shù)進(jìn)步可以抑制東西部碳排放；中部地區(qū)低碳技術(shù)進(jìn)步指數(shù)顯著為正，即低碳技術(shù)進(jìn)步系數(shù)增加會導(dǎo)致碳排放量升高，該結(jié)論與張兵兵等［31］的研究一致。東部地區(qū)資源型城市對外開放程度高且在資金、技術(shù)、人才等方面具有先天優(yōu)勢，為其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供重要條件［42］，接受新興技術(shù)速度強(qiáng)于其他地區(qū)，低碳技術(shù)也最初在此研發(fā)推廣；且東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚，技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)迅速，為技術(shù)創(chuàng)新提供了強(qiáng)有力的保障。根據(jù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移梯度理論，中、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展大多承接自東部地區(qū)［49］，發(fā)展以能源消耗為主導(dǎo)的第二產(chǎn)業(yè)，尤其是化石能源消耗。FDI在東部地區(qū)顯著為負(fù)而在中西部地區(qū)顯著為正，正是由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所導(dǎo)致的。外商投資為東部地區(qū)帶來先進(jìn)技術(shù)與資金，而生產(chǎn)建設(shè)部分卻轉(zhuǎn)移至中西部，導(dǎo)致FDI在中西部顯著為負(fù)。但低碳技術(shù)進(jìn)步在中部地區(qū)顯著為正，在西部地區(qū)顯著為負(fù)，原因或?yàn)槲鞑康貐^(qū)深居內(nèi)陸，政策實(shí)施落實(shí)存在滯后期，且西部地區(qū)環(huán)境優(yōu)于東部地區(qū)與中部地區(qū)，二氧化碳自凈能力強(qiáng)，因而低碳技術(shù)進(jìn)步在西部地區(qū)顯著為負(fù)。西部地區(qū)低碳技術(shù)進(jìn)步顯著性水平較低，原因或?yàn)槲鞑康貐^(qū)自主創(chuàng)新能力較弱，基礎(chǔ)設(shè)施不健全，導(dǎo)致落后的條件與低碳技術(shù)進(jìn)步不匹配，低碳技術(shù)溢出效應(yīng)較低，因而其顯著性水平不高。

3.3.5 門檻效應(yīng)分析

通過上述整體、分類型、分地區(qū)的計量分析，可以發(fā)現(xiàn)低碳技術(shù)進(jìn)步對碳排放的影響呈現(xiàn)多重異質(zhì)性特征，結(jié)合機(jī)理分析主要體現(xiàn)在碳減排回彈效應(yīng)和碳減排效應(yīng)［25-26］。因此，為進(jìn)一步分析內(nèi)部驅(qū)動過程，利用門檻面板模型，運(yùn)用Stata 15.0進(jìn)行門檻面板回歸分析，具體結(jié)果見表6。

表6 門檻效應(yīng)自抽樣檢驗(yàn)

可以看出，檢驗(yàn)均值在5%的顯著性水平通過單門檻和雙門檻檢驗(yàn)，這表明存在雙門檻值，同時也證明了中國低碳技術(shù)進(jìn)步與碳排放水平之間存在顯著的非線性關(guān)系。運(yùn)用雙門檻面板回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果見表7。

表7 雙重門檻回歸結(jié)果

當(dāng)THCHCH≤0.759時，低碳技術(shù)進(jìn)步與碳排放水平之間呈正相關(guān)關(guān)系，即低碳進(jìn)步指數(shù)每上升1%，將促使碳排放水平增加0.265%，技術(shù)進(jìn)步對碳減排回彈效應(yīng)顯著。經(jīng)濟(jì)的高速增長與第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展密不可分，該階段技術(shù)進(jìn)步大多作用于重工業(yè)，而且城市發(fā)展中心聚焦于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，經(jīng)濟(jì)高速增長加速了能源消耗，導(dǎo)致了技術(shù)進(jìn)步?jīng)]有減少碳排放，反而使碳排放總量提升，產(chǎn)生了碳減排回彈效應(yīng)。碳減排回彈效應(yīng)結(jié)果與現(xiàn)有相關(guān)研究結(jié)論相一致，但與不同地區(qū)、不同行業(yè)而言，碳減排回彈效應(yīng)在資源型城市這一特殊類型地市的體現(xiàn)更為顯著［25-27，50］。因此，在低碳技術(shù)進(jìn)步的不同階段，應(yīng)注重碳減排效應(yīng)與碳減排回彈效應(yīng)的產(chǎn)生與影響。當(dāng)0.759＜TECHCH≤0.917時，低碳技術(shù)進(jìn)步與碳排放水平之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即低碳進(jìn)步指數(shù)每上升1%，將促使碳排放水平下降1.252%。該階段低碳技術(shù)進(jìn)步雖抑制碳排放的增加，但其顯著性水平僅為5%。伴隨著綠色低碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系的構(gòu)建，技術(shù)進(jìn)步所帶來的碳節(jié)約量可以初步抵消新增的碳排放量，形成了一種動態(tài)平衡。但該階段雖有政府政策法規(guī)的頒布，但政策效應(yīng)的滯后與落實(shí)力度等問題仍需進(jìn)一步解決。這一點(diǎn)在惠利等［51］對新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下資源型城市高質(zhì)量發(fā)展研究中有重點(diǎn)體現(xiàn)。當(dāng)TECHCH＞0.917時，低碳技術(shù)進(jìn)步與碳排放水平之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即低碳進(jìn)步指數(shù)每上升1%，將促使碳排放水平降低1.891%。該階段低碳技術(shù)進(jìn)步對碳排放的抑制作用較為明顯，顯著性水平較高。新興產(chǎn)業(yè)、清潔能源的發(fā)展減少了化石能源的使用，碳減排技術(shù)創(chuàng)新對碳排放的抑制作用逐步釋放。上述雙門檻分析與該研究所構(gòu)建的資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步與碳排放的驅(qū)動機(jī)理相吻合。就控制變量而言，該研究設(shè)置了GDP、環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、FDI五種控制變量，除市場型環(huán)境規(guī)制與自愿型環(huán)境規(guī)制與碳排放水平呈負(fù)相關(guān)水平外，其余控制變量上升都會導(dǎo)致碳排放水平增加，這與前人研究結(jié)論相一致［52］。

3.3.6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證低碳技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動碳減排的結(jié)論是否可靠，進(jìn)一步運(yùn)用替換被解釋變量與替換解釋變量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，見表8。替換被解釋變量：模型1以綜合污染物指標(biāo)替換碳排放量進(jìn)行檢驗(yàn)，模型2以資源型城市AQI替換碳排放量進(jìn)行檢驗(yàn)。替換核心解釋變量：模型3以城市專利替換低碳技術(shù)進(jìn)步指數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，模型4以研發(fā)投入替代低碳技術(shù)進(jìn)步指數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)。表8中檢驗(yàn)結(jié)果顯示，替換變量后的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，說明該研究所得結(jié)論是可靠的。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

（1）資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步大致呈階段性上升態(tài)勢，并以2009年與2013年為節(jié)點(diǎn)，變化幅度逐步增大。碳排放變化存在多重異質(zhì)性，整體上呈上升趨勢，碳排放量分類型來看：再生型＞成長型＞成熟型＞衰退型。

（2）資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步對碳排放具有一定的抑制作用，并存在明顯的類型異質(zhì)性與地區(qū)異質(zhì)性。其中，GDP、EC、IS、ECS、FDI起到正向推動作用，而EM、EV起到負(fù)向推動作用。分類型來看，成長型、成熟型、再生型資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步可有效降低碳排放，衰退型資源型城市則相反。分地區(qū)來看，東部地區(qū)、西部地區(qū)低碳技術(shù)進(jìn)步可有效降低碳排放，中部地區(qū)則相反。

（3））資源型城市低碳技術(shù)進(jìn)步與碳排放之間呈現(xiàn)出雙重門檻效應(yīng)。當(dāng)?shù)吞技夹g(shù)進(jìn)步位于第一個門檻之前，低碳技術(shù)進(jìn)步與碳排放水平之間呈正相關(guān)關(guān)系，碳減排效應(yīng)與碳減排回彈效應(yīng)同時存在，且碳減排回彈效應(yīng)較大；越過第一個門檻后轉(zhuǎn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，即隨著低碳技術(shù)進(jìn)步的提升，其對碳減排的驅(qū)動效應(yīng)逐步增強(qiáng)，超過碳減排回彈效應(yīng)的負(fù)面影響。

4.2 建議

在高質(zhì)量發(fā)展背景下，根據(jù)研究結(jié)果與資源型城市發(fā)展規(guī)劃提出三點(diǎn)政策建議。

（1）從不同地區(qū)的資源型城市來看，東部地區(qū)對外開放程度高，低碳技術(shù)進(jìn)步水平高，清潔能源應(yīng)用與低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展早于其他地區(qū)，后續(xù)發(fā)展應(yīng)繼續(xù)保持并發(fā)揮轉(zhuǎn)型樣板作用，加強(qiáng)與中西部之間合作、交流，助力其降低碳排放。中西部地區(qū)要轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)、優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，提高能源利用率、增加科研投入，創(chuàng)新清潔技術(shù)，在提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的同時降低碳排放。

（2）從不同類型的資源型城市來看，成長性、成熟型資源型城市發(fā)展過程中要重視資源過度開采問題，創(chuàng)新生產(chǎn)技術(shù)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以更好地進(jìn)行碳解鎖，以此帶動清潔能源與綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，注重解決以往發(fā)展的遺留問題，督促落實(shí)生態(tài)治理工作，緩解環(huán)境建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾。再生性資源型城市在后續(xù)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時要注重城市綠化，提高森林覆蓋率，增強(qiáng)城市的二氧化碳自凈能力，降低資源型產(chǎn)業(yè)占比，增強(qiáng)人們的環(huán)保意識，轉(zhuǎn)換原有生產(chǎn)方式，推廣清潔能源，倡導(dǎo)低碳生活。衰退型資源型城市在后續(xù)發(fā)展過程中，要降低對資源的依賴程度，注重經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，改革產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)等，逐步打破原有路徑依賴，擺脫資源枯竭的束縛，推動低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（3）在低碳技術(shù)進(jìn)步步入第一個門檻前，要著重降低第二產(chǎn)業(yè)比重，推進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，減少資源消耗，提高資源利用率，降低碳減排的回彈效應(yīng)。在低碳技術(shù)進(jìn)步位于兩個門檻之間，要持續(xù)深入實(shí)施低碳節(jié)能政策、法規(guī)，弘揚(yáng)低碳生活理念，提高清潔能源使用率。在低碳技術(shù)進(jìn)步越過第二個門檻之后，注重自身發(fā)展的同時要加強(qiáng)與其他資源型城市的聯(lián)系合作，分享先進(jìn)技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)，為碳達(dá)峰目標(biāo)的早日實(shí)現(xiàn)作出貢獻(xiàn)。