旅游供應(yīng)鏈整合、戰(zhàn)略選擇與旅游上市公司成長(zhǎng)性
—— 基于模糊集定性比較分析

○ 孫 平 康文青 周曉明

引言

公司成長(zhǎng)性不僅反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，還代表企業(yè)未來(lái)的發(fā)展前景和投資機(jī)會(huì)，折射出公司長(zhǎng)期發(fā)展的能力，是企業(yè)管理者進(jìn)行戰(zhàn)略決策及規(guī)劃的重要依據(jù)，是企業(yè)生存與發(fā)展的根本動(dòng)力。[1]對(duì)公司成長(zhǎng)性的研究有益于滿足旅游業(yè)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化、打造持續(xù)生命力的現(xiàn)實(shí)需求。旅游上市公司是旅游業(yè)的骨干企業(yè)，是具有行業(yè)代表性、優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展的最先進(jìn)旅游市場(chǎng)組織形式，[2]旅游上市公司成長(zhǎng)性驅(qū)動(dòng)機(jī)制能夠?qū)β糜螛I(yè)發(fā)展產(chǎn)生重要借鑒作用，進(jìn)而引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)變革。

已有文獻(xiàn)多聚焦公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、[3]研發(fā)投入[4]及創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向[5]等單一因素對(duì)公司成長(zhǎng)性的線性影響，無(wú)法滿足復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)背景下企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)已轉(zhuǎn)為供應(yīng)鏈間競(jìng)爭(zhēng)的研究需求。[6]現(xiàn)有關(guān)于供應(yīng)鏈整合的研究多集中在制造業(yè)供應(yīng)鏈整合對(duì)公司績(jī)效的影響，未取得一致結(jié)論，[7,8]鮮少探究供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略對(duì)公司成長(zhǎng)性的影響。[9]旅游企業(yè)的供應(yīng)鏈既有服務(wù)供應(yīng)鏈的特征，又有旅游業(yè)的綜合特性，即產(chǎn)品或服務(wù)可以不通過(guò)中間環(huán)節(jié)直接面向最終客戶，這意味著旅游供應(yīng)鏈更具復(fù)雜性、流動(dòng)性和跨層次性，[10]帶來(lái)旅游供應(yīng)鏈整合更強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性和不確定性，對(duì)公司成長(zhǎng)性的影響有待進(jìn)一步驗(yàn)證。從實(shí)踐角度看，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)和旅游市場(chǎng)的快速發(fā)展，旅游企業(yè)采取了不同的戰(zhàn)略選擇：有的主動(dòng)出擊，不斷創(chuàng)新，敢冒風(fēng)險(xiǎn)采取超前行動(dòng)；有的產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，旅游營(yíng)銷一哄而上，易受同行個(gè)體影響而“跟風(fēng)模仿”，采取被動(dòng)迎合行業(yè)的行為。戰(zhàn)略選擇理論認(rèn)為，企業(yè)戰(zhàn)略選擇決定了企業(yè)發(fā)展方向和競(jìng)爭(zhēng)能力。[11]因此本研究結(jié)合旅游市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀，選取創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向[5]和同群效應(yīng)[12]作為主動(dòng)式戰(zhàn)略和被動(dòng)式戰(zhàn)略兩個(gè)層面，探討旅游企業(yè)成長(zhǎng)性在戰(zhàn)略層面的原動(dòng)力。

本研究以2010-2019年A股旅游上市公司為研究樣本，運(yùn)用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）探究旅游供應(yīng)鏈整合和戰(zhàn)略選擇的協(xié)同聯(lián)動(dòng)對(duì)公司成長(zhǎng)性的影響，并結(jié)合具體案例進(jìn)行解析，揭示旅游上市公司成長(zhǎng)性的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。本研究得出促進(jìn)高公司成長(zhǎng)性的三種模式及導(dǎo)致低公司成長(zhǎng)性的兩種模式，探索了旅游供應(yīng)鏈整合的內(nèi)在機(jī)理，為旅游上市公司“追趕”和“避雷”提供了借鑒，有助于引導(dǎo)旅游上市公司持續(xù)健康發(fā)展。

一、理論綜述與研究模型構(gòu)建

1.公司成長(zhǎng)性

公司成長(zhǎng)性是指企業(yè)以收益增長(zhǎng)為目的，在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中充分整合利用內(nèi)外部資源的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，[13]是衡量上市公司成長(zhǎng)能力的一項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)。[14]以往研究得出公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、[3]研發(fā)投入[4]及創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向[5]等因素會(huì)對(duì)公司成長(zhǎng)性產(chǎn)生影響，但多是單一因素的線性研究。企業(yè)內(nèi)生成長(zhǎng)理論認(rèn)為，企業(yè)的成長(zhǎng)與組織間合作網(wǎng)絡(luò)息息相關(guān)，[15]探討網(wǎng)絡(luò)背景下企業(yè)供應(yīng)鏈組織結(jié)構(gòu)及其變化對(duì)公司成長(zhǎng)性的影響日漸重要。戰(zhàn)略選擇理論認(rèn)為，企業(yè)戰(zhàn)略選擇是決定企業(yè)發(fā)展方向的重要行為決策，主動(dòng)進(jìn)入新興市場(chǎng)和識(shí)別環(huán)境變化是企業(yè)存續(xù)的兩個(gè)原動(dòng)力，[11]但尚未有研究從這兩個(gè)層面探究企業(yè)成長(zhǎng)的戰(zhàn)略成因。同時(shí)，在旅游上市公司成長(zhǎng)性研究領(lǐng)域，部分學(xué)者探討了旅游上市公司成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)體系，[14]卻未有研究探討旅游上市公司成長(zhǎng)性的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。因此，本研究擬采用fsQCA方法，探討供應(yīng)鏈整合不同維度與不同戰(zhàn)略的組態(tài)對(duì)公司成長(zhǎng)性的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

2.旅游供應(yīng)鏈整合

供應(yīng)鏈整合強(qiáng)調(diào)物流、信息流及資金流等的整合，企業(yè)可以通過(guò)一個(gè)組織或整個(gè)供應(yīng)鏈內(nèi)積累的資源、能力或資產(chǎn)集合獲得競(jìng)爭(zhēng)潛力并促進(jìn)卓越績(jī)效。[8,16,17]隨著企業(yè)與上游供應(yīng)商和下游客戶的溝通合作不斷加強(qiáng)，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣?yīng)鏈間的競(jìng)爭(zhēng)，[6]使得探究供應(yīng)鏈整合對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)發(fā)展的影響機(jī)制尤為重要。在供應(yīng)鏈整合維度方面，研究主要從企業(yè)合作伙伴組成的角度進(jìn)行分類，[18]將其分為內(nèi)部整合、客戶整合和供應(yīng)商整合三個(gè)維度。[9,19,20]內(nèi)部整合是指企業(yè)內(nèi)部為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)將自己的組織戰(zhàn)略、流程和行為連接成為一個(gè)協(xié)調(diào)、同步、可管理的過(guò)程，[21]主要包括跨部門(mén)的合作和各部門(mén)之間的信息共享、數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)的整合?？蛻粽现钙髽I(yè)與客戶之間建立密切的關(guān)系，從而提高需求信息的準(zhǔn)確性，更好地響應(yīng)客戶需求同時(shí)降低生產(chǎn)成本的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)與關(guān)鍵客戶的協(xié)調(diào)。[20]供應(yīng)商整合是指企業(yè)與供應(yīng)商進(jìn)行生產(chǎn)流程互相協(xié)作、信息充分交流及信息技術(shù)共享等，[21]強(qiáng)調(diào)與關(guān)鍵供應(yīng)商的協(xié)調(diào)。供應(yīng)鏈整合帶來(lái)供應(yīng)鏈成員的一致行動(dòng)可以幫助供應(yīng)鏈實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。[22]現(xiàn)有研究尚未涉及供應(yīng)鏈整合不同維度的組態(tài)對(duì)公司成長(zhǎng)性的影響機(jī)理。

旅游供應(yīng)鏈?zhǔn)菍⒐?yīng)鏈思想應(yīng)用于旅游業(yè)的產(chǎn)物，[23]旅游產(chǎn)品的復(fù)雜交錯(cuò)、相互依賴和零散分散的屬性迫使旅游公司與行業(yè)內(nèi)的眾多利益相關(guān)者建立關(guān)系，從而產(chǎn)生旅游供應(yīng)鏈。[24]典型的旅游供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)以旅游運(yùn)營(yíng)商為中心，包含上游旅游供應(yīng)商、下游旅游分銷渠道和旅游者等相關(guān)主體。[10,25]現(xiàn)有針對(duì)旅游供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)的研究通常將旅游供應(yīng)鏈和普通服務(wù)供應(yīng)鏈或制造企業(yè)供應(yīng)鏈等同，而旅游供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)區(qū)別于其他供應(yīng)鏈的特殊性就在于：（1）一般供應(yīng)鏈管理研究以“物流”為核心，而旅游供應(yīng)鏈研究的是“客流”帶來(lái)的一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系和現(xiàn)象。旅游供應(yīng)鏈作為典型的服務(wù)供應(yīng)鏈，其本質(zhì)是整合所有旅游服務(wù)資源來(lái)共同創(chuàng)造顧客價(jià)值，[26]因此更加強(qiáng)調(diào)服務(wù)的流動(dòng)性和供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)性；（2）旅游行業(yè)是一個(gè)綜合性行業(yè)，其旅游產(chǎn)品及主體的復(fù)雜性決定了旅游供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜；[27]（3）普通服務(wù)供應(yīng)鏈和制造企業(yè)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)為鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，而旅游供應(yīng)鏈為網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)。[25]旅游產(chǎn)品與信息服務(wù)的跨層次流動(dòng)性較強(qiáng)，旅游供應(yīng)鏈上的任何企業(yè)都有可能選擇不向下游企業(yè)供貨，而是直接面向最終消費(fèi)者出售產(chǎn)品，即整條旅游供應(yīng)鏈同時(shí)也是一條分銷渠道。[28]綜上，旅游供應(yīng)鏈強(qiáng)調(diào)需求導(dǎo)向，供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)具有高復(fù)雜性、強(qiáng)流動(dòng)性、跨層次性等特征。在整合過(guò)程中，旅游供應(yīng)鏈各節(jié)點(diǎn)服務(wù)的傳遞和銜接很大程度上依賴市場(chǎng)反應(yīng)和信息流轉(zhuǎn)的質(zhì)量，[29]而市場(chǎng)不確定性和信息不對(duì)稱性等問(wèn)題使整合過(guò)程中旅游供應(yīng)鏈的資源調(diào)動(dòng)、能力計(jì)劃和運(yùn)作協(xié)同表現(xiàn)出更復(fù)雜的特征，因而旅游供應(yīng)鏈整合會(huì)表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的動(dòng)態(tài)性、不確定性和復(fù)雜性，帶來(lái)一系列復(fù)雜結(jié)構(gòu)變化并影響企業(yè)運(yùn)營(yíng)及成長(zhǎng)性。[30,31]

3.戰(zhàn)略選擇

戰(zhàn)略選擇理論強(qiáng)調(diào)，決策者基于環(huán)境的識(shí)別和分析制定決策，以創(chuàng)造持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，[32]已有研究多從主動(dòng)和被動(dòng)兩個(gè)角度探討企業(yè)的戰(zhàn)略選擇。[32,33]基于此，結(jié)合引言中描述的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，研究選取創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和同群效應(yīng)兩個(gè)代表性變量探究戰(zhàn)略選擇對(duì)于旅游企業(yè)成長(zhǎng)的影響。

創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向體現(xiàn)了管理認(rèn)知驅(qū)動(dòng)下主動(dòng)開(kāi)發(fā)新機(jī)會(huì)的決策傾向，是一種企業(yè)管理者為追求創(chuàng)新發(fā)展而采取的動(dòng)態(tài)且持續(xù)的戰(zhàn)略，[34]具有創(chuàng)新性、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性和行動(dòng)超前性的特點(diǎn)，[35]是典型的主動(dòng)式戰(zhàn)略。在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)成長(zhǎng)性的影響研究方面，部分學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向企業(yè)能夠主動(dòng)捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì)，搶先布局資源和開(kāi)展投資，有利于自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成和企業(yè)成長(zhǎng)。[5]但作為一種資源消耗型和高風(fēng)險(xiǎn)型決策模式，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略需要一系列企業(yè)資源作為支撐，并要求企業(yè)有足夠的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。旅游企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略是其主動(dòng)打破產(chǎn)品同質(zhì)化、無(wú)序低效競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)供給不足等藩籬的重要途徑，表現(xiàn)為新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、新業(yè)務(wù)拓展、新商業(yè)模式構(gòu)建等方面，但旅游資源具有碎片化、多樣化和有限性的特點(diǎn)，加之旅游業(yè)的敏感性，使創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略生存的土壤較為貧瘠，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略對(duì)于旅游企業(yè)公司成長(zhǎng)的影響值得檢驗(yàn)。

同群效應(yīng)指有限理性的決策者在不確定性市場(chǎng)環(huán)境下，為了不落后于群體平均水平或違背行業(yè)規(guī)范，傾向于通過(guò)與同群內(nèi)其他個(gè)體交流學(xué)習(xí)或者模仿其他個(gè)體的行為進(jìn)行決策，使同群內(nèi)個(gè)體的行為呈現(xiàn)出相對(duì)一致性的過(guò)程。[12]企業(yè)同群效應(yīng)戰(zhàn)略即與同群中其他個(gè)體決策保持相對(duì)一致，努力與行業(yè)平均水平相當(dāng)?shù)摹案L(fēng)模仿”戰(zhàn)略，是企業(yè)被動(dòng)迎合環(huán)境的戰(zhàn)略選擇。信息信號(hào)理論表明，企業(yè)面臨的是一個(gè)信息不對(duì)稱、環(huán)境不確定性強(qiáng)的市場(chǎng)，營(yíng)銷戰(zhàn)略及其投入作為上市公司公開(kāi)的信息，是所有同群企業(yè)能夠接收到的強(qiáng)烈“信號(hào)”，也是旅游上市公司為了保護(hù)市場(chǎng)及追趕同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而必須關(guān)注的要素，因此能夠代表旅游行業(yè)同群效應(yīng)的程度。本研究擬檢驗(yàn)同群效應(yīng)（營(yíng)銷）戰(zhàn)略對(duì)旅游上市公司成長(zhǎng)性的影響。

綜上所述，基于研究爭(zhēng)議和產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)，關(guān)注挖掘公司成長(zhǎng)性前因的復(fù)雜性，本研究選取旅游供應(yīng)鏈整合（內(nèi)部整合、供應(yīng)商整合、客戶整合）[9,19,20,36]和創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、同群效應(yīng)戰(zhàn)略[12,34]作為前因變量，構(gòu)建旅游上市公司成長(zhǎng)性驅(qū)動(dòng)機(jī)制的分析框架（如圖1）。

圖1 旅游上市公司成長(zhǎng)性驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析框架

二、數(shù)據(jù)來(lái)源和研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇

旅游上市公司是指在滬深兩市掛牌交易、主營(yíng)業(yè)務(wù)與旅游相關(guān)（如酒店、餐飲、旅行社和景區(qū)等）且旅游相關(guān)業(yè)務(wù)收入（之和）在主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中占比最大的上市公司。[37]本研究根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司行業(yè)分類指引（2010）》和前述研究劃分方法，選擇2010-2019年（由于2020年新型冠狀病毒疫情暴發(fā)，旅游業(yè)遭受嚴(yán)重沖擊，因此2020年旅游上市公司經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)屬于異常數(shù)據(jù)，不能代表旅游上市公司持續(xù)的運(yùn)作情況，所以樣本只選取到2019年）A股旅游上市公司作為樣本。同時(shí)，為了保證旅游上市公司樣本的全面性，本研究借鑒較為權(quán)威的財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)網(wǎng)站同花順中的板塊分類及旅游財(cái)經(jīng)媒體新旅界的報(bào)道進(jìn)行樣本補(bǔ)充，經(jīng)過(guò)樣本飽和度確認(rèn)后，對(duì)研究樣本作以下處理：（1）剔除樣本期內(nèi)退市、ST及*ST類公司；（2）剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的樣本；（3）剔除主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)生變更的樣本期數(shù)據(jù)；（4）剔除上市時(shí)間及旅游業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不滿3年的公司。共得到33家旅游上市公司樣本，共計(jì)191個(gè)觀測(cè)值。

2.變量測(cè)量與校準(zhǔn)

（1）變量測(cè)量

內(nèi)部整合：迪博內(nèi)部控制指數(shù)是整合上市公司披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告中內(nèi)部控制信息得到的結(jié)果，包括對(duì)企業(yè)資金利用和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的控制，其形成基于內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，[38]能較為客觀全面地反映企業(yè)內(nèi)部控制情況，適宜用來(lái)衡量企業(yè)內(nèi)部整合的程度。[39]本研究采用迪博內(nèi)控指數(shù)衡量供應(yīng)鏈內(nèi)部整合程度。[19]

供應(yīng)商整合：供應(yīng)商整合強(qiáng)調(diào)企業(yè)與核心供應(yīng)商的協(xié)作與同步，[7]一般用采購(gòu)集中度衡量，[19]即前5名供應(yīng)商的采購(gòu)金額合計(jì)占采購(gòu)總額的比例。

客戶整合：客戶整合強(qiáng)調(diào)與關(guān)鍵客戶合作，以提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，一般用銷售集中度衡量，[40]即前5大客戶銷售金額合計(jì)占總銷售額的比例。

創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向：借鑒王鈺等和楊林的研究，[34,41]本文用公司年度研發(fā)支出與年度投資活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~兩個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)，計(jì)算出反映創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向強(qiáng)度的綜合指標(biāo)。公式如下：

其中，x表示研發(fā)強(qiáng)度，即研究開(kāi)發(fā)支出占銷售收入的比例，y表示投資強(qiáng)度，即投資活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~占銷售收入的比例，EDit值越大，代表創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向強(qiáng)度越大。

同群效應(yīng)：采用同行業(yè)所有企業(yè)（除自身外）的營(yíng)銷戰(zhàn)略投入程度均值衡量。營(yíng)銷戰(zhàn)略投入反映了公司在營(yíng)銷和銷售相關(guān)活動(dòng)上的花費(fèi)。營(yíng)銷活動(dòng)支出主要用會(huì)計(jì)科目中的“銷售費(fèi)用”進(jìn)行衡量。本文整理了旅游上市公司2010-2019年報(bào)的“廣告宣傳費(fèi)用”或“銷售費(fèi)用”數(shù)據(jù)，借鑒胡兵等的做法，[42]以當(dāng)年該指標(biāo)數(shù)值取對(duì)數(shù)作為營(yíng)銷戰(zhàn)略投入這一變量的測(cè)量指標(biāo)。然后參照彭鎮(zhèn)等的研究，[43]用同群企業(yè)（除自身）營(yíng)銷戰(zhàn)略投入程度的平均值作為旅游上市公司同群效應(yīng)的衡量指標(biāo)。

公司成長(zhǎng)性：參照單春霞等及張彬的方法，[13,44]選擇營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率，即本期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入年變化額與上期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值，來(lái)衡量旅游業(yè)上市公司的成長(zhǎng)性。

樣本數(shù)據(jù)處理：由于本研究所涉及變量均體現(xiàn)了公司長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)結(jié)果，因此在收集和整理各變量數(shù)據(jù)后，計(jì)算目標(biāo)企業(yè)所有年份各變量的算術(shù)平均數(shù)，以衡量旅游上市公司各變量的集中趨勢(shì)，并以此作為模糊集定性比較分析的樣本指標(biāo)。（具體變量見(jiàn)表1）

表1 相關(guān)變量名稱及測(cè)量指標(biāo)

（2）變量校準(zhǔn)

研究在數(shù)據(jù)分析前依據(jù)相關(guān)指標(biāo)對(duì)指標(biāo)值進(jìn)行了校準(zhǔn)，保證結(jié)果更有解釋性。校準(zhǔn)是將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為集合，對(duì)案例賦予集合隸屬的過(guò)程。參考汪秀瓊等的研究，[45]本研究設(shè)置了完全隸屬、中間點(diǎn)和完全不隸屬點(diǎn)三個(gè)錨點(diǎn)，對(duì)應(yīng)樣本數(shù)據(jù)的四分位數(shù)，然后運(yùn)用fsQCA軟件對(duì)校準(zhǔn)后的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

三、實(shí)證結(jié)果

1.必要條件分析

組態(tài)分析前，需要對(duì)各前因變量進(jìn)行必要條件分析，通過(guò)觀察一致性值是否大于0.9檢驗(yàn)結(jié)果變量是否構(gòu)成該前因變量的子集，[46]即當(dāng)結(jié)果發(fā)生時(shí)該條件總是存在。經(jīng)檢驗(yàn)可知，各前因變量的一致性介于0.4-0.7，均未超過(guò)構(gòu)成一致性的門(mén)檻值0.9，表明單個(gè)前因變量不構(gòu)成被解釋結(jié)果的必要條件。

2.公司成長(zhǎng)性的驅(qū)動(dòng)模式分析

單個(gè)前因變量對(duì)結(jié)果變量的解釋力通常較弱，通過(guò)多個(gè)前因變量的組合可以對(duì)結(jié)果變量進(jìn)行更充分解釋。QCA方法的優(yōu)勢(shì)在于能夠精準(zhǔn)地確定特定構(gòu)型所覆蓋的案例。[46]本研究在fsQCA組態(tài)分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步用代表性案例對(duì)構(gòu)型進(jìn)行解析。案例分析的材料來(lái)自公司的年度報(bào)告、內(nèi)控報(bào)告、重大事件、相關(guān)新聞報(bào)道及股票行情等，借以增強(qiáng)研究的解釋力和說(shuō)服力。fsQCA真值表分析對(duì)樣本量有所要求，由于本研究的前因變量一共有5個(gè)，理論上最多有32種組合方式，小于本研究的樣本量33個(gè)，樣本數(shù)量符合分析要求。在此基礎(chǔ)上，本研究將案例頻數(shù)門(mén)檻值設(shè)置為1，一致性門(mén)檻值設(shè)置為0.8，結(jié)合PRI一致性大于0.7，得出導(dǎo)致結(jié)果變量的復(fù)雜解、簡(jiǎn)單解和中間解。在簡(jiǎn)單解和中間解中都出現(xiàn)的前因條件為核心條件，只在中間解中出現(xiàn)的條件為輔助條件，[47]以此確定導(dǎo)致旅游上市公司成長(zhǎng)性的前因組態(tài)，最終得到旅游上市公司成長(zhǎng)性的驅(qū)動(dòng)機(jī)制（如表2）。

表2 旅游上市公司成長(zhǎng)性組態(tài)分析

（1）高公司成長(zhǎng)性的驅(qū)動(dòng)模式分析

由表3可知，產(chǎn)生高公司成長(zhǎng)性的構(gòu)型有4種，每一種構(gòu)型的一致性均高于0.8，總體一致率為0.853，高于Ragin建議的門(mén)檻值0.75。[48]總體覆蓋率達(dá)到了0.518，表明4種構(gòu)型能夠解釋51.8%促進(jìn)高公司成長(zhǎng)性的原因。本研究依照數(shù)據(jù)分析得出的構(gòu)型，歸納出以下3種旅游上市公司高公司成長(zhǎng)性驅(qū)動(dòng)模式。研究結(jié)合構(gòu)型的特點(diǎn)和對(duì)案例資料的研判，提煉出模式關(guān)鍵特征對(duì)其進(jìn)行命名。

表3 組態(tài)—案例—形成模式

① 苦練內(nèi)功型

構(gòu)型H1形成旅游上市公司高公司成長(zhǎng)性的第一種模式，包含了高內(nèi)部整合、低供應(yīng)商整合和低客戶整合等核心條件，以及弱同群效應(yīng)這一輔助條件。這表明在公司發(fā)展過(guò)程中，如果注重內(nèi)部整合，完善組織結(jié)構(gòu)和流程，降低供應(yīng)商和客戶集中度，分散供應(yīng)渠道和客戶，同時(shí)打破行業(yè)發(fā)展慣性，在發(fā)展過(guò)程中獲取相對(duì)同群其他企業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，將會(huì)獲得較好的公司成長(zhǎng)性。本構(gòu)型對(duì)應(yīng)的4家旅游上市公司均為國(guó)資控股企業(yè)。國(guó)資企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中執(zhí)行嚴(yán)格的內(nèi)控制度，[49]是有效幫助國(guó)有資產(chǎn)降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、提高國(guó)有資本盈利能力的重要手段，[50]因此內(nèi)部控制對(duì)于國(guó)資企業(yè)發(fā)展成長(zhǎng)尤為重要，為供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)下的國(guó)資旅游企業(yè)成長(zhǎng)提供了思路。華僑城作為中國(guó)旅游業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)擁有相對(duì)穩(wěn)定且分散的供應(yīng)渠道及客戶市場(chǎng)。在內(nèi)部控制方面，研究期內(nèi)該公司詳盡地發(fā)布了企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施工作方案、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告等內(nèi)控文件，打造了完善的組織保障、規(guī)劃設(shè)計(jì)、自我評(píng)價(jià)、審核監(jiān)督、審計(jì)披露的系統(tǒng)化內(nèi)部控制制度，形成了規(guī)范高效的組織結(jié)構(gòu)及內(nèi)部辦事流程，降低了環(huán)境不確定性及旅游業(yè)敏感性帶來(lái)的企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，有利于發(fā)揮“集中力量辦大事”的優(yōu)勢(shì)，為企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定成長(zhǎng)提供保障。

② 全面整合型

構(gòu)型H2和H3共同組成了形成公司高成長(zhǎng)性的第二種模式，其組合覆蓋率達(dá)到了31.4%，說(shuō)明該模式對(duì)旅游上市公司成長(zhǎng)性極為重要，包含了供應(yīng)鏈整合三個(gè)維度的核心條件，即高內(nèi)部整合、高供應(yīng)商整合和高客戶整合。其中，H2的輔助條件為弱創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，該構(gòu)型表明旅游公司在發(fā)展過(guò)程中如果注重供應(yīng)鏈整合的全過(guò)程，同時(shí)減少對(duì)充滿不確定性的“藍(lán)海”市場(chǎng)的探索投入，專注于已有市場(chǎng)，將會(huì)幫助公司更好地成長(zhǎng)。構(gòu)型H3的輔助條件為同群效應(yīng)，表明公司在關(guān)注供應(yīng)鏈整合的同時(shí)，如果注意與同行業(yè)企業(yè)同步發(fā)展，借鑒和模仿同群企業(yè)的行為，同樣也可以幫助公司獲得較好的成長(zhǎng)能力。全面整合型代表性公司以民營(yíng)旅游企業(yè)為主，可能是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)存在著系統(tǒng)性差異：國(guó)有企業(yè)存在軟預(yù)算約束及隱性政府擔(dān)保，[51]因此發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定；而民營(yíng)企業(yè)資本體量較小，運(yùn)營(yíng)體系相對(duì)獨(dú)立，[52]企業(yè)發(fā)展依賴于自身的資源和利益導(dǎo)向，面臨著更高的成長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)，因此更需要通過(guò)全面的供應(yīng)鏈整合，走集成化發(fā)展道路，以此獲取成長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)。如本構(gòu)型的代表性旅游上市公司——探路者，在發(fā)展過(guò)程中積極整合優(yōu)勢(shì)供應(yīng)商資源，分品類構(gòu)建“專家型”的核心戰(zhàn)略供應(yīng)商，挑選并支持與公司長(zhǎng)期合作、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力強(qiáng)、品類采購(gòu)規(guī)模大的部分核心供應(yīng)商，并積極采取相關(guān)措施鞏固核心供應(yīng)商在公司產(chǎn)業(yè)鏈中的協(xié)同發(fā)展能力。集團(tuán)在2014年已完成客戶關(guān)系管理系統(tǒng)建設(shè)，并積極與企業(yè)及團(tuán)隊(duì)客戶簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，成為客戶的獨(dú)家合作伙伴、指定戶外專業(yè)裝備合作方及供應(yīng)商，具有極強(qiáng)的客戶整合能力。公司還建立了較為完備的內(nèi)控制度，及時(shí)出具內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告、鑒證報(bào)告，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督的管理。由此可見(jiàn)，對(duì)旅游上市公司尤其是民營(yíng)企業(yè)而言，做好全面高質(zhì)量的供應(yīng)鏈整合是提升成長(zhǎng)能力的有效路徑。

③ 創(chuàng)業(yè)領(lǐng)跑型

構(gòu)型H4是形成公司高成長(zhǎng)性的第三種模式，包含了強(qiáng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、高客戶整合和低供應(yīng)商整合等核心條件。該模式表明，旅游企業(yè)如果秉持積極進(jìn)取的創(chuàng)業(yè)精神，努力開(kāi)拓新的市場(chǎng)，建立強(qiáng)有力的客戶關(guān)系，保持分散的供應(yīng)渠道，輔以靈活的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)流程，同時(shí)保持和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手旗鼓相當(dāng)?shù)臓I(yíng)銷水平，將會(huì)獲得較好的發(fā)展前景。該構(gòu)型的代表性公司為東方園林，是旅游上市公司中唯一一家主營(yíng)業(yè)務(wù)為設(shè)計(jì)施工類的公司，強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)與研發(fā)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?yàn)樵擃惞颈旧淼奶卣鳎虼嗽摴镜陌l(fā)展模式是所有樣本企業(yè)中的特例。東方園林與科研院所、專業(yè)技術(shù)公司廣泛開(kāi)展合作，建立各部門(mén)密切配合的研發(fā)機(jī)構(gòu)，通過(guò)內(nèi)培外聘建立強(qiáng)有力的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，加大研發(fā)投入，創(chuàng)新研發(fā)體系，提升研發(fā)課題質(zhì)量，不斷提高自主創(chuàng)新及聯(lián)合創(chuàng)新能力，為旅游企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新體系建設(shè)提供了有效借鑒。該公司還積極開(kāi)展項(xiàng)目及企業(yè)投資活動(dòng)，表現(xiàn)出了極強(qiáng)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向。供應(yīng)商方面，東方園林一直保持著分散靈活的供應(yīng)商布局，面臨供應(yīng)商違約的狀況，公司不斷完善收款政策，使得經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流相對(duì)穩(wěn)定。客戶方面，公司主要業(yè)務(wù)模式PPP模式（即政府和社會(huì)資本合作模式）前期推進(jìn)了與政府大客戶的廣泛深入合作，政府強(qiáng)力背書(shū)使客戶整合能力極高。這種強(qiáng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與高客戶導(dǎo)向形成的“互動(dòng)模式”，一方面有利于組織獲得當(dāng)前的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，另一方面有助于組織未來(lái)成長(zhǎng)，[53]是促成東方園林成長(zhǎng)的關(guān)鍵。

東方園林客戶模式也蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)隱患。隨著行業(yè)政策調(diào)整、信貸收緊、長(zhǎng)期合同導(dǎo)致企業(yè)現(xiàn)金吃緊等問(wèn)題的出現(xiàn)，2018年前后東方園林不得不降低項(xiàng)目拿單節(jié)奏，關(guān)停并轉(zhuǎn)手部分融資較困難的PPP項(xiàng)目。由此，PPP模式帶來(lái)的強(qiáng)客戶整合狀態(tài)逐漸下滑，原有“強(qiáng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向+高客戶整合”的模式優(yōu)勢(shì)難以維系，加上供應(yīng)鏈上下游的供需結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，未來(lái)公司成長(zhǎng)性可能發(fā)生變動(dòng)。

（2）低公司成長(zhǎng)性的驅(qū)動(dòng)模式分析

由于因果關(guān)系具有非對(duì)稱性，因此需要關(guān)注導(dǎo)致低公司成長(zhǎng)性的構(gòu)型，據(jù)此本研究得出了導(dǎo)致低公司成長(zhǎng)性的3種構(gòu)型，即H5、H6、H7。每種構(gòu)型的一致性均高于0.8，總體一致率為0.913。總體覆蓋率達(dá)到了0.472，表明3種構(gòu)型能夠解釋47.2%導(dǎo)致低公司成長(zhǎng)性的原因。本研究依照數(shù)據(jù)分析得出的構(gòu)型，歸納出以下2種導(dǎo)致旅游上市公司低公司成長(zhǎng)性的驅(qū)動(dòng)模式。

① 隨波逐流型

構(gòu)型H5和H6都包含強(qiáng)同群效應(yīng)、低內(nèi)部整合和低客戶整合三個(gè)核心條件，但是輔助條件不同。構(gòu)型H5的輔助條件為高供應(yīng)商整合，該構(gòu)型表明，如果旅游企業(yè)只關(guān)注同行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，在市場(chǎng)中隨波逐流，不注重內(nèi)部組織的管理和客戶關(guān)系的維護(hù)，再加上供應(yīng)商較為集中、企業(yè)供應(yīng)方面議價(jià)能力降低的情況，會(huì)嚴(yán)重影響公司的成長(zhǎng)能力。構(gòu)型H6的解釋力最強(qiáng)，不僅說(shuō)明旅游企業(yè)疏于內(nèi)部管理、忽視客戶關(guān)系且隨波逐流的危害，還指明在這種背景下盲目開(kāi)拓市場(chǎng)的弊端，為“有勇無(wú)謀”的發(fā)展方式敲響了警鐘。該模式代表性公司有4家，均為國(guó)有企業(yè)，且行業(yè)地位較高。以構(gòu)型H6中的華天酒店為例，該企業(yè)在2011年為調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略而剝離了前期投入極大的自營(yíng)酒店業(yè)務(wù)，2013年開(kāi)展輕資產(chǎn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，2014年左右進(jìn)行混合所有制改革，大量進(jìn)行資產(chǎn)處置、股權(quán)出售和投資建設(shè)，2019年著手改革重組，大刀闊斧調(diào)整管理層級(jí)及人事架構(gòu)。雖然該公司長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)進(jìn)行供應(yīng)鏈管理，但是頻繁的轉(zhuǎn)型改革使集團(tuán)的內(nèi)部管理青黃不接，影響到正常的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)。此外，該集團(tuán)為了分散信用集中風(fēng)險(xiǎn)和壞賬風(fēng)險(xiǎn)采取了更為分散的客戶管理策略，加上新興酒店品牌及高星級(jí)酒店的市場(chǎng)擠壓，使得運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加，企業(yè)成長(zhǎng)阻力較大。在營(yíng)銷宣傳方面，該企業(yè)依賴電視廣告、報(bào)紙雜志及掛靠平臺(tái)等傳統(tǒng)營(yíng)銷方式，營(yíng)銷投入強(qiáng)度處于行業(yè)平均水平，展現(xiàn)出了較強(qiáng)的同群效應(yīng)，加上品牌優(yōu)勢(shì)不明顯，極大制約了企業(yè)的成長(zhǎng)。

② 供需錯(cuò)配型

構(gòu)型H7包含高內(nèi)部整合、高客戶整合、低供應(yīng)商整合、弱同群效應(yīng)四個(gè)核心條件。該構(gòu)型表明，如果企業(yè)過(guò)分注重對(duì)組織的控制和對(duì)下游需求市場(chǎng)的維系，忽視行業(yè)發(fā)展情況盲目營(yíng)銷，而在供給方面卻疏于整合供應(yīng)資源，導(dǎo)致上游供應(yīng)不足以支撐企業(yè)發(fā)展，最終將會(huì)因?yàn)椤肮┎粦?yīng)求”而痛失公司成長(zhǎng)機(jī)遇。如凱撒旅業(yè)，該公司定期發(fā)布內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)及審計(jì)報(bào)告，設(shè)置專門(mén)的內(nèi)控建設(shè)辦公室，建立了較為完備的內(nèi)部控制體系；在客戶方面，前期與多家航空公司戰(zhàn)略合作，布局直營(yíng)零售全國(guó)網(wǎng)絡(luò)，專注已有市場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)培育大客戶，客戶集中程度極高，企業(yè)面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)較大；而供應(yīng)渠道一直處于分散且不穩(wěn)定狀態(tài)，經(jīng)常出現(xiàn)供應(yīng)商違約現(xiàn)象，加劇了供應(yīng)鏈短板效應(yīng)。[54]供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)整體呈現(xiàn)出需求市場(chǎng)力量強(qiáng)大而后續(xù)供應(yīng)力量不足的“供需錯(cuò)配”形態(tài)，供應(yīng)鏈整體風(fēng)險(xiǎn)較高。在這一背景下，該企業(yè)前期并沒(méi)有采取穩(wěn)健的發(fā)展戰(zhàn)略，而是不斷投入高于同行業(yè)的資金布局營(yíng)銷戰(zhàn)略，一定程度上造成了資源浪費(fèi)，不利于企業(yè)成長(zhǎng)。不過(guò)該企業(yè)后期轉(zhuǎn)變發(fā)展戰(zhàn)略：加強(qiáng)與供應(yīng)商長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作，逐漸形成了較為穩(wěn)定的供應(yīng)渠道；實(shí)施全球化市場(chǎng)戰(zhàn)略，降低客戶集中度，逐步開(kāi)拓新市場(chǎng)；再配合營(yíng)銷戰(zhàn)略投入的增加，積極開(kāi)發(fā)和占領(lǐng)市場(chǎng)，未來(lái)公司成長(zhǎng)性將會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)。

（3）兩種驅(qū)動(dòng)模式的前因條件對(duì)比

進(jìn)一步對(duì)比高公司成長(zhǎng)性和低公司成長(zhǎng)性驅(qū)動(dòng)模式的構(gòu)型有以下發(fā)現(xiàn)：

① 發(fā)現(xiàn)一：在旅游供應(yīng)鏈整合層面，旅游供應(yīng)鏈整合對(duì)旅游上市公司成長(zhǎng)至關(guān)重要；上下游整合的協(xié)同是企業(yè)長(zhǎng)期健康發(fā)展的先決條件；對(duì)于旅游上市公司來(lái)講，練好“內(nèi)功”尤為重要。

實(shí)證結(jié)果表明，驅(qū)動(dòng)旅游上市公司成長(zhǎng)性的核心條件中，均存在供應(yīng)鏈整合三個(gè)維度中兩個(gè)以上維度作為核心條件，表明旅游上市公司的成長(zhǎng)性受旅游供應(yīng)鏈整合的影響較大。值得注意的是，高公司成長(zhǎng)性驅(qū)動(dòng)機(jī)制中，“全面整合”型模式作為組合覆蓋率最高的高公司成長(zhǎng)性驅(qū)動(dòng)模式，其核心條件包含旅游供應(yīng)鏈整合的全環(huán)節(jié)。因此，無(wú)論旅游上市公司采取何種發(fā)展策略，如果專注于旅游供應(yīng)鏈整合，全面提升供應(yīng)鏈管理質(zhì)量，將會(huì)幫助企業(yè)獲得較好的公司成長(zhǎng)性。

旅游業(yè)綜合性、聯(lián)動(dòng)性、資源依賴性、敏感性等特點(diǎn)使旅游企業(yè)處于復(fù)雜緊密的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，上游供應(yīng)商整合和下游客戶整合之間需要高度配合，才會(huì)避免發(fā)展失衡?？v觀促進(jìn)高公司成長(zhǎng)性的所有構(gòu)型，H1、H2、H3中公司供應(yīng)商和客戶結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)高度配合的狀態(tài)（H4公司客戶結(jié)構(gòu)屬于特殊業(yè)務(wù)模式且后期出現(xiàn)波動(dòng)，因此作為特例）；導(dǎo)致低公司成長(zhǎng)性的構(gòu)型則一致表現(xiàn)出客戶整合與供應(yīng)商整合的不匹配，因此供應(yīng)鏈上下游的協(xié)同是旅游上市公司成長(zhǎng)的先決條件，供應(yīng)鏈上下游不平衡是制約旅游上市公司成長(zhǎng)的關(guān)鍵原因。

對(duì)旅游上市公司來(lái)講，練好“內(nèi)功”尤為重要。從分析結(jié)果看，強(qiáng)內(nèi)部整合作為核心條件在高公司成長(zhǎng)性模式中的出現(xiàn)概率較高，弱內(nèi)部整合作為核心條件在低公司成長(zhǎng)性模式中的出現(xiàn)概率較高。由于旅游上市公司所涉業(yè)務(wù)板塊及經(jīng)營(yíng)種類繁多，部門(mén)分布廣泛，如果不加強(qiáng)內(nèi)部管理，集團(tuán)很可能成為一盤(pán)散沙，不利于長(zhǎng)期健康發(fā)展。另一方面，強(qiáng)內(nèi)部控制能夠提升企業(yè)凝聚力和企業(yè)戰(zhàn)略的執(zhí)行力度，在企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)狀態(tài)與發(fā)展戰(zhàn)略匹配的情況下，使企業(yè)發(fā)展達(dá)到事半功倍的效果。

② 發(fā)現(xiàn)二：在戰(zhàn)略選擇層面，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)β糜紊鲜泄境砷L(zhǎng)影響不大，同群效應(yīng)是把雙刃劍。

縱觀導(dǎo)致公司高低成長(zhǎng)性的原因，除H4構(gòu)型對(duì)應(yīng)的案例公司本身具有高創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)傩裕渌麡?gòu)型皆不存在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向這一核心條件。當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為輔助條件出現(xiàn)時(shí)，其存在狀態(tài)對(duì)公司成長(zhǎng)性的影響不大，說(shuō)明旅游上市公司在實(shí)踐中可能不需要刻意注重創(chuàng)業(yè)式發(fā)展。改變與創(chuàng)新意味著未知與挑戰(zhàn)，對(duì)于綜合性、敏感性和資源依賴性強(qiáng)且資源具有碎片化、多樣化和有限性特點(diǎn)的旅游業(yè)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為一種資源消耗型決策，并不適用于其“囊中羞澀”的資源狀況，加上創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的高風(fēng)險(xiǎn)性特征與上市公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的要求相背離，容易造成旅游企業(yè)“損兵折將”的局面出現(xiàn)，因此創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是旅游上市公司需審慎考慮的發(fā)展策略。

低公司成長(zhǎng)性驅(qū)動(dòng)機(jī)制的3個(gè)構(gòu)型都含有同群效應(yīng)這一核心條件，證明其對(duì)公司發(fā)展的重要性。與旅游業(yè)特性息息相關(guān)，無(wú)論是注重同群效應(yīng)還是忽視同群效應(yīng)都可能導(dǎo)致公司非高成長(zhǎng)性。在隨波逐流型模式中，旅游企業(yè)在內(nèi)部及客戶管理較弱的情況下采取復(fù)制模仿同群其他企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，囿于表面宣傳的“內(nèi)卷”，卻忽視了最根本的客戶關(guān)系管理，舍本逐末、隨波逐流，最終不利于企業(yè)成長(zhǎng)。而供需錯(cuò)配型模式則側(cè)面說(shuō)明了旅游業(yè)是個(gè)關(guān)聯(lián)密切的利益共同體，旅游上市公司如果在自身供應(yīng)鏈供需不平衡的情況下，忽視同行業(yè)營(yíng)銷投入情況，盲目宣傳，只會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi)。因此旅游企業(yè)想要保持長(zhǎng)期健康發(fā)展，應(yīng)審視自身及同行業(yè)發(fā)展情況，根據(jù)自身需求及時(shí)調(diào)整營(yíng)銷戰(zhàn)略投入，同時(shí)做好目標(biāo)市場(chǎng)細(xì)分，注重差異化宣傳，樹(shù)立具有特色的旅游品牌。

③ 發(fā)現(xiàn)三：公司戰(zhàn)略選擇要與供應(yīng)鏈整合狀況相協(xié)調(diào)

對(duì)比構(gòu)型H1和H7、H2和H7、H3和H5可知，不同供應(yīng)鏈整合狀態(tài)（尤其是供應(yīng)鏈上下游結(jié)構(gòu)狀態(tài)）下采取相同的公司戰(zhàn)略可能導(dǎo)致截然不同的效果。如，“苦練內(nèi)功”型供應(yīng)商和客戶結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)，在這一情況下加大營(yíng)銷投入，穩(wěn)中求進(jìn)，能夠幫助企業(yè)獲得比較優(yōu)勢(shì)并為后續(xù)發(fā)展蓄力。而“供需錯(cuò)配”型公司在企業(yè)供應(yīng)鏈上下游畸形、面臨巨大供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的情況下加大營(yíng)銷投入則是一種盲目且無(wú)益的行為表現(xiàn)。因此，公司的戰(zhàn)略選擇應(yīng)該與供應(yīng)鏈整合狀況尤其是供應(yīng)鏈上下游結(jié)構(gòu)相匹配。

（4）供應(yīng)鏈整合與公司成長(zhǎng)性之間關(guān)系的檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)兩種驅(qū)動(dòng)模式前因?qū)Ρ鹊贸龅慕Y(jié)論，本文在理論分析的基礎(chǔ)上再次進(jìn)行fsQCA數(shù)據(jù)分析，探索旅游供應(yīng)鏈整合與公司成長(zhǎng)性之間的作用機(jī)制（如圖2）。

圖2 旅游供應(yīng)鏈整合與公司成長(zhǎng)性關(guān)系

將案例頻數(shù)門(mén)檻值設(shè)置為1，一致性閾值設(shè)置為0.9，規(guī)定PRI一致性大于0.7，得到公司成長(zhǎng)性組態(tài)分析結(jié)果如表4所示。

本研究單獨(dú)驗(yàn)證旅游供應(yīng)鏈整合對(duì)公司成長(zhǎng)性的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，得到促進(jìn)高公司成長(zhǎng)性的兩種構(gòu)型和導(dǎo)致低公司成長(zhǎng)性的一種構(gòu)型，各構(gòu)型及總體結(jié)果的一致性和覆蓋度較好。分析可得：

① 兩種驅(qū)動(dòng)模式的總體覆蓋率（0.499和0.224）均低于旅游供應(yīng)鏈整合及戰(zhàn)略選擇組合視角下的組態(tài)分析結(jié)果概率（0.518和0.472），證明組合視角能更好地解釋導(dǎo)致公司成長(zhǎng)性的原因，為發(fā)現(xiàn)三提供了支撐。

② 由分析結(jié)果可知，供應(yīng)鏈整合的各個(gè)維度均為導(dǎo)致公司成長(zhǎng)性的核心條件，驗(yàn)證了發(fā)現(xiàn)一“供應(yīng)鏈整合對(duì)公司成長(zhǎng)性至關(guān)重要”的觀點(diǎn)。促進(jìn)高公司成長(zhǎng)性的構(gòu)型均表現(xiàn)為高內(nèi)部整合、供應(yīng)商整合與客戶整合匹配，導(dǎo)致低公司成長(zhǎng)性的構(gòu)型表現(xiàn)為低內(nèi)部整合、供應(yīng)商整合與客戶整合不匹配，驗(yàn)證了發(fā)現(xiàn)一“上下游整合能力的協(xié)同是企業(yè)長(zhǎng)期健康發(fā)展的先決條件”及“對(duì)旅游上市公司來(lái)講，練好‘內(nèi)功’尤為重要”的觀點(diǎn)。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本研究通過(guò)調(diào)整一致性閾值進(jìn)行數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。[55]研究保持案例頻數(shù)不變，將一致性閾值從0.80提高至0.85及0.90，發(fā)現(xiàn)調(diào)整后的組態(tài)分析結(jié)果與調(diào)整前結(jié)果相同，證明研究分析結(jié)果較為穩(wěn)健。

四、研究結(jié)論與討論

1.研究結(jié)論

首先，本研究運(yùn)用模糊集定性比較分析方法與案例分析的混合方法，探討了旅游上市公司成長(zhǎng)性的復(fù)雜驅(qū)動(dòng)機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，旅游供應(yīng)鏈整合三個(gè)維度及創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、同群效應(yīng)兩個(gè)戰(zhàn)略選擇作為前因條件形成的五種組態(tài)路徑驅(qū)動(dòng)模式，對(duì)公司成長(zhǎng)性產(chǎn)生了顯著影響。其中，高公司成長(zhǎng)性驅(qū)動(dòng)機(jī)制包含三種模式：苦練內(nèi)功型，即高內(nèi)部整合、低供應(yīng)商整合和客戶整合；全面整合型，即高內(nèi)部整合、高供應(yīng)商整合和高客戶整合；創(chuàng)業(yè)領(lǐng)跑型，即強(qiáng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、高客戶整合、低供應(yīng)商整合。低公司成長(zhǎng)性驅(qū)動(dòng)機(jī)制包含兩種模式：隨波逐流型，即強(qiáng)同群效應(yīng)、低內(nèi)部整合、低客戶整合；供需錯(cuò)配型，即高內(nèi)部整合、高客戶整合、低供應(yīng)商整合、弱同群效應(yīng)。

其次，旅游供應(yīng)鏈整合對(duì)旅游上市公司成長(zhǎng)性有至關(guān)重要的作用，并呈現(xiàn)出不同特性：（1）對(duì)于旅游上市公司而言，練好“內(nèi)功”尤為重要，[56]旅游供應(yīng)鏈高內(nèi)部整合可以獨(dú)立作用于公司成長(zhǎng)性；（2）高內(nèi)部整合、高供應(yīng)商整合和高客戶整合的全過(guò)程供應(yīng)鏈管理對(duì)公司成長(zhǎng)性的保障可以不受戰(zhàn)略選擇的影響，凸顯了全面供應(yīng)鏈管理的重要價(jià)值；[7]（3）供應(yīng)鏈上下游整合的協(xié)同是幫助公司成長(zhǎng)的先決條件，而供應(yīng)鏈供需不平衡是制約公司成長(zhǎng)的重要原因。

最后，從組合視角來(lái)看，公司發(fā)展戰(zhàn)略要與供應(yīng)鏈整合狀況相協(xié)調(diào)，同樣的戰(zhàn)略選擇可能隨著企業(yè)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)的調(diào)整對(duì)公司成長(zhǎng)性產(chǎn)生不同的影響。從戰(zhàn)略選擇層面來(lái)看：（1）除本身主營(yíng)業(yè)務(wù)要求外，旅游上市公司并不需要過(guò)度關(guān)注創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，雖然與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向通常起正向作用的研究不符，卻能夠印證旅游供應(yīng)鏈的特殊性，正如Kallmuenzer等指出，[57]在高不確定性環(huán)境中缺乏創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向并不一定會(huì)導(dǎo)致旅游公司低績(jī)效；（2）同群效應(yīng)是把雙刃劍，特色化、品牌化是旅游上市公司需重點(diǎn)關(guān)注的發(fā)展方向。

2.研究啟示

（1）理論貢獻(xiàn)

第一，本研究首次將供應(yīng)鏈整合和戰(zhàn)略選擇層面的多個(gè)因素統(tǒng)一引入公司成長(zhǎng)性研究，揭開(kāi)公司成長(zhǎng)性的復(fù)雜成因，拓展了公司成長(zhǎng)性驅(qū)動(dòng)機(jī)制的研究范疇?，F(xiàn)有研究聚焦探討單一要素對(duì)公司成長(zhǎng)性的影響，且多是穩(wěn)定的線性關(guān)系測(cè)量，忽略了公司成長(zhǎng)性受多重因素交互作用的影響。[4,58]本研究基于企業(yè)內(nèi)生成長(zhǎng)理論和戰(zhàn)略選擇理論，從供應(yīng)鏈整合三維度、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與同群效應(yīng)兩種戰(zhàn)略選擇切入，剖析上市公司成長(zhǎng)性的復(fù)雜前因及組合驅(qū)動(dòng)機(jī)制，為公司成長(zhǎng)性研究提供了整體性指引參考。同時(shí)，為改變現(xiàn)有研究結(jié)論多聚焦制造業(yè)領(lǐng)域的現(xiàn)狀，推進(jìn)對(duì)細(xì)分領(lǐng)域的探索，本研究以旅游上市公司為樣本，拓寬了公司成長(zhǎng)性研究結(jié)論的適用范疇。

第二，本研究揭示了旅游供應(yīng)鏈整合的內(nèi)在作用機(jī)理，一定程度上回應(yīng)了已有研究中供應(yīng)鏈整合對(duì)公司績(jī)效影響不一致的研究問(wèn)題。[7,8]由于原有研究缺少對(duì)供應(yīng)鏈整合三維度之間的交互作用分析，[19]導(dǎo)致出現(xiàn)供應(yīng)鏈整合對(duì)公司績(jī)效影響結(jié)論不一致的結(jié)果，即部分研究認(rèn)為供應(yīng)鏈整合正向影響企業(yè)績(jī)效，[7]也有部分研究認(rèn)為供應(yīng)鏈整合負(fù)向影響企業(yè)績(jī)效。[9]考慮到企業(yè)所處的環(huán)境或內(nèi)部資源的差異會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)果不一致，[59]本研究從旅游供應(yīng)鏈特性及旅游業(yè)特點(diǎn)的角度切入，結(jié)合對(duì)大量產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)及研究的解讀，綜合運(yùn)用組態(tài)分析與案例分析，探究旅游供應(yīng)鏈整合不同維度作用的內(nèi)在機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)，旅游供應(yīng)鏈中內(nèi)部整合尤為重要，可以獨(dú)立作用于公司成長(zhǎng)性，該結(jié)論與Hoek等研究較為一致，[56]即企業(yè)通過(guò)對(duì)內(nèi)部核心業(yè)務(wù)流程的合并重組可以直接作用于企業(yè)績(jī)效，從而打破了現(xiàn)有旅游供應(yīng)鏈研究過(guò)多關(guān)注供應(yīng)商整合和顧客整合的現(xiàn)狀，驗(yàn)證了內(nèi)部整合對(duì)公司成長(zhǎng)性影響的結(jié)論具有普適性。研究發(fā)現(xiàn)，旅游供應(yīng)鏈中供應(yīng)商整合與客戶整合必須進(jìn)行配合才能達(dá)到促進(jìn)公司成長(zhǎng)的效果，即供應(yīng)鏈上下游需協(xié)同管理，該結(jié)論為旅游上市公司供應(yīng)鏈管理的相關(guān)研究提供了新思路。

第三，本研究運(yùn)用fsQCA與案例分析相結(jié)合的混合研究方法，響應(yīng)Long等關(guān)于使用混合研究方法探究旅游供應(yīng)鏈整合的呼吁，[36]豐富了相關(guān)研究的方法論工具，強(qiáng)化了研究結(jié)論的科學(xué)性。本研究驗(yàn)證了fsQCA方法所得結(jié)果的等價(jià)性推論，即存在多種驅(qū)動(dòng)旅游上市公司高公司成長(zhǎng)性及低公司成長(zhǎng)性的組合。促進(jìn)高公司成長(zhǎng)性和導(dǎo)致低公司成長(zhǎng)性不同驅(qū)動(dòng)模式的研究結(jié)論，解決了傳統(tǒng)研究方法無(wú)法實(shí)現(xiàn)相互作用關(guān)系研究、判斷單個(gè)因素的作用“一刀切”等問(wèn)題，[60]從整體性視角探索影響公司成長(zhǎng)性不同路徑，使結(jié)論的解釋力更強(qiáng)。通過(guò)對(duì)案例公司年度報(bào)告、內(nèi)控報(bào)告、重大事件、相關(guān)新聞報(bào)道及股票行情等信息的系統(tǒng)收集與分析，研究定位構(gòu)型的代表性案例，支撐和解釋對(duì)應(yīng)發(fā)展模式，彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究無(wú)法細(xì)化到企業(yè)個(gè)體層面的不足，[6]使研究結(jié)論更具科學(xué)性和指導(dǎo)性。

（2）管理啟示

第一，旅游上市公司要強(qiáng)化旅游供應(yīng)鏈整合，實(shí)施全面高質(zhì)量的旅游供應(yīng)鏈管理。旅游業(yè)綜合性、聯(lián)動(dòng)性、資源依賴性、敏感性等特點(diǎn)促使旅游供應(yīng)鏈更強(qiáng)調(diào)以“客流”為中心，具有高復(fù)雜性、強(qiáng)流動(dòng)性、跨層次性等特征，因此旅游上市公司要構(gòu)建全面高質(zhì)量的旅游供應(yīng)鏈管理體系，制定供應(yīng)鏈監(jiān)控和評(píng)價(jià)體系，時(shí)刻關(guān)注供應(yīng)鏈變動(dòng)并及時(shí)調(diào)整供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)。旅游供應(yīng)鏈整合的三個(gè)維度中，內(nèi)部整合對(duì)旅游上市公司尤為重要，要牢抓內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和流程建設(shè)，設(shè)計(jì)嚴(yán)密系統(tǒng)的內(nèi)控體系，提高自身運(yùn)營(yíng)能力，為企業(yè)發(fā)展凝心聚力；供應(yīng)商整合與客戶整合必須保持協(xié)同發(fā)展?fàn)顟B(tài)，即旅游供應(yīng)鏈上下游應(yīng)聯(lián)動(dòng)運(yùn)營(yíng)，配合企業(yè)發(fā)展方向采取協(xié)同管理策略，否則會(huì)加大供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

第二，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的戰(zhàn)略選擇并不適合所有的旅游上市公司；旅游上市公司需慎重做出是否要跟同業(yè)行為趨同的決策。疫情防控常態(tài)化背景下，旅游企業(yè)如何選擇適合的戰(zhàn)略以便快速恢復(fù)與成長(zhǎng)至關(guān)重要。旅游上市公司的戰(zhàn)略選擇對(duì)公司成長(zhǎng)性的影響研究能為行業(yè)提供“教科書(shū)式”的借鑒?；诖?，本研究認(rèn)為創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為一種資源消耗型風(fēng)險(xiǎn)型戰(zhàn)略，并不適用于遭受疫情沖擊嚴(yán)重、資源有限且多樣化、碎片化的旅游企業(yè)。同群效應(yīng)雖然是不落后于行業(yè)平均水平的表現(xiàn)，但對(duì)公司成長(zhǎng)卻是一把雙刃劍。面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和多元化的消費(fèi)需求，旅游企業(yè)如果過(guò)度攀比營(yíng)銷投入而忽視發(fā)展質(zhì)量會(huì)導(dǎo)致發(fā)展畸形，而如果忽視同群效應(yīng)自謀出路也會(huì)面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)。旅游企業(yè)應(yīng)該審視自身和行業(yè)其他企業(yè)發(fā)展情況，根據(jù)切實(shí)需求調(diào)整營(yíng)銷戰(zhàn)略，針對(duì)目標(biāo)群體進(jìn)行差異化宣傳，走品牌化、特色化發(fā)展道路。

第三，旅游企業(yè)應(yīng)重視戰(zhàn)略選擇與旅游供應(yīng)鏈整合的匹配。同一戰(zhàn)略在不同供應(yīng)鏈整合狀態(tài)下可能發(fā)揮相反的效力，因此為實(shí)現(xiàn)高公司成長(zhǎng)性，旅游上市企業(yè)在戰(zhàn)略制定和選擇方面必須改變以往局限的市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向，注重對(duì)自身供應(yīng)鏈的“自省”，實(shí)現(xiàn)旅游供應(yīng)鏈整合與戰(zhàn)略選擇的動(dòng)態(tài)協(xié)同管理，避免因兩者不匹配導(dǎo)致“千里之堤潰于蟻穴”的局面。

3.研究不足及未來(lái)展望

本研究關(guān)注旅游上市公司的長(zhǎng)期發(fā)展成果，從靜態(tài)角度進(jìn)行旅游企業(yè)公司成長(zhǎng)性驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析。隨著企業(yè)生命周期的演進(jìn)，企業(yè)成長(zhǎng)性也會(huì)有所變化，未來(lái)研究可以從動(dòng)態(tài)視角進(jìn)行補(bǔ)充，并輔以多種衡量指標(biāo)完善公司成長(zhǎng)性研究。本研究從戰(zhàn)略選擇層面選取了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和同群效應(yīng)作為企業(yè)主動(dòng)式和被動(dòng)式戰(zhàn)略選擇進(jìn)行探索，未來(lái)研究可以從更多維度探討企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)公司成長(zhǎng)性的影響。由于案例數(shù)量有限，本研究只選擇呈現(xiàn)部分構(gòu)型結(jié)果和其代表性的發(fā)展模式，未來(lái)研究可以針對(duì)其他構(gòu)型做深入探討。旅游行業(yè)環(huán)境及旅游供應(yīng)鏈整合具有行業(yè)特殊性，未來(lái)研究可以在不同應(yīng)用領(lǐng)域展開(kāi)，增強(qiáng)研究結(jié)論的普適性。