經(jīng)濟糾紛訴訟和經(jīng)濟仲裁選擇問題研究

謝文東

寧夏澤蕓律師事務(wù)所，寧夏 銀川 750001

一、經(jīng)濟糾紛訴訟和經(jīng)濟仲裁的概念和范圍

（一）經(jīng)濟糾紛訴訟

經(jīng)濟糾紛主要指財產(chǎn)糾紛，經(jīng)濟糾紛訴訟的范圍是除人身關(guān)系、具體行政行為、刑事案件之外的財產(chǎn)關(guān)系，也包含婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承中的財產(chǎn)關(guān)系糾紛[1]。

訴訟能夠有效地解決當事人的紛爭。通過訴訟，用程序吸收當事人的情緒，用法理說服當事人，用裁判糾正錯誤，能夠?qū)ι鐣鸬街敢淖饔谩?/p>

（二）經(jīng)濟仲裁

經(jīng)濟仲裁也主要是指財產(chǎn)糾紛，其最大的優(yōu)點是可以跨地域任意約定仲裁機構(gòu)，避免地方保護主義、人情關(guān)系、裙帶關(guān)系的干擾，時間短、程序少。

仲裁的范圍主要是指發(fā)生的合同財產(chǎn)性質(zhì)的糾紛，涉及人身關(guān)系、行政爭議、刑事案件的不能仲裁[2]。

二、經(jīng)濟糾紛訴訟和經(jīng)濟仲裁的區(qū)別

（一）仲裁可以跨地域地選擇仲裁機構(gòu)

在約定仲裁機構(gòu)時，當事人可以根據(jù)自己的需要，跨地域任意選擇仲裁機構(gòu)，最大限度地避開地方保護主義、人情關(guān)系網(wǎng)因素，程序少。而訴訟有地域管轄、級別管轄的限制。因此訴訟程序固定化。此外，訴訟地法院便于執(zhí)行，便于財產(chǎn)保全。

（二）仲裁申請人可以選擇仲裁員，但訴訟是不能夠選擇法官的

訴訟有回避制度，但都是在一個法院內(nèi)回避，法官彼此間都比較熟悉，很難保證案件的公正性。仲裁員專業(yè)知識比較高，具有專門技術(shù)性，一些具有專門技術(shù)的案件選擇仲裁較為適宜。

（三）法院審理案件程序化、固定化、時間長，仲裁機構(gòu)可以自己制定仲裁規(guī)則

如上文所說，仲裁員一般專業(yè)性強，有利于解決專業(yè)性糾紛。此外，各仲裁機構(gòu)都有權(quán)限制定自己的仲裁規(guī)則，可以與《民事訴訟法》不一致，時間短、程序少、效率高。

（四）訴訟采取的是兩審終審制，而仲裁是一局終裁制

法院共有4個級別：最高人民法院、高級人民法院、中級人民法院和基層人民法院，而只有地級市以上才可以設(shè)有仲裁機構(gòu)。

法院一審分為簡易程序和普通程序，簡易程序一般為3個月以下，普通程序在6個月以下，如果案件進入再審、重審或抗訴環(huán)節(jié)，審理流程可能會從頭開始。而仲裁的一裁終局制度保證了仲裁裁決一經(jīng)做出，便具備了強制執(zhí)行效力，可以為當事人節(jié)約大量的時間成本。其最大的缺點是，一旦仲裁裁判形成后是很難糾正的。

三、經(jīng)濟仲裁的救濟途徑

（一）法律規(guī)定的救濟途徑

1．《仲裁法》規(guī)定了撤銷仲裁裁決的六種情形：（1）沒有仲裁協(xié)議的，仲裁機構(gòu)立案時，第一時間審查的就是有沒有仲裁協(xié)議，沒有仲裁協(xié)議的仲裁委就不能受理；（2）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的，一般是指違反《仲裁法》的規(guī)定，程序不公正，不一定必然導(dǎo)致裁判不正確，但剝奪了當事人公開、透明的知情權(quán)因而是法律禁止的；（3）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的，這是《仲裁法》與《民事訴訟法》共同的要求，其從根本上違背了誠實信用的原則，玷污了裁判的源泉，這是證據(jù)為王的根本體現(xiàn)；（4）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的，這是舉證責任分配的問題，這在《民事訴訟法》中稱之為舉證妨害，書證在另一方控制之下，申請人可以書面申請人民法院責令對方當事人提交；（5）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的，這是與《民事訴訟法》相通的，一般要有足夠的證據(jù)，造成一定的后果，同時要追究刑事責任；（6）裁決違背社會公共利益的，這與《民法典》的要求一致，違背公序良俗。有上述情況之一的，可以向法院申請撤銷裁決，觸犯刑律的，也可以向公安部門報案追究刑事責任，以達到撤銷裁決的目的。撤銷裁決后，可以重新仲裁，也可以向人民法院起訴。

2．在法院執(zhí)行仲裁裁決時，雙方當事人沒有仲裁協(xié)議，或者是事后也沒有達成仲裁協(xié)議，這種情況在仲裁時沒有被發(fā)現(xiàn)，或仲裁機構(gòu)疏忽大意而做出來的仲裁裁決，這種情況下違背了雙方當事人的真實意思，侵害了雙方的權(quán)利，人民法院可以不予執(zhí)行。認定事實的主要證據(jù)不足或適用法律確有錯誤的，這方面操作彈性很大。

（二）法律規(guī)定的救濟途徑可行性分析

1．沒有仲裁協(xié)議的或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的。仲裁機構(gòu)在立案時要第一時間看有沒有仲裁協(xié)議，或者是人民法院在執(zhí)行程序當中發(fā)現(xiàn)沒有仲裁協(xié)議這一問題，用司法程序進行糾正仲裁裁決不予執(zhí)行。但在實踐當中，沒有仲裁協(xié)議事后也可以達成補充仲裁協(xié)議進行仲裁。2．裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的，這種情況存在于仲裁當中，仲裁裁決的范圍主要是財產(chǎn)類，有些邊緣性的法律關(guān)系很模糊，或仲裁協(xié)議沒有這些范圍有又勢必導(dǎo)致仲裁裁決的撤銷，在執(zhí)行階段發(fā)現(xiàn)此類問題的，由人民法院進行司法干預(yù)裁定不予執(zhí)行。3．仲裁庭的組成或者仲裁違反法定程序的。這種情況的出現(xiàn)概率還是較高的。據(jù)馬清來統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在已審結(jié)的185件申請撤銷仲裁裁決案件中，以仲裁程序違法為由申請撤銷的案件為136件，占全部審結(jié)案件的74%，裁定撤銷的12個仲裁裁決中以程序違法撤銷的有10件，占裁定撤銷案件的83%。[3]。在此程序當中，關(guān)系網(wǎng)、人情案是最容易產(chǎn)生的，也最容易使人們對仲裁失去信心，畏懼仲裁。仲裁程序和仲裁人員的組成，往往直接關(guān)系到案件的走向，在仲裁庭審理前，各方當事人都可以選擇一個仲裁員，而首席仲裁員一般情況下都是指定，這個首席仲裁員的權(quán)力很大，往往決定著案件的走向，仲裁采取一局終裁制，糾正仲裁裁決是很困難的。4．裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的或認定事實的主要證據(jù)不足的。在仲裁審理時沒有發(fā)現(xiàn)證據(jù)是偽造的，在人民法院執(zhí)行程序當中發(fā)現(xiàn)的可以裁定不予執(zhí)行。證據(jù)是一切審理案件當中的核心，如果證據(jù)是偽造的，該案件不論通過仲裁程序還是司法程序均可以得到糾正。對方當事人隱瞞了主要證據(jù)或偽造了主要證據(jù)，隱瞞證據(jù)的可以通過舉證責任分配進行調(diào)整，可以適用《民事訴訟法》“書證提出命令”進行糾正，偽造證據(jù)的可以進行鑒定識別。5．仲裁員在仲裁案件時有索賄受賄等違法行為的。這種情形在實踐中主要是證據(jù)的取得，而證據(jù)很難取得，很少能適用，這方面的證據(jù)取得往往代價是很大的，立法的本意是防止、引導(dǎo)、打擊，立法者在這方面開了個口子，是適用所有的法律規(guī)范行為。6．適用法律確有錯誤的。這是在執(zhí)行程序當中人民法院進行司法干預(yù)，適用法律有錯誤，一方面可導(dǎo)致法律關(guān)系的錯誤，另一方面是該法律適用對象錯誤和已經(jīng)失效兩種情形，此種情況下不予執(zhí)行，可有效地糾正仲裁裁決的錯誤。7．裁決違背社會公共利益的。尤其是《民法典》頒布后，將社會公共利益表述為“公序良俗”，擴大了概念的外延，違背社會公共利益的民事法律行為當屬無效。不論是在仲裁環(huán)節(jié)中，還是在人民法院執(zhí)行程序當中出現(xiàn)此類情形均可以進行有效的糾正，這些情形實際上給予了當事人再次救濟的權(quán)利。

四、經(jīng)濟仲裁救濟途徑存在的問題

劉武俊認為：“不予執(zhí)行”和“撤銷”這兩種司法審查方式并存容易導(dǎo)致法律適用的矛盾。不予執(zhí)行是在人民法院執(zhí)行階段進行的，在執(zhí)行階段對仲裁裁決進行實質(zhì)性審查，實際上是對仲裁裁決重新審了一遍。而撤銷仲裁裁決是仲裁法規(guī)定的，一個是實體法規(guī)定，一個是程序法規(guī)定，適用和審查的側(cè)重點是不同的。申請撤銷仲裁裁決，由所在地的中級人民法院審理，而被執(zhí)行人申請不予執(zhí)行仲裁裁決的，則是由執(zhí)行地人民法院審理，撤銷和不予執(zhí)行仲裁裁決的權(quán)利分開行使，很容易出現(xiàn)矛盾。[4]仲裁的設(shè)立，目的是簡化程序快捷執(zhí)行，但必須有一個前提，就是仲裁裁決是正確的，這是理想化的設(shè)計。而現(xiàn)行法律規(guī)定，仲裁裁決是在人民法院的執(zhí)行階段，撤銷仲裁裁決是在仲裁裁決所在地的中級人民法院，存在著雙軌制運行，使本來簡單的問題更加復(fù)雜化，沒有一個統(tǒng)一的、系統(tǒng)的方式予以解決。邵長茂指出，從《最高人民法院公報》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，2017年至2020年，仲裁裁決執(zhí)行案件以執(zhí)行完畢方式結(jié)案（即全部實現(xiàn)債權(quán)）的，合計59．6萬件，占全部仲裁裁決執(zhí)行案件結(jié)案數(shù)量的42．5%，高于執(zhí)行案件的平均水平，表明法院對仲裁裁決案件的執(zhí)行力度很大。對于仲裁而言，執(zhí)行的角色既是“支持者”，也是“監(jiān)督者”，能夠“切身”體察到仲裁制度的不足。[5]

在上文中提到過，仲裁就是避免地方保護主義和人情案的產(chǎn)生，撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行又回到了人民法院的審判權(quán)，繞了一圈又回到了起點。在實際當中，法院對仲裁裁決奉行的只是程序性審查，很少對實體進行審查，這樣就造成了“仲裁一裁定終身”的格局，仲裁裁決很難糾正。除非找到了強有力的證據(jù)，例如證據(jù)是偽造的、仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊，枉法裁決職務(wù)犯罪的才可以啟動仲裁或司法救濟途徑。一旦仲裁裁決顯失公平或仲裁員利用自由裁量權(quán)偏袒一方是沒有救濟途徑的。例如在建工類糾紛案件當中，面對EPC工程造價、轉(zhuǎn)包分包、工程造價鑒定、工期和結(jié)算報告的認定、違約金及利息的結(jié)算日期都有很大的自由裁量權(quán)，一般多判個幾十萬或少判個十幾萬概率都是很大的，這也很難啟動救濟程序。尤其是在仲裁庭立案時，有時一個工程類案件簽訂了幾份合同，而仲裁庭立案時是一個合同立一個案子，并且不能適用最高人民法院的相關(guān)司法解釋進行立案，不能在合同之外填寫別的當事人，理由就是沒有仲裁協(xié)議無法仲裁。

另外仲裁是依據(jù)仲裁協(xié)議而進行的，如果當事人惡意串通損害第三人的利益，利用仲裁協(xié)議跨地域裁決的優(yōu)勢，避開第三人，而此時仲裁又無法追加第三人，勢必造成第三人的損失，我國《仲裁法》未作規(guī)定。在仲裁進行審理時，很難把第三人追加進來，因為沒有仲裁協(xié)議，面對生效的仲裁裁決，第三人的維權(quán)之路將是“漫漫長夜”。

五、經(jīng)濟仲裁救濟途徑的解決辦法

（一）建議完善《民事訴訟法》第二百三十七條規(guī)定的情形，重新審查這一法條，完善不予執(zhí)行仲裁裁決的司法審查方式，建議僅保留撤銷仲裁裁決為唯一的司法審查方式。同時可以進一步規(guī)定，適用《民事訴訟法》再審的條件，可以申請人民法院再審，再審后適用人民法院一審管轄的規(guī)定，由一審人民法院進行審理。這樣就能有效的與《民事訴訟法》銜接，使“仲裁一裁定終身”的局面改觀。同時可以使損害第三人利益的裁決予以糾正。在實踐當中，想通過仲裁程序而避免地方保護主義或人情案的發(fā)生，實際是徒勞的。仲裁案件的管轄是不限地域而任意選擇的，但在全國各地，從政府層面上講，各地政府相關(guān)政策都是相通的。在選擇仲裁員時，往往都是在當?shù)剡x擇有一定司法背景的人充當仲裁員，而首席仲裁員，往往是由當?shù)刂俨梦瘑T會指定，很可能會產(chǎn)生人情案的情況。因此《仲裁法》規(guī)定仲裁是民間性質(zhì)的，時間短、程序少，跨地域回避各種干擾一定程度上是徒勞的，可能會演變成一種形式主義。建議在完善《民事訴訟法》第二百三十七條規(guī)定的情形時，在人民法院執(zhí)行環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)有仲裁法規(guī)定可撤銷仲裁裁決的情形時，可以統(tǒng)一規(guī)定由仲裁裁決所在地中級人民法院的審判庭進行審理。

（二）建議將仲裁案件中部分符合人民法院管轄的案件納入司法審判程序，并逐步統(tǒng)一全國的司法審查制度，以有效地避免一裁定終身的局面?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》，以及《民事訴訟法》關(guān)于小額訴訟、二審獨任審就是最好的例證。在人民法院審判程序當中，充分利用減少答辯期、減少舉證期限，縮短管轄權(quán)異議期，縮短審限，就可以很好地提高審判效率。并且審判程序有二審、再審、發(fā)回重審糾錯程序，可以最大限度地保護當事人的合法權(quán)利，因為權(quán)利代表著利益，利益受損就會顯失公正，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”就成了一句空話。故此，還需要各界法律人不斷努力完善經(jīng)濟糾紛的處理程序，使裁判結(jié)果更加貼近人民群眾心目中的公平正義。