刑事合規(guī)共治思想研究

張 璐

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京），北京 100083

一、刑事合規(guī)與共治思想概述

作為企業(yè)合規(guī)的下位概念，刑事合規(guī)顧名思義即是使企業(yè)的運(yùn)行發(fā)展合乎刑事法律的規(guī)定。與一般法律規(guī)定不同的是，鑒于刑事法律特有的構(gòu)罪與追訴功能，刑事合規(guī)以刑法手段、構(gòu)罪或者量刑等強(qiáng)力手段有力推進(jìn)了組織體的自我管理和實(shí)踐。因此，較之企業(yè)合規(guī)的其他標(biāo)準(zhǔn)，刑事合規(guī)不僅具有很強(qiáng)的激勵(lì)作用，而且有力推動(dòng)了企業(yè)的自我管理與犯罪治理。近年來(lái)，隨著檢察機(jī)關(guān)刑事合規(guī)改革在全國(guó)的鋪開(kāi)，我國(guó)刑事合規(guī)的實(shí)踐又有了進(jìn)一步的深入。當(dāng)下，我國(guó)刑事合規(guī)工作的開(kāi)展主要是由檢察機(jī)關(guān)牽頭，對(duì)涉嫌犯罪的民營(yíng)企業(yè)提供認(rèn)罪認(rèn)罰、合規(guī)整改的機(jī)會(huì)，以刑事分流激勵(lì)促進(jìn)企業(yè)的內(nèi)部犯罪治理，在保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、保護(hù)企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上獲得更好的企業(yè)犯罪治理成果。

刑事合規(guī)的犯罪治理思想是一種共同治理思想。共同治理思想體現(xiàn)了全新的治理理念，是刑事合規(guī)最具創(chuàng)新性與決定性的內(nèi)核。從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，刑事合規(guī)共治將原本屬于國(guó)家主權(quán)的管理權(quán)能轉(zhuǎn)移給了私人，反映了刑法領(lǐng)域中一種由外部規(guī)制向內(nèi)部自我管理轉(zhuǎn)移的普遍趨勢(shì)。將屬于國(guó)家的管理職責(zé)通過(guò)激勵(lì)的方式分享給企業(yè)，有機(jī)調(diào)動(dòng)了企業(yè)的自治積極性與自治能力，不僅破解了國(guó)家追訴企業(yè)犯罪、規(guī)制企業(yè)犯罪的難度，還直接引導(dǎo)了經(jīng)營(yíng)者自主守法。無(wú)疑給企業(yè)犯罪治理提供了最具效率，也最具效果的治理方法。刑事合規(guī)的內(nèi)核即是共同治理，在當(dāng)下我國(guó)刑事合規(guī)改革進(jìn)一步開(kāi)展的檔口，把握共同治理的內(nèi)核與方法，是推進(jìn)刑事合規(guī)改革進(jìn)一步深入、促進(jìn)更好犯罪治理的關(guān)鍵。

二、刑事合規(guī)共治思想產(chǎn)生背景

共治思想是刑事合規(guī)思想的內(nèi)核，其是對(duì)時(shí)代背景與制度需要的有機(jī)設(shè)計(jì)與創(chuàng)造。

（一）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)刑法

隨著技術(shù)與交往關(guān)系的劇烈變革，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)刑法規(guī)制提出了更多、更強(qiáng)也更高的要求。新技術(shù)與新交往產(chǎn)生了新的矛盾、新的風(fēng)險(xiǎn)，作為對(duì)新風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)，刑法也擴(kuò)充相應(yīng)內(nèi)容以規(guī)制可能出現(xiàn)的犯罪?；陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)形成的風(fēng)險(xiǎn)刑法的特點(diǎn)，是其從傳統(tǒng)的事后規(guī)制轉(zhuǎn)向了事前預(yù)防，“國(guó)家在犯罪發(fā)生之前、在針對(duì)某個(gè)行為人特定犯罪的嫌疑具體化之前就已經(jīng)開(kāi)始介入?！盵1]這種前置的干預(yù)本身也形成了一種風(fēng)險(xiǎn)，人們的行為較以往更容易被定義為犯罪，使得降低刑法風(fēng)險(xiǎn)的事先防范成為必要。企業(yè)合規(guī)實(shí)踐應(yīng)運(yùn)而生，為避免犯罪，企業(yè)越來(lái)越依賴法律遵循計(jì)劃，企業(yè)開(kāi)始采取預(yù)防性的保護(hù)措施以降低行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)刑法的形成，使他治逐漸成為影響自治的重要原因，一種共治的氛圍與局面就此在犯罪預(yù)防的朝向中生成。

（二）保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，保護(hù)企業(yè)發(fā)展

傳統(tǒng)企業(yè)犯罪的規(guī)制是從結(jié)果出發(fā)的，在實(shí)踐中存在明顯的不足。最為顯要的，只要有成員為了企業(yè)利益實(shí)施犯罪，企業(yè)都要承擔(dān)刑事責(zé)任。這種嚴(yán)格責(zé)任的設(shè)置與刑事責(zé)任的理念并不相符。而且，這種嚴(yán)格責(zé)任一旦確定，刑罰的附隨后果足以摧毀整個(gè)企業(yè)，還往往牽連投資者、客戶、員工等無(wú)辜第三人利益，造成“雙輸”與“多輸”結(jié)果。因此，為了扭轉(zhuǎn)這種不利局面，無(wú)論從國(guó)家角度還是從企業(yè)角度，最好的方法即是主動(dòng)預(yù)防犯罪，并對(duì)這種預(yù)防行為給予積極的法律評(píng)價(jià)，以避免嚴(yán)苛的刑事責(zé)任所可能造成的對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與企業(yè)發(fā)展的傷害。

我國(guó)刑事合規(guī)改革的開(kāi)展也基于保護(hù)企業(yè)發(fā)展的需要。無(wú)論是從健全和支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展舉措落實(shí)的角度，還是就改善企業(yè)營(yíng)商環(huán)境、保民生促就業(yè)等需求，引導(dǎo)企業(yè)提高管理自治水平，依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)，都是共治思想朝向國(guó)家利益與社會(huì)利益共贏的善治手段，體現(xiàn)了國(guó)家治理現(xiàn)代化的深入發(fā)展。

（三）犯罪治理的質(zhì)效需求

企業(yè)犯罪的治理需要共治。一方面，企業(yè)犯罪存在較一般犯罪更強(qiáng)的復(fù)雜性與隱秘性，現(xiàn)代刑法擴(kuò)張了干預(yù)范圍，使得有限資源的利用問(wèn)題再次擺上臺(tái)面。因此，對(duì)企業(yè)犯罪的懲處需要企業(yè)的合作；另一方面，企業(yè)也是參加這一犯罪治理的最優(yōu)選擇。通過(guò)內(nèi)部犯罪治理、合規(guī)管理，不僅可以避免擴(kuò)張的刑罰帶來(lái)的刑罰危險(xiǎn)和大額經(jīng)濟(jì)懲罰帶來(lái)的威脅，保障自身運(yùn)營(yíng)的持續(xù)與穩(wěn)定，而且可以在司法機(jī)關(guān)提供的相關(guān)合規(guī)治理中獲得法律上的積極評(píng)價(jià)。也即，進(jìn)行刑事合規(guī)治理的企業(yè)不僅履行了自治的企業(yè)責(zé)任，還履行了一部分刑事追訴的國(guó)家責(zé)任，兩種責(zé)任的履行自然為企業(yè)帶來(lái)雙重的效益，也為國(guó)家司法機(jī)關(guān)的犯罪治理帶來(lái)質(zhì)量與效率的雙重效益。刑事合規(guī)共治是保障企業(yè)犯罪案件處理質(zhì)效的最佳方案。

三、共治思想的目標(biāo)、理念與實(shí)現(xiàn)方式

總體來(lái)說(shuō)，刑事合規(guī)共治是由司法機(jī)關(guān)引導(dǎo)，企業(yè)承擔(dān)主要合規(guī)管理工作的共同犯罪治理工作。雖有雙重主體，但共治目標(biāo)同一，皆是為了預(yù)防犯罪并促進(jìn)企業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)。主體迥異而目標(biāo)同一，源于刑事合規(guī)共治的合作理念。刑事合規(guī)是企業(yè)對(duì)國(guó)家給予的共同治理機(jī)會(huì)的積極回應(yīng)，反映了刑事司法犯罪治理方法的轉(zhuǎn)向與升級(jí)。通過(guò)積極參與國(guó)家機(jī)關(guān)給予的整改治理機(jī)會(huì)，涉案企業(yè)主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰、配合有關(guān)機(jī)關(guān)調(diào)查、積極補(bǔ)救損失、針對(duì)性解決造成犯罪的管理漏洞等行為，彰顯企業(yè)對(duì)內(nèi)部犯罪治理的主觀誠(chéng)意與客觀實(shí)質(zhì)助益，有效消除了犯罪危險(xiǎn)，積極保護(hù)了潛在法益，顯示了其可罰性的降低，也促進(jìn)和保障了企業(yè)合法效益不受影響更好發(fā)展。

刑事合規(guī)共治理念體現(xiàn)在刑事合規(guī)工作的始終，一般來(lái)說(shuō)企業(yè)進(jìn)行共同治理主要有前置預(yù)防和事后糾錯(cuò)兩種類型。其中前置預(yù)防的一般方式是建構(gòu)體系性日常合規(guī)計(jì)劃。這種日常合規(guī)計(jì)劃與企業(yè)合規(guī)高度重合，采用各種合規(guī)性措施旨在促進(jìn)企業(yè)有效預(yù)防犯罪，是企業(yè)為預(yù)防、發(fā)現(xiàn)違法行為而主動(dòng)實(shí)施的內(nèi)部機(jī)制，基本的構(gòu)成包括正式的行為規(guī)則、負(fù)責(zé)官員與檢舉制度[2]。事后糾錯(cuò)類型的一般方式是制定專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，與前置預(yù)防強(qiáng)調(diào)的體系性預(yù)防不同的是，專項(xiàng)合規(guī)更強(qiáng)調(diào)針對(duì)性的預(yù)防。專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃的實(shí)施對(duì)象往往是已經(jīng)涉嫌犯罪的企業(yè)，故其合規(guī)治理強(qiáng)調(diào)對(duì)已經(jīng)涉嫌犯罪的有效治理。針對(duì)性是針對(duì)有效性而言的，也即是說(shuō)，專項(xiàng)合規(guī)必須有效地針對(duì)該種犯罪。企業(yè)需做好詳盡的內(nèi)部調(diào)查，并修補(bǔ)導(dǎo)致犯罪發(fā)生的管理漏洞和制度缺陷，為企業(yè)合法依規(guī)發(fā)展掃除具體障礙。對(duì)已經(jīng)涉嫌犯罪的企業(yè)來(lái)說(shuō)，其合規(guī)治理是必然參加犯罪治理的，因此，其的預(yù)防計(jì)劃要能夠符合司法機(jī)關(guān)的有效性考察，否則不能滿足共同治理的需要。當(dāng)然，共同治理是多層次的，體系性的日常刑事合規(guī)也是基于共同治理思想下的國(guó)家推動(dòng)的企業(yè)自治，而針對(duì)性的專項(xiàng)刑事合規(guī)是共同治理實(shí)踐層面的展開(kāi)，這種實(shí)踐展開(kāi)依托有效性與針對(duì)性。此外，雖然一般分為體系性合規(guī)與針對(duì)性合規(guī)，但兩種情況并不截然相隔，專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃也需要體系性的融合，其從屬于企業(yè)的整體管理，故必然體現(xiàn)體系性；日常合規(guī)計(jì)劃往往也體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方向，因此也有關(guān)注專項(xiàng)合規(guī)的必要。在共同治理的實(shí)踐中應(yīng)對(duì)二者靈活應(yīng)用。

四、我國(guó)刑事合規(guī)共治實(shí)踐

共治思想是刑事合規(guī)的核心魅力，也是實(shí)現(xiàn)刑事合規(guī)激勵(lì)目標(biāo)的重要方法。當(dāng)下我國(guó)的刑事合規(guī)治理偏重于一種刑事司法方式的合規(guī)治理，在企業(yè)涉嫌犯罪后，由檢察機(jī)關(guān)給予企業(yè)在正式追訴前的自治機(jī)會(huì)。企業(yè)通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰、停止犯罪、賠償損失等前置性保障行為，可以獲得一個(gè)自我治理與合規(guī)保障的實(shí)踐機(jī)會(huì)，在有限的合規(guī)考察期內(nèi)積極內(nèi)部調(diào)查，填補(bǔ)管理漏洞，設(shè)置專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃以降低企業(yè)或其成員違反法律實(shí)施犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，并與司法機(jī)關(guān)達(dá)成一致而對(duì)刑事處罰產(chǎn)生積極影響，以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更好的犯罪治理和企業(yè)更能動(dòng)有效的自我管理。因此，合規(guī)共治的關(guān)鍵即在于實(shí)現(xiàn)有效的合規(guī)整改。合規(guī)整改是我國(guó)刑事司法合規(guī)共治改革的重要環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了合作共治、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)活力發(fā)展同時(shí)切實(shí)促進(jìn)企業(yè)依法依規(guī)發(fā)展的理念。合規(guī)共治關(guān)注企業(yè)的自治，也強(qiáng)調(diào)自治與共治的銜接與融合，實(shí)踐中，促進(jìn)合規(guī)整改的共治工作，需注重以下三點(diǎn)工作。

（一）前置保障措施

建立合規(guī)管理機(jī)制，必須做到必要的前置保障措施。我國(guó)的刑事合規(guī)工作主要是事后糾錯(cuò)類型，因此企業(yè)的合規(guī)整改建立在認(rèn)罪認(rèn)罰、積極補(bǔ)救以尋求司法機(jī)關(guān)的寬大處理的基礎(chǔ)上。也即是，企業(yè)必須在客觀上有參與共治的前置行動(dòng)，具體包括終止犯罪行為，認(rèn)罪認(rèn)罰，配合執(zhí)法部門(mén)調(diào)查，以及對(duì)所侵害法益進(jìn)行積極補(bǔ)救、必要修復(fù)等舉措。這是開(kāi)啟合規(guī)程序的必要前置行為，也是對(duì)后續(xù)有效合規(guī)整改工作的一種保證。同時(shí)，需注意這種前置保障行為不僅體現(xiàn)在程序意義上，其也具有實(shí)體意義上減輕犯罪危害程度、降低可罰性、維護(hù)社會(huì)利益和國(guó)家利益的作用。因此，前置保障行為不僅是企業(yè)后續(xù)有效合規(guī)糾錯(cuò)和預(yù)防犯罪的基礎(chǔ)，也是檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)積極治理的誠(chéng)意與行動(dòng)予以寬大治理的重要依據(jù)。

（二）內(nèi)部調(diào)查

內(nèi)部調(diào)查是合規(guī)整改的重中之重。企業(yè)是否準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)了導(dǎo)致犯罪的成因是有效合規(guī)整改的關(guān)鍵內(nèi)容，也是檢察機(jī)關(guān)督促企業(yè)合規(guī)整改、檢查企業(yè)合規(guī)整改有效性的重點(diǎn)內(nèi)容。不同于一般的刑事犯罪，企業(yè)犯罪具有隱秘性強(qiáng)、技術(shù)性強(qiáng)、制度內(nèi)容復(fù)雜等特征，同時(shí)，企業(yè)犯罪的原因一般集中在管理漏洞、制度隱患和公司治理結(jié)構(gòu)缺陷上，因此，對(duì)企業(yè)犯罪的最好調(diào)查方式是企業(yè)的內(nèi)部調(diào)查。通過(guò)內(nèi)部調(diào)查，找到導(dǎo)致犯罪的原因，及時(shí)、徹底切斷犯罪發(fā)生的因果鏈條，堵塞造成犯罪發(fā)生的管理漏洞，破除公司治理上的結(jié)構(gòu)缺陷，才能為后續(xù)專項(xiàng)合規(guī)體系的開(kāi)展奠定制度基礎(chǔ)。實(shí)務(wù)中，一些企業(yè)的合規(guī)整改雖然建立了預(yù)防犯罪的合規(guī)計(jì)劃，但未能破除原有制度障礙，導(dǎo)致同樣的犯罪再次發(fā)生，這即是內(nèi)部調(diào)查與制度糾錯(cuò)工作含混、不徹底的原因?qū)е?。?nèi)部調(diào)查是刑事合規(guī)整改的重要基礎(chǔ)，也是合規(guī)自治的重要手段，企業(yè)是進(jìn)行這項(xiàng)工作的最優(yōu)主體，故應(yīng)將內(nèi)部調(diào)查與制度糾錯(cuò)作為企業(yè)合規(guī)整改有效性的重點(diǎn)內(nèi)容。此外，內(nèi)部調(diào)查應(yīng)落實(shí)處置責(zé)任人的工作。刑事合規(guī)的激勵(lì)機(jī)制在于放過(guò)涉案企業(yè)的同時(shí)嚴(yán)懲責(zé)任人，以對(duì)責(zé)任人的刑事責(zé)任懲戒，來(lái)倒推企業(yè)責(zé)任人對(duì)于企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的規(guī)制和動(dòng)力。因此，對(duì)企業(yè)內(nèi)部與犯罪有直接責(zé)任的人員，應(yīng)采取必要的懲罰措施，具體可采取調(diào)離崗位、免除職務(wù)等內(nèi)部處分，或根據(jù)實(shí)際情況追究行政責(zé)任或刑事責(zé)任，貫徹刑事合規(guī)理念的同時(shí)為新的管理體制、合規(guī)體系構(gòu)建奠定人事基礎(chǔ)。

（三）專項(xiàng)合規(guī)體系構(gòu)建

有學(xué)者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些地區(qū)的合規(guī)整改方案普遍存在著形式化與寬泛化的問(wèn)題，體系化有余而針對(duì)性不足，嚴(yán)重影響企業(yè)對(duì)導(dǎo)致犯罪的制度漏洞和治理缺陷的治理效果。在有限的合規(guī)考察期內(nèi)，這些方案沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能性，大多流于形式，難以真正預(yù)防企業(yè)犯罪和督促企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)。[3]區(qū)別于日常性合規(guī)管理體系建設(shè)，合規(guī)整改是刑事司法程序的一節(jié)，也即，是刑事司法與企業(yè)共治的一節(jié)，故這一節(jié)的工作重心與成果，應(yīng)落實(shí)在企業(yè)已經(jīng)涉嫌的犯罪中，合規(guī)體系的建構(gòu)應(yīng)針對(duì)所發(fā)生的犯罪行為。這種犯罪類型可由檢察機(jī)關(guān)指出，企業(yè)再在內(nèi)部調(diào)查導(dǎo)致該類犯罪發(fā)生的原因，進(jìn)行針對(duì)性的糾錯(cuò)和補(bǔ)救，建構(gòu)專項(xiàng)合規(guī)體系。實(shí)踐中若檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在多個(gè)領(lǐng)域的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，在有限的合規(guī)考察期內(nèi)宜先專注于企業(yè)所暴露的特定犯罪，待合規(guī)考察期結(jié)束后，再引入其他類型合規(guī)體系的建設(shè)。此外，專項(xiàng)合規(guī)體系的建設(shè)要體現(xiàn)針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)可操作性，但絕不只是“打補(bǔ)丁”。

刑事合規(guī)是面向未來(lái)的工作，專項(xiàng)合規(guī)體系的建設(shè)應(yīng)是類型化的，建設(shè)從“一罪”到“一類罪”的犯罪預(yù)防體系，才能產(chǎn)生比較現(xiàn)實(shí)的犯罪防控效果。專項(xiàng)合規(guī)體系的建構(gòu)建設(shè)在前置性保障工作和內(nèi)部調(diào)查的基礎(chǔ)之上，也即是建立在比較完善的自我治理基礎(chǔ)之上，這一環(huán)節(jié)是共治合作的關(guān)鍵點(diǎn)?；谇捌诘姆ㄒ嫜a(bǔ)救、原因調(diào)查和漏洞填補(bǔ)缺陷改正工作，企業(yè)專項(xiàng)合規(guī)體系的建構(gòu)應(yīng)符合司法機(jī)關(guān)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，一些企業(yè)雖然能找準(zhǔn)導(dǎo)致犯罪的原因，也能積極補(bǔ)救損害、填補(bǔ)漏洞，但在合規(guī)體系構(gòu)建、合規(guī)報(bào)告的撰寫(xiě)中還存在一些困難，對(duì)此，可由檢察機(jī)關(guān)牽頭各專門(mén)機(jī)關(guān)，制定專項(xiàng)合規(guī)的計(jì)劃要點(diǎn)與模板，企業(yè)可結(jié)合內(nèi)部調(diào)查實(shí)際情況，按照模板與要點(diǎn)撰寫(xiě)專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，達(dá)到自治與共治的有機(jī)銜接，更好促進(jìn)企業(yè)的專項(xiàng)合規(guī)治理，保障企業(yè)獲得良好而有效的犯罪治理，收獲符合規(guī)范的更具效益的發(fā)展。