跨境并購擔(dān)保債務(wù)承接類保函實(shí)務(wù)剖析

文/李論 聶超 編輯/韓英彤

在企業(yè)跨境并購過程中運(yùn)用涉外保函，可以利用銀行信用保障并購雙方順利達(dá)成交易，有效降低跨境并購風(fēng)險(xiǎn)。本文通過分析中德跨境并購中銀行存量保函反擔(dān)保案例，并對(duì)此類涉外保函的開立進(jìn)行梳理與總結(jié)，為銀行拓展跨境并購債務(wù)承接保函業(yè)務(wù)提供借鑒。

跨境并購案例基本情況

中國A公司隸屬于某中資銀行重點(diǎn)客戶某船業(yè)集團(tuán)。A公司全資成立了境內(nèi)特殊目的A1公司，A1公司在德國全資新設(shè)特殊目的A2公司，A2公司與德國B公司通過簽訂股權(quán)出售及購買協(xié)議（SALE AND PURCHASE AGREEMENT）收購了其德國C公司100%股權(quán)，成為其全資股東。德國C1公司原系德國C公司的全資子公司。芬蘭C2子公司為德國C1公司的全資子公司。經(jīng)過此次股權(quán)收購后，德國C1子公司直接成為特殊目的A2公司的子公司。C1公司與C2公司均成為中國A公司的下屬公司。

德國C1子公司，與芬蘭C2子公司在德國及瑞士多家銀行、保險(xiǎn)公司已辦理多筆存量非融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)（包括履約、質(zhì)保和預(yù)付款保函，以下簡稱“存量保函”），受益人為德國及芬蘭多家船廠，主要用于擔(dān)保德國C1子公司與芬蘭C2子公司為郵輪及客船提供內(nèi)裝各區(qū)域總包服務(wù)合同項(xiàng)下的履約、質(zhì)保、預(yù)付款還款等責(zé)任。這些保函原本占用德國C公司在上述各銀行與保險(xiǎn)公司的授信。并購交易賣方德國B公司提出，并購?fù)瓿珊?，可由中國母公司提供銀行反擔(dān)保，來覆蓋原保函開立機(jī)構(gòu)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)以上要求，某中資銀行設(shè)計(jì)了中國A公司作為申請(qǐng)人，以德國C1子公司、芬蘭C2子公司為被擔(dān)保人，以存量保函開立金融機(jī)構(gòu)（包括德國D銀行、德國E保險(xiǎn)公司、瑞士F保險(xiǎn)公司及瑞士G保險(xiǎn)公司）為受益人的銀行反擔(dān)保開立結(jié)構(gòu)，并對(duì)于不同受益人的要求，設(shè)計(jì)了不同格式的“反擔(dān)?！?，采用了包括信開、轉(zhuǎn)遞、轉(zhuǎn)開在內(nèi)的不同開立方式，滿足了客戶的需求。

銀行審核要點(diǎn)

基礎(chǔ)交易真實(shí)合規(guī)性審核。由于受益人及被擔(dān)保人均在境外，國內(nèi)擔(dān)保行對(duì)境外并購交易的背景真實(shí)性、擔(dān)保的合規(guī)合理性需要進(jìn)行嚴(yán)格審查，對(duì)當(dāng)?shù)厥袌龅恼巍⒔?jīng)濟(jì)及法律狀況應(yīng)有必要了解。另一方面，從對(duì)外投資政策合規(guī)的角度考慮，國內(nèi)擔(dān)保行也需審核并購交易是否符合《企業(yè)境外投資管理辦法》等有關(guān)規(guī)定，確?？缇巢①徱讶〉脟野l(fā)展改革委、商務(wù)部、外匯局的備案或批準(zhǔn)。

合同資料審查?？缇巢①忂^程紛繁復(fù)雜，擔(dān)保行對(duì)于合同資料審核更應(yīng)審慎。首先，擔(dān)保行應(yīng)要求申請(qǐng)人提供股權(quán)出售及購買協(xié)議，其中包含明確的債務(wù)承接約定及開立相關(guān)保函的協(xié)議條款作為開立保函的依據(jù)。如本案例中，由于特殊目的A2公司與德國B公司簽訂的股權(quán)出售及購買協(xié)議中沒有清晰地約定收購方需要開立債務(wù)承接保函，則需要申請(qǐng)人提供合同簽訂雙方關(guān)于債務(wù)承接保函約定的其他資料，例如會(huì)議紀(jì)要、郵件等材料，以及申請(qǐng)人對(duì)于相關(guān)情況的說明函來作為補(bǔ)充。另外，申請(qǐng)人還需提供所有存量保函正本復(fù)印件，以便國內(nèi)擔(dān)保行對(duì)存量保函的擔(dān)保內(nèi)容、性質(zhì)、金額、有效期、轉(zhuǎn)讓條款、法律條款等關(guān)鍵條款有明確了解，確保國內(nèi)擔(dān)保行開出的反擔(dān)保能有效涵蓋存量保函對(duì)應(yīng)條款，但不超出存量保函開立機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任。銀行在審核時(shí)需要對(duì)逐筆存量保函的內(nèi)容進(jìn)行核對(duì)，保證其內(nèi)容與反擔(dān)保格式中列舉的關(guān)鍵信息一致。如存量保函數(shù)量眾多，應(yīng)將保函各關(guān)鍵要素以清單形式列出以方便后續(xù)審核。

資金風(fēng)險(xiǎn)及外匯合規(guī)審查。由于存量保函被擔(dān)保人注冊(cè)地均在境外，按照《跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定》，國內(nèi)擔(dān)保行開立的反擔(dān)保應(yīng)劃歸為內(nèi)保外貸。對(duì)這一種類的跨境擔(dān)保，除在開立準(zhǔn)備階段做好對(duì)申請(qǐng)人的盡職調(diào)查外，還應(yīng)著重對(duì)國外被擔(dān)保人資信狀況和履約能力進(jìn)行分析和評(píng)估，確認(rèn)擔(dān)保用途在其正常經(jīng)營范圍內(nèi)，以掌握存量保函業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)合同履行狀況，確保其未發(fā)生過違約事項(xiàng)且未來可正常履行合同，以盡量規(guī)避國內(nèi)擔(dān)保行內(nèi)保外貸履約風(fēng)險(xiǎn)。

法律風(fēng)險(xiǎn)審查。國內(nèi)擔(dān)保行需重點(diǎn)關(guān)注同一國家內(nèi)的國內(nèi)保函是否存在從屬性保函的問題。如本案例中，申請(qǐng)人向銀行提供的德語存量保函均為從屬性保函。此類債務(wù)承接保函的法律風(fēng)險(xiǎn)集中表現(xiàn)在部分存量保函從屬性和銀行反擔(dān)保獨(dú)立性的性質(zhì)差異所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，國內(nèi)擔(dān)保行應(yīng)結(jié)合兩種性質(zhì)擔(dān)保在實(shí)務(wù)操作層面的具體差異，確定準(zhǔn)入原則和風(fēng)險(xiǎn)控制措施。

對(duì)審核保函條款的建議

擔(dān)保范圍

首先，對(duì)申請(qǐng)人的業(yè)務(wù)需求和對(duì)反擔(dān)保種類的進(jìn)行分析，國內(nèi)擔(dān)保行擔(dān)保的存量保函僅包括非融資性保函。其次，從性質(zhì)上分析，銀行應(yīng)建議客戶排除對(duì)從屬性保函提供反擔(dān)保。因?yàn)閺膶傩员：綄儆诨A(chǔ)合同，擔(dān)保機(jī)構(gòu)是否賠付取決于基礎(chǔ)交易合同及其履行情況。因此，在本案例中存量從屬性保函的開立機(jī)構(gòu)（即反擔(dān)保的受益人）對(duì)被擔(dān)保人是否履行基礎(chǔ)合同負(fù)有實(shí)質(zhì)性審查的義務(wù)且享有被擔(dān)保人基于基礎(chǔ)合同的抗辯權(quán)，其賠償承諾是有條件的，而國內(nèi)銀行開出的獨(dú)立性反擔(dān)保見索即付，存量保函的開立機(jī)構(gòu)一旦向國內(nèi)銀行發(fā)出書面索賠通知且被判定為相符，國內(nèi)銀行必須無條件賠付受益人，不論被擔(dān)保人實(shí)際上是否履約。存量保函與銀行開立的反擔(dān)保的性質(zhì)上不匹配，可能造成存量保函的開立機(jī)構(gòu)由于其可從國內(nèi)銀行獲得補(bǔ)償，進(jìn)而不履行其在存量保函項(xiàng)下對(duì)于基礎(chǔ)合同履約情況的審查義務(wù)，選擇直接在其從屬性保函項(xiàng)下賠付。如申請(qǐng)人堅(jiān)持開具此部分保函，可以通過對(duì)索賠條件加以限制并配合以申請(qǐng)人風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)函，以求最大程度降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)（具體條款見下文）。最后，從有效期方面考量，應(yīng)排除在交割時(shí)點(diǎn)已過失效日的存量保函和尚未開立的保函，對(duì)于這些保函銀行不需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

受益人

同一保函項(xiàng)下可接受被擔(dān)保人為被收購方的多個(gè)子公司。因此，如存量保函數(shù)量眾多，銀行可建議客戶以不同金融機(jī)構(gòu)受益人為單位分別開立保函，并通過附件清單的形式列出存量保函的關(guān)鍵要素，將同一個(gè)受益人項(xiàng)下多筆存量保函整合為一個(gè)反擔(dān)保。在本案例中，國內(nèi)擔(dān)保行通過此方法，成功地將50多筆存量保函縮減為數(shù)筆銀行反擔(dān)保，簡化了后續(xù)開立保函的流程，提高了保函處理效率。

索賠條款

如存量保函中含有從屬性保函，為了督促存量保函開立機(jī)構(gòu)仍然嚴(yán)格審理從屬性保函項(xiàng)下的被擔(dān)保人是否履行其被擔(dān)保的合同義務(wù)，可以在反擔(dān)保中要求開立機(jī)構(gòu)聲明其已在存量保函下賠付的索賠條件。如受益人不接受此索賠條件且堅(jiān)持收到存量保函項(xiàng)下受益人索賠即可在反擔(dān)保項(xiàng)下得到賠付，則應(yīng)要求申請(qǐng)人針對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)出函，表明已知曉國內(nèi)銀行開立的反擔(dān)保獨(dú)立于基礎(chǔ)合同關(guān)系及存量保函，承諾不因被擔(dān)保人是否履行合同、存量保函開立機(jī)構(gòu)是否履行了其審查義務(wù)等在國內(nèi)銀行反擔(dān)保項(xiàng)下抗辯。

以清單擔(dān)保形式開立反擔(dān)保，除了上述要求，在受益人索賠聲明中應(yīng)明確要求存量保函開立機(jī)構(gòu)指明在哪一個(gè)或多個(gè)存量保函項(xiàng)下被索賠并已賠付，列舉其具體存量保函的關(guān)鍵要素信息，包括存量保函編號(hào)、擔(dān)保金額、失效日、受益人和被擔(dān)保人（具體子公司名稱）等。

有效期條款

建議以存量保函有效期是否可閉口為劃分標(biāo)準(zhǔn)，分別開立敞口和非敞口的反擔(dān)保。針對(duì)閉口保函開立的銀行反擔(dān)保，其失效條件可以規(guī)定如下：反擔(dān)保減額至零；具體失效日（以早到者為準(zhǔn)）。該具體失效日視受益人的要求在存量保函失效日的基礎(chǔ)上加30天或60天，以便銀行的反擔(dān)保效期可以完全覆蓋受益人在其存量保函項(xiàng)下的擔(dān)保有效期，有利于銀行把控?fù)?dān)保風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)敞口保函開立的國內(nèi)銀行反擔(dān)保，有效期條款可設(shè)為：直到銀行收到受益人書面解責(zé)通知，反擔(dān)保方可失效。

法律適用

如反擔(dān)保格式中未列明適用他國法律、約定管轄法院，銀行可建議在反擔(dān)保中優(yōu)先約定適用URDG758。參照《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》第21、22條及URDG758第34、35條規(guī)定，保函的適用法律為擔(dān)保人開立保函的分支機(jī)構(gòu)或營業(yè)場所所在地法律，受擔(dān)保人開立保函的分支機(jī)構(gòu)或營業(yè)場所所在地有管轄權(quán)的法院專屬管轄，但保函另有約定的除外。在本案例中反擔(dān)保雖未言明但實(shí)際上適用中國法律，對(duì)于國內(nèi)銀行和申請(qǐng)人是有利的。當(dāng)然，此類債務(wù)承接保函是否適用URDG758等國際慣例、是否受他國法律管轄，還是取決于申請(qǐng)人與受益人在“意思自治”前提下的權(quán)衡與博弈。

隨著中國企業(yè)“走出去”步伐的加快，跨境并購成為企業(yè)開拓海外市場、提升技術(shù)管理水平、發(fā)揮產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)的重要路徑。在此過程中，承接被收購公司存量保函，成為解決跨境并購存量或有債務(wù)的新突破口，也成為銀行涉外保函業(yè)務(wù)的新發(fā)力點(diǎn)。銀行應(yīng)抓住機(jī)遇，重視銀行審核要點(diǎn)并規(guī)范相關(guān)流程，謹(jǐn)慎處理保函條款，從而更好地服務(wù)我國“走出去”企業(yè)。