大病保險與商業(yè)重疾險的耦合協(xié)調(diào)度及發(fā)展問題研究

陳紅光 裴勁松

摘 要：基于2012～2019年全國31個省市自治區(qū)的微觀面板數(shù)據(jù)，運用層次分析法構(gòu)建大病保險與商業(yè)重疾險評級指標(biāo)體系，并引入物理學(xué)中的耦合協(xié)調(diào)模型從時間與空間兩個角度對大病保險與商業(yè)重疾險的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行實證分析，研究發(fā)現(xiàn)：大病保險與商業(yè)重疾險耦合度處于頡頏階段，且大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度逐年上升。東西部商業(yè)重疾險與大病保險綜合發(fā)展水平差異大，全國大部分地區(qū)大病保險與商業(yè)重疾險耦合度處于頡頏階段，大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度存在失調(diào)問題。因此大病保險需要商業(yè)重疾險做補(bǔ)充銜接，并需要繼續(xù)重點發(fā)展西部地區(qū)的商業(yè)重疾險，以達(dá)到二者的協(xié)調(diào)互補(bǔ)。

關(guān)鍵詞：大病保險;商業(yè)重疾險;耦合度;協(xié)調(diào)度

文章編號：2095-5960（2022）01-0046-12;中圖分類號：F840;文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、問題的提出

2020年初新冠疫情的爆發(fā)，對居民的生命財產(chǎn)安全造成了不同程度的沖擊，但同時也推動了居民健康保障意識的提高，城鄉(xiāng)居民大病保險（簡稱“大病保險”）與商業(yè)重大疾病保險（簡稱“商業(yè)重疾險”）作為重大疾病健康風(fēng)險管理的重要工具，對社會基本醫(yī)療保險與商業(yè)醫(yī)療保險兩個大病醫(yī)療保障系統(tǒng)發(fā)揮著重要的保障功能。國家六部委于2012年出臺《關(guān)于開展城鄉(xiāng)居民大病保險工作的指導(dǎo)意見》（簡稱《意見》），標(biāo)志著以防止弱勢群體在大病風(fēng)險沖擊下因病致貧、因病返貧為政策目標(biāo)的大病保險制度正式推廣實施，居民對多樣化、更高層次醫(yī)療保障的需求逐漸得到滿足。意見中明確指出，解決城鄉(xiāng)居民大病保險問題以向商業(yè)保險機(jī)構(gòu)購買服務(wù)的方式進(jìn)行，然而多年來保險機(jī)構(gòu)經(jīng)辦大病保險業(yè)務(wù)出現(xiàn)大面積虧損現(xiàn)象，商業(yè)保險機(jī)構(gòu)參與基本醫(yī)療保險經(jīng)辦業(yè)務(wù)面臨巨大挑戰(zhàn)。另一方面，商業(yè)重疾險作為大病醫(yī)保范疇內(nèi)的商業(yè)保險險種，從1995年引入中國至今，涵蓋的病種不斷擴(kuò)充，保障金額也大幅上升，在實施方式、保障范圍與層次、保費投入等方面具有靈活性與選擇性，可見，大病保險與商業(yè)重疾險在保障功能上相互補(bǔ)充。在實際運行中，大病保險與商業(yè)重疾險功能的互補(bǔ)性會帶來兩者之間的替代性，甚至還存在相互競爭與排斥，因此，探索大病保險與商業(yè)重疾險的高效融合、協(xié)調(diào)發(fā)展路徑對改善社會基本醫(yī)療保障制度中保障項目范圍偏小、保障水平較低以及商業(yè)保險市場規(guī)模小、經(jīng)營虧損等問題具有重要的現(xiàn)實意義。

國務(wù)院于2014年8月發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務(wù)的若干意見》（簡稱“新國十條”）強(qiáng)調(diào)將商業(yè)保險建成為社會保障體系的重要支柱，將社會保險與商業(yè)保險的融合發(fā)展放在重要位置。關(guān)于社會保險與商業(yè)保險互動關(guān)系的研究，一部分學(xué)者側(cè)重于研究兩者的異同，認(rèn)為社會保險與商業(yè)保險具有屬性與政策任務(wù)的區(qū)別，是兩種不同的風(fēng)險管理制度。[1，2]其中的社會醫(yī)療保險與商業(yè)健康保險常相互競爭，社會醫(yī)療保險甚至對商業(yè)健康保險具有擠出效應(yīng)。[3]另一部分學(xué)者則對社會保險與商業(yè)保險的互補(bǔ)融合進(jìn)行研究，認(rèn)為二者雖然在保險屬性、保障對象、保障內(nèi)容、繳費方式、賠付條件等方面存在區(qū)別，但在為社會公眾化解風(fēng)險、提供安全保障方面相輔相成，呈相互促進(jìn)與融合的狀態(tài)。[4]荷蘭德國等歐洲國家社保體系改革的成功經(jīng)驗表明，在社?；A(chǔ)上引入市場競爭機(jī)制，有助于提高服務(wù)質(zhì)量與運行效率。[5，6]著力發(fā)展商業(yè)保險有利于彌補(bǔ)我國社會保障制度保障程度低的不足，減輕社會保障支出的政府財政壓力[7]，理清兩者關(guān)于價值、制度和組織結(jié)構(gòu)的關(guān)系能更好地促進(jìn)兩者的協(xié)調(diào)與銜接。[4]具體來看，社會醫(yī)療保險與商業(yè)健康保險在醫(yī)療體系中的權(quán)重及高效銜接將直接影響醫(yī)療保障體系的運行效率[8]，是醫(yī)療保障體系中不可或缺的兩部分[9]。還有部分學(xué)者從如大病保險與商業(yè)醫(yī)療保險、健康保險與社會醫(yī)療保險、醫(yī)療救助與大病保險等不同角度探討了銜接協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建。[10-12]

總體來看，第一，現(xiàn)有研究主要以社會保險與商業(yè)保險、社會基本醫(yī)療保險與商業(yè)健康保險為研究對象，分析兩者間的區(qū)別與互動聯(lián)系。其中不同險種的參保條件、保障功能、覆蓋范圍、保障水平及改革方向具有明顯差異，一概而論難免產(chǎn)生偏誤，然而很少有研究將兩個平行的保險系統(tǒng)細(xì)分細(xì)化為兩個系統(tǒng)內(nèi)具有可比性的兩類險種。大病保險、商業(yè)重疾險分別作為社會基本醫(yī)療保險與商業(yè)健康保險中應(yīng)對病情重、治療費用高、病程長疾病的重要保險險種，二者的耦合協(xié)調(diào)效率及融合發(fā)展水平關(guān)乎醫(yī)療保障體系的運行效率卻鮮有研究關(guān)注到。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)對商業(yè)保險機(jī)構(gòu)參與、經(jīng)辦大病保險的研究較多，且多集中在從理論角度探討商業(yè)保險機(jī)構(gòu)參與基本醫(yī)療服務(wù)所面臨的挑戰(zhàn)與困境及其路徑選擇問題，而關(guān)于商業(yè)保險與大病保險如何銜接的研究較少，且欠缺相應(yīng)的數(shù)據(jù)及實證分析，因而難以佐證結(jié)論及建議的嚴(yán)謹(jǐn)性。

基于以上不足，本文擬從理論、實踐兩個層面探討大病保險與商業(yè)重疾險的耦合協(xié)調(diào)度及銜接路徑選擇問題，為大病保險與商業(yè)重疾險的耦合政策的制定及協(xié)調(diào)發(fā)展路徑提供依據(jù)。

二、大病保險與商業(yè)重疾險的耦合機(jī)理

系統(tǒng)耦合（Coupling）源自物理學(xué)基本概念，指兩個或以上相近相通又具有差異的系統(tǒng)通過相互作用進(jìn)而產(chǎn)生良性影響與互動的現(xiàn)象，以耦合度作為度量協(xié)同作用的工具。耦合協(xié)調(diào)度是系統(tǒng)內(nèi)外元素彼此相嵌的程度，反映系統(tǒng)有序發(fā)展的趨勢，反映了協(xié)調(diào)狀況的好壞。耦合協(xié)調(diào)度包含耦合度和協(xié)調(diào)度兩層含義，耦合度是描述兩個及以上系統(tǒng)要素之間相互影響、依賴的關(guān)聯(lián)大小，協(xié)調(diào)度是系統(tǒng)各要素之間或兩個及以上系統(tǒng)之間各要素尊重發(fā)展的規(guī)律。

社會基本醫(yī)療保險中的大病保險與商業(yè)健康保險中的重疾險同作為在被保險人在遭遇重大疾病風(fēng)險時予以保障的機(jī)制，其保障功能具體表現(xiàn)在補(bǔ)償功能和給付功能，大病保險和商業(yè)重疾險均是基于大數(shù)法則分散風(fēng)險的保險，從保障功能維度分析，無論是補(bǔ)償功能還是給付功能，兩者辯證統(tǒng)一，互為補(bǔ)充。兩者的耦合性主要體現(xiàn)在其互補(bǔ)部分：（1）補(bǔ)償功能互為補(bǔ)充。大病保險補(bǔ)償?shù)募膊》N類廣泛，但補(bǔ)償比例較低，商業(yè)重疾險側(cè)重對大病保險補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行再次補(bǔ)償，并對大病保險起付線以下、個人自費的部分提供相應(yīng)的保障。（2）給付功能互為補(bǔ)充。大病保險是在基本醫(yī)療保險基礎(chǔ)上的二次保障，是對基本醫(yī)療保險的補(bǔ)充，具有強(qiáng)制性，由于其具有不以營利為目的及促進(jìn)社會公平的屬性，其給付多依據(jù)醫(yī)療費用的高低進(jìn)行;商業(yè)重疾險通常是給付型的保險產(chǎn)品，更強(qiáng)調(diào)賠付方式的靈活性及賠付力度與次數(shù)。（3）服務(wù)對象的保障層次互為補(bǔ)充。大病保險強(qiáng)調(diào)公平的維護(hù)，在給付費用高低方面處于基本水平，被保險者在其分配中獲得大體相同的利益;商業(yè)重疾險注重賠付，給付力度相對較大，且投保人可同時購買多份商業(yè)重疾險，以獲得更高水平的保障。

三、指標(biāo)體系與研究方法

（一）大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度指標(biāo)構(gòu)建

基于科學(xué)性、合理性、可操作性等耦合協(xié)調(diào)度評價指標(biāo)體系構(gòu)建的原則，本文將重大疾病的風(fēng)險保障系統(tǒng)視為全系統(tǒng)，該全系統(tǒng)包括大病保險和商業(yè)重疾險兩個子系統(tǒng)。借鑒已有研究成果及綜合數(shù)據(jù)的可得性，從國家財政支持水平、大病保險普惠水平、大病保險籌資水平、大病保險待遇水平四個維度構(gòu)建大病保險子系統(tǒng)的指標(biāo)體系。其中，以大病保險支付比例、大病保險人均財政補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)作為國家財政對大病保險支持維度的重要衡量指標(biāo)，反映減輕個人醫(yī)療費用負(fù)擔(dān)的有效性及國家財政的支持力度;以大病保險覆蓋率作為大病保險普惠水平的衡量指標(biāo)，大病保險的普惠程度具體表現(xiàn)在大病保險的受眾面，受眾面越廣，大病保險的制度優(yōu)勢越明顯，而大病保險覆蓋率能在一定程度上反映出這項基本醫(yī)療保險補(bǔ)充制度的受眾多少，反映出其風(fēng)險保險的全面性、普惠性;以人均基本醫(yī)療保險基金收入、人均基本醫(yī)療保險基金支出分別作為大病醫(yī)療保險的繳費水平、大病保險的待遇水平的衡量指標(biāo)，大病保險資金來源是城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險、新農(nóng)合的結(jié)余資金，基本醫(yī)療保險基金的收入高低直接關(guān)系到大病保險的收入水平。國務(wù)院于2015年發(fā)布的《關(guān)于全面實施城鄉(xiāng)居民大病保險的意見》指出各地結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平、患大病發(fā)生的高額醫(yī)療費用情況、基本醫(yī)?；I資能力和支付水平等因素，科學(xué)細(xì)致地做好資金測算，合理確定大病保險的籌資標(biāo)準(zhǔn)，因此，人均基本醫(yī)療保險基金支出反映了大病保險的待遇水平。

從商業(yè)重疾險規(guī)模、健康保險成熟度、保險業(yè)結(jié)構(gòu)三個維度構(gòu)建商業(yè)重疾險子系統(tǒng)的指標(biāo)體系。其中，我國商業(yè)健康險以商業(yè)重疾險為主，保單費收入占比較高，其次為醫(yī)療險，兩者幾乎占商業(yè)健康險份額的90%，因此本文選用商業(yè)重疾險保單費收入占比作為商業(yè)重疾險整體發(fā)展水平的衡量指標(biāo)。保險密度和保險深度是衡量保險業(yè)發(fā)展成熟度的兩個重要指標(biāo)，保險密度是指某一年度人均保費收入，即保險保費收入除以全國人口總數(shù);保險深度是指某一年度保費收入貢獻(xiàn)值，即全年保費收入占GDP的比例。另一方面，期交保費相較于躉交保費，更有利于保險業(yè)的長遠(yuǎn)持續(xù)發(fā)展，長期保費增長比短期保費增長更能促進(jìn)保險業(yè)的健康發(fā)展，因此本文選用產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、保費結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)作為保險業(yè)結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo)，具體來看，在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)指標(biāo)中，以健康險保費增速為具體測量指標(biāo);在保費結(jié)構(gòu)指標(biāo)中，以期交保費增長率為測量指標(biāo);在年期結(jié)構(gòu)指標(biāo)中，以十年期保費增長率為測量指標(biāo)。分別對大病保險子系統(tǒng)構(gòu)建了4個維度5個指標(biāo)、對商業(yè)重疾險子系統(tǒng)構(gòu)建了3個維度6個指標(biāo)的評價指標(biāo)體系，由此，組成了重大疾病風(fēng)險保障系統(tǒng)的維度及評價指標(biāo)設(shè)計，如表1所示。

（二）評價指標(biāo)權(quán)重測度

為確定重大疾病的風(fēng)險保障系統(tǒng)各指標(biāo)權(quán)重，本文應(yīng)用層次分析法。層次分析法由T.L.Satty等人于1970年提出，該方法可以將復(fù)雜的多目標(biāo)系統(tǒng)問題分解為多指標(biāo)若干層次，通過定性方式模糊量化并計算指標(biāo)層次單排序和總排序，適用于難以定量的評估，被認(rèn)為是比較成熟且科學(xué)的現(xiàn)代綜合評估方法。[13]該方法主要通過構(gòu)建層次分析模型、建立比較判斷矩陣、層次的排序及一致性檢驗、層次總排序及一致性檢驗四個步驟完成指標(biāo)權(quán)重測度，以總排序確定各指標(biāo)在整個評價指標(biāo)體系中的重要程度并實現(xiàn)量化。

1.構(gòu)建層次分析模型

定性分析無法對各觀測點的作用大小程度進(jìn)行評斷，為此本文將重大疾病風(fēng)險保障系統(tǒng)A全系統(tǒng)視為第一級層次，將商業(yè)重疾險子系統(tǒng)A1與大病保險子系統(tǒng)A2視為第二級層次，并對每個子系統(tǒng)分別進(jìn)行維度劃分形成B1～B7第三級層次，最后在每個維度層次下以C1～C11為具體觀測值表形成第四級層次，進(jìn)而從定量的角度構(gòu)建層次分析模型，如圖1所示。

2.指標(biāo)兩兩比較并構(gòu)造判斷矩陣

為了確?？茖W(xué)性與專業(yè)性，在構(gòu)造重大疾病的風(fēng)險保障系統(tǒng)指標(biāo)判斷矩陣的過程中，邀請國家醫(yī)保和保險公司的專業(yè)人士及專家對風(fēng)險保障系統(tǒng)各評價指標(biāo)的重要程度進(jìn)行兩兩比較，并構(gòu)造判斷矩陣，參考傳統(tǒng)層次分析法等級劃分方法[14]，依據(jù)第一指標(biāo)與第二指標(biāo)的比值，將重要程度劃分為9種，具體取值含義為：1表示兩指標(biāo)重要程度相當(dāng)，3表示第一指標(biāo)相較于第二指標(biāo)重要程度較大，5表示第一指標(biāo)相較于第二指標(biāo)重要程度大，7表示第一指標(biāo)相較于第二指標(biāo)重要程度非常大，9表示第一指標(biāo)相較于第二指標(biāo)重要程度極其大，2、4、6、8表示第一指標(biāo)相較于第二指標(biāo)重要程度介于中間值。

3.層次單排序及一致性檢驗

根據(jù)重大疾病的風(fēng)險保障系統(tǒng)指標(biāo)矩陣定量化和成對比較矩陣的構(gòu)建，對各層指標(biāo)權(quán)重向量進(jìn)行設(shè)計，并進(jìn)行一致性檢驗，對重大疾病的風(fēng)險保障系統(tǒng)指標(biāo)層次進(jìn)行單排序及總排序。

基于重大疾病的風(fēng)險保障系統(tǒng)指標(biāo)成對比較矩陣，重大疾病的風(fēng)險保障系統(tǒng)指標(biāo)權(quán)重向量W為[0.5，0.5]T。重大疾病的風(fēng)險保障系統(tǒng)指標(biāo)為2×2成對比較矩陣，一致性檢驗通過。

基于商業(yè)重疾險子系統(tǒng)成對比較矩陣，商業(yè)重疾險子系統(tǒng)的權(quán)重向量W如式1所示。由式1所示，由W得到商業(yè)重疾險子系統(tǒng)比較矩陣的最大特征值為λmax=3.0092，按一致性判斷公式CI=（λmax-3）/（3-1）=0.0046， 通過成對比較矩陣的平均隨機(jī)一致指標(biāo)RI數(shù)據(jù)查詢得知，3×3矩陣的RI值為0.58，按一致性判斷結(jié)果與RI值進(jìn)行比較，得到CR=0.0079，0.0079<0.10，可見，商業(yè)重疾險子系統(tǒng)一致性檢驗通過。

W=[0.5396，0.2970，0.1634]T （1）

基于大病保險子系統(tǒng)成對比較矩陣，大病保險子系統(tǒng)的權(quán)重向量W如式2所示。由式2所示，由W得到大病保險子系統(tǒng)4×4成對比較矩陣的最大特征值為λmax=4.2148，按一致性判斷公式CI=（λmax-4）/（4-1）=0.0716， 通過成對比較矩陣的平均隨機(jī)一致指標(biāo)RI數(shù)據(jù)查詢得知，4×4矩陣的RI值為0.9，按一致性判斷結(jié)果與RI值進(jìn)行比較，得到CR=0.0795，0.0795<0.10，可見，大病保險子系統(tǒng)一致性檢驗通過。

W=[0.4175，0.2952，0.1540，0.1334]T （2）

基于健康保險成熟度指標(biāo)成對比較矩陣，健康保險成熟度指標(biāo)權(quán)重向量W為[0.5，0.5]T 。健康保險成熟度指標(biāo)為2×2成對比較矩陣，一致性檢驗通過。

基于保險業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)成對比較矩陣，保險業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)的權(quán)重向量W如式3所示。由式3所示，由W得到保險業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)3×3成對比較矩陣的最大特征值為λmax=3.1078，按一致性判斷公式CI=（λmax-3）/（3-1）=0.0539， 通過成對比較矩陣的平均隨機(jī)一致指標(biāo)RI數(shù)據(jù)查詢得知，3×3矩陣的RI值為0.58，按一致性判斷結(jié)果與RI值進(jìn)行比較，得到CR=0.0930，0.0930<0.10，可見，保險業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)一致性檢驗通過。

W=[0.6301，0.1515，0.2184]T （3）

基于國家財政支持水平指標(biāo)成對比較矩陣，國家財政支持水平指標(biāo)權(quán)重向量W為[0.6667，0.3333]T 。國家財政支持水平指標(biāo)為2×2成對比較矩陣，一致性檢驗通過。

4.層次總排序及一致性檢驗

根據(jù)圖1重大疾病的風(fēng)險保障系統(tǒng)指標(biāo)體系層次分析模型，包括三層模型，需要進(jìn)行兩次總排序，首先，應(yīng)用MATLAB軟件對商業(yè)重疾險規(guī)模、健康保險成熟度、保險業(yè)結(jié)構(gòu)、國家財政支持水平、大病保險普惠水平、大病保險籌資水平、大病保險待遇水平進(jìn)行計算，其總排序結(jié)果為：0.2698、0.1485、0.0817、0.2088、0.1476、0.0070、0.0667。接著，應(yīng)用MATLAB軟件對商業(yè)重疾險保單費收入占比、健康險保險密度、健康險保險深度、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、保費結(jié)構(gòu)、年期結(jié)構(gòu)、大病保險支付比例、大病保險人均財政補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)增長、大病保險覆蓋率、人均基本醫(yī)療保險基金收入、人均基本醫(yī)療保險基金支出進(jìn)行計算，其總排序如式4所示。

在式4基礎(chǔ)上，完成重大疾病的風(fēng)險保障系統(tǒng)的指標(biāo)權(quán)重測度，其各指標(biāo)的權(quán)重如表2所示。

（三）大病保險與商業(yè)重疾險的耦合協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建

基于重大疾病的風(fēng)險保障系統(tǒng)指標(biāo)體系的構(gòu)建，對耦合度模型、耦合協(xié)調(diào)度模型、耦合協(xié)調(diào)度等級與類型等進(jìn)行研究，選取大病保險與商業(yè)重疾險的耦合協(xié)調(diào)度模型。

1.耦合度模型

從表2所示，商業(yè)重疾險子系統(tǒng)的指標(biāo)由商業(yè)重疾險保單費收入占比、健康險保險密度、健康險保險深度、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、保費結(jié)構(gòu)、年期結(jié)構(gòu)等六個指標(biāo)構(gòu)成，分別設(shè)為x1～x6，大病保險子系統(tǒng)的指標(biāo)由大病保險支付比例、大病保險人均財政補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)增長、大病保險覆蓋率、人均基本醫(yī)療保險基金收入、人均基本醫(yī)療保險基金支出等五個指標(biāo)構(gòu)成，分別設(shè)為y1～y5，則商業(yè)重疾險子系統(tǒng)和大病保險子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平分別如公式5和公式6所示。

其中f（x）為商業(yè)重疾險的綜合發(fā)展水平，α表示商業(yè)重疾險6個指標(biāo)評價的權(quán)重，xi表示去量綱后6個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。g（x）為大病保險的綜合發(fā)展水平，β表示大病保險5個指標(biāo)評價的權(quán)重，yi表示去量綱后5個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

根據(jù)去量綱標(biāo)準(zhǔn)化值的要求，本研究選擇極差法對各指標(biāo)進(jìn)行去量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理，其處理過程中，對于正向指標(biāo)按公式7進(jìn)行處理，對于負(fù)向指標(biāo)按公式8進(jìn)行處理。

耦合即兩個及以上的系統(tǒng)互動作用與相互影響的一種現(xiàn)象，本文用此物理學(xué)概念揭示大病保險與商業(yè)重疾險兩個子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系及其動態(tài)變化狀態(tài)。根據(jù)公式5和公式6可得到耦合度的計算模型，如公式9所示。

其中，C表示耦合度，其值在0～1之間，當(dāng)C值越大時，表示兩個及以上系統(tǒng)的耦合性越好，需要加強(qiáng)系統(tǒng)之間的聯(lián)合。可以根據(jù)C值的大小，判斷系統(tǒng)之間的所處階段，具體如表3所示。

2.耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合度是指兩個及以上系統(tǒng)互動作用與相互影響的程度，即大病保險與商業(yè)重疾險子系統(tǒng)之間相互影響的大小，耦合度變量是揭示這種變化的一個過程。雖然耦合度能表示兩個及以上系統(tǒng)互動作用及相互影響的程度，但無法反映耦合的水平，即耦合好壞程度。而耦合協(xié)調(diào)度是指兩個及以上系統(tǒng)互動作用與相互影響的程度（大?。┘八剑ê脡模?，即耦合度+協(xié)調(diào)度的綜合，通過耦合協(xié)調(diào)度表征兩個系統(tǒng)之間是“高水平（好的、良性的）的相互促進(jìn)”，還是“低水平（壞的、不良的）的相互制約”。基于此，可以通過耦合協(xié)調(diào)度量化刻畫兩個及以上系統(tǒng)各指標(biāo)之間的有序變化特征。即在耦合度基礎(chǔ)上對耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行計算，從而保證系統(tǒng)內(nèi)部各個變量之間有序化發(fā)展。設(shè)大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度為D，則其模型如公式10所示。

其中，T為大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平的綜合評價指數(shù)，其中μ、λ分別為商業(yè)重疾險子系統(tǒng)和大病保險子系統(tǒng)的權(quán)重，本研究在層次分析中，專家組認(rèn)為商業(yè)重疾險子系統(tǒng)和大病保險子系統(tǒng)對我國保險的發(fā)展均有重要的意義，其重要程度是相當(dāng)?shù)?，為此認(rèn)為μ、λ的值都為0.5?；诖耍蟛”ｋU與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度模型如公式11所示。

3.耦合協(xié)調(diào)度等級與類型

基于公式11，大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度D的取值范圍也在0～1之間，當(dāng)D值越接近1時，表示大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度越高，反之，表示大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度越低。在此，按均勻分布函數(shù)法對大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行判別和等級劃分，其結(jié)果如表4所示。

四、耦合結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文利用《中國統(tǒng)計年鑒》《中國保險年鑒》2012～2019年中國大陸31個省級行政單位的樣本數(shù)據(jù)對大病保險與重疾險的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行耦合分析。通過構(gòu)建大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度模型、大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度判別標(biāo)準(zhǔn)及等級劃分，對大病保險與商業(yè)重疾險在時間和空間兩個維度的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測度和判別。

以時間維度劃分，大病保險子系統(tǒng)與商業(yè)重疾險子系統(tǒng)2012～2019年各指標(biāo)具體觀測值整理、篩選后如表5所示;以空間維度劃分，將中國大陸31個省級行政單位分為華北地區(qū)、東北地區(qū)、華東地區(qū)、華中地區(qū)、華南地區(qū)、西部地區(qū)，其各指標(biāo)觀測值整理、篩選后如表6所示

（二）大病保險與商業(yè)重疾險時序耦合分析

利用層次分析法計算出大病保險與商業(yè)重疾險子系統(tǒng)各指標(biāo)的權(quán)重，并對各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后應(yīng)用耦合協(xié)調(diào)公式對2012～2019年全國31個省級行政單位的商業(yè)重疾險的綜合發(fā)展水平、大病保險的綜合發(fā)展水平、商業(yè)重疾險與大病保險的耦合度、商業(yè)重疾險與大病保險的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測算，計算結(jié)果如表7所示。

在時間維度上，大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.商業(yè)重疾險發(fā)展水平相對較高

如圖2所示，我國于2012年8月開始推行大病保險制度，其綜合評價指數(shù)逐年提高，2019年增加到0.5左右，這與經(jīng)濟(jì)的快速增長及國家對大病保險的重視密不可分。但值得注意的是，2014年后大病保險的綜合發(fā)展水平顯著放緩，增速降至上年的三分之一。猜測可能的原因是，自大病保險制度實施推廣以來，截至2014年末，該政策已在10個省份全面推行，試點工作覆蓋全國所有省份，業(yè)務(wù)承辦機(jī)構(gòu)涉及13家保險公司，大病保險統(tǒng)籌地區(qū)達(dá)373個，發(fā)展速度快覆蓋范圍廣，但隨后大病保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營一直處于虧損或微利階段，如2012年中國人保健康開展的大病保險業(yè)務(wù)虧損高達(dá)7.43億，在一定程度上降低了保險機(jī)構(gòu)對大病保險業(yè)務(wù)運營的積極性[15]，因此增速放緩。

商業(yè)重疾險相較于大病保險起步較早，且一直保持快速提升的趨勢，其綜合發(fā)展指數(shù)一直保持較高水平。但在2016年后，緣于商業(yè)重疾險保單費收入占比出現(xiàn)下降，商業(yè)重疾險的綜合發(fā)展水平不但沒有提升，還出現(xiàn)下滑，受此沖擊，此后商業(yè)重疾險發(fā)展緩慢。而大病保險在國家的一系列政策要求下，如“大病保險覆蓋率要在2020年達(dá)到100%”，大病保險綜合發(fā)展水平再度提升，快速發(fā)展。從總體上講，2012年以來，我國商業(yè)重疾險的發(fā)展水平相較于大病保險水平較高。此外，對比商業(yè)重疾險與大病保險的綜合發(fā)展水平，商業(yè)重疾險綜合發(fā)展水平平均分為2.6，大病保險綜合發(fā)展水平平均分為2.4，兩者綜合發(fā)展水平相當(dāng)，商業(yè)重疾險綜合發(fā)展水平略高。此外，大病保險的綜合發(fā)展水平處于穩(wěn)步提升狀態(tài)，未出現(xiàn)下降趨勢。

2.大病保險與商業(yè)重疾險耦合度處于頡頏階段

由2012～2019年大病保險與商業(yè)重疾險的耦合度值可見，當(dāng)前大病保險與商業(yè)重疾險耦合度處于頡頏階段（耦合度值為0.49），暫時未進(jìn)入良性的磨合階段，但瀕臨進(jìn)入磨合階段，基本處于臨界值位置。二者的耦合協(xié)調(diào)度由低度協(xié)調(diào)向中度協(xié)調(diào)逐年轉(zhuǎn)變，這表明我國大病保險與商業(yè)重疾險耦合度有向良性磨合階段發(fā)展的趨勢，大病保險子系統(tǒng)與商業(yè)重疾險子系統(tǒng)有協(xié)同發(fā)展的表征，從保障對象、保障范圍、保障水平及性質(zhì)等方面來看，大病保險與商業(yè)重疾險存在諸多差異，也正因如此更需要加強(qiáng)二者的協(xié)同互補(bǔ)性。城鄉(xiāng)居民單純依靠大病保險未能最大化緩沖其患重大疾病所帶來的經(jīng)濟(jì)損失沖擊，依舊存在因病致貧、因病返貧的風(fēng)險，大病醫(yī)保與商業(yè)重疾險同屬重大疾病的風(fēng)險保障系統(tǒng)的重要組成部分，探索二者的協(xié)同發(fā)展路徑尤為重要。

3.大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度逐年上升

如圖3所示，2012～2019年大病保險與商業(yè)重疾險的耦合協(xié)調(diào)度從極度失調(diào)發(fā)展至瀕臨失調(diào)。在2012年我國大病保險正式啟動之初，其與商業(yè)重疾險存在極度失調(diào)的現(xiàn)象是在所難免的。經(jīng)過一年的發(fā)展，大病保險不斷完善，與商業(yè)重疾險的失調(diào)問題得到弱化，處于中度失調(diào)狀態(tài)。又經(jīng)過三年發(fā)展，尤其是2015年我國各省市自治區(qū)已全部實行大病保險，次年，大病保險與商業(yè)重疾險的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)入瀕臨失調(diào)階段。此后幾年發(fā)展相對較緩慢，截至2019年，大病保險與商業(yè)重疾險的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)入瀕臨失調(diào)階段，有步入勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的趨勢。尤其是新冠疫情下，據(jù)統(tǒng)計，2020年前4個月，健康險就同比增長了20.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平（4.34%）。其中，以重疾險+百萬醫(yī)療險深受居民青睞。隨著我國商業(yè)重疾險覆蓋率的不斷增長，一定程度上，有利于促進(jìn)大病保險與商業(yè)重疾險的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

（三）大病保險與商業(yè)重疾險空間耦合分析

我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度在區(qū)域間存在差異，表現(xiàn)為由東到西經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐級遞減，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度及保險政策的差異直接導(dǎo)致大病保險及商業(yè)重疾險的發(fā)展水平呈現(xiàn)區(qū)域差異性，因此參照前文的思路計算出2019年六大地區(qū)商業(yè)重疾險的綜合發(fā)展水平、大病保險的綜合發(fā)展水平、商業(yè)重疾險與大病保險的耦合度、商業(yè)重疾險與大病保險的耦合協(xié)調(diào)度，計算結(jié)果如表8所示。

在空間維度上，2019年全國各大區(qū)的大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.東西部商業(yè)重疾險與大病保險綜合發(fā)展水平差異大

如圖4所示，對比2019年度全國各大區(qū)的商業(yè)重疾險與大病保險的綜合發(fā)展水平發(fā)現(xiàn)，無論是商業(yè)重疾險綜合發(fā)展水平，還是大病保險綜合發(fā)展水平，華東地區(qū)都遠(yuǎn)大于西部地區(qū)。2019年華東地區(qū)的大病保險綜合發(fā)展指數(shù)約為0.43，西部地區(qū)僅為0.03;商業(yè)重疾險的綜合發(fā)展指數(shù)華東地區(qū)約為西部地區(qū)的5倍。華北地區(qū)、東北地區(qū)、華中地區(qū)和華南地區(qū)的綜合發(fā)展水平基本相當(dāng)，大病保險和商業(yè)重疾險的綜合發(fā)展指數(shù)分別約為0.3和0.16。由此可見，東西部地區(qū)的大病保險與商業(yè)重疾險的綜合發(fā)展水平存在差異，東部地區(qū)相較于西部地區(qū)在地理位置、自然資源等方面存在明顯優(yōu)勢，自改革開放以來不斷得到國家的政策與戰(zhàn)略扶持，經(jīng)濟(jì)快速增長，也成為多項保險政策的試點地區(qū)，而西部地區(qū)20世紀(jì)末才在西部大開發(fā)戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)過程中得到發(fā)展，東中西部地區(qū)的發(fā)展起點不同，對保險政策的重視程度也不同[16，17]，因此區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平、政策戰(zhàn)略差異是導(dǎo)致二者差異的主要原因，加強(qiáng)西部地區(qū)商業(yè)重疾險與大病保險的綜合發(fā)展是我國保險業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要議題。

2.全國大部分地區(qū)大病保險與商業(yè)重疾險耦合度處于頡頏階段

結(jié)合2019年度全國大病保險與商業(yè)重疾險的綜合發(fā)展指數(shù)與耦合度值分析，2019年華北地區(qū)、東北地區(qū)、華中地區(qū)、華南地區(qū)大病保險綜合發(fā)展指數(shù)顯著高于商業(yè)重疾險，屬于商業(yè)重疾險滯后性發(fā)展模式，而華東地區(qū)則恰好相反，商業(yè)重疾險的發(fā)展水平明顯高于大病保險。同時，除了西部地區(qū)的大病保險與商業(yè)重疾險耦合度處于低度耦合階段外，大部分地區(qū)的大病保險與商業(yè)重疾險耦合度處于頡頏階段，暫時未進(jìn)入良性的磨合階段，但瀕臨進(jìn)入磨合階段，大多都處于臨界值位置。二者在不同地區(qū)的耦合度存在差異主要是由于中東部地區(qū)對商業(yè)重疾險的接受程度較高，人們的商業(yè)保險參保意識相對較高，同時大病保險起步較晚，發(fā)展相對緩慢，從而造成二者之間呈現(xiàn)重度協(xié)調(diào)狀態(tài)，而西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對薄弱，商業(yè)保險的推廣程度相較于中東部顯著偏低，商業(yè)保險發(fā)展滯后，從而造成二者處于低耦合狀態(tài)。從發(fā)展趨勢看，我國各大區(qū)的大病保險與商業(yè)重疾險耦合度有向良性磨合階段發(fā)展的趨勢，大病保險子系統(tǒng)與商業(yè)重疾險子系統(tǒng)有協(xié)同發(fā)展的表征，同時需要重點提高西部地區(qū)的大病保險與商業(yè)重疾險的發(fā)展水平，提高耦合度，促進(jìn)兩者協(xié)同發(fā)展。

3.大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度存在失調(diào)問題

如圖5所示，大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度存在失調(diào)問題，2019年全國各大區(qū)大病保險與商業(yè)重疾險的耦合協(xié)調(diào)度處于失調(diào)狀態(tài)，其中西部地區(qū)尚處于失調(diào)中，大部分集中在輕度失調(diào)或嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)，僅有華東地區(qū)的大病保險與商業(yè)重疾險的耦合協(xié)調(diào)度處于瀕臨失調(diào)狀態(tài)。這意味著大病保險與商業(yè)重疾險的耦合協(xié)調(diào)度受區(qū)域經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會因素的影響，處于相互競爭與抗衡的階段，彼此之間存在一定的擠出效應(yīng)，在重大疾病風(fēng)險的應(yīng)對中未能良好地互促共進(jìn)。然而單一的大病保險很難根本解決城鄉(xiāng)居民因病致貧的問題和緩解保險機(jī)構(gòu)的運營壓力，同樣，單一的商業(yè)重疾險也未能充分發(fā)揮醫(yī)療統(tǒng)籌的優(yōu)勢。因此，要促進(jìn)大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展，需要把握大病保險與商業(yè)重疾險的地區(qū)差異，因地制宜。

五、結(jié)論及啟示

研究顯示商業(yè)重疾險發(fā)展水平相對較高，大病保險與商業(yè)重疾險耦合度處于頡頏階段，且大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度逐年上升。東西部商業(yè)重疾險與大病保險綜合發(fā)展水平差異大，大部分地區(qū)大病保險與商業(yè)重疾險耦合度處于頡頏階段，大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度存在失調(diào)問題。

（一）大病保險需要商業(yè)重疾險做補(bǔ)充銜接

大病保險因其固有的自限性特征造成其應(yīng)對人民健康保障的需求存有缺口。例如保障額度不足、大病保險保障范圍不足等大病保險的保障力度不足突顯了購買商業(yè)重疾險的必要性，大病保險的賠付方式欠靈活，未能有效刺激商業(yè)重疾險的購買熱情。商業(yè)重疾險對大病保險的影響主要表現(xiàn)在：商業(yè)重疾險的靈活性促進(jìn)了大病保險保障內(nèi)容優(yōu)化，商業(yè)重疾險的補(bǔ)償性促進(jìn)了大病保險保障范圍的擴(kuò)大。對于大病保險與商業(yè)重疾險銜接的基礎(chǔ)，研究認(rèn)為，大病保險、商業(yè)重疾險服務(wù)目標(biāo)的一致性、本質(zhì)屬性的契合性、服務(wù)手段的聯(lián)動性為大病保險與商業(yè)重疾險的銜接奠定了基礎(chǔ)。對于大病保險與商業(yè)重疾險銜接的可行性，研究認(rèn)為，大病保險的自限特征和商業(yè)重疾險的補(bǔ)足特征，顯現(xiàn)了大病保險和商業(yè)重疾險銜接的可行性及現(xiàn)實性。

（二）繼續(xù)大力推進(jìn)西部地區(qū)商業(yè)重疾險發(fā)展

相較而言商業(yè)重疾險發(fā)展水平相對更高，大病保險與商業(yè)重疾險耦合度現(xiàn)階段呈現(xiàn)出頡頏狀態(tài)，大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度逐年上升。東西部商業(yè)重疾險與大病保險綜合發(fā)展水平差異大，大部分地區(qū)大病保險與商業(yè)重疾險耦合度處于頡頏階段，西部大病保險與商業(yè)重疾險耦合協(xié)調(diào)度存在失調(diào)問題。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)鼓勵保險公司尤其是大型國有保險公司大力發(fā)展商業(yè)重疾險，尤其是將西部地區(qū)作為主推省份，力爭推出費率更低、保障更全、額度更高的重疾險產(chǎn)品，為更廣大人民群眾在面臨重大疾病支出方面做出有備無患的風(fēng)險補(bǔ)償準(zhǔn)備，避免因病返貧的情況發(fā)生。鼓勵保險公司為西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)出臺費率更優(yōu)的保險產(chǎn)品。

（三）引導(dǎo)社會將重疾險作為大病保險補(bǔ)充銜接

基于內(nèi)在因素推進(jìn)大病保險與商業(yè)重疾險銜接，宣傳引導(dǎo)家庭成員基于年齡及健康狀況優(yōu)化配置家庭成員投保順序及投保項目，基于家庭人均收入科學(xué)布局保險產(chǎn)品配置的順序;鼓勵保險企業(yè)和醫(yī)保機(jī)構(gòu)基于外在條件推進(jìn)大病保險與商業(yè)重疾險銜接，從加強(qiáng)市場化機(jī)制建設(shè)、加強(qiáng)多主體協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)、加強(qiáng)立法建設(shè)等三個方面入手推進(jìn)制度整合，從建立健康大數(shù)據(jù)信息平臺，推進(jìn)商業(yè)健康保險、醫(yī)院和醫(yī)療保險費用結(jié)算平臺的一體化建設(shè)等兩個方面入手構(gòu)建銜接平臺，從加強(qiáng)經(jīng)營風(fēng)險管理、加強(qiáng)醫(yī)療體制改革、加強(qiáng)競爭機(jī)制優(yōu)化等三個方面入手，為大病保險與商業(yè)重疾險銜接提供優(yōu)越環(huán)境、構(gòu)建良性空間、營造濃厚氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭功成.社會保險與商業(yè)保險[N].湖北日報，1986-09-25.

[2]陳朝先.怎樣看待中國的保險市場[J].中國保險管理干部學(xué)院學(xué)報，1995（2）：3～8.

[3]張穎，胡炳志，陳潔涵.公立醫(yī)療保險制度對商業(yè)健康保險的擠出效應(yīng)研究——基于動態(tài)視角的實證分析[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（2）：83～88;147.

[4]李海銘.商業(yè)健康保險與基本醫(yī)療保險銜接機(jī)制研究[J].山東社會科學(xué)，2018（3）：113～117.

[5]Thomson S， Busse R， Crivelli L， et al. Statutory health insurance competition in Europe： A four-country comparison[J]. Health Policy， 2013（3）：209～225.

[6]Gopffarth D， Henke K D. The German Central Health Fund—Recent developments in health care financing in Germany[J]. Health Policy， 2013（3）：246～252.

[7]彭浩然，鄭倩昀，咼玉紅.中國社會醫(yī)療保險擴(kuò)張會促進(jìn)商業(yè)健康保險發(fā)展嗎？[J].金融研究，2017（5）：97～110.

[8]荊濤，朱慶祥，趙潔，等.論社會醫(yī)療保險和商業(yè)健康保險的有效銜接——以荷蘭、法國、愛爾蘭、澳大利亞的做法為例[J].中國醫(yī)療保險，2012（4）：64～67.

[9]李珍，王怡歡.論基本醫(yī)療保險與商業(yè)健康保險的定位與銜接[J].中國衛(wèi)生政策研究，2020（1）：9～14.

[10]朱俊生.商業(yè)健康保險在醫(yī)療保障體系中定位的理論闡釋[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2011（1）：57～61.

[11]張穎，胡炳志，許佳馨.商業(yè)健康保險與社會醫(yī)療保險制度對接路徑設(shè)計——基于再保險與共同保險的視角[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2015（3）：160～164.

[12]Fadima Yaya Bocoum， Michael Grimm， Renate Hartwig. The health care burden in rural Burkina Faso： Consequences and implications for insurance design[J]. SSM-Population Health，2018（6）：309～316.

[13]馬云峰，徐海.基于層次分析法開展政府信息化評估指標(biāo)及權(quán)重研究[J].中國電子科學(xué)研究院學(xué)報，2020（9）：832～839.

[14]周平，王澤勝，殷波，等.一種基于層次分析法的云服務(wù)可用性評價方法[J/OL].北京郵電大學(xué)報，2021-02-04.

[15]蔡輝，吳海波.大病保險與重疾險：制度比較與融合發(fā)展[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2015（12）：44～47.

[16]康萌萌，劉素春.中國商業(yè)保險和社會保險耦合協(xié)調(diào)關(guān)系及時空特征研究[J].保險研究，2016（6）：90～101.

[17]李靜，常媛媛.中國省域醫(yī)療服務(wù)分布失衡性及治理效率研究[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（2）：145～146.

責(zé)任編輯：蕭敏娜