財政透明度對地方政府債券定價影響研究

靳偉鳳 楊國莉 趙秋梅 蔣琳

摘 要：近年來，龐大的地方政府債務規(guī)模和日益上升的債務違約風險，對于防范和化解重大金融風險提出了很高的要求。研究如何對地方政府債券進行合理定價，成為了國內(nèi)外學者和政府機構關注的熱點。以我國2015～2019年發(fā)行的地方政府債券為樣本，借助動態(tài)面板模型，實證分析財政透明度對地方政府債券利差的影響。研究結果表明：財政透明度的提高能夠顯著降低地方政府債券利差?？赏ㄟ^優(yōu)化地方官員政績考核機制、加強財源建設、提高財政透明度、加快產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級等措施，降低地方政府債券利差，有效降低政府融資成本及其風險。

關鍵詞：地方政府;債券利差;財政透明度

文章編號：2095-5960（2022）01-0058-08;中圖分類號：F812.7;文獻標識碼：A

黨的十九大報告指出，健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線。在財政分權與城鎮(zhèn)化發(fā)展背景下，各地區(qū)政府不得不發(fā)行大量債券以滿足各地區(qū)城鎮(zhèn)化建設的需求。據(jù)財政部數(shù)據(jù)顯示，截至2019年末，我國地方政府債務余額高達21.31萬億元，比2018年增長15.88%。如此龐大的債券規(guī)模和日益上升的債務違約風險，對于防范和化解重大金融風險提出了很高的要求。債券定價是否合理，不僅關系債務融資風險的大小，更直接關系著債券能否持續(xù)發(fā)行。若債券發(fā)行利率① ①由于我國地方政府債券是以面值發(fā)行的，所以債券定價的過程實質上就是確定發(fā)行利率的過程。過低，債券將難以激發(fā)債券投資者的認購熱情。2015年8月初遼寧省10年期債券流標事件從側面說明了這個問題[1]，然而如若債券發(fā)行利率過高，激增的融資成本又勢必會引發(fā)地方政府的償債危機。在這樣的背景下，研究如何對地方政府債券進行合理定價，也成為當前社會關注的熱點問題。

債券利率理論認為，債券利率是在同期限國債利率（一般認為國債的利率是近似無風險的利率）的基礎上加上對于其他各種風險的綜合補償。[2]目前我國地方政府債券所采用浮動利率定價方法的理論基礎來源于此。所謂財政透明的核心是要求政府能夠及時、充分、系統(tǒng)地披露財政信息。通過大量的研究證明，公開透明的財政信息，即做到財政透明，特別是債務信息透明公開，不僅有利于政府內(nèi)部控制，更有利于公眾監(jiān)督與約束政府舉債行為，進而降低債券融資風險。因此，研究財政透明度對地方債券發(fā)行利率的影響，并據(jù)此提出相關政策建議，對有效降低政府融資成本及其風險具有重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻回顧與研究假設

（一）文獻回顧

針對債券利率影響因素，國內(nèi)外學者們進行了大量的研究，具體情況如下：

國外學者對債券利差影響因素的研究主要集中在債券自身特征、發(fā)行主體財務狀況以及財政透明度三個方面。Bayoumi、Goldstein & Woglom通過對美國1981～1990年經(jīng)驗數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，市政債券利差會隨著其累計發(fā)行規(guī)模增加而呈加速遞增趨勢。[3]Schuknecht、Hagen、Wolswijk & Cornelia則通過對西班牙、加拿大等國家的地方債券數(shù)據(jù)實證分析發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)的政府債券利差與債務總發(fā)行規(guī)模正相關，還進一步指出地區(qū)財政赤字越大，其債券利差也越高。[4，5]Johnson & Kriz研究發(fā)現(xiàn)，信用評級越高的地方債券利差越小。[6]Toru & Apostolou、Apostolou & Dorminey分別從融資成本角度出發(fā)，提出政府財務狀況的惡化會增大債券發(fā)行利差的觀點。[7，8]Green、Li、Schurhoff & Schultz均發(fā)現(xiàn)，在市政債券市場上，財政透明度會降低債券交易成本。[9，10]

國內(nèi)學者對債券利差影響因素的研究，主要集中在債券自身特征與地方財政經(jīng)濟狀況兩個方面，涉及財政透明度方面的研究較少。金洪飛、葛璐瀾以及程小慶利用多元回歸模型，對我國2015～2017年發(fā)行的地方債券進行實證研究。[11]研究結果表明，財政缺口的擴大會導致債券利差上升。劉天保等研究發(fā)現(xiàn)，一個地區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)比例越高，財政狀況越好，該地區(qū)的政府債券利差越小。[12]王敏和方鑄通過對我國2015～2017 年經(jīng)驗數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，一個地區(qū)的人均GDP和財政自給率越高，該地區(qū)的債券發(fā)行利差越小。[13]劉窮志和劉夏波基于線性回歸模型，采用我國1589只地方債券數(shù)據(jù)進行實證研究發(fā)現(xiàn)，債券規(guī)模以及期限對債券發(fā)行利差具有較為顯著的負面效應。[14]許鵬利用2015～2018年省級債券數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)，土地財政依賴度與地方債發(fā)行定價呈正相關關系。[15]

總結現(xiàn)有研究不難發(fā)現(xiàn)，與國外學者相比，在債券利差影響因素方面，國內(nèi)學者涉及財政透明度方面的研究較少，且多是基于全國范圍的研究，忽視了中國東、中、西部之間區(qū)域性差異。① ①根據(jù)國家發(fā)改委的區(qū)域劃分標準并結合西部大開發(fā)戰(zhàn)略中對西部省份的劃分方法，將全國31個省級行政區(qū)劃分為東、中、西三大經(jīng)濟區(qū)域。其中：東部包括：遼寧、北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南;中部包括：吉林、黑龍江、山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南;西部包括：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、西藏、甘肅、青海、寧夏和新疆。鑒于上述問題，本文從理論與實踐雙重視角出發(fā)，利用全國30省份2015～2019年的數(shù)據(jù)，② ②由于西藏數(shù)據(jù)殘缺，予以剔除，故本文研究的個體樣本為除西藏外的30個省級行政區(qū)。實證分析財政透明度對債券利差的影響程度和影響方向以及相應的區(qū)域差異性，并針對實證結果作出深度分析與政策建議，以期為地方政府債定價提供決策參考。

（二）研究假設

根據(jù)CPMA資本資產(chǎn)定價原理可知，一項資產(chǎn)的預期收益率由無風險利率和風險溢價收益兩部分組成。地方政府債券作為標準化的固定收益類融資工具，也符合資本資產(chǎn)定價理論。這也是我國采取浮動利率定價的由來。由風險收益均衡理論可知，風險越大收益越大。因此，降低債券融資成本的關鍵是降低其所面臨的風險溢價，其中最重要的是信用風險。對債券而言，提高財政透明度是降低信用風險溢價的有效手段。已有研究發(fā)現(xiàn)，財政透明度對債券利差的影響主要通過對政府自身的直接效應途徑實現(xiàn)，但與政府的治理能力緊密相關。具體來說，財政信息公開，即提高財政透明度，有利于政府部門及社會公眾及時、準確地獲得財政狀況、宏觀政策及方針動態(tài)等信息，從而為政府及社會公眾監(jiān)督政府工作提供平臺，進而強化政府行為內(nèi)部控制和外部監(jiān)督。因此，財政信息的披露主要通過以下三種途徑降低債券發(fā)行利差：

第一，提高財政透明度有利于減少經(jīng)濟體系的不確定性[16]，進而減小債券投資者要求的風險溢價。財政收入為債務償還提供資金支持，平穩(wěn)運行的經(jīng)濟體系又是保障財政收入穩(wěn)定的基礎。經(jīng)濟體系越穩(wěn)定，債券違約風險越低，投資者所要求的風險溢價越低。經(jīng)濟政策是政府為實現(xiàn)經(jīng)濟平穩(wěn)運行而采取的重要措施。但經(jīng)濟政策從制定到落實，每一個環(huán)節(jié)都存在不確定性。這些不確定性因素易導致政府所實施的經(jīng)濟政策效果與其初衷相悖的情況出現(xiàn)，進而對經(jīng)濟系統(tǒng)產(chǎn)生破壞性影響，造成財政風險增加。而完整的財政信息是政府制定“合理”經(jīng)濟決策信息的來源，同時也為其及社會公眾監(jiān)督經(jīng)濟政策落實提供平臺。因此，財政透明度的提高，有利于引導經(jīng)濟的平穩(wěn)運行，削弱經(jīng)濟體系的不確定性，進而降低債券發(fā)行利差。

第二，提高財政透明度能夠減輕政府（債券發(fā)行方）與投資者（債券購買方）之間的信息不對稱，進而降低債券信用風險溢價。在債券發(fā)行過程中，相較于投資者，地方政府具有明顯的信息優(yōu)勢，雙方之間的信息不對稱是導致債券信用風險溢價上升的重要因素。[17]財政信息公開范圍擴大，有助于債券投資者了解政府財政收益，從而降低投資風險，進而降低信用風險溢價。最重要的是，根據(jù)信號傳遞理論，作為財政信息公開方，地方政府可通過將對債券信用有利的信息作為信號傳遞給投資者的方式，增強其購買意愿，進而降低債券信用價差。[18]

第三，提高財政透明度，有助于化解債券信用風險。從實踐來看，債務運行涉及“借”“用”“還”三個環(huán)節(jié)，且各環(huán)節(jié)債務風險會通過相互積聚傳導，導致債務危機爆發(fā)。[19]地方事權與財權劃分不合理引起財政缺口，在唯GDP論的晉升“錦標賽”影響下，并未削弱地方官員強烈發(fā)展經(jīng)濟的偏好。在此背景下，各地區(qū)政府不顧自身償債能力紛紛通過舉債融資，并將債務資金投向于短期內(nèi)能夠實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長的基建領域。[20]各地區(qū)盲目擴大舉債投資和對基礎設施重復建設，易導致舉債規(guī)模失控和債務資金浪費，進而導致違約風險擴大。財政相關信息公開則能夠更好地約束地方政府盲目舉債行為以及強化公眾對其債務活動的監(jiān)督。因此，作為政府治理有效工具，提高財政透明度，有利于抑制地方政府的自利行為，使其更注重資金效率而非一味舉債融資，繼而有效降低債務違約風險，進一步強化財政透明度對債券利差的負向效應。

通過上述分析可知，地方財政透明度的提高有助于降低債券信用風險，進而達到有效降低債券發(fā)行利差的目的。基于此，本文提出如下假設：

假設1： 在控制其他因素的條件下，財政透明度的提高有利于降低地方政府債券發(fā)行利差。

二、研究設計

（一）變量選取與數(shù)據(jù)來源

從2015年起，我國開始允許省、自治區(qū)、直轄市以及計劃單列市發(fā)行債券，故本文選取樣本為2015～2019年地方政府發(fā)行的債券數(shù)據(jù)。由于西藏數(shù)據(jù)殘缺，故本文研究樣本為除西藏之外的30個省級行政區(qū)。

1.被解釋變量

地方政府債券利差（CS）是以債券利率高出同時期同期限國債利率的部分來衡量。鑒于目前我國地方債券是分批次累計發(fā)行，故選擇債券發(fā)行利差為各批次債券利差發(fā)行規(guī)模加權平均數(shù)。具體數(shù)據(jù)來源于中國債券信息網(wǎng)。

2.解釋變量

財政透明度（FTS）數(shù)據(jù)取自上海財經(jīng)大學編制的《中國省級財政透明度評估》報告?？紤]到財政透明度的原始數(shù)據(jù)為百分制，數(shù)值較大，不利于系數(shù)的解讀，故對財政透明度原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。① ①所謂標準化處理就是使處理后的指標X*i=（Xi-Xmin）/（Xmax-Xmin） ，其中Xmax 與Xmin分別為指標序列的最大值與最小值。此處理方法不會影響后續(xù)回歸結論。目前財政透明度最新數(shù)據(jù)為2018年，故2019年數(shù)據(jù)以2015～2018年的樣本數(shù)據(jù)通過一階自回歸分析模型進行預測。② ②自回歸模型不以經(jīng)濟理論為依據(jù)而僅利用變量自身歷史觀測值來描述序列的變化，特別適用于預測模型。

3.控制變量

為避免因計量模型遺漏重要的解釋變量導致實證結果出現(xiàn)偏差，本文借鑒已有研究，選擇債券發(fā)行規(guī)模（S）、地方政府綜合財力（FI）以及地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（LGDP）作為控制變量引入模型。

債券發(fā)行規(guī)模（S）用來反映債券自身特征。通常情況下，債券的發(fā)行規(guī)模越大，償債壓力越大，債券違約風險也就越大，債券投資者要求違約補償就越高，即債券發(fā)行利率越高。反之，債券發(fā)行利率越低。同時，債券發(fā)行規(guī)模越大意味著其所需市場資金越大，融資變得更加困難，與之相對應的債券利差上升越高。根據(jù)目前相關文獻的做法，采用以債券發(fā)行總額取對數(shù)的形式對債券發(fā)行規(guī)模進行度量。具體數(shù)據(jù)來源于中國債券信息網(wǎng)。

地方政府綜合財力（FI）以公共預算收入、基金收入以及國有資本經(jīng)營預算收入之和來衡量③ ③地方綜合財力還應包含預算外財政專戶收入，但因規(guī)模較小且不易獲取，故本文未將其包含在內(nèi)。。該指標反映財政狀況好壞。地方財政狀況直接反映當?shù)卣畬€本付息的能力。因此，政府綜合財力越高意味著地方政府償債能力越高，此時人們的收入和投資積極性得以提高，更多的資金將流入債券市場，從而使得債券的發(fā)行利率下降。反之，債券發(fā)行利率上升。本文采用綜合財力取對數(shù)的形式對地方財政狀況進行度量。具體數(shù)據(jù)則由各省級行政區(qū)歷年的統(tǒng)計年鑒相關數(shù)據(jù)整理而來。

地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（LGDP）是指一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)模和速度所達到的水準。通常情況下，政府償債資金主要來源于財政收入，而財政收入很大程度上取決于經(jīng)濟發(fā)展水平的高低。因此，若發(fā)債主體的經(jīng)濟發(fā)達以及財政實力雄厚，則其所發(fā)行的債券更容易獲得投資者的認可，發(fā)行利率自然也比較低。[12]反之，地方政府不得不通過提高發(fā)行利率來確保其債券順利發(fā)行。本文以實際GDP取對數(shù)的方式對經(jīng)濟發(fā)展水平進行度量。指標數(shù)據(jù)來自各省級行政區(qū)歷年的統(tǒng)計年鑒。

（二）模型設定

如前文所述，本文詳細分析財政透明度與地方政府債券利差之間較為明確的經(jīng)濟關系，并在此基礎上，參照Minton & chrand和DeBoskey & Gillett的做法[21，22]，構建以債券利差（CSit）為被解釋變量，以財政透明度（FTSit）為核心解釋變量的動態(tài)面板模型，實證分析財政透明度對我國地方政府債券利差的影響程度和影響方向。建立的動態(tài)面板模型如下所示：

其中，i表示個體，t表示時期。與此同時，考慮到債券利差的慣性特征，本文將被解釋變量（債券利差）滯后一期（CSit-1）作為解釋變量引入到面板數(shù)據(jù)模型中;β1、β2、β3、β4、β5分別表示上一期債券利差（CSit-1）、財政透明度（FTS）、債券發(fā)行規(guī)模（S）、綜合財力（FI）以及地方經(jīng)濟發(fā)展水平（LGDP）的系數(shù);αi表示個體異質項，每個省份特有的個體固定效應;uit表示隨機誤差項。

三、模型實證分析

（一）回歸結果分析

為了解決被解釋變量滯后項引入所帶來的共線性問題，本文借助Eviews軟件，采用差分GMM估計方法，對動態(tài)面板模型進行估計。此外，根據(jù)Bond的研究[23]，對同一樣本數(shù)據(jù)來說，采用固定效應（FE）估計方法往往會低估被解釋變量滯后項的系數(shù)，采用混合0LS估計方法則會高估被解釋變量滯后項的系數(shù)。綜上可知，若采用GMM 估計方法獲得的被解釋變量滯后項的估計系數(shù)介于兩者之間，則說明所選的GMM估計方法是合理的，故本文還將同時采用 FE和混合OLS估計，估計結果如表1所示。

從表1中動態(tài)面板模型的AR（1）和AR（2）的P值來看，模型隨機誤差項存在一階序列相關，不存在二階序列相關，這說明本文設定的動態(tài)面板模型是合理的;從Sargan檢驗統(tǒng)計量的P值為0.41，說明不能拒絕工具變量有效的原假設，即在估計過程中所選取的工具變量是有效的;從估計系數(shù)看，GMM的被解釋變量滯后一階系數(shù)處在混合OLS和FE估計滯后一階系數(shù)之間，從而驗證所選取GMM估計方法具有有效性。由此，可以判斷GMM估計結果具有可靠性。

1.財政透明度回歸結果分析

由回歸結果可知，財政透明度的債券利差系數(shù)為負，且在 1%水平上顯著。這表明財政透明度的提高會帶來債券利差的降低。這不僅與前面的理論預測假設1結果相一致，也與我國實際情況相符。2015年以來，隨著財政透明度的提高，被稱作準市政債券的城投債發(fā)行利率一直呈下降趨勢。[24]因此，可通過增加財政透明度降低債券發(fā)行利差，進而降低債務融資成本。

2.控制變量回歸結果分析

由表1可知，債券發(fā)行規(guī)模的債券利差系數(shù)為正，且在 1%水平上顯著。這表明債券發(fā)行規(guī)模越大，意味著未來其面臨的償債風險越大，所要求的風險溢價越大，進而導致債券發(fā)行利差上升，即債券發(fā)行規(guī)模與債券利差呈現(xiàn)顯著正相關。這一結論與前面的理論分析結果相一致。據(jù)此可知，可通過嚴格控制地方政府融資規(guī)模，降低債券利差。

此外，從由表1回歸結果可知，地方政府綜合財力的債券利差系數(shù)為負，且在1%水平上顯著。這表明綜合財力越高，債務償還越有保障，債券發(fā)行利差越低。該回歸結果與前面預期結論相一致。由表1可知，地方經(jīng)濟發(fā)展水平的債券利差系數(shù)為負，且在1%水平上顯著。這表明一個地區(qū)的經(jīng)濟狀況越好，該地區(qū)財政收入越穩(wěn)定，債券發(fā)行利差越低。這一結論符合前文預期。良好的經(jīng)濟發(fā)展水平和強大的財政實力能夠有效降低債券利差，故可通過促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展及增強財政收入，降低債券融資風險。

（二）穩(wěn)健性分析

1.樣本分組檢驗

長期以來，由于歷史文化基礎、地理位置不同以及政策傾斜等原因，東部是我國經(jīng)濟最為發(fā)達的地區(qū)，其次是中部，西部經(jīng)濟發(fā)展落后。由此可知，我國不同區(qū)域之間的現(xiàn)實情況有所不同，據(jù)此，本文將除西藏之外的30個省級行政區(qū)劃分為東、中、西三個區(qū)域，并根據(jù)樣本所在區(qū)域分別進行回歸。具體回歸過程與前文基本一致，由于篇幅所限，不再贅述，只將最后的回歸結果整理出來，如表2所示。

從表2估計結果來看，東部、中部和西部地區(qū)財政透明度的債券利差系數(shù)均為負，這表明在現(xiàn)實情況不同的區(qū)域，地方財政透明度提高均會帶來債券利差的降低。這一結論又一次驗證了假設1的成立。同樣，本文發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展不同的地區(qū)，財政透明度的影響存在異質性，對于經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，財政透明度對債券利差的較低作用更加顯著。這一結論不僅使得假設1得到驗證，也與我國實際相符。從實際來看，近年來經(jīng)濟實力較雄厚的北京、上海等地區(qū)債券發(fā)行利差保持較低水平，而經(jīng)濟落后的內(nèi)蒙古、寧夏等地區(qū)的債券發(fā)行利差保持較高水平。[25，26]因此，可通過促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展來避免其債券發(fā)行利率過大造成融資成本過高的現(xiàn)象出現(xiàn)。

此外，由于控制變量回歸結果與前文相比沒有發(fā)生任何實質性變化，這里不再贅述。

2.縮減樣本量

為保證上文回歸結果的可靠性，采取縮減樣本量方法進行穩(wěn)健性檢驗。鑒于2015年是我國各省級政府全面發(fā)行債券的第一年，各方面配套尚未完善，故本文剔除 2015 年樣本數(shù)據(jù)，再分別對全國、東部、中部、西部地區(qū)模型進行回歸。具體的回歸過程與前文基本相同，但受篇幅所限，只列出回歸結果，如表3所示。

由表3回歸結果可知，剔除2015年樣本數(shù)據(jù)后，解釋變量及控制變量系數(shù)在5%顯著性水平下都顯著，并且各變量系數(shù)的符號與上文的回歸結果基本相同。因此，本文的研究結論是穩(wěn)健可靠的。

四、結論與政策建議

本文基于除西藏之外的30個省級行政區(qū)政府數(shù)據(jù)，利用動態(tài)面板模型，實證檢驗2015～2019年地方財政透明度對當?shù)卣l(fā)行債券利差的影響。研究發(fā)現(xiàn)：財政透明度對地方政府債券利差具有顯著的負向效應。對此，本文提出如下政策建議。

1.優(yōu)化地方官員政績考核機制，遏制舉債沖動。通過實證分析可知，債券發(fā)行規(guī)模與債券利差正相關。為此，須從源頭出發(fā)，嚴控債務規(guī)模。在以 GDP 為主的政績考核機制影響下，地方官員為刺激經(jīng)濟大量舉債。以GDP為主政績考核機制，是我國地方隱性債務擴張的政治動因。因此，要想從源頭出發(fā)遏制地方違規(guī)舉債的沖動，應建立科學的政績考核機制。

2.加強財源建設，提高財政收入。良好的財政狀況能為投資者提供良好的心理預期，進而促使債券能夠以較低的利率順利發(fā)行。為提高財政收入，建議采取以下措施：一是推進財稅改革，培育稅基穩(wěn)定主體稅源，如資源稅、環(huán)境保護稅等。尤其是近年來隨著不動產(chǎn)登記政策的推進，房產(chǎn)稅將成為地方收入的依托。此外，還應適度增加落后地區(qū)稅收權限，以解決該地區(qū)的財政困境。二是規(guī)范轉移支付，廢除稅收返還制度，整合轉移支付內(nèi)容。在這一過程中，既要根據(jù)各地區(qū)實際情況科學合理地制定資金分配方式，促使資金偏向于邊遠地區(qū)，同時也要構建規(guī)范轉移支付資金使用，從而增強其規(guī)范性、透明度，進而提高資金使用效率。

3.提高財政透明度，降低債券發(fā)行利差。公開透明的財政信息，尤其是債務方面的信息，能夠控制權力腐敗，實現(xiàn)對債務融資行為的監(jiān)督和約束。首先，應確立權責發(fā)生制的債務核算基礎。相比于收付實現(xiàn)制，權責發(fā)生制不會遺漏政府負有擔保責任的債務，從而能夠更加真實地反映地方債務情況。其次，完善信息披露內(nèi)容，便于詳細反映債務整體情況。最后，建立通暢、多元化的信息公開渠道確保債務相關利益主體及時了解和掌握債務情況。

4.加快地方經(jīng)濟結構的優(yōu)化，促進地方經(jīng)濟增長。良好的地方經(jīng)濟環(huán)境，有利于提高財政透明對債券利差的負向效應。而促進地方經(jīng)濟增長的關鍵則在于實現(xiàn)經(jīng)濟結構的優(yōu)化和調(diào)整。具體來說，要從依賴于地產(chǎn)收入以及粗放式的經(jīng)濟發(fā)展向“高精尖”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉型，實現(xiàn)地方經(jīng)濟的持續(xù)增長，使地方政府不再出現(xiàn)一時的經(jīng)濟增長。一般來說，政府投資作為地方經(jīng)濟的主要推動力，能夠有效引導產(chǎn)業(yè)發(fā)展與升級。因此，地方政府應加大在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和教育產(chǎn)業(yè)中的投資力度，充分發(fā)揮人力資本作用，改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，并大力發(fā)展服務業(yè)，以推進產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級。

參考文獻：

[1]邵鵬璐.地方債發(fā)行首現(xiàn)流標 遼寧成“第一個中槍者”[N].中國經(jīng)濟導報，2015-08-18（B02）.

[2]同生輝，黃張凱.我國城投債發(fā)行利率影響因素的實證分析[J].財政研究，2014（6）：73.

[3]Bayoumi T，Goldstein M，Woglom G.Do Credit Markets Discipline Sovereign Borrowers？ Evidence from US States[J].Journal of Money，Credit and Banking，1995 （4） ：1046-1059.

[4]Schuknecht Ludger， von Hagen Jurgen ， Wolswijk Guido.Government Bond Risk Premiums in the EU Revisited：The Impact of the Financial Crisis[R].C.E.P.R.Discussion Papers，2009：74～99.

[5]Cornelia P. Municipal and Treasury Bond Market Segments Development at Bucharest Stock Exchange [J].Transylvanian Review of Administrative Sciences，2012（35）：197～218.

[6]Johnson CL，Kriz K A.Fiscal Institutions，Credit Ratings，and Borrowing Costs [J].Public Budgeting &Finance，2005（1） ：84～103.

[7]Toru ，Nakazato. The Bond Market and Fiscal Balance[J]. Japanese Economy，2011（1）：59～80.

[8]Apostolou B，Apostolou NG，Dorminey JW.The Association of Departures from Spending Rate Equilibrium to Municipal Borrowing Cost[J]. Advances in Accounting Incorporating Advances in International Accounting，2014（1）：1～8.

[9]Green R.， Li D.， Schurhoff N.. Price Discovery in Illiquid Markets： Do Financial Asset Prices Rise Faster than They Fall？[J]. Journal of Finance， 2010（5）： 1669～1702.

[10]Schultz P..The Market for New Issues of Municipal Bonds： The Roles of Transparency and Limited Access to Retail Investors[J]. Journal of Financial Economics， 2012（3）： 492～451.

[11]金洪飛，葛璐瀾，程小慶. 地方政府債券發(fā)行利差的影響因素研究[J].上海大學學報（ 社會科學版），2019（3）：126～140.

[12]劉天寶，王濤，徐小天.我國地方政府債券定價機制研究——以發(fā)行利率影響因素為視角[J].財經(jīng)問題研究，2017（12）：77.

[13]王敏，方鑄.我國地方政府債券發(fā)行成本的影響因素分析——基于2015～2017年3194只債券的實證證據(jù)[J].財政研究，2018（12）：35～47.

[14]劉窮志，劉夏波.經(jīng)濟結構、政府債務與地方政府債券發(fā)行成本—來自1589只地方政府債券的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2017（11）：85～97.

[15]許鵬. 土地財政、地區(qū)金融發(fā)展水平與地方政府債券發(fā)行定價關系的研究[J].當代經(jīng)濟管理，2019（11）：86～92.

[16]Kemoe，L.and Zhan，Z.Fiscal Transparency，Borrowing Costs，and Foreign Holdings of Sovereign Debt[R]. IMFWorking Paper，No. 18/189，2018.

[17]Guerrieri，V. and Shimer，R. Dynamic Adverse Selection： A Theory of Illiquidity，F(xiàn)ire Sales，and Flight to Quality. The American Economic Review[J]，2014（7） ：1875～1908.

[18]Liu G.. Municipal Bond Insurance Premium， Credit Rating and Underlying Credit Risk[R]. SSRN Working Paper， No.1859660， 2011.

[19]靳偉鳳，張海星，孫藝，底萌妍.地方政府債務風險的評價與預警機制研究——基于遼寧省的樣本分析[J].統(tǒng)計與決策，2020（19）：155～158.

[20]曹春方，馬連福，沈小秀.財政壓力、晉升壓力、官員任期與地方國企過度投資[J].經(jīng)濟學（季刊），2014（4）：1415～1436.

[21]Minton B.A.，C Schrand.The Impact of Cash Flow Volatility on Discretionary Inverstment and the Costs of Debt and Equity Financing. Journal of Financial Economics[J].1999（3）：423～460.

[22]Deboskey DG，PR Gillett.The Impact of Multi-Dimensional Corporate Transparency on Us Firms’ Credit Ratings and Cost of Capital.Review of Quantitative Finance and Accounting[J]，2013（1）：101～134.

[23]Bond S.R.Dynamic panel data models：A guide to micro data methods and practice[J].Regional Science and Urban Economics，2009（39）.

[24]溫來成，馬昀. 財政透明度與地方政府融資成本——來自2015年《預算法》實施的證據(jù)[J].地方財政研究，2019（12）：28～35.

[25]邱志新.地方債發(fā)行總結與價值分析[J].債券，2018（3）：31.

[26]陳瑩，楊希雅.債券市場歷史違約率計算方法選擇研究[J].證券市場導報，2020（8）：60～69.

責任編輯：蕭敏娜