古籍注疏與《漢語大字典》 (修訂版)釋義的疏誤問題

朱 城，黃高飛

(湛江師范學(xué)院人文學(xué)院，廣東湛江524048)

作為傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)重要內(nèi)容的古籍注疏，既是今人通達(dá)古代典籍的津梁，研究古漢語詞義的重要材料，也是編纂歷時(shí)性大型漢語字典必不可少的參考依據(jù)。因而，如何正確選擇、合理利用豐富的古籍注疏，提高大型漢語字典建項(xiàng)釋義的質(zhì)量，是字典編纂者務(wù)須著力破解的難題。筆者在翻檢使用《漢語大字典》(以下簡(jiǎn)稱《大字典》)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其釋義上存在的種種偶疏失誤，一定程度上與對(duì)古籍注疏材料處理不當(dāng)有關(guān)。為此，曾撰文討論。今再從修訂版《大字典》第一卷中選取20余條涉及此類問題的條目試作商討，分析致誤原因，提出改進(jìn)意見，供編者及讀者參考。全文分為三部分：采用欠當(dāng)古注釋義，據(jù)古注臨時(shí)義釋義，誤解古注意圖釋義。文章對(duì)字詞一般不作嚴(yán)格區(qū)分。

一、采用欠當(dāng)古注釋義

古籍注疏者都是博學(xué)鴻儒，學(xué)有專攻;加之去古不遠(yuǎn)，他們對(duì)字詞意義的訓(xùn)釋大多言之成理，具有較高的可信度和權(quán)威性。但毋庸諱言，注疏材料浩如煙海，參差不齊，千慮之失亦在所難免。因而用于字典釋義時(shí)不能不加甄別，一味盲從，率爾取用?！洞笞值洹穼?duì)注疏材料的選擇利用一般是比較審慎、穩(wěn)妥的，但也存在把關(guān)不嚴(yán)，將不夠合宜甚至有疏誤的古注用來建項(xiàng)釋義的情況。例如：

且①取。《老子》第六十七章：“今舍慈且勇，舍儉且廣，舍后且先，死矣。”王弼注：“且，猶取也?！?17頁)

按，王弼注可商。引例的前文是：“慈，故能勇;儉，故能廣;不敢為天下先，故能成器長(zhǎng)?！鼻懊媸窃陉愓f三項(xiàng)內(nèi)容的條件與結(jié)果的關(guān)系;而引例所言，則是與之背道而馳的做法。王弼隨文釋“且”為“取”，單就例句而言大致可通，然結(jié)合前文看則義有未安;又于訓(xùn)詁無據(jù)，更與“且”的其他意義和用法脫節(jié)。編者據(jù)此例而建立義項(xiàng)，不能成立。細(xì)繹之，例中幾個(gè)“且”的前后內(nèi)容之間具有相反的關(guān)系，“且”則為轉(zhuǎn)折連詞，應(yīng)釋為“卻”?！扒摇焙蟮摹坝隆?、“廣”、“先”系形容詞用作動(dòng)詞，可分別釋為求取勇敢、寬廣、搶先等。由此看來，王弼釋“且”為“取”，是將這些形容詞活用后的動(dòng)詞義挪移到了連詞“且”身上?！扒摇弊鬓D(zhuǎn)折連詞先秦有例。例如：《左傳·成公十三年》：“狄應(yīng)且憎，是用告我?！毖缘胰吮砻娼邮?秦國(guó)意見)，但又憎惡(秦國(guó)的做法)。《呂氏春秋·貴卒》：“吳起死矣，且荊國(guó)之法，麗兵于王尸者盡加重罪，逮三族?！贝搜詤瞧痣m死，但是按照楚國(guó)法令，還將罪及其三族。據(jù)此，應(yīng)在“且”的義項(xiàng)④連詞下設(shè)表轉(zhuǎn)折的用法，將此例置于其下。

亙④引，縈繞。《文選·左思＜吳都賦＞》：“樹以青槐，亙以綠水?！崩钌谱ⅲ骸皝?，引也?！?20頁)

按，此條據(jù)孤例及李善注立項(xiàng)，問題較多。首先，“引”即“牽引，引來”，是人的行為;而“縈繞”則為自然狀態(tài)。兩詞意義相去較遠(yuǎn)，組合成義項(xiàng)釋文則不倫。其次，李善釋“亙”為“引”，與“亙”的他義缺乏聯(lián)系。再次，這段文字系描寫吳都城門前的壯觀景象：“高闈有閌，洞門方軌。朱闕雙立，馳道如砥。樹以青槐，亙以綠水。玄陰耽耽，清流亹亹?！奔热粚懙亩际俏锞?，若釋“亙”為“引，引來”，則把人的行為摻入其中，似不協(xié)適。劉良注：“亙，橫也?！睋?jù)此，“亙以綠水”意即時(shí)有綠水橫亙?cè)诘乐?。這樣解釋，正與上句“樹以青槐”意義上對(duì)稱。“樹以青槐”，是言青槐直立在馳道兩旁，“樹”即直立、豎立?？梢姡瑒⒆⑤^李注為長(zhǎng)。綜上，此條宜并入“亙”的義項(xiàng)②“橫貫”之中。

之④用?！稇?zhàn)國(guó)策·齊策三》：“故物舍其所長(zhǎng)，之其所短，堯亦有所不及矣。”高誘注：“之，猶用也?！?48頁)

按，此例高注的全文是：“舍，收也。之，猶用也。收所長(zhǎng)者，用所短者，故堯有所不能及為也。”從注文看，高誘是先認(rèn)定“舍”指收藏不用，進(jìn)而推知與其相反的“之”為“用”即使用。就該例而言，如此為釋并無滯礙;但置于“之”的詞義系統(tǒng)考察則顯得突兀。我們認(rèn)為，例中的“之”與其常義“前往，往就”的聯(lián)系較為緊密。而“往就”既可用來表示具體事物的空間移動(dòng)，也可以表示指向追求抽象的目標(biāo)，即“就取，求取”。例如，《漢書·律歷志上》：“是故有禮誼動(dòng)作威儀之則以定命也，能者養(yǎng)以之福，不能者敗以取禍?！鳖亷煿抛ⅲ骸爸?，往也，往就福也?！薄爸！豹q言求取福祉。又，高誘釋“舍”為“收”，亦有舍直求曲之失。句中的“舍”乃用其常義：舍棄，離開;如是，“離開”與“往就”義正相反?！半x開”隱含著因不中意而舍棄，“往就”則意味著因合意而求取。此條應(yīng)并入義項(xiàng)①“往;到……去”之中。

休⑩養(yǎng)?！抖Y記·玉藻》：“盛氣顛實(shí)揚(yáng)休?！笨追f達(dá)疏：“休，養(yǎng)也。言軍士宜怒其氣，塞滿身中，使氣息出外，咆勃如盛陽之氣生養(yǎng)萬物也?！?150頁)

按，此句鄭玄注為：“揚(yáng)讀為陽，聲之誤也。盛聲中之氣，使之闐滿，其息若陽氣之躰物也?！编嵭浴败n(蓋休之誤)物”釋“休”，有點(diǎn)令人不知所云?？追f達(dá)據(jù)以闡釋為“生養(yǎng)萬物”，把“休”解作“養(yǎng)、生養(yǎng)”，亦屬隨文發(fā)揮之論。編者未細(xì)加斟酌，徑憑孤例及孔疏設(shè)置義項(xiàng)，故不可取。例句所在這段文字是講君子的“戎容”，即在軍中的儀容舉止等。其要求是：“立容辨卑，毋諂，頭頸必中。山立，時(shí)行，盛氣顛實(shí)揚(yáng)休，玉色?！本渲械摹笆狻碑?dāng)指軍士的陽剛之氣;“顛實(shí)”即填實(shí)，充滿胸中。鄭、孔都將“揚(yáng)休”的“揚(yáng)”視同名詞“陽”，釋為“陽氣”、“盛陽之氣”，依據(jù)不足;且將軍士的“盛陽之氣”與“生養(yǎng)萬物”附會(huì)在一起，亦比較牽強(qiáng)。朱彬《禮記訓(xùn)纂》引江永曰：“謂氣充實(shí)于體，揚(yáng)其休美于外，如云‘充實(shí)而有光輝?！苯酪纼稍~的常義作解，視“揚(yáng)”為動(dòng)詞，釋“休”為“休美”，顯得比較平實(shí)穩(wěn)妥。正因?yàn)檐娛俊皳P(yáng)其休美于外”，臉色才會(huì)如同玉色一般穩(wěn)定不變。江永釋“休”為“休美”之說當(dāng)取。

偷③取?！痘茨献印ふf林》：“狗彘不擇甂甌而食，偷肥其體?！备哒T注：“偷，取也?！?230頁)

按，例句后還有“而顧近其死”之言，與之聯(lián)系甚密，不應(yīng)截掉。高注的全文是：“偷，取也。顧，反也。肥則烹之，故近其死也?！睂⒆⑽慕Y(jié)合起來看，高誘釋“偷”為單音節(jié)動(dòng)詞“取”，不管是取用，還是獲得，都意味著狗和豬的貪吃，是有意使身體肥壯，這似與常理不合。這段話的大意應(yīng)是，狗和豬吃食不挑選食盆大小，只想吃多吃飽;但越是肥壯，就越會(huì)臨近死亡。例中“偷”用在動(dòng)詞“肥”前，當(dāng)為副詞，是“暫且”、“暫時(shí)”的意思;“偷肥其體”即暫時(shí)養(yǎng)肥了身體?！巴怠钡母痹~用法古書中有例可證：《韓非子·難一》：“焚林而田，偷取多獸，后必?zé)o獸;以詐遇民，偷取一時(shí)，后必?zé)o復(fù)?！蓖等?，即暫且獲取。《管子·形勢(shì)解》：“偷得利而后有害，偷得樂而后有憂者，圣人不為也?！蓖档茫磿簳r(shí)獲得。綜上，應(yīng)為“偷”設(shè)立副詞“暫時(shí)、暫且”義項(xiàng)。

平⒃席名?！盾髯印ふ罚骸澳恳曧腠甓恢錉?，輕煖平簟而體不知其安?！庇衢衅阶h：“平乃席名，故與簟并言。”(443頁)

按，俞樾在《諸子平議·荀子三》中提出“平乃席名”之說，其依據(jù)有二：一是《說文》：“蒻，蒲子，可以為平席?！倍恰夺屆め尨矌ぁ罚骸捌哑剑云炎髦?，其體平也?！蔽覀?cè)傺a(bǔ)上一例：《鹽鐵論·散不足》：“及其后，大夫士復(fù)薦草緣，蒲平單莞?！薄捌选笔蔷幙椣拥乃荩蚱巡菥幍南悠秸越衅较?，或謂之蒲平?？贾墨I(xiàn)，“平”字單用并無表席子的用法，只在“平席”中展示“席”的特點(diǎn)—平滑、平整;或在“蒲平”中說明其取名之由。其實(shí)，“蒲”單言也可指席子。引例中的“平”當(dāng)是平整的意思;“輕煖平簟”系三個(gè)形容詞修飾名詞“簟”，指輕便、暖和、平滑的席子?？傊?，俞樾謂此例中“平乃席名”之說依據(jù)不足，不宜據(jù)此孤例建立義項(xiàng)。

反⑾反省?！睹献印す珜O丑上》：“自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉。自反而縮，雖千萬人，吾往矣?！壁w岐注：“人加惡于己，己內(nèi)自省。”《淮南子·氾論》：“紂居于宣室，而不反其過?！备哒T注：“反，悔。”……(426頁)

按，此條引用《淮南子》高誘注的“悔”字多義，且其古今常義均為“悔恨，后悔”，并無“自省，反省”的意思?！痘茨献印芬南戮涫牵骸岸诓徽D文王于羑里?！边@個(gè)“悔”，才是“后悔”義。幾句話的大意是，紂王被囚禁后，不去反省自己的過失，卻后悔沒有趁早將文王殺死在羑里。例中的“反”就是“反思、反省”之義。當(dāng)然，不排除“反省”中會(huì)交織“悔恨”，但常理應(yīng)是“反”在前，“悔”在后。例句已清楚地表明這一點(diǎn)。如是，《淮南子》之例可用，高誘注則與義項(xiàng)釋文不協(xié)，應(yīng)予刪除。

二、據(jù)古注臨時(shí)義釋義

古籍注疏的任務(wù)是為解讀古代文獻(xiàn)掃除文字上的障礙，所以十分注重聯(lián)系上下文來詮釋詞義，從而形成了注疏意義靈活具體、復(fù)雜多變的特征，這些意義有的還比較特殊、冷僻。為此，需要通過對(duì)注疏材料認(rèn)真辨析整理，斟酌取舍，排比歸納，方能形成具有概括性的字典釋義。《大字典》在這方面作出了很大的努力，其成效遠(yuǎn)超前賢，這是有目共睹的。盡管如此，仍然在一定程度上存在照搬隨文釋義立項(xiàng)、義項(xiàng)概括性不夠的問題。其中，又以據(jù)孤例中的古注立項(xiàng)者居多。例如：

世③后嗣?！稌ご笥碇儭罚骸傲P弗及嗣，賞延于世?！笨追f達(dá)疏：“世謂后胤?！薄妒酚洝と辣怼罚骸笆裢?，黃帝后世也?！薄稘h書·王陵傳》：“吾世即廢，亦已矣?！?16頁)

按，義項(xiàng)釋文主要據(jù)例一的孔疏而設(shè)?？追f達(dá)釋“世”為“后胤”即后代，蓋參照上句相應(yīng)位置上的“嗣”字而得。就疏通該句意思而言，其釋并無不可?！百p延于世”的“延”即延續(xù)、延及，因而“世”可以視為特指后代、后嗣。然將句中偶見的特指義立為義項(xiàng)，則不合概括性要求。其實(shí)，把這個(gè)“世”解作“世世代代”是講得通的。其余兩例中的“世”字亦并無“后嗣”之義。《史記》例中，乃“后世”合起來才有此義?！稘h書》之例的原文是：“始(陳)平曰：‘我多陰謀，道家之所禁。吾世即廢，亦已矣，終不能復(fù)起，以吾多陰禍也?！边@是漢相陳平對(duì)自己一生行事的總結(jié)。“吾世”并非我的后嗣，而是指我這一生;“吾世即廢”句并不是預(yù)言我的后世子孫如何，而是假設(shè)我在世被廢;隔句的“終不能復(fù)起”，才是假設(shè)后人最終不會(huì)被起用。由上分析可知，所引例句不足以支撐這一義項(xiàng)。此條不當(dāng)立，應(yīng)將各例分置于相應(yīng)的義項(xiàng)中。

休⑾盛壯?！对姟ぶ茼灐ぽd見》：“休有烈光?！编嵭{：“休者，休然盛壯。”孔穎達(dá)疏：“休與烈光連文，故為盛壯?！?150頁)

按，引例加上前幾句為：“龍旂陽陽，和鈴央央，鞗革有鸧，休有烈光?！边@是描寫諸侯來朝致祭的盛大場(chǎng)面。“烈光”即明亮光輝?！靶荨钡某Ａx為“美好”，鄭玄、孔穎達(dá)釋“休”為“盛壯”，是把“休”視為描寫盛大而壯觀場(chǎng)面的贊美評(píng)價(jià)之詞。換言之，“休”的“美好”之義，在這句詩中就體現(xiàn)為盛大壯觀。因此，這一臨時(shí)的具體場(chǎng)景義不足以構(gòu)成義項(xiàng)，應(yīng)將其合并到“美好”義項(xiàng)之中。

佇③積聚?！段倪x·孫綽＜游天臺(tái)賦＞》：“惠風(fēng)佇芳于陽林?！崩钌谱ⅲ骸皩帲q積也。佇，與寧同?！?172頁)

按。僅據(jù)李善隨文所釋“猶積也”之言，便為“佇”設(shè)立“積聚”義項(xiàng)，尚不夠條件。查“佇”的義項(xiàng)①“久立”之中又設(shè)“引申為長(zhǎng)久地停止、停留”的小項(xiàng)，而其下引例中或?yàn)椤皝袡v”，或?yàn)椤皝旭{”，均與此例的“佇芳”結(jié)構(gòu)相同，只是“佇”涉及的對(duì)象略有區(qū)別。“長(zhǎng)久地停留”則意味著積聚不散，因而“佇芳”的“佇”可以看作是此義臨時(shí)用作使動(dòng);“佇芳于陽林”句，意即使芳香長(zhǎng)久停留在陽林中。為此，可考慮將這一小項(xiàng)另立為“停止、停留”義項(xiàng)，并將此條并入其中。

侍⑤親臨。《禮記·喪大記》：“大夫之喪，大胥侍之?！编嵭ⅲ骸笆蹋q臨也。”孔穎達(dá)疏：“侍者，臨檢之也?！?177頁)

按，例句所述，是周代的喪禮制度。加上其前后相關(guān)的文字為：“君之喪，大胥是斂，眾胥佐之。大夫之喪，大胥侍之，眾胥是斂。士之喪，胥為侍，士是斂?！笨梢?，其時(shí)不同身份的人死后，裝殮者的身份地位也是有等級(jí)之別的。據(jù)上述規(guī)定，國(guó)君的喪事，由大胥(即太祝，主神之官)親自動(dòng)手裝殮，眾胥佐助。大夫的喪事，大胥只到現(xiàn)場(chǎng)指揮，不必親自動(dòng)手，而是由眾胥來裝殮。由此可知，在大夫的喪事活動(dòng)中，大胥雖然是主持者，但因其地位要低于亡者，故要用“侍”字?！笆獭眲t隱含著陪奉亡者為其效勞的意思。鄭注、孔疏分別釋“侍”為“臨”、“臨檢”，系句中臨時(shí)義，旨在說明大胥要臨赴現(xiàn)場(chǎng)履職奉事。“親臨”一詞，今則多用于上對(duì)下、尊對(duì)卑的行為，因而用“親臨”來替換注疏并設(shè)為義項(xiàng)顯然不宜。此條應(yīng)并入其義項(xiàng)②“在尊者旁邊陪著”之中。

假 ⑥請(qǐng);托?！秴问洗呵铩な咳荨罚骸褒R有善相狗者，其鄰假以買取鼠之狗，期年乃得之?！备哒T注：“假，猶請(qǐng)也?！?235頁)

按，就此例而言，高誘的注釋十分貼切。但高注系據(jù)上下文意推求出來的，用作義項(xiàng)釋文則無概括性可言。細(xì)繹“其鄰假以買取鼠之狗”句，從語法上看，“假”后省略了賓語“之”，即“善相狗者”;從語意考察，鄰居請(qǐng)他買回取鼠之狗，也就是依托他的本事、專長(zhǎng)去達(dá)到自己的目的。從這個(gè)意義上說，“假”此義不過是其常義“憑借，依靠”的臨時(shí)變體，應(yīng)當(dāng)歸并到義項(xiàng)④“憑借;依恃”之下。

友⑧二獸相聚為友?！对姟ば⊙拧ぜ铡罚骸盎蛉夯蛴选！泵珎鳎骸矮F三曰群，二曰友。”(425頁)

按，此條是為孤例中的特指義立項(xiàng)，不妥。詩曰：“瀌瀌俟俟，或群或友?！薄盀d瀌俟俟”形容奔跑之貌。詩句描寫曠野中奔跑的野獸眾多，有的三個(gè)成群，有的兩個(gè)為伙?！叭骸?、“友”兩詞都是名詞用作動(dòng)詞，結(jié)成群，結(jié)成友的意思?！叭骸钡摹矮F三為群”義在古籍中是清楚的，如：《國(guó)語·周語上》：“獸三為群，人三為眾?！表f昭注：“自三以上為群?！薄墩撜Z·衛(wèi)靈公》：“群居終日，言不及義?！被寿┦瑁骸叭艘陨蠟槿壕印！薄妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》：“夫獸三為群，人三為眾，女三為粲。”。但是，“友”的“獸二為友”的用法在古籍中似不常見。毛傳是用“析言”的方式，辨析“群”和“友”兩詞的差別，意在指明“友”在句中臨時(shí)具有的特定含義。此義尚欠材料佐證，只能視為臨時(shí)義。若要保留，可在義項(xiàng)②“朋友”之下設(shè)立小項(xiàng)，注明“特指兩獸相聚，”將此例置于其下。

幸 ⒀活;使……活命?！秴问洗呵铩ぶ伊罚骸叭晏煜轮畤?guó)士也，幸汝以成而名?！备哒T注：“幸，活也?！?467頁)

按，這段話是王子慶忌對(duì)刺客要離所言。高誘出于疏通句意的考慮，遂隨文將釋“幸”為“活”。句中的“幸汝”組合后，確實(shí)含有使你活命，放你一條生路的意思。“成而名”即成就你的名聲。然從“幸”本身的詞義角度分析，應(yīng)為其常義“幸福;幸運(yùn)”活用作動(dòng)詞，是“賜予福運(yùn)”之義，“幸汝”即賜給你福運(yùn);在這特定語境中，所賜之福就是給你一條命了。編者依高注設(shè)此義項(xiàng)，蓋因此義不便歸到別的義項(xiàng)中;但是，這樣處理終欠妥當(dāng)。弄清高誘將句中的“幸”釋為“活”之由，疑團(tuán)庶幾可解。

三、誤解古注意圖釋義

古代注家在長(zhǎng)期研讀古籍文獻(xiàn)的實(shí)踐中，形成了一套相對(duì)穩(wěn)定通行的注疏術(shù)語、規(guī)則、條例等，留下了寶貴的訓(xùn)詁學(xué)資源。但是，由于注者解讀文獻(xiàn)的目的、任務(wù)、著眼點(diǎn)各有不同，因而詮釋詞義的方式、手段及角度等方面也呈現(xiàn)多樣化的狀況。為此，在選取這些“原生態(tài)”的古注形成字典義項(xiàng)時(shí)，需要結(jié)合其所屬例句及相關(guān)的上下文，弄清注者的訓(xùn)釋意圖及注疏的實(shí)際含義，才能從中獲得準(zhǔn)確、可靠的信息和立項(xiàng)依據(jù)?！洞笞值洹分校蚓幷邔?duì)古注把握失度，導(dǎo)致釋義疏誤的情況也時(shí)有所見。例如：

何(二)hé①問?！稄V雅·釋詁二》：“何，問也?！薄妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》：“陳利兵而誰何。”裴骃集解引如淳曰：“何，猶問也?！薄稘h書·衛(wèi)綰傳》：“及景帝立，歲余，不孰何綰?！鳖亷煿抛ⅲ骸昂?，即問也。不誰何者，猶言不借問耳?！薄?163頁)

按，為“何”設(shè)立“問”的義項(xiàng)，看來是確定其為動(dòng)詞。古籍中，“誰何”、“孰何”組合，常用作復(fù)音節(jié)的疑問代詞;而在這一條目里，它們則表示發(fā)問的行為。引例中，如淳和顏師古以“問”釋“何”，旨在提示句中“何”是詰問之詞，臨時(shí)承擔(dān)了提問、發(fā)問的表達(dá)功能，但這并不意味著“何”具有動(dòng)詞“問”的詞義。況且，這種功能亦非“何”字單獨(dú)具有的，而是“誰何”、“孰何”兩詞連用后形成，因此，將其割裂為釋是欠妥的?！段倪x·賈誼＜過秦論＞》：“陳利兵而誰何”。李善注：“誰何，問之也?！崩钌茖ⅰ罢l何”合而為釋，甚為得之。實(shí)際上，顏師古既注“何”為“問”，又將“不誰何”合釋為“不借問”，表明他對(duì)此已有所認(rèn)識(shí)?！稄V雅》謂“何”為“問”，也可理解為是說明“何”具有表示發(fā)問的功能，并非訓(xùn)釋其詞義。值得一提的是，《大字典》沒有給與“何”連用的“誰”、“孰”設(shè)置“問”這一義項(xiàng)，何以只對(duì)“何”字作這樣的處理?綜上，“何”的這一用法宜調(diào)整為：與“誰”或“孰”連用，表示發(fā)問。

備⒂調(diào)度。《漢書·終軍傳》：“今魯國(guó)之鼓，當(dāng)先具其備?！鳖亷煿抛ⅲ骸皞湔撸q今言調(diào)度?！?239頁)

按，“調(diào)”音tiáo。例中所載，系終軍審訊徐偃之言。終軍指出徐偃的罪證之一為：“偃矯制而鼓鑄者，欲及春耕種贍民器也。今魯國(guó)之鼓，當(dāng)先具其備，至秋乃能舉火。”意思是，徐偃矯制鼓鑄鹽鐵的理由是春耕急需農(nóng)具;但是若在魯國(guó)鼓鑄，則應(yīng)事先全面做好鼓鑄的準(zhǔn)備工作，到秋天才能舉火冶煉鍛造。這樣，徐偃救春耕之急的借口就站不住腳了。顏師古用“調(diào)度”釋“備”，旨在說明“鼓鑄”的前期準(zhǔn)備主要是做好安排調(diào)度。鼓鑄在當(dāng)時(shí)無疑是工序復(fù)雜的技術(shù)工作，需要事先妥善處理方方面面的事宜，故例中用一“先”字。由此看來，“調(diào)度”當(dāng)為“備”的“準(zhǔn)備”義在特定語境中的具體內(nèi)容，故此條應(yīng)并入義項(xiàng)②“預(yù)備;準(zhǔn)備”之中。

受⑾適合;中?！秴问洗呵铩む鞯馈罚骸皩m商角徵羽，各處其處，音皆調(diào)勻，不可以相違，此所以無不受也。”高誘注：“受，亦應(yīng)也?！敝芰⒉ā侗╋L(fēng)驟雨》第一部三：“同志，我有一句話，不知道受聽不受聽?”(432頁)

按，編者取高誘注作為義項(xiàng)釋文的主要依據(jù)，這有待商討。需要弄清：例中的“受”及高注的“應(yīng)”與釋文的“適合;中”是什么關(guān)系?高誘注中用“亦”字的意圖何在?查此例的上句是：“今五音之無不應(yīng)也，其分審也”。高誘注：“各守其聲，集以成和，故曰其分審。”原來，上文已有“應(yīng)”字，高誘認(rèn)為此處的“受”與“應(yīng)”同義，故用“亦”字?！盁o不應(yīng)”的“應(yīng)”是照應(yīng)、應(yīng)和之義。引例末句“此所以無不受也”則是在解釋五音“無不應(yīng)”之原因的基礎(chǔ)上，用“無不受”來回應(yīng)作結(jié)。高注不誤。這個(gè)“受”即“照應(yīng)”的意思，與其常義“承受、容納”聯(lián)系緊密。五音相互容納接受，表明照應(yīng)得好、協(xié)調(diào)得當(dāng)。編者視“受”義為“適合;中”，誤解了高注原意。此例不能作為立項(xiàng)依據(jù)，“受”的此義則將晚至現(xiàn)代;從現(xiàn)有資料看，此義當(dāng)屬晚起義。

封⒁高;加高。清吳善述《說文廣義校訂》：“封筑之處有崇高厚大之形，故又有崇高厚大之訓(xùn)?！薄稘h書·武帝紀(jì)》：“登封泰山，降坐明堂?！鳖亷煿抛ⅲ骸懊峡翟唬骸?，崇也，助天之高也?！币隇樵鎏?。唐杜甫《風(fēng)疾舟中伏枕書懷》：“春草封歸恨，源花費(fèi)獨(dú)尋?！背鹫做椬ⅲ骸胺猓q增也。”(548頁)

按，顏師古引用孟康的解釋，以具有“高”義的“崇”字釋“封”。“崇”、“封”兩字《廣韻》同在東部。孟康之釋用了聲訓(xùn)，意在說明“封”字得名之由即增高，加高。因帝王在泰山上的“封”特指筑土為壇以祭天，而祭壇一定要聳立于原地之上，故謂?！墩f文廣義校訂》對(duì)此講得比較清楚。試再舉二例：《周禮·春官·肆師》：“封于大神?！睂O詒讓正義：“凡壇皆聚土為高，故亦謂之封也?！薄逗鬂h書·光武帝紀(jì)下》：“登封泰山。”李賢注：“封，謂聚土為壇。”《漢書》“登封泰山”句的“封”，本是“封土筑壇”的意思。若將聲訓(xùn)的“崇”義植入句中為釋，無論是登上崇高的泰山，還是登上加高的泰山，都是與原意相違的。因此，不宜按聲訓(xùn)釋義來建立義項(xiàng)。此例當(dāng)并入“封”的義項(xiàng)⑾“古時(shí)改朝換代或國(guó)力強(qiáng)盛時(shí)，帝王所舉行的一種筑壇祭天的盛典”之中。此外，小項(xiàng)“引申為增添”，蓋因不忍割舍仇兆鰲的釋義而附于其下。體味詩句，“春草封歸恨”是言春草一天天生長(zhǎng)，而歸鄉(xiāng)之情猶如堆土植樹一樣，一點(diǎn)點(diǎn)地累積增加。此為象征性比喻義，是臨時(shí)性的，可以將其歸入義項(xiàng)①“堆土植樹為界”中。

奮④震動(dòng)?！痘茨献印び[冥》：“人羸車弊，泥涂至膝，相攜于道，奮首于路?！备哒T注：“奮首，民疲于役，頓仆于路，僅能搖頭耳，言疲困也?！?594頁)

按，將《淮南子》中的“奮”作為義項(xiàng)“震動(dòng)”的釋義依據(jù)，與高注原意不合。“震動(dòng)”側(cè)重于顫動(dòng)、顫抖，或指心情不平靜。例句乃描寫戰(zhàn)爭(zhēng)中被迫充當(dāng)仆役、運(yùn)送糧草的馬夫們困頓不堪之狀：路上泥濘至膝，要靠牽拉攙扶才能勉強(qiáng)行進(jìn);有的累倒在路上無力呼救，只能拼命地?cái)[動(dòng)腦袋。引例的下句為“身枕格而死”，即身子枕躺在車前橫木上死去，則是更甚于此的慘狀。從敘事順序看，役夫“奮首于路”與“身枕格而死”有程度輕重之別。高誘以“搖頭”釋“奮首”，甚是。這個(gè)“奮”應(yīng)是“搖動(dòng)，擺動(dòng)”，而不是“震動(dòng)”。因此，此例當(dāng)移至義項(xiàng)⑥“舉起，搖動(dòng)”之下。

［1］ 王寧．論詞義訓(xùn)釋［J］．辭書研究，1998(1)：20－28．

［2］ 蘇寶榮．詞義研究與辭書釋義［M］．北京：商務(wù)印書館，2000：156－163．

［3］ 朱城．古籍注疏與大型語文字典釋義的失誤——以《漢語大字典》為例［J］．語文研究，2011(4)：8－13．

［4］ 朱城．《漢語大字典》(第二版)義項(xiàng)的概括性問題［J］．江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(2)：56－61．

［5］ 宗福邦，陳世饒，蕭海波．故訓(xùn)匯纂［M］．北京：商務(wù)印書館，2003．

［6］ 漢語大詞典編輯委員會(huì)．漢語大詞典(一、二卷)［M］．上海：漢語大詞典出版社，1986，1988．

［7］ 張聯(lián)榮．古漢語詞義論［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2000：1－27．

［8］ 李爾鋼．詞義與辭典釋義［M］．上海：上海辭書出版社，2006：49－63．