新時(shí)代城市社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)境遇和實(shí)踐向度

韋仁忠 張作程

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和城市化的推進(jìn)，社區(qū)已成為城市居民最主要的生活空間。當(dāng)前，以行政主導(dǎo)的傳統(tǒng)社區(qū)治理模式既無法滿足新時(shí)代社區(qū)居民多樣化的服務(wù)需求，也缺乏社區(qū)共生發(fā)展的多元?jiǎng)恿?。因此，多元主體協(xié)同共治成為社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的主要目標(biāo)和方向。文章梳理了當(dāng)前我國城市社區(qū)治理的現(xiàn)狀，分析了社區(qū)多元共治的現(xiàn)實(shí)境遇和治理模式轉(zhuǎn)型的阻礙因素，提出了社區(qū)協(xié)同共治的實(shí)踐路徑。

關(guān)鍵詞：城市社區(qū)治理；協(xié)同共治；現(xiàn)實(shí)境遇；實(shí)踐向度

基金項(xiàng)目：2019年成都市社會(huì)組織發(fā)展專項(xiàng)基金“協(xié)同共治視域下社會(huì)組織參與社會(huì)治理研究”（2-69）。

作者簡介：韋仁忠，四川大學(xué)公共管理學(xué)院教授（四川成都610045）；張作程，四川省綿陽市政府政策研究室干部（四川綿陽621000）。

中圖分類號(hào)：C916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-5103（2022）01-0031-07

一、研究背景

伴隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，單位制解體和住房市場化改革將原本由政府、企業(yè)和事業(yè)單位承擔(dān)的社會(huì)管理和服務(wù)供給的職能轉(zhuǎn)交于社區(qū)[1]8，社區(qū)已成為社會(huì)治理的基本單元，是社會(huì)治理的“最后一公里”。同時(shí)，在城鎮(zhèn)化浪潮中，越來越多的人口集中于城市，社區(qū)成為城市居民最主要的生活空間。基于此，大量社會(huì)問題和公共服務(wù)需求下沉到社區(qū)層面，社區(qū)不得不承接自上而下轉(zhuǎn)移的諸多服務(wù)和管理工作。然而，依托于“街居制”和行政主導(dǎo)的傳統(tǒng)社區(qū)治理模式，社區(qū)無法滿足新形勢下居民多元化的服務(wù)訴求，常常出現(xiàn)“社區(qū)失靈”的局面[2]。

2017年6月，中共中央、國務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》提出，城鄉(xiāng)社區(qū)是社會(huì)治理的基本單元。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步提出，要加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移。在此背景下，社區(qū)治理模式的創(chuàng)新與發(fā)展是推進(jìn)社區(qū)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。同時(shí)，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。社區(qū)作為民眾實(shí)現(xiàn)美好生活需求的重要場所，如何實(shí)現(xiàn)治理模式的突破和創(chuàng)新就顯得尤為重要。

二、研究進(jìn)展與問題提出

（一）研究現(xiàn)狀

社區(qū)治理是指依托于政府組織、民營組織、社會(huì)組織和居民自治組織以及個(gè)人等各種網(wǎng)絡(luò)體系，共同完成和實(shí)現(xiàn)社區(qū)社會(huì)事務(wù)管理和服務(wù)[3]。可見，社區(qū)治理涉及基層民主建設(shè)、社會(huì)服務(wù)供給和社區(qū)共同體營造等方面，屬于綜合性和專業(yè)性研究的交叉領(lǐng)域。以下是對(duì)城市社區(qū)治理經(jīng)典學(xué)科視角的回顧和社區(qū)治理理論與實(shí)踐的總結(jié)。

1.社區(qū)治理中的經(jīng)典理論視角回顧。在傳統(tǒng)的社區(qū)治理研究中，基于社區(qū)功能的區(qū)分和學(xué)術(shù)關(guān)懷的差異，通過各學(xué)科和理論視角之間的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)不同理論視角下的社區(qū)治理有著不同的建設(shè)模式、任務(wù)目標(biāo)和實(shí)踐路徑，在不同學(xué)科和理論中也被賦予不同的使命與意義。

一是政治學(xué)視角下的民主理論和社區(qū)居民自治模式。政治學(xué)將社區(qū)視為國家政權(quán)體系的微觀基礎(chǔ)，而社區(qū)治理則是基層民主制度建設(shè)的重要組成部分。因而，政治學(xué)視角下社區(qū)治理更為關(guān)注社區(qū)協(xié)商機(jī)制建設(shè)，從而推動(dòng)社區(qū)居民民主參與意識(shí)和協(xié)商共治意識(shí)的提升，增強(qiáng)社區(qū)自治能力，減緩經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域因快速變遷而產(chǎn)生的不適，重組市場、政府、社會(huì)三方關(guān)系模式[4]。

二是社會(huì)學(xué)視角下的共同體理論和社區(qū)共同體模式。社會(huì)學(xué)將社區(qū)理解為有一定數(shù)量居民組成的、具有內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系和文化維系力的地域性的生活共同體。在社區(qū)治理途徑上也強(qiáng)調(diào)從社會(huì)資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)文化等方面實(shí)現(xiàn)從空間上的共同體向精神和文化上的共同體建設(shè)。

三是管理學(xué)視角下的治理理論與社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)模式。管理學(xué)認(rèn)為社區(qū)是單位制解體后社會(huì)治理和公共服務(wù)供給的基本單元，社區(qū)治理是將不同的利益主體進(jìn)行調(diào)和并達(dá)成合作行動(dòng)的持續(xù)過程[5]。實(shí)踐中，可通過政府、社區(qū)、居民以及社會(huì)組織等多元主體的參與，實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)供給機(jī)制的建設(shè)。

四是經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的社區(qū)發(fā)展理論與社區(qū)服務(wù)專業(yè)化模式。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為社區(qū)作為市場的組成部分，受到市場供需和市場競爭邏輯的影響。社區(qū)治理理應(yīng)依靠社區(qū)力量和社區(qū)資源，通過效益成本計(jì)算、委托代理分析和供需平衡分析等策略[6]，來實(shí)現(xiàn)社區(qū)服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)質(zhì)化和專業(yè)化，即利用市場調(diào)節(jié)供需的運(yùn)行邏輯來優(yōu)化社區(qū)治理中的資源配置和服務(wù)質(zhì)量。

2.城市社區(qū)治理理論與實(shí)踐研究總結(jié)。在傳統(tǒng)單位制解體和城市化推進(jìn)的背景下，我國城市社區(qū)正面臨著治理模式轉(zhuǎn)型和服務(wù)供給升級(jí)的局面。社區(qū)治理如何轉(zhuǎn)向是學(xué)者們首先面臨的問題。劉嫻靜（2006）通過對(duì)國內(nèi)外城市社區(qū)治理模式進(jìn)行梳理和對(duì)比分析，提出了“競爭-合作主義”治理模式，體現(xiàn)了社區(qū)治理多元化的思想[7]。王芳等（2008）依據(jù)治理權(quán)力的集中程度、政府主導(dǎo)程度與社區(qū)自治程度，認(rèn)為基于我國城市化快速推進(jìn)的實(shí)際情況，適宜選擇政府主導(dǎo)型作為我國城市社區(qū)的治理模式[8]。張康之（2012）認(rèn)為在多元治理主體并存的條件下，對(duì)“政府治理，公眾參與”模式的替代應(yīng)當(dāng)是一種“合作治理”模式[9]。衛(wèi)志民（2014）強(qiáng)調(diào)城市社區(qū)應(yīng)在黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，政府、企業(yè)和社會(huì)等多元主體共同治理社區(qū)公共事務(wù)，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)利益最大化[10]。孫肖遠(yuǎn)（2016）提出了“以善治為目標(biāo)，以法治為基礎(chǔ)”的“一核多元”社區(qū)合作治理模式，其內(nèi)涵是通過推動(dòng)城市社區(qū)治理模式向法治化轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)社區(qū)黨建與社區(qū)治理結(jié)構(gòu)性融合、功能性融合和機(jī)制性融合[11]。在社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)向何方的討論中，無論是行政主導(dǎo)向多元共治的討論，還是社會(huì)治理策略中的“一核多元”或“多元主體共治”的紛爭，都有一個(gè)共識(shí)：社區(qū)治理不再是行政力量主導(dǎo)的單一主體治理，而是向著多元主體協(xié)同治理轉(zhuǎn)變。

自德國學(xué)者哈肯（Haken）在系統(tǒng)論中提出了“協(xié)同”的概念后，眾多學(xué)者沿著他的思路將協(xié)同理念應(yīng)用到社會(huì)管理領(lǐng)域，并擴(kuò)展至政府、社會(huì)組織和個(gè)體在基層社會(huì)治理中的資源共享及協(xié)作運(yùn)營的過程之中[12]。在社區(qū)治理模式的研究中，王艷麗（2012）認(rèn)為協(xié)同治理的動(dòng)力源于治理主體的不同利益需求，因此，協(xié)同治理的關(guān)鍵不僅在于社區(qū)組織的動(dòng)力狀態(tài)，還在于權(quán)利主體的利益驅(qū)動(dòng)、政令的推動(dòng)以及社會(huì)心理認(rèn)同等方面的結(jié)合[13]。史云貴（2013）對(duì)當(dāng)前我國城市治理現(xiàn)狀和存在問題進(jìn)行研究，提出可通過構(gòu)建區(qū)域性社區(qū)黨建新格局、完善社區(qū)治理機(jī)制、創(chuàng)新社區(qū)公共服務(wù)機(jī)制、重塑社區(qū)組織結(jié)構(gòu)、構(gòu)建大社區(qū)整體性治理體制、大力發(fā)展社區(qū)“兩新”組織、打造社區(qū)公共文化等策略，來突破城市社區(qū)的治理困境[14]。可見，多元主體協(xié)同參與社區(qū)治理的機(jī)制構(gòu)建基本沿著兩條路徑進(jìn)行：其一為自下而上借助于市場和社會(huì)力量進(jìn)行的社區(qū)基層活力和社區(qū)意識(shí)的建設(shè)；其二為自上而下依托于創(chuàng)新黨建和社區(qū)治理機(jī)制的方式為社區(qū)實(shí)現(xiàn)多元主體協(xié)同治理“松綁”。

縱觀已有研究可以發(fā)現(xiàn)，一方面，學(xué)界對(duì)城市社區(qū)治理從不同的理論方法和學(xué)科視角不斷進(jìn)行創(chuàng)新研究，呈現(xiàn)出百花齊放的態(tài)勢；另一方面，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的需求導(dǎo)向，社區(qū)治理模式呈現(xiàn)出從一元管理到多元共治的轉(zhuǎn)型趨勢。在實(shí)踐層面上，無論是自上而下的政府治理體系改革，還是自下而上的基層治理模式創(chuàng)新，都在試圖對(duì)已有的社區(qū)治理模式有效落地進(jìn)行革新、完善和探索。當(dāng)然，已有研究中也存在一些不足：首先，傳統(tǒng)的社區(qū)治理研究容易忽略社區(qū)治理作為綜合實(shí)踐活動(dòng)的事實(shí)，較少對(duì)社區(qū)治理的綜合實(shí)踐進(jìn)行深入有效的討論；其次，在新時(shí)代背景下，社區(qū)承擔(dān)著多元化的職能與服務(wù)，城市社區(qū)治理是一個(gè)綜合、全面、協(xié)調(diào)、持續(xù)的實(shí)踐過程，對(duì)其研究理應(yīng)放置于綜合的理論視角下展開，而傳統(tǒng)的社區(qū)治理研究往往受制于學(xué)科研究的局限，強(qiáng)調(diào)社區(qū)治理的某一領(lǐng)域，較少開展社區(qū)協(xié)同治理和共生互動(dòng)的有機(jī)發(fā)展模式研究。

（二）問題的提出

從已有研究中可以發(fā)現(xiàn)，多元主體協(xié)同治理已經(jīng)成為社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的共識(shí)。然而，學(xué)界對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)社區(qū)多元主體協(xié)同治理尚未形成有效的理論路徑。本文立足于已有的社區(qū)治理研究，通過對(duì)協(xié)同共治視角下的社區(qū)治理及其模式轉(zhuǎn)型所面臨的困境進(jìn)行分析，試圖提出多元主體間的協(xié)同治理機(jī)制和實(shí)踐路徑，為拓寬社區(qū)治理研究視角、豐富社區(qū)治理理論架構(gòu)提供有益借鑒。

三、城市社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)境遇及模式轉(zhuǎn)型的阻礙因素

黨的十九大報(bào)告提出，要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。共建，即共同參與社會(huì)建設(shè)；共治，即共同參與社會(huì)治理；共享，即共同享有治理成果。當(dāng)前，無論是在實(shí)踐層面的政府一元主體向社會(huì)組織、社區(qū)居民和市場等多元主體轉(zhuǎn)變的過程[15]，還是在理論層面的基于我國基本國情提出的“一核多元”的社區(qū)治理思想[16]，都指明了社區(qū)治理是多元主體共同參與的動(dòng)態(tài)過程，是政府、社會(huì)、民眾共同參與的實(shí)踐產(chǎn)物。然而，目前我國開展的社區(qū)治理仍存在著社區(qū)治理多元主體互動(dòng)合作成效不顯著、效率低下、責(zé)任模糊等問題[17]。作為對(duì)政府、市場及社會(huì)組織在社區(qū)中力量的重構(gòu)，社區(qū)治理在傳統(tǒng)行政慣性和單一主體治理的背景下，其治理困境及模式轉(zhuǎn)型的阻礙顯而易見。

（一）城市社區(qū)多元協(xié)同治理的現(xiàn)實(shí)境遇

1.社區(qū)治理資源的單一供給。從社區(qū)治理的目標(biāo)來看，社區(qū)治理包含政府與非政府部門、轄區(qū)單位、社區(qū)自治組織及個(gè)人等多個(gè)主體，是以社區(qū)為平臺(tái)，各主體在共同參與社區(qū)公共事務(wù)的過程中相互博弈、合作、妥協(xié)，消除分歧，以求社區(qū)資源最大合理化配置、利用的一個(gè)過程[18]。從我國城市社區(qū)的發(fā)展來看，基層政權(quán)建設(shè)和基層社會(huì)發(fā)展是社區(qū)建設(shè)的共同任務(wù)。傳統(tǒng)的城市社區(qū)實(shí)行“單位包辦一切”的原則，單位對(duì)居民實(shí)現(xiàn)全方位的管理和服務(wù)。然而，伴隨著單位制的解體和住房制度改革，傳統(tǒng)的城市社區(qū)逐漸失去了維系自身發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和資源，需要外界不斷輸血方可維系其正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在此背景下，行政力量帶來的社區(qū)建設(shè)和治理資源就顯得異常重要。也因此，社區(qū)在向多元化的治理目標(biāo)邁進(jìn)時(shí)難以擺脫行政力量的束縛。

2.社區(qū)治理主體的單向主導(dǎo)。城市社區(qū)治理主體主要分為政府、市場、社會(huì)三大主體，學(xué)者們普遍認(rèn)為三方在基層治理中發(fā)展不均衡，主要表現(xiàn)為政府力量的強(qiáng)大、社會(huì)力量的不足以及市場力量的缺位[19]。隨著市場經(jīng)濟(jì)改革和單位制解體，單位所承擔(dān)的居民公共服務(wù)的任務(wù)下放到社區(qū)層面，社區(qū)承擔(dān)著基層治理和公共服務(wù)的職能。基于民主制度的合法性和行政資源的支持，社區(qū)居民委員會(huì)成為社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理的主導(dǎo)力量。因而在目前的實(shí)踐中，行政力量主導(dǎo)的社區(qū)治理成為主流模式。同時(shí)，受行政慣性的影響，在社區(qū)治理過程中居委會(huì)承擔(dān)著大量自上而下的行政指令和公共服務(wù)任務(wù)，在工作中過度采用行政指令、結(jié)果導(dǎo)向和政績考核等方式，致使社區(qū)治理低效重復(fù)、流于表面，治理效果大打折扣。以行政力量為代表的社區(qū)居委會(huì)過于強(qiáng)勢，使得各個(gè)治理主體之間的權(quán)責(zé)分工與關(guān)系界定難以把握[20]。

3.共生互動(dòng)的共同體意識(shí)淡薄。社區(qū)共同體意識(shí)是由長期生活在同一空間的社區(qū)居民逐漸形成的共同的價(jià)值取向、信仰和風(fēng)俗習(xí)慣，是社區(qū)共同體的核心[21]。然而，在社會(huì)流動(dòng)和城市化背景下，城市居民往往以原子化個(gè)體分布于城市社區(qū)之中，各主體間社區(qū)共同體意識(shí)欠缺，共生互動(dòng)思維缺失，協(xié)同治理實(shí)踐不足，其主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，社區(qū)各主體之間相互獨(dú)立、絕緣分散，在社區(qū)治理方面鮮有交集；其二，居委會(huì)、物業(yè)公司、業(yè)委會(huì)等社區(qū)主體之間相互推卸、爭權(quán)奪利等現(xiàn)象頻發(fā)[22]。社區(qū)共同體意識(shí)淡薄既是社區(qū)治理多元主體模式難見成效的原因，也是缺乏互動(dòng)合作的多元主體治理的結(jié)果。因此，在實(shí)踐中，社區(qū)治理主體之間或處于分散絕緣的局面，或處于混亂失序的格局，社區(qū)中多元主體之間合作、共生、互利、共贏的社區(qū)治理實(shí)踐模式和社區(qū)共同體意識(shí)尚未形成。

4.社區(qū)治理模式僵化運(yùn)行。就社區(qū)類型來看，在城市化進(jìn)程中，我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的區(qū)域、水平等差異，造就了我國復(fù)雜多樣的城市社區(qū)類型，如商品房社區(qū)、單位制下老舊院落社區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部搬遷社區(qū)、混合居住社區(qū)等。同時(shí)，深受當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平、居民需求、文化理念等影響，不同的城市社區(qū)有著不同的社區(qū)文化和自身基因，理應(yīng)也有不同的發(fā)展需求和發(fā)展路徑。那么，傳統(tǒng)的行政主導(dǎo)式社區(qū)治理模式顯然無法滿足千差萬別的社區(qū)治理要求，也無法適應(yīng)城市社區(qū)服務(wù)與治理的實(shí)踐需要[23]。在社區(qū)治理模式創(chuàng)新過程中，相對(duì)符合我國社區(qū)實(shí)際情況的“混合型”社區(qū)治理模式的適用范圍較為廣泛，以此為藍(lán)本的“多元主體合作共治”型城市社區(qū)治理模式[24]就成為城市社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的樣板。然而，各地在運(yùn)行此模式的實(shí)踐中，有的社區(qū)沒有根據(jù)自身?xiàng)l件進(jìn)行靈活運(yùn)用，而是機(jī)械地照搬照套。

（二）城市社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的阻礙因素

1.治理主體間的角色分工與權(quán)責(zé)關(guān)系失調(diào)。當(dāng)前，基于政府權(quán)威、基層民主以及市場供需的邏輯起點(diǎn)，社區(qū)治理多元主體以社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)、業(yè)委會(huì)以及社會(huì)組織、物業(yè)公司等提供專業(yè)服務(wù)的其他治理主體為代表。然而，社區(qū)治理在實(shí)踐中普遍存在治理主體在公共服務(wù)提供和社區(qū)治理方面越位、缺位以及推諉等不良現(xiàn)象[25]，以及政府“一頭熱”和“獨(dú)角戲”的尷尬局面[26]。治理主體的權(quán)責(zé)關(guān)系不明是社區(qū)治理過程中最常見的問題[22]，也是社區(qū)治理混亂、治理效果不佳的主要原因。在社區(qū)協(xié)同治理過程中，參與社區(qū)治理的多元主體之間存在著不同的治理邏輯和目標(biāo)期待[27]，但各主體力量不對(duì)稱和所謀求的利益不同，往往導(dǎo)致各主體在社區(qū)治理中相互博弈和競爭，最終妨礙了和諧社區(qū)的建設(shè)[28]。社區(qū)治理主體的權(quán)責(zé)和分工不明，使得居委會(huì)社區(qū)可能因其“強(qiáng)勢”地位干涉其他治理主體參與社區(qū)治理的自主性。而對(duì)于以項(xiàng)目制形式參與社區(qū)治理的市場和社會(huì)力量而言，有限的群眾動(dòng)員能力和資源獲取能力使他們難以與社區(qū)居委會(huì)等形成平等的合作關(guān)系。

2.社區(qū)治理多元主體間協(xié)同參與機(jī)制缺失。城市社區(qū)治理的目標(biāo)是為了滿足居民的生活和發(fā)展需要，因此，社區(qū)居民的參與對(duì)于社區(qū)治理有著重要的意義。社區(qū)治理多元主體互助合作不僅要建立在平等互利的基礎(chǔ)上，更要有完善的合作機(jī)制和制度保障。然而，在實(shí)踐過程中，城市社區(qū)治理面臨著行政力量過度干預(yù)、市場組織功能虛化、社會(huì)力量有效介入不足等困境[29]。

首先，社區(qū)中行政力量的強(qiáng)勢，阻礙了多元主體參與社區(qū)治理。居委會(huì)所能讓渡出來的空間有限，無論是社會(huì)力量還是市場力量都無法充分參與社區(qū)治理。其次，計(jì)劃性的項(xiàng)目制和結(jié)果導(dǎo)向的考核方式，使市場主體和社會(huì)主體忙于應(yīng)付考核和執(zhí)行計(jì)劃，動(dòng)員居民參與更多是為了完成項(xiàng)目計(jì)劃，“公民被簡單地動(dòng)員起來，一哄而上地走過場”[30]，缺乏參與社區(qū)治理的真正動(dòng)力。因此，當(dāng)前我國社區(qū)多元主體在治理實(shí)踐中尚處于總體分散、局部協(xié)作的狀態(tài)[31]，在社區(qū)治理過程中各主體合作互動(dòng)意識(shí)不足，難以形成真正的基于“權(quán)力制衡”而設(shè)計(jì)的社區(qū)治理多元主體協(xié)同參與模式。

3.治理主體協(xié)同作業(yè)的探索實(shí)踐不足。在城市社區(qū)治理過程中，無論是社區(qū)層面還是各級(jí)政府層面都鼓勵(lì)社區(qū)多元主體參與治理實(shí)踐，形成多元治理主體協(xié)同共治模式。然而，當(dāng)前的多元主體參與社區(qū)治理多以短期的、間斷的、不穩(wěn)定的、缺乏共生的協(xié)同互動(dòng)實(shí)踐為主，難以形成長期的、穩(wěn)定的、可持續(xù)的互動(dòng)協(xié)同治理實(shí)踐。

首先，在項(xiàng)目制的參與形式下，社會(huì)主體和市場主體參與社區(qū)治理很容易因項(xiàng)目到期等外界干預(yù)而終止，較難形成穩(wěn)定的治理主體和連續(xù)的實(shí)踐理念，自然也難以形成社區(qū)治理多元、長期、有效的合作參與實(shí)踐機(jī)制。其次，以項(xiàng)目或合同為紐帶的合作關(guān)系往往采用治理效果的方式進(jìn)行考核，較為注重結(jié)果，忽視了參與社區(qū)治理多元協(xié)同的過程。相比于多元化的、持續(xù)的合作帶來復(fù)雜的溝通協(xié)調(diào)成本，社會(huì)主體和市場主體更傾向于低成本、見效快的活動(dòng)，這些“短、頻、快”的項(xiàng)目符合其參與社區(qū)治理的成效考核要求，卻弱化了其參與社區(qū)協(xié)調(diào)治理實(shí)踐的深入，造成了一些社區(qū)“居委會(huì)打頭，居民高聲喝彩，其他主體輪流坐莊”的局面[32]。

4.社區(qū)治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與反思缺乏。多元主體參與社區(qū)治理的目的，一方面是緩解城市社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)過多的職能，另一方面是促進(jìn)社區(qū)各主體的共生與互動(dòng)發(fā)展，形成多元主體協(xié)同參與社區(qū)治理的實(shí)踐模式。受各地經(jīng)濟(jì)文化水平、社區(qū)類型等差異的影響，各地理應(yīng)采用符合自身實(shí)際的治理模式。在以往的社區(qū)治理實(shí)踐中，在社區(qū)黨建、居委會(huì)建設(shè)、社區(qū)工作者隊(duì)伍建設(shè)和社區(qū)治理制度建設(shè)等領(lǐng)域，不乏較為成功的模式可以為社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型起到借鑒作用。然而，大多數(shù)社區(qū)在轉(zhuǎn)型實(shí)踐中往往“照搬照套”，造成社區(qū)治理架構(gòu)不完善、社區(qū)治理機(jī)制不健全、社區(qū)治理方式不豐富、社區(qū)治理人才不足等困境[33]。其主要原因?yàn)槎嘣黧w在參與社會(huì)治理的實(shí)踐活動(dòng)中缺乏經(jīng)驗(yàn)和方法的總結(jié)，無法根據(jù)成功的轉(zhuǎn)型模式探索總結(jié)出適合自身發(fā)展的新路徑和新機(jī)制，反而出現(xiàn)流于形式的盲目模仿和拙劣復(fù)制，造成實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的水土不服和效率低下，無法帶動(dòng)社區(qū)在治理模式方面成功轉(zhuǎn)型。

四、協(xié)同共治視角下城市社區(qū)治理的實(shí)踐向度

（一）營造共生與互動(dòng)的社區(qū)共同體意識(shí)

社區(qū)共同體意識(shí)是多元主體協(xié)同治理的基礎(chǔ)和目標(biāo)。社區(qū)治理模式的轉(zhuǎn)型需要多元社區(qū)主體之間形成共生互動(dòng)的社區(qū)共同體意識(shí)，從而保障社區(qū)多元主體參與治理實(shí)踐的有效性和持續(xù)性。因此，面對(duì)高度分化的城市社區(qū)結(jié)構(gòu)，培育現(xiàn)代化的城市社區(qū)“共同體意識(shí)”是社區(qū)共同體建設(shè)的核心問題[34]。

1.加強(qiáng)主體互動(dòng)參與，增強(qiáng)社區(qū)歸屬感。社區(qū)治理實(shí)際上是國家將部分權(quán)力讓渡給社會(huì)的過程，因此，營造社區(qū)共同體意識(shí)與社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型是相輔相成的，需要多元主體間頻繁、深入地進(jìn)行治理實(shí)踐的互動(dòng)，激發(fā)社區(qū)多元主體參與社區(qū)協(xié)商、社區(qū)活動(dòng)的意愿，塑造“社區(qū)主人翁”的意識(shí)，從而推動(dòng)共生互動(dòng)的社區(qū)共同體意識(shí)的形成。

2.優(yōu)化多元社區(qū)服務(wù)，提升居民生活質(zhì)量。社區(qū)意識(shí)作為社區(qū)共同體的靈魂，其形成與發(fā)展不僅有賴于社區(qū)居民的參與，還在于社區(qū)服務(wù)質(zhì)量的提升。因此，社區(qū)主體通過優(yōu)化服務(wù)，讓居民在享受到高質(zhì)量、多元化的社區(qū)服務(wù)中，增強(qiáng)參與社區(qū)活動(dòng)的意愿，在良性互動(dòng)中增進(jìn)其社區(qū)共同體意識(shí)。

（二）樹立以需求為導(dǎo)向的社區(qū)治理理念

隨著生活水平的提升，社區(qū)主體的需求呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的趨勢。在社區(qū)治理中應(yīng)樹立以需求為導(dǎo)向的理念，重視社區(qū)多元需求的供給。

1.完善訴求表達(dá)機(jī)制，保障社區(qū)多元需求。樹立以需求為導(dǎo)向的社區(qū)治理理念首先要完善社區(qū)主體的訴求表達(dá)機(jī)制。社區(qū)各主體通過微信、信箱、社區(qū)居民大會(huì)等平臺(tái)收集各方的利益訴求和服務(wù)需求，通過多元有效的方式將社區(qū)各主體的利益訴求呈現(xiàn)在大眾面前，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)服務(wù)中的“問需于民”[35]。完善的社區(qū)交流互動(dòng)機(jī)制不僅能體現(xiàn)社區(qū)居民的主人翁地位，而且能使各主體取長補(bǔ)短，發(fā)揮各自優(yōu)勢，促進(jìn)社區(qū)共同體的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的“自力更生”和“可持續(xù)發(fā)展”。

2.發(fā)揮主體各自優(yōu)勢，推動(dòng)社區(qū)服務(wù)升級(jí)。在治理實(shí)踐過程中，社區(qū)多元主體應(yīng)發(fā)揮各自優(yōu)勢，滿足社區(qū)多元需求。比如，市場主體可憑借自身嗅覺優(yōu)勢準(zhǔn)確把握社區(qū)多元服務(wù)需求；社會(huì)組織可以運(yùn)用專業(yè)的方法發(fā)掘社區(qū)內(nèi)部“自力更生”的潛力；社區(qū)居委會(huì)則以強(qiáng)大的資源整合能力積極推動(dòng)社區(qū)服務(wù)體系和服務(wù)領(lǐng)域的完善。三者共同推動(dòng)社區(qū)服務(wù)升級(jí)。

（三）明確多元主體的角色分工與權(quán)責(zé)關(guān)系

社區(qū)治理多元主體間的權(quán)責(zé)關(guān)系是影響社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的重要因素。因此，明確社區(qū)多元主體間的權(quán)責(zé)與分工是實(shí)現(xiàn)多元主體協(xié)同治理的重要保障。各主體只有明確了角色和權(quán)責(zé)，才能各司其職、優(yōu)勢互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)多元主體間的有序合作和協(xié)調(diào)發(fā)展，從而保障社區(qū)治理模式有效運(yùn)行。

1.厘清權(quán)責(zé)分工，明確實(shí)踐行動(dòng)邊界。我國的城市社區(qū)承擔(dān)著社會(huì)管理、民主自治和社區(qū)服務(wù)職能。以居委會(huì)主導(dǎo)的傳統(tǒng)治理模式在引進(jìn)社會(huì)主體或市場主體時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)“放不下權(quán)、幫不上忙”的困境，而社會(huì)主體或市場主體在參與治理實(shí)踐時(shí)也經(jīng)常放不開手腳。因此，需要厘清社區(qū)各主體的權(quán)責(zé)和邊界，明確各項(xiàng)服務(wù)和活動(dòng)中多元主體間的分工和權(quán)限，形成穩(wěn)定有序的互動(dòng)模式。一般而言，基層政府對(duì)居民委員會(huì)和業(yè)主委員會(huì)行使監(jiān)督權(quán)，居民委員會(huì)肩負(fù)基層政府和居民之間溝通橋梁的重任，業(yè)主委員會(huì)通過招聘物業(yè)公司來提升社區(qū)物業(yè)的建設(shè)，居民不僅享有對(duì)其他治理主體的監(jiān)督權(quán)，還要積極參與社區(qū)治理。完善治理主體權(quán)責(zé)關(guān)系，可以發(fā)揮各個(gè)治理主體在社區(qū)治理中的重要作用，促進(jìn)多元治理主體之間的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的高效自治模式。

2.協(xié)調(diào)實(shí)踐力量，多元主體共同發(fā)力。傳統(tǒng)社區(qū)治理實(shí)踐中，黨、政、社之間關(guān)系不明確。如何處理政府與社區(qū)自治組織的關(guān)系問題成為制約基層社區(qū)建設(shè)的核心因素。當(dāng)前，社區(qū)治理主體的權(quán)責(zé)不清、社區(qū)服務(wù)建設(shè)的資源不足、社區(qū)居民的參與度低等問題成為社區(qū)治理面臨的普遍難題。在“社會(huì)治理重心下移”的時(shí)代背景下，城市社區(qū)治理有一定的突破，但尚未完全擺脫傳統(tǒng)政府一元化管理模式的束縛，因而學(xué)界普遍認(rèn)為，在城市社區(qū)中形成了社會(huì)力量不足以及市場力量缺位的不均衡發(fā)展模式。因此，社區(qū)治理模式在轉(zhuǎn)型過程中需協(xié)調(diào)多元主體的實(shí)踐力量，形成一種關(guān)系和諧、權(quán)責(zé)分明、共同發(fā)力的多元協(xié)作治理機(jī)制。

（四）探索創(chuàng)建多元主體協(xié)同治理的實(shí)踐平臺(tái)

社區(qū)多元主體協(xié)同治理平臺(tái)的創(chuàng)建是實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理轉(zhuǎn)型的重要途徑。社區(qū)治理是一個(gè)集社區(qū)發(fā)展和滿足居民需求的綜合性活動(dòng)，因此，治理主體應(yīng)是多元的、合作的和開放的，而不是單獨(dú)的、分散的和封閉的。自然，社區(qū)協(xié)同治理也需要綜合、開放的實(shí)踐平臺(tái)。

1.建立溝通機(jī)制，整合社區(qū)優(yōu)勢資源。良好的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制有助于多元主體保持及時(shí)、暢通的聯(lián)絡(luò)，方便咨詢協(xié)調(diào)相關(guān)事項(xiàng)。社區(qū)應(yīng)利用好關(guān)鍵性資源和共同事件加強(qiáng)各主體間的溝通交流，建立良好的協(xié)作溝通機(jī)制，協(xié)調(diào)多元主體間的實(shí)踐關(guān)系?；?dòng)與共生的社區(qū)治理模式需要將社區(qū)中的多方資源進(jìn)行整合，既要滿足多元主體的需求，優(yōu)化社區(qū)服務(wù)升級(jí)，也要推動(dòng)社區(qū)主體間的優(yōu)勢互補(bǔ)，資源共享，以形成規(guī)?；?yīng)。

2.深化合作領(lǐng)域，優(yōu)化社區(qū)治理服務(wù)。社區(qū)多元主體間要深化合作領(lǐng)域，建立長期互信的深入合作機(jī)制，增強(qiáng)社區(qū)主體之間在社區(qū)治理過程中的互動(dòng)，使各主體在社區(qū)治理中不僅可以為居民提供多樣化的服務(wù)，提升居民的生活品質(zhì)，而且能形成一種協(xié)同合作、共治共享的良性治理模式。社區(qū)通過深化治理主體間合作領(lǐng)域，可以發(fā)揮各主體在社區(qū)治理中的重要作用，促進(jìn)各治理主體的多元互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的高效自治和高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐永祥.社區(qū)工作[M].北京：高等教育出版社，2004.

[2]金家厚，吳新葉.社區(qū)治理：對(duì)“社區(qū)失靈”的理論與實(shí)踐的思考[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2002（5）.

[3]夏建中.治理理論的特點(diǎn)與社區(qū)治理研究[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2010（2）.

[4]劉為民.轉(zhuǎn)型期我國城市社區(qū)建設(shè)的政治學(xué)分析[J].求實(shí)，2004（1）.

[5]黎智洪.從管理到治理：我國城市社區(qū)管理模式轉(zhuǎn)型研究[D].重慶：西南大學(xué)，2014.

[6]蔡小慎，潘加軍.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的城市社區(qū)管理體制創(chuàng)新探析[J].求實(shí)，2005（3）.

[7]劉嫻靜.城市社區(qū)治理模式的比較及中國的選擇[J].社會(huì)主義研究，2006（2）.

[8]王芳，李和中.城市社區(qū)治理模式的現(xiàn)實(shí)選擇[J].中國行政管理，2008（4）.

[9]張康之.合作治理是社會(huì)治理變革的歸宿[J].社會(huì)科學(xué)研究，2012（3）.

[10]衛(wèi)志民.中國城市社區(qū)協(xié)同治理模式的構(gòu)建與創(chuàng)新——以北京市東城區(qū)交道口街道社區(qū)為例[J].中國行政管理，2014（3）.

[11]孫肖遠(yuǎn).城市社區(qū)治理的模式轉(zhuǎn)型與機(jī)制構(gòu)建[J].理論探討，2016（5）.

[12]楊金石，朱有明，劉金程.多元主體的社會(huì)組織協(xié)同治理模式研究——基于“免費(fèi)午餐項(xiàng)目”的實(shí)證研究[J].行政科學(xué)論壇，2016（2）.

[13]王艷麗.城市社區(qū)協(xié)同治理動(dòng)力機(jī)制研究[D].長春：吉林大學(xué)，2012.

[14]史云貴.當(dāng)前我國城市社區(qū)治理的現(xiàn)狀、問題與若干思考[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，14（2）.

[15]林靜.城市社區(qū)治理多元主體互動(dòng)合作機(jī)制研究[D].長春：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[16]劉敏，王芳.一核多元社區(qū)治理模式考察[J].開放導(dǎo)報(bào)，2014（5）.

[17]夏志強(qiáng)，付亞南.公共服務(wù)多元主體合作供給模式的缺陷與治理[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，14（4）.

[18]郭家瑜，袁青云.國外社區(qū)治理模式淺析及對(duì)江西省社區(qū)治理工作的啟示[J].黑河學(xué)刊，2011（5）.

[19]劉杰，朱格佳，鄒英.市場主體參與社區(qū)治理的機(jī)制與實(shí)踐——基于百步亭“紅色物業(yè)”的案例分析[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，35（1）.

[20]關(guān)媛媛.城市社區(qū)治理面臨的挑戰(zhàn)與路徑創(chuàng)新[J].中國管理信息化，2017，20（8）.

[21]王亮.社區(qū)意識(shí)——社區(qū)共同體的靈魂[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2006（4）.

[22]陳朋.權(quán)責(zé)失衡的社區(qū)治理——基于上海市的實(shí)證分析[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）.

[23]嚴(yán)志蘭，鄧偉志.中國城市社區(qū)治理面臨的挑戰(zhàn)與路徑創(chuàng)新探析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，15（4）.

[24]楊颿.“多元主體合作共治”型城市社區(qū)治理模式的運(yùn)行困境與出路[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2016.

[25]陳天祥，楊婷.城市社區(qū)治理：角色迷失及其根源——以H市為例[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，25（3）.

[26]覃安基.我國社區(qū)管理中存在的主要問題及其解決途徑[J].城市問題，2012（5）.

[27]張紅霞.沖突與合作：多元主體介入城市社區(qū)治理的困境與創(chuàng)新路徑[J].城市觀察，2015（3）.

[28]鄭嵐.城市社區(qū)治理主體關(guān)系研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2012.

[29]盧磊.需求導(dǎo)向和多元共治：社區(qū)治理項(xiàng)目化實(shí)踐的根本原則與核心理念[N].公益時(shí)報(bào)，2018-06-12（15）.

[30]夏曉麗.城市社區(qū)治理中的公民參與問題研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2011.

[31]胡小君.從分散治理到協(xié)同治理：社區(qū)治理多元主體及其關(guān)系構(gòu)建[J].江漢論壇，2016（4）.

[32]鄭建君.公共參與：社區(qū)治理與社會(huì)自治的制度化——基于深圳市南山區(qū)“一核多元”社區(qū)治理實(shí)踐的分析[J].學(xué)習(xí)與探索，2015（3）.

[33]何海兵，陳煜婷，趙欣，等.社區(qū)治理創(chuàng)新的成效、問題與對(duì)策——基于上海市的問卷調(diào)查[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，32（2）.

[34]陳宗章.城市社區(qū)“共同體意識(shí)”的現(xiàn)代性解構(gòu)及其重建[J].理論導(dǎo)刊，2010（3）.

[35]張彬.蘇南城市社區(qū)協(xié)同治理研究[D].無錫：江南大學(xué)，2016.

責(zé)任編輯：鐘雪