家庭資本與子代職業(yè)地位獲得：教育的中介效應(yīng)分析

楊勝利，姚 健，蘇寒云

（河北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北保定071000）

一、引 言

就業(yè)是民生的重中之重。黨的十九大報告指出“要堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和積極就業(yè)政策，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)?！睂?shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)就要切實(shí)保障就業(yè)的公平性，只有通過公平競爭實(shí)現(xiàn)就業(yè)，促進(jìn)就業(yè)機(jī)會均等化，才能最大程度保障公平性，實(shí)現(xiàn)各階層社會地位的流動，增強(qiáng)社會的活力。職業(yè)地位的獲得與就業(yè)公平息息相關(guān)，社會學(xué)家認(rèn)為，不同職業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)報酬差異以及職業(yè)內(nèi)部對不同類型勞動者的報酬差異，決定了不同職業(yè)之間以及同一職業(yè)內(nèi)部之間的收入不平等，因此職業(yè)通常被視為現(xiàn)代社會不平等產(chǎn)生的核心機(jī)制[1]。在傳統(tǒng)社會中，人們社會地位的獲得是由家庭稟賦和階級出身所決定的，在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程中，家庭稟賦和階級出身對人們社會地位獲得的作用逐漸下降，自致因素的作用上升[2]。

西方關(guān)于職業(yè)地位獲得研究可以追溯到20世紀(jì)60年代。自布勞—鄧肯模型提出以來，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注到這一問題，并試圖從不同的角度對其進(jìn)行解釋。20世紀(jì)80年代以來，更多學(xué)者開始關(guān)注中國的職業(yè)地位獲得問題，提出了職業(yè)地位獲得模式：自由競爭模式、家庭地位繼承模式以及國家庇護(hù)流動模式，這三種類型分別對應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)、家庭稟賦和計(jì)劃體制[3]。上層階層和底層階層更多表現(xiàn)為家庭地位繼承模式，而中間階層成員的社會流動則對應(yīng)自由競爭模式[4]。

學(xué)者們也從宏觀和微觀兩個視角出發(fā)，探究職業(yè)地位獲得的影響因素。從宏觀視角出發(fā)，主要從社會結(jié)構(gòu)理論的視角探究個體職業(yè)地位獲得的差異性。社會結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為勞動力市場的二元分割、城鄉(xiāng)二元分割以及戶籍制度將勞動者分割成不同的群體，不同的群體在獲得職業(yè)過程中存在著“門檻”差異，即在控制了個體因素后，城市職工與外來農(nóng)民工、本地市民與外來工人之間進(jìn)入同一職業(yè)的機(jī)會并不是均等的。在職業(yè)獲得的過程中，用人單位對外來民工與外來工人往往存在著就業(yè)歧視[1][5]。此外，政府的公共服務(wù)設(shè)施，如醫(yī)療、學(xué)校等覆蓋較為密集的地區(qū)，子代的職業(yè)地位高于公共服務(wù)設(shè)施覆蓋較為稀疏的地區(qū)[6]。微觀視角的研究認(rèn)為個人的因素對職業(yè)地位獲得發(fā)揮著十分重要的作用。個人的自致因素如性別、受教育程度、工作經(jīng)驗(yàn)、黨員身份、婚姻狀況等對職業(yè)地位獲得有顯著的影響[5][7]。男性相對于女性在同等條件下更容易獲得更高的職業(yè)地位和收入[8]，受教育程度和工作經(jīng)驗(yàn)與職業(yè)地位獲得呈正相關(guān)[9]，尤其是個體教育水平在職業(yè)地位獲得中的作用越發(fā)重要[2]。

已有的研究從宏觀和微觀兩種角度分析了個體職業(yè)地位獲得的影響因素，但較少涉及從家庭資本的視角出發(fā)，探究家庭資本對職業(yè)地位獲得的影響機(jī)制。家庭背景對職業(yè)地位的獲得具有十分重要的影響，從家庭資本的視角出發(fā)，探究家庭資本對子代職業(yè)地位獲得的影響仍需要更進(jìn)一步思考。同時本文也考慮到我國勞動力市場不同時期的特點(diǎn)，因此需要對不同的工作隊(duì)列之間的地位獲得影響因素進(jìn)行異質(zhì)性分析。

二、理論框架與研究假設(shè)

（一）家庭資本類型

家庭資本的概念脫胎于20世紀(jì)60年代美國學(xué)者科爾曼的研究成果，科爾曼認(rèn)為學(xué)生的學(xué)業(yè)成績與家庭因素是顯著相關(guān)的。布迪厄認(rèn)為資本有三種基本類型：經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會資本。還有一種劃分方式是將資本劃分為物質(zhì)資本、人力資本和社會資本三種類型[10]。物質(zhì)資本與布迪厄的經(jīng)濟(jì)資本對應(yīng)，人力資本和文化資本對應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)資本（物質(zhì)資本）與家庭的經(jīng)濟(jì)收入和社會經(jīng)濟(jì)地位有著密切的聯(lián)系，家庭擁有的收入是物質(zhì)資本最重要、直觀的體現(xiàn)，從而影響文化資本和社會資本。豐富的經(jīng)濟(jì)資本可以增加對子代的人力資本投資，進(jìn)而影響子代職業(yè)地位的獲得。布迪厄也強(qiáng)調(diào)了文化資本（人力資本）的重要性，同時區(qū)分了文化資本的三種狀態(tài)：具體化狀態(tài)、客觀化狀態(tài)和體制化狀態(tài)。此外他十分重視家庭背景在文化資本具體化過程中的基礎(chǔ)作用，他認(rèn)為具體化文化資本的獲得必須在兒童時期獲得。舒爾茨認(rèn)為物質(zhì)資本是體現(xiàn)在物質(zhì)上的資本，人力資本就是體現(xiàn)在人身上的資本，教育是提高人力資本的重要手段。關(guān)于社會資本，布迪厄認(rèn)為“社會資本是實(shí)際的或潛在的資源的集合體”，其次是在“特定的工作關(guān)系、群體關(guān)系和組織關(guān)系中存在的，通過某種制度性的關(guān)系來加強(qiáng)”?？偠灾彝ド鐣Y本是一個家庭具有的比較穩(wěn)定的社會關(guān)系網(wǎng)，或者潛在的資源集聚網(wǎng)。家庭的社會資本可用父母的工作狀況來測量，如父母的職業(yè)地位、職位等級等[10]。還有一種觀點(diǎn)對社會資本的定義是從功能主義的視角出發(fā)，指出社會資本其實(shí)是社會網(wǎng)絡(luò)，是人力資本創(chuàng)造、傳遞和獲得的積極的社會條件[11]。家庭資本在子代職業(yè)地位獲得的過程中起著重要的作用，嵌入在家庭關(guān)系中的資源（即家庭資本）很可能成為職業(yè)地位獲得時最直接、最原初的資源[12]。

（二）家庭資本與職業(yè)地位獲得

家庭資本對職業(yè)地位的獲得具有十分重要的影響。布勞的“地位獲得模型”認(rèn)為[13]：個體職業(yè)地位的獲得主要受到父代的就業(yè)情況、單位性質(zhì)、職業(yè)類型以及受教育程度等影響[14]。另外“代際流動模型”同樣對此做出了解釋：人們最終職業(yè)地位的獲得是以階級繼承性為主的，優(yōu)勢階層的資本、財富及權(quán)力會傳遞到下一代，使得子代能夠獲得更高的職業(yè)地位[7]。

父代的職業(yè)類型會對子代的職業(yè)選擇產(chǎn)生影響，父代職業(yè)與子代職業(yè)之間具有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系[15]。父代的戶籍所在地、職業(yè)類型、社會經(jīng)濟(jì)地位以及黨員身份等家庭稟賦因素不僅影響著代際流動率的大小，而且還會影響子代的職業(yè)地位和收入[16][17]。如果父代的職業(yè)地位較低，社會資源缺少，那么子代獲得較高職業(yè)地位的機(jī)會就會減少，子代相對于父代的職業(yè)地位不會有較大的變動[18]。家庭的社會資本對子代獲得管理職位具有顯著的正向作用，家庭網(wǎng)絡(luò)資源、父母的管理級別以及與重要人物的熟知程度等都是影響子代獲得較高職業(yè)地位的重要因素[19]。

在中國，體制內(nèi)就業(yè)由于職業(yè)聲望高、待遇優(yōu)厚、工作穩(wěn)定受到勞動者的厚愛。研究發(fā)現(xiàn)，如果父母在體制內(nèi)就業(yè)，那么子代就更容易進(jìn)入體制內(nèi)就業(yè)，如果父母擁有較高級別的職位等級，則子代就更容易獲得晉升的機(jī)會[20]。以父親教育水平為代表的文化資本和以父親工作部門為代表的社會資本對子代職業(yè)地位獲得的影響越來越重要。據(jù)此，本文提出家庭資本與職業(yè)地位獲得的直接影響假設(shè)：

假設(shè)1：家庭資本對子代職業(yè)地位獲得具有顯著影響，家庭擁有的資本越多，子代的職業(yè)地位就越高。

（三）家庭資本、教育與職業(yè)地位獲得

家庭對個體的教育獲得和職業(yè)地位獲得產(chǎn)生深刻影響。家庭稟賦對個體職業(yè)地位獲得的影響主要體現(xiàn)在“起點(diǎn)不平等”。一方面家庭是個體社會化的重要場域，人的早期社會化離不開家庭，教育獲得和職業(yè)獲得都是個人社會化的重要部分；一方面家庭可通過對個體提供物質(zhì)支持、教育投資以及社會關(guān)系網(wǎng)維系等方式，使子代獲得不同的職業(yè)地位。擁有較多物質(zhì)資本的家庭能夠?yàn)樽哟纳顒?chuàng)造更好的條件，從而對子代進(jìn)行更多的人力資本投資與能力培養(yǎng)。在先賦地位與自致地位交織下形成的社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本，使子代獲得更高職業(yè)地位的可能性大幅度增加。

雖然家庭資本對職業(yè)地位獲得的影響十分顯著，但隨著社會的轉(zhuǎn)型，教育尤其是高等教育的因素越來越重要，教育成為影響職業(yè)地位獲得的重要因素。布勞—鄧肯模型也發(fā)現(xiàn)，家庭因素對子代職業(yè)地位和收入的影響主要通過“教育”這個中介作用，進(jìn)而影響子代的職業(yè)地位獲得和收入。父代的職業(yè)等級、受教育程度和父代收入對子代的高等教育獲得、學(xué)業(yè)成績、升學(xué)機(jī)會以及學(xué)業(yè)成就具有顯著影響，從而影響子代的職業(yè)獲得[21]。父代對子代職業(yè)地位獲得的主要機(jī)制在于：父代的職業(yè)地位、收入水平通過影響子代的教育投資和人力資本傳遞，進(jìn)而影響子代的職業(yè)地位獲得[21]。家庭資本和教育對職業(yè)地位獲得具有顯著的影響，一些學(xué)者還比較了二者對職業(yè)獲得作用的大小，認(rèn)為教育對職業(yè)地位的影響要大于家庭資本，家庭資本的對子代職業(yè)地位獲得的作用越來越小，而教育的作用逐漸增大[20][23]。由此提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：家庭經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會資本會直接影響子代的教育獲得。

假設(shè)3：家庭資本通過子代教育獲得間接影響子代職業(yè)地位的獲得。

（四）職業(yè)地位獲得的隊(duì)列差異

改革開放以來，中國社會結(jié)構(gòu)逐漸開放，依靠家庭稟賦和階級出身獲得職業(yè)地位的機(jī)會減少，這在一定程度上增強(qiáng)了職業(yè)流動性。但在社會結(jié)構(gòu)逐漸開放的同時，就業(yè)公平以及社會公平的問題卻日益凸顯[24]。具體表現(xiàn)在：職業(yè)地位的代際傳承趨勢明顯增強(qiáng)，就業(yè)機(jī)會與家庭稟賦的關(guān)聯(lián)性不斷加強(qiáng)，社會階層日漸固化等?！案欢薄案F二代”“官二代”“農(nóng)民工二代”以及“寒門難出貴子”等現(xiàn)象都反映了這種社會階層固化的問題，引發(fā)了人們對社會公平問題的探討。

在資源和權(quán)力占有優(yōu)勢的階層，仍然會在職業(yè)地位的代際傳承中保持著穩(wěn)定性，同時，通過“精英排他”和“精英代際轉(zhuǎn)化”，不同類型的精英群體之間實(shí)現(xiàn)了社會階層的再生產(chǎn)[25]。從改革開放前的國家庇護(hù)模式，到自由競爭與家庭地位繼承的混合模式，家庭稟賦因素在職業(yè)地位獲得中的作用逐漸削弱，子代教育的作用愈發(fā)重要，使得中低階層向上流動的機(jī)會增多，獲得高職業(yè)地位的機(jī)會增大。由于家庭稟賦等先賦性資源影響著社會資源的分配，因此對處于職業(yè)地位上層的個體而言，代際繼承明顯，“子承父業(yè)”仍是主要的繼承模式。據(jù)此提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)4：隨著隊(duì)列的推移，教育對職業(yè)地位獲得的影響增大，家庭資本的影響減小。

綜上所述，本文的內(nèi)容主要包括三個部分：第一，分析子代職業(yè)地位獲得的基本概況，比較代際之間、工作隊(duì)列之間以及不同職業(yè)階層之間職業(yè)等級地位分布的差異；第二，剖析家庭資本、子代教育與子代職業(yè)地位之間的關(guān)系；第三，探究家庭資本到子代職業(yè)地位獲得的路徑機(jī)制，包括直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，間接效應(yīng)指的是家庭資本通過子代教育這一中介作用如何對子代職業(yè)地位產(chǎn)生影響。

圖1 研究分析框架

三、數(shù)據(jù)、變量與實(shí)證模型

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所采用的數(shù)據(jù)來源于2015 年中國綜合社會調(diào)查（以下簡稱CGSS2015）。該調(diào)查始于2003年，是我國目前最全面的綜合社會調(diào)查項(xiàng)目。CGSS全面系統(tǒng)地收集社會、社區(qū)、家庭以及個人等多個層次的數(shù)據(jù)，為國內(nèi)研究提供詳盡的數(shù)據(jù)資料?？紤]到我國的勞動力市場在不同時期的不同特征，因此本文從數(shù)據(jù)庫中篩選出3個不同時期的隊(duì)列，分別為1978～1992年參加工作的隊(duì)列、1993～2002年參加工作的隊(duì)列以及2003～2010年參加工作的隊(duì)列①參考許慶紅等（2017）的劃分方法，以下分別簡稱78～92隊(duì)列、93～02隊(duì)列以及03～10隊(duì)列。。刪除缺失值、奇異值以及其他無效變量，最終獲得2967個樣本，其中78～92隊(duì)列773個，93～02隊(duì)列1041個，03～10隊(duì)列1153個。

（二）變量說明

1.因變量

本文的因變量是子代的職業(yè)地位。因變量的處理方式如下：第一，如何測量子代的職業(yè)地位。職業(yè)地位的測量一般采用EGP（職業(yè)階層分類）、SIOPS（標(biāo)準(zhǔn)國際聲望指數(shù)）和ISEI（國際社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)）。本文采用ISEI作為衡量子代職業(yè)地位的重要指標(biāo)，該指標(biāo)是Ganzeboom等人由鄧肯的社會經(jīng)濟(jì)地位（SEI）發(fā)展而來，用于構(gòu)造ISEI的通常是每一種職業(yè)從業(yè)者的教育和收入的平均水平，體現(xiàn)了每一份職業(yè)所具有的特征能在多大程度上把人力資本轉(zhuǎn)化為勞動報酬。ISEI的分值一般在16～90之間，分值越高則說明個體的職業(yè)地位越高。其次是如何將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為ISEI。CGSS2015采用國際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)分類的ISCO-88編碼，利用Stata16.0的isko命令包，就可以將原始的編碼轉(zhuǎn)化為ISEI。此變量進(jìn)入模型按照對數(shù)處理。父代職業(yè)地位也用此方法處理。

2.自變量

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

本文的主要自變量為家庭資本。參照李春玲（2003）對家庭資本的劃分和測量，家庭資本主要包括家庭的經(jīng)濟(jì)資本（家庭的收入）、文化資本（父親的教育程度）、社會資本（父親的職業(yè)地位）以及政治資本（家庭成分）[26]。本文按照此方法劃分家庭資本，將家庭資本劃分為家庭經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會資本以及政治資本四大類。其中家庭經(jīng)濟(jì)資本用家庭的年收入水平測量；家庭文化資本用父代的受教育年限進(jìn)行測量；家庭社會資本用父代的職業(yè)地位和家庭所處階層測量；家庭政治資本用父代的黨員身份進(jìn)行測量。

3.中介變量

本文以子代受教育程度作為中介變量。已有的研究已經(jīng)證明了家庭資本對于子代的受教育程度具有顯著的影響，通過考察自變量對中介變量的影響，進(jìn)一步討論家庭資本是如何影響子代職業(yè)地位的獲得。

4.控制變量

本文的控制變量包括子代性別、子代年齡、子代婚姻狀況、子代黨員身份、戶口性質(zhì)等。變量的描述性統(tǒng)計(jì)值詳見表1。

（三）研究方法

本文首先使用多元回歸模型分析家庭資本和子代教育對子代職業(yè)地位獲得的影響機(jī)制。本文根據(jù)上述的理論分析，得出下列的回歸方程：

其中，M為子代的職業(yè)地位，用社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)測量，進(jìn)入模型取對數(shù)。Fcapital為自變量家庭資本，Z是所有的控制變量，μ為隨機(jī)干擾項(xiàng)。在（1）式的基礎(chǔ)上，加入中介變量子代的教育程度Edu，形成（2）式：

其次使用不同隊(duì)列的樣本分析家庭資本對子代職業(yè)地位獲得的影響，驗(yàn)證不同工作隊(duì)列職業(yè)地位獲得的異質(zhì)性；最后，本文使用Bootstrap方法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，分析子代受教育程度在家庭資本和子代職業(yè)地位獲得之間的中介作用。Bootstrap 檢驗(yàn)法根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)誤的理論概念，將樣本容量很大的樣本當(dāng)作總體，進(jìn)行有放回抽樣，從而得到更為準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)誤。假設(shè)現(xiàn)在有一個樣本容量為N的樣本，對該樣本進(jìn)行有放回抽樣（抽出一個個案，放回以后再抽取下一個個案），直至抽取出來的個案數(shù)量等于N為止，這N個個案就是一個樣本。重復(fù)上面的過程k次，就得到k個樣本，每個樣本都可以算出一個中介效應(yīng)的估計(jì)值，由此可以得到由k個系數(shù)乘積組成的抽樣分布，進(jìn)而獲得系數(shù)乘積的置信區(qū)間。與其他中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法相比，Bootstrap檢驗(yàn)法具有較高的統(tǒng)計(jì)效力，Bootstrap法是公認(rèn)的可以取代Sobel方法而直接檢驗(yàn)系數(shù)乘積的方法[27]。本文中，抽樣的次數(shù)設(shè)置為5000。

四、結(jié)果分析

（一）描述性分析

表1展示了全樣本以及分工作隊(duì)列樣本相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。共計(jì)有2967個樣本，三個工作隊(duì)列樣本的占比分別為26.05%、35.09%以及38.86%。其中，子代的社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)為41.21，處于中等偏下的水平，但隊(duì)列之間的差異不大。

就家庭經(jīng)濟(jì)資本而言，家庭的年收入水平主要集中在20001～100000 元之間，占比在67%左右。家庭文化資本指的是父代的受教育年限，通過數(shù)據(jù)可以看出父代的平均受教育年限為6.43年，隨著工作隊(duì)列的推移，父代受教育年限呈現(xiàn)增長的態(tài)勢。家庭社會資本是一個比較復(fù)雜的指標(biāo)，首先是父代的職業(yè)地位，即父代的社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)，父代的平均社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)為29.47，明顯低于子代的社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)，且隨著工作隊(duì)列的推移，父子兩代的社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)的差距逐漸增大，由78～92隊(duì)列的8.77 增大到03～10 隊(duì)列的12.73。就家庭的政治資本而言，父代中擁有黨員身份的比例為16.73%。子代的平均受教育年限為10.95年，高于父代的6.43年，隨著工作隊(duì)列的推移，子代平均受教育年限不斷增長。

圖2 和圖3 分別展示了全樣本和分工作隊(duì)列樣本的父代與子代社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)的核密度圖。從全樣本來看，子代的社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)高于父代，但各職業(yè)階層之間的分布具有異質(zhì)性。分工作隊(duì)列來看，子代職業(yè)地位高于父代，且隨著工作隊(duì)列的推移二者之間的差距增大。隨著隊(duì)列的推移，子代職業(yè)地位向上流動的比例升高，其中78～92 工作隊(duì)列子代職業(yè)地位向上流動的比例為69.06%，93～02工作隊(duì)列為75.45%，03～10工作隊(duì)列為76.36%。

子代職業(yè)地位向上流動的比例隨著隊(duì)列的推移增大，但就不同的職業(yè)地位等級來看，職業(yè)階層越高，父子兩代之間職業(yè)地位的差距就越?。ㄈ绫?所示）。說明雖然職業(yè)地位的流動性有所提升，但處于職業(yè)地位較高階層的勞動者更容易實(shí)現(xiàn)職業(yè)階層的再傳遞。其中，處于下層的受訪者職業(yè)地位向上流動的比例為94.00%，中下層為60.05%，中層為24.88%，中上層為13.59%，上層為3.49%①根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)得分對職業(yè)地位等級進(jìn)行劃分，16～30分為下層，31～45為中下層，46～60為中層，61～75為中上層，76～90為上層。?？傮w來看，子代職業(yè)地位等級相對于父代而言，中下層及以下的比例減少了11.59%，其中78～92隊(duì)列為7.65%、93～02隊(duì)列為11.93%、03～10隊(duì)列為13.92%。職業(yè)等級地位處于中層及中上層的子代就業(yè)比例較父代增加了11.63%，其中78～92 隊(duì)列為7.82%、93～02 隊(duì)列為11.48%、03～10 隊(duì)列為14.33%。此結(jié)果表明，隨著代際的推移以及市場化的進(jìn)程，子代相對于父代職業(yè)地位而言，獲得更高職業(yè)地位的比例增大，子代職業(yè)地位向上流動的趨勢明顯。

圖2 子代與父代社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)核密度圖

圖3 不同隊(duì)列子代與父代社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)核密度圖

（二）相關(guān)性分析

在回歸分析之前，首先利用斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)了家庭資本、子代教育和子代職業(yè)地位之間的關(guān)聯(lián)性（如表3 所示）。從家庭經(jīng)濟(jì)資本與子代職業(yè)地位的相關(guān)性來看，相關(guān)系數(shù)由78～92 隊(duì)列的0.334升至03～10隊(duì)列的0.372，經(jīng)濟(jì)資本與職業(yè)地位的關(guān)聯(lián)性增強(qiáng)。文化資本與子代職業(yè)地位的相關(guān)系數(shù)由78～92隊(duì)列的0.269升至03～10隊(duì)列的0.351，由此可看出文化資本對職業(yè)地位獲得的作用不斷增強(qiáng)。從父代和子代職業(yè)地位的相關(guān)性來看，78～92隊(duì)列到03～10隊(duì)列，相關(guān)系數(shù)從0.285降至0.220，又升至0.314。此結(jié)果表明，雖然子代相對于父代獲得高職業(yè)地位的機(jī)會增加，但隨著代際的推移，父代和子代職業(yè)地位的關(guān)聯(lián)性增強(qiáng)，代際職業(yè)間的傳承可能有增加的趨勢。家庭政治資本與子代職業(yè)地位的相關(guān)性數(shù)由78～92隊(duì)列的0.221降至03～10隊(duì)列的0.135，政治資本與職業(yè)地位的關(guān)聯(lián)性不斷降低。而子代的教育程度與其職業(yè)地位之間的相關(guān)系數(shù)由78～92隊(duì)列的0.597升至03～10隊(duì)列的0.612，教育的作用越來越突出。

表2 不同出生隊(duì)列的職業(yè)地位等級分布 %

表3 相關(guān)性分析

（三）OLS回歸結(jié)果

表4報告了全樣本的職業(yè)地位獲得的回歸結(jié)果。模型1將家庭資本的四個維度以及控制變量納入模型中。OLS回歸結(jié)果表明，家庭經(jīng)濟(jì)資本與子代職業(yè)地位正相關(guān)。與年收入在20000元及以下的家庭相比，年收入越高的家庭，子代職業(yè)地位就越高。家庭文化資本與子代職業(yè)地位呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，父代的受教育年限越長，子代的就能獲得更高的職業(yè)地位。父代受教育年限每增長1年，子代職業(yè)地位就上升0.011個單位。在家庭社會資本變量中，父代的職業(yè)地位越高，子代的職業(yè)地位也越高。父代的職業(yè)地位每上升1個單位，子代的職業(yè)地位就上升0.058個單位。而家庭政治資本與子代職業(yè)地位之間卻沒有顯著的統(tǒng)計(jì)關(guān)系。

模型2在模型1的基礎(chǔ)上納入了子代受教育年限的變量，模型整體的解釋力度變強(qiáng)（R2由0.271增大為0.403）。此時家庭資本對職業(yè)地位獲得的解釋力度變小。家庭經(jīng)濟(jì)資本的回歸系數(shù)減少，且年收入在20001～50000元的家庭中，經(jīng)濟(jì)資本對子代職業(yè)地位獲得的影響不顯著。家庭文化資本不再顯著影響子代的職業(yè)地位。家庭社會資本中，父代職業(yè)地位對子代職業(yè)地位獲得的解釋力度也變小，回歸系數(shù)由0.058變?yōu)?.030。子代受教育程度與其職業(yè)地位獲得呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，子代的教育年限越長，其職業(yè)地位就越高。上述回歸結(jié)果提示，子代的受教育程度是家庭資本與其職業(yè)地位獲得的中介變量。

表4 職業(yè)地位獲得的全樣本回歸結(jié)果

表5為分工作隊(duì)列的職業(yè)地位獲得的回歸結(jié)果。模型3、5、7將各自隊(duì)列的家庭資本變量和控制變量納入。模型結(jié)果顯示，家庭經(jīng)濟(jì)資本和文化資本與子代職業(yè)地位正相關(guān)。但93～02工作隊(duì)列樣本的家庭社會資本與子代的職業(yè)地位之間沒有顯著相關(guān)。模型4、6、8在上述模型的基礎(chǔ)上將子代受教育年限納入，回歸結(jié)果顯示在納入子代受教育年限變量后，各個模型的整體解釋力增強(qiáng)，稀釋了家庭資本對職業(yè)地位獲得的解釋力度。以上回歸結(jié)果表明，家庭資本與子代職業(yè)地位獲得顯著相關(guān)，在加入中介變量后模型的解釋力度增強(qiáng)，且家庭資本的回歸系數(shù)變小，因此可以說明子代教育程度在家庭資本與其職業(yè)地位之間可能具有中介作用。因此接下來本文將采用Bootstrap檢驗(yàn)法對是否存在中介變量進(jìn)行檢驗(yàn)。

（四）中介效應(yīng)分析

表6 展示了中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果，明晰了家庭資本對子代職業(yè)地位的影響路徑。在OLS 回歸模型中，家庭社會資本變量中，只有父代職業(yè)地位的影響是顯著的，家庭政治資本對職業(yè)地位獲得的影響不顯著。因此在進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)時，沒有納入家庭所處階層和家庭政治資本這兩個變量。根據(jù)Bootstrap檢驗(yàn)法則，當(dāng)置信區(qū)間不包含0時，中介效應(yīng)才能夠成立。

模型9中展示了家庭經(jīng)濟(jì)資本對于子代職業(yè)地位的影響路徑。從全樣本來看，子代教育年限的中介效應(yīng)是顯著的（0.115，0.153），說明中介效應(yīng)完全成立，中介效應(yīng)的效應(yīng)值為0.050。從三個工作隊(duì)列的來看，子代教育年限的中介效應(yīng)顯著，中介效應(yīng)的效應(yīng)值分別為0.044、0.057和0.043。模型10展示了家庭文化資本對于子代職業(yè)地位的影響路徑。從全樣本來看，子代受教育年限的中介效應(yīng)顯著（0.013，0.016），中介效應(yīng)的效應(yīng)值為0.014。三個工作隊(duì)列的中介效應(yīng)也成立，中介效應(yīng)值分別為0.013、0.015、0.014。模型11展示的是家庭社會資本對于子代職業(yè)地位的影響路徑。全樣本來看，子代受教育年限的中介效應(yīng)顯著（0.073，0.097），中介效應(yīng)值為0.085。三個工作隊(duì)列的中介效應(yīng)均成立，中介效應(yīng)值分別為0.077、0.085、0.082。

表5 職業(yè)地位獲得的分工作隊(duì)列的回歸結(jié)果

表6 子代教育獲得的中介效應(yīng)分析結(jié)果

續(xù)表

圖4～圖6呈現(xiàn)了不同隊(duì)列之間的相對效應(yīng)值①相對效應(yīng)值為直接效應(yīng)值占總效應(yīng)值的大小，間接效應(yīng)之值占總效應(yīng)值的大小，用百分?jǐn)?shù)表示。。由圖4可以看出，家庭經(jīng)濟(jì)資本與子代教育的相對效應(yīng)值差距不大。總體而言，子代教育的相對效應(yīng)值大于經(jīng)濟(jì)資本，但不同隊(duì)列呈現(xiàn)差異。78～92工作隊(duì)列的經(jīng)濟(jì)資本的相對效應(yīng)值較大，93～02工作隊(duì)列的子代教育的相對效應(yīng)值最大，而03～10 隊(duì)列二者基本持平。圖5 是家庭文化資本和子代教育的相對效應(yīng)值占比情況。由圖5可以看出，家庭文化資本的效應(yīng)值呈遞減趨勢，而子代教育的效應(yīng)值呈增加的趨勢。這一結(jié)果表明子代和父代之間的教育差距逐漸擴(kuò)大，在職業(yè)地位獲得過程中，自身的人力資本水平越來越重要。圖6 是家庭社會資本和子代教育的相對效應(yīng)值占比情況。總體而言，相較于社會資本，子代教育的間接效應(yīng)值較高，且不同工作隊(duì)列之間呈現(xiàn)出差異。

通過上述分析可以看出，子代教育獲得在家庭資本與其職業(yè)地位獲得之間具有完全的中介效應(yīng)，即家庭經(jīng)濟(jì)資本、文化資本以及社會資本通過子代的教育產(chǎn)生作用。具體而言，家庭擁有的經(jīng)濟(jì)資本越多，即年收入水平越高，子代的受教育水平越高，子代獲得較高職業(yè)地位的機(jī)會就越大。父代的受教育水平與子代教育顯著相關(guān)，從而影響子代職業(yè)地位的高低。父代職業(yè)地位的高低使得子代獲得的教育有所差異，進(jìn)而影響子代的職業(yè)地位。本文的研究發(fā)現(xiàn)可以通過圖7～圖9表示。從圖7～圖9可以看出，當(dāng)沒有把中介變量納入模型中時，家庭經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會資本與子代職業(yè)地位之間均呈現(xiàn)正相關(guān)。當(dāng)把子代教育年限納入中介模型中時，經(jīng)濟(jì)資本—子代教育—子代職業(yè)地位的路徑成立，具有顯著性。同時，文化資本—子代教育—子代職業(yè)地位和社會資本、子代教育—子代職業(yè)地位的路徑均成立，具有顯著性。

圖4 經(jīng)濟(jì)資本與中介效應(yīng)的相對效應(yīng)值

圖5 文化資本與中介效應(yīng)的相對效應(yīng)值

圖6 社會資本與中介效應(yīng)的相對效應(yīng)值

中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果：子代教育在家庭資本與子代職業(yè)地位之間發(fā)生了完全的中介效應(yīng)，即家庭經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會資本通過子代的教育獲得會對子代職業(yè)地位產(chǎn)生顯著的影響。第一條路徑：家庭經(jīng)濟(jì)資本—子代教育—子代職業(yè)地位，家庭經(jīng)濟(jì)資本為子代獲得優(yōu)質(zhì)的教育提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使子代獲得更加優(yōu)質(zhì)的教育，進(jìn)而使子代能夠獲取更高的職業(yè)地位；第二條路徑：家庭文化資本—子代教育—子代職業(yè)地位，家庭文化資本為子代的教育提供良好的教育氛圍，通過文化的再生產(chǎn)使得子代獲得更多的教育，進(jìn)而對子代的職業(yè)地位產(chǎn)生正向的影響；第三條路徑：家庭社會資本—子代教育—子代職業(yè)地位，通過動員家庭社會資本，使得子代可以接受更優(yōu)質(zhì)的教育資源，進(jìn)而促進(jìn)職業(yè)地位的向上流動。

圖7 家庭經(jīng)濟(jì)資本對子代職業(yè)地位影響的中介效應(yīng)模型

圖8 家庭文化資本對子代職業(yè)地位影響的中介效應(yīng)模型

圖9 家庭社會資本對子代職業(yè)地位影響的中介效應(yīng)模型

五、結(jié)論與討論

本文使用2015年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)分析了家庭資本與子代職業(yè)地位獲得之間的關(guān)系，并使用Bootstrap 檢驗(yàn)法驗(yàn)證了子代教育的中介效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會資本對子代的職業(yè)獲得具有正向的影響，子代教育在家庭資本與子代職業(yè)地位之間發(fā)生了完全的中介作用。

本文研究發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟(jì)資本與子代職業(yè)地位正相關(guān)且顯著，相比于低收入的家庭，高收入家庭的子女獲得較高職業(yè)地位的可能性越大，且隊(duì)列之間沒有差異。這一結(jié)果說明，家庭經(jīng)濟(jì)資本有利于促進(jìn)子女獲得更高的職業(yè)地位，實(shí)現(xiàn)更加優(yōu)質(zhì)的就業(yè)。經(jīng)濟(jì)資本不僅僅是衡量家庭物質(zhì)財富的重要指標(biāo)，同時也是支持教育的重要來源。家庭經(jīng)濟(jì)資本越高，子代則會獲得更多更優(yōu)質(zhì)的教育機(jī)會。家庭經(jīng)濟(jì)資本越高的家庭能夠承擔(dān)得起更多數(shù)量和更高質(zhì)量的教育，使得子代獲得更加優(yōu)質(zhì)的教育資源。當(dāng)子代獲得更優(yōu)質(zhì)的教育后，就意味著有較高的人力資本，進(jìn)入勞動力市場后能夠獲得更高的職業(yè)地位。

家庭文化資本與子代職業(yè)地位正相關(guān)。父母的教育水平越高，對子代的教育期望越高，使子代獲得更高的教育水平，子代職業(yè)地位向上流動的可能性就越大。根據(jù)布迪厄的文化再生產(chǎn)理論，文化資本的再生產(chǎn)與父母的受教育水平有著顯著的相關(guān)性，父母的受教育水平會對子代的教育、認(rèn)知以及學(xué)習(xí)能力產(chǎn)生影響，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文化資本的代際傳遞，由此使得子代能夠在勞動力市場獲得更高的職業(yè)地位。家庭社會資本促進(jìn)子代獲得更高的職業(yè)地位。家庭擁有的社會資本越多，則意味著子代能夠獲得更多的教育資源和職業(yè)信息，從而獲得更高的職業(yè)地位。

本文發(fā)現(xiàn)家庭資本對子代職業(yè)地位的影響存在工作隊(duì)列的差異。家庭經(jīng)濟(jì)資本和文化資本與子代職業(yè)地位正相關(guān)。但93～02工作隊(duì)列樣本的家庭社會資本與子代的職業(yè)地位之間沒有顯著相關(guān)。原因如下：78～92工作隊(duì)列的群體處于改革開放初期，其上學(xué)的時間在60～70年代。六七十年代的經(jīng)濟(jì)水平較為落后，家庭的物質(zhì)條件較差，對于多數(shù)家庭很難承擔(dān)起子女的學(xué)費(fèi)，因此該群體的受教育年限較低，如果家庭的經(jīng)濟(jì)條件能夠支持子女接受更高水平的教育，那么子女的教育回報就越高，職業(yè)地位也就越高。因此78～92工作隊(duì)列的職業(yè)地位獲得更多是由家庭的經(jīng)濟(jì)條件影響的。93～02工作隊(duì)列的群體上學(xué)時間大多處于改革開放到80年代，此時國家開始更加重視教育，推行義務(wù)教育，改革高等教育。同時改革開放使更多家庭的經(jīng)濟(jì)條件和物質(zhì)條件得到提升，因此對教育更加重視，該隊(duì)列職業(yè)地位的高低與教育獲得關(guān)系更大。隨著時間的推移，家庭對教育越來越重視。由于家庭經(jīng)濟(jì)資本的差異，子女教育獲得也存在較大差異。擁有較多經(jīng)濟(jì)資本的家庭，能夠?yàn)樽优慕逃度敫嗟某杀竞途?，這種對子女的人力資本投入的差異，使03～10工作隊(duì)列的群體在職業(yè)獲得中出現(xiàn)分化，此時家庭經(jīng)濟(jì)資本的效應(yīng)值增大，且這種趨勢還將持續(xù)。

現(xiàn)階段我國就業(yè)形勢嚴(yán)峻，不僅面臨著結(jié)構(gòu)性問題更面臨著公平性問題。優(yōu)質(zhì)的工作對每位勞動者來講應(yīng)該是公平競爭得來的。當(dāng)前雖然我國的就業(yè)公平問題得到了一定改善，但優(yōu)質(zhì)的工作機(jī)會對所有勞動者并不是公平的，反而呈現(xiàn)出向資本雄厚的家庭集聚的態(tài)勢，這不利于促進(jìn)就業(yè)公平，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的就業(yè)?；诖耍疚牡难芯拷Y(jié)論有以下重要的啟示：

第一，政府要推進(jìn)教育公平，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)教育資源的公平配置。教育，尤其是高等教育對職業(yè)地位的獲得愈發(fā)重要，但當(dāng)前由于不同地區(qū)之間的教育資源存在著巨大的差距，使得不同群體之間獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的機(jī)會存在差異。因此政府需要優(yōu)化教育資源的配置，尤其是要注重優(yōu)質(zhì)公共教育資源的分配，使得更多的群體享受到更加優(yōu)質(zhì)的教育資源。

第二，用人單位要強(qiáng)化就業(yè)過程中的“唯能力論”，讓就業(yè)信息更加透明。用人單位要重視求職者的綜合能力，改善招聘制度，弱化人情關(guān)系，確保求職者在進(jìn)入勞動單位的以及職業(yè)發(fā)展過程中的機(jī)會是平等的。公開共享就業(yè)信息，暢通就業(yè)渠道，讓求職者能夠及時獲取就業(yè)信息，讓就業(yè)信息更加透明。

第三，家庭加強(qiáng)對子女的教育投入，個體要不斷增強(qiáng)人力資本水平。一方面，教育是提升個體職業(yè)地位的重要途徑，尤其是對低階層家庭子女而言，通過教育水平的提升能夠獲得更高的職業(yè)地位，而教育水平的提升離不開家庭的大力支持。另一方面，個人也要不斷增強(qiáng)自己的人力資本水平，通過再學(xué)習(xí)和再深造，獲得更高的職業(yè)地位。