社會支持對農(nóng)村老年人死亡焦慮的影響

王 萍，尚錦云，何姣姣，潘 霜，李逸明

（西安科技大學(xué)管理學(xué)院，西安710054）

一、引 言

國際社會對老齡型國家的判斷標(biāo)準(zhǔn)為65歲及以上人口占比達7%，據(jù)國家統(tǒng)計局2019年年底數(shù)據(jù)顯示，中國65 歲及以上的人口總數(shù)已經(jīng)達到1.76 億人，占當(dāng)年總?cè)丝跀?shù)14 億人的12.57%，即我國已為老齡型國家①中華人民共和國國家統(tǒng)計局.2019年人口年齡結(jié)構(gòu)，http：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm，2020-01-17。。十九大報告中提出要構(gòu)建更加完善的養(yǎng)老政策服務(wù)體系來解決快速老齡化引發(fā)的各種問題。比如我國人均預(yù)期壽命雖得到延長，但人口死亡模式由傳染性疾病的快速死亡轉(zhuǎn)化為慢性病引發(fā)的漫長消耗性死亡，使得我國老年人口的健康狀況正在走向病痛老齡化（夏翠翠等，2018）[1]，因子女遷移導(dǎo)致家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變尤其是代際分離居住、核心化和小型化的趨勢使得老年人的死亡風(fēng)險增加（李春華等，2015）[2]。死亡作為中國人很忌諱談?wù)摰脑掝}，日常生活中無時無刻不在進行。個體因?qū)λ劳鰻顟B(tài)產(chǎn)生預(yù)期想法而導(dǎo)致的焦慮被稱為死亡焦慮（Tomer，1992）[3]，且對預(yù)期死亡的焦慮會影響我們體驗生活的方式（Fortner等，1999）[4]，過度的死亡焦慮會嚴(yán)重影響個體的身心健康（李美等，2020）[5]。農(nóng)村老年人經(jīng)濟條件及社會支持較城鎮(zhèn)而言均處于弱勢（宋璐，李樹茁，2017）[6]，其晚年生活面臨巨大威脅，即如何緩解家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變背景下農(nóng)村老年群體的死亡焦慮，使老年人在生命晚期享受到更高的生命質(zhì)量成為當(dāng)前的一個重要現(xiàn)實問題。

恐懼管理理論中提出個體的自尊、文化世界觀及親密關(guān)系可以有效緩解死亡焦慮（Routledge，2012）[7]，社會化可以使個體創(chuàng)造更有價值的生活標(biāo)準(zhǔn)達到文化所重視的標(biāo)準(zhǔn)，這時個體對死亡的焦慮因獲得自尊而減少（Cicirelli，2002）[8]。Cantor（1975）提出社會支持由非正式支持系統(tǒng)和正式支持系統(tǒng)組成，非正式支持系統(tǒng)指由家人、親朋和鄰居給予的物質(zhì)或精神支持，正式支持系統(tǒng)指由政府及機構(gòu)提供的支持[9]。以往大多數(shù)研究表明社會支持具有緩解死亡焦慮的作用，但也有研究表明社會支持會轉(zhuǎn)化為壓力加重個體的死亡焦慮（彭運石等，2017）[10]。另外，年齡（Krause 等，2018）[11]、受教育程度（Nienaber 等，2015）[12]、性別（Azaiza 等，2010）[13]、婚姻狀況（宋子皿等，2019）[14]和宗教信仰（馮雪等，2017）[15]等也會影響個體的死亡焦慮。

截至目前，死亡焦慮相關(guān)研究多聚焦于西方國家的老年人，國內(nèi)相對匱乏。既往研究聚焦于如下幾方面：第一，國內(nèi)外死亡焦慮相關(guān)研究多關(guān)注社會人口特征、社會支持及健康狀況的影響，但針對中國農(nóng)村老年人的研究鮮有涉及社會支持對死亡焦慮的影響；第二，國內(nèi)外相關(guān)研究基于社會支持量表的考察鮮有討論社會支持不同內(nèi)容對老年人死亡焦慮的影響；第三，國內(nèi)外研究多關(guān)注社會支持和死亡焦慮關(guān)系研究，并未檢驗抑郁在二者關(guān)系中的作用，因此，本文將嘗試探索不同的社會支持對老年人死亡焦慮的影響，檢驗抑郁在其中的作用。首先，本文通過剖析社會支持對農(nóng)村老年人死亡焦慮的影響作用，提出相關(guān)假設(shè)；其次，通過抑郁在非正式社會支持或正式社會支持與死亡焦慮之間的中介作用，構(gòu)建社會支持對老年人死亡焦慮的關(guān)系分析框架，建立中介模型；最后，探索社會支持對老年人死亡焦慮的影響，提升農(nóng)村老年人生命質(zhì)量。

二、研究假設(shè)

關(guān)于社會支持的研究是在探討生活壓力與個體健康狀況的關(guān)系時產(chǎn)生的。眾多研究顯示社會支持對健康的影響機制有三種，即主效應(yīng)模型、緩沖器模型及逆向緩沖作用模型。主效應(yīng)模型認(rèn)為社會支持具有絕對的增益作用，主要是指無論個體現(xiàn)在的社會支持水平如何，只要社會支持增加，則個體健康狀況必然提高（高月霞等，2005）[16]；緩沖器模型認(rèn)為社會支持在應(yīng)激條件下與個體身心健康產(chǎn)生影響，可緩解壓力事件對身心健康的消極作用（李強，1998）[17]；老年人的臨終狀況研究發(fā)現(xiàn)臨終痛苦并不因子女的照料性支持而有所減少，但是陪伴性支持能夠顯著減輕其臨終痛苦并改善臨終階段的生存質(zhì)量（張韻等，2017）[18]。針對艾滋病患者的研究發(fā)現(xiàn)，死亡焦慮與患者的家庭支持顯著相關(guān)，家庭支持越多，其死亡焦慮程度越低，患者雖然傾向從其同齡人而不是家人處獲得社會支持，但從家庭獲得的積極支持比從同齡人中獲得的更能降低其死亡焦慮（Catania 等，1992）[19]。王立娜等（2006）研究指出老年人所獲家庭支持處于其社會支持系統(tǒng)的首位，但對心理健康的研究中僅朋友支持發(fā)揮了顯著作用[20]。綜上，本文推理老年人獲得的代際支持、與親戚和朋友的社會交往會對其死亡焦慮產(chǎn)生顯著積極作用，故提出如下假設(shè)：

H1：獲得代際支持、與親戚和朋友的社會交往等非正式社會支持能夠顯著減緩老年人的死亡焦慮。

勞動力外流背景下，農(nóng)村老年人通過政府及機構(gòu)獲取支持已成為常態(tài)（王萍等，2016）[21]，正式社會支持雖然沒有完全改善農(nóng)村老年人依賴子女養(yǎng)老的現(xiàn)狀，但在子女的經(jīng)濟供養(yǎng)不足以支撐老年人養(yǎng)老時，正式社會支持緩解養(yǎng)老壓力的作用得以發(fā)揮（陶裕春等，2014）[22]。養(yǎng)老保險一定程度上降低了農(nóng)村老年人對其成年子女的養(yǎng)老依賴，并提升了農(nóng)村老年人的自評健康狀況（劉威等，2018）[23]；新農(nóng)合長期顯著提升了農(nóng)村老年人對其健康的重視，且隨增齡新農(nóng)合對老年人健康的正向作用效應(yīng)不斷增強（方迎風(fēng)等，2020）[24]；大病保險顯著改善了農(nóng)村居民的健康自評狀況（趙為民，2020）[25]；醫(yī)療保障服務(wù)的全面覆蓋釋放大量醫(yī)療需求的同時也很大程度增加了農(nóng)村老年人的醫(yī)療負(fù)擔(dān)，從而子女為平滑老年父母的家庭消費增加了經(jīng)濟上的供養(yǎng)，即正式社會支持對子女經(jīng)濟供養(yǎng)老年人存在擠入效應(yīng)（胡宏偉等，2012）[26]，而所獲社會支持越多越能改善老年人的生存狀況（Rottenberg等，2014）[27]，因此本文推理基本養(yǎng)老保險、合作醫(yī)療報銷和大病醫(yī)療保險等正式社會支持會對老年人死亡焦慮產(chǎn)生顯著積極作用，故提出如下假設(shè)：

H2：基本養(yǎng)老保險、合作醫(yī)療報銷和大病醫(yī)療保險等正式社會支持能夠顯著減緩老年人的死亡焦慮。

老年人的心理健康不僅受社會支持影響，還與死亡焦慮緊密相關(guān)。老年人獲得非正式社會支持中的代際支持對其心理健康發(fā)揮著主效應(yīng)模型的增益作用，無論是情感性或物質(zhì)性支持都有助于維持其良好的心理情緒體驗從而改善其生活滿意度（王萍等，2011）[28]。個體參與非正式社會支持會促使其參與正式社會支持，比如社會互動能夠降低個體搜尋參保信息的成本，從而有助于其做出參加醫(yī)療保險的選擇（吳玉鋒，2011）[29]。老年人參與正式社會支持也能夠顯著改善其心理健康（王昭茜等，2018）[30]，雖然基礎(chǔ)養(yǎng)老金不能夠支撐大多數(shù)農(nóng)村老年人的日常開支，但是其對老年人的精神作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟作用（黎春嫻，2013）[31]。而個體的情緒調(diào)節(jié)能力和心理健康又會影響其死亡焦慮，基于正念的干預(yù)措施被驗證能夠緩解老年人的抑郁和焦慮狀態(tài)，且情緒調(diào)節(jié)在此間發(fā)揮中介作用（Freuden?thaler等，2017）[32]；老年人的心理健康狀況越好，則其死亡焦慮水平越低（Shirkavand等，2018）[33]。社會支持顯著影響身心健康，而心理健康又顯著影響死亡焦慮，中介作用指自變量通過影響某個中介變量進而影響因變量（Preacher 等，2008）[34]，因此，本文推理社會支持對老年人的死亡焦慮不僅有直接作用，而且能夠通過抑郁間接影響死亡焦慮，故提出如下假設(shè)：

H3：抑郁在非正式社會支持或正式社會支持與死亡焦慮之間起中介作用。

綜上，本文構(gòu)建如下社會支持與農(nóng)村老年人死亡焦慮的關(guān)系分析框架（見圖1）。

圖1 社會支持與農(nóng)村老年人死亡焦慮的關(guān)系分析框架

三、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自2015年西安交通大學(xué)人口與發(fā)展研究所在安徽省巢湖市進行的“安徽省老年人生活福利狀況”調(diào)查。調(diào)查采用分層多級抽樣方法，先在巢湖市隨機抽取12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，再從各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機抽取6個村，調(diào)查對象為60歲及以上的常住老年人。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)查員經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)后進行一對一入戶訪問。本次調(diào)查獲得的有效樣本量是1243份，刪除不合格以及無子女的樣本，最終納入分析的樣本量是1166份。

（二）變量設(shè)計

1.因變量

因變量是老年人的死亡焦慮。本文選用Conte 等（1982）[35]編制的DAQ（Death Anxiety Question?nair）量表。該量表共計15道題，采取三級計分法“0=沒有，1=有一些，2=非?！?，將各題得分累加即為死亡焦慮得分（0～30），分?jǐn)?shù)越高表明老年人的死亡焦慮越嚴(yán)重。量表Alpha信度系數(shù)為0.823，表明量表的內(nèi)在一致性良好。

2.自變量

自變量為老年人在過去12個月內(nèi)獲得的社會支持。社會支持包括非正式社會支持（代際支持和社會交往）和正式社會支持（醫(yī)療支持和養(yǎng)老支持），具體測量問題及賦值見表1。其中，情感支持包括代際矛盾和聯(lián)系頻率（宋璐等，2017）[36]。

表1 非正式社會支持的測量

正式社會支持包括醫(yī)療支持和養(yǎng)老支持。醫(yī)療支持指您目前是否享有合作醫(yī)療報銷、您目前是否參加大病醫(yī)療保險及目前是否參加醫(yī)療救助；養(yǎng)老支持包括您目前是否享有基本養(yǎng)老保險金、老年補助/高齡補貼及其他補貼（特困/低保補助、無保障老年人補貼、雙女獨女戶獎扶等）。具體情況見表3。

3.中介變量

中介變量為老年人的抑郁狀況，采用CES-D抑郁量表進行測量（Radloff，1977）[37]。量表共有9個問題，采取三級測量“1=沒有，2=有時，3=經(jīng)常”，將各題分?jǐn)?shù)反向累加得到抑郁得分（9～27），分?jǐn)?shù)越高表明老年人的抑郁水平越低。量表Alpha信度系數(shù)為0.775。

4.控制變量

控制變量為老年人的社會人口-經(jīng)濟特征和其宗教信仰，具體測量問題及賦值見表2。

表2 控制變量的測量

（三）方法

本文將對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析和回歸分析并根據(jù)Zhao等的中介效應(yīng)檢驗步驟以及Preacher 與Hayes 建議的Bootstrap 法檢驗中介效應(yīng)并獲取置信區(qū)間（Preacher 等，2008[34]；Zhao 等，2010[38]）。首先，中介模型即X→M→Y 相比X→Y 的簡單因果關(guān)系更能夠揭示因果關(guān)系發(fā)生的本質(zhì)；其次，本文采用偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap 法（Bias-corrected Percentile bootstrap）檢驗中介效應(yīng)（Preacher 等，2008）[34]，Bootstrap 法在無先驗性條件即無須假設(shè)路徑系數(shù)乘積項的抽樣分布服從正態(tài)分布的情況下進行檢驗具有更高的統(tǒng)計功效，避免檢驗的第一類錯誤增加；最后，Zhao等建議對要檢驗的中介效應(yīng)，如果其置信區(qū)間不包含零，則相應(yīng)的中介效應(yīng)顯著，否則中介效應(yīng)不顯著，但Baron和Kenny最初建議用依次檢驗法進行檢驗，因此本文將先進行依次檢驗再逐一檢驗路徑系數(shù)乘積項以驗證中介效應(yīng)[38]。與本文的理論模型對應(yīng)的中介模型如下：

其中，Da為因變量死亡焦慮；m=1，2，…，6，Issm依次為非正式社會支持中的經(jīng)濟支持、日常照料支持、代際矛盾、聯(lián)系頻率、親戚網(wǎng)絡(luò)規(guī)模及朋友網(wǎng)絡(luò)規(guī)模；n=1，2，…，5，F(xiàn)ssn依次為正式社會支持中的合作醫(yī)療報銷、大病醫(yī)療保險、醫(yī)療救助、基本養(yǎng)老保險金及老年補助/高齡補貼；Xi為控制變量，為老年人的社會人口-經(jīng)濟特征和其宗教信仰；Mh為中介變量。φ1、φ2及φ3為常數(shù)項，ε1、ε2及ε3為隨機擾動項，αm和βn分別為非正式和正式社會支持對死亡焦慮的總效應(yīng)（當(dāng)只有一個中介變量時，總效應(yīng)=直接效應(yīng)+中介效應(yīng)），α′m和β′n是在控制了中介變量Mh的影響后，非正式和正式社會支持對死亡焦慮的直接效應(yīng)，?mω和γnω為中介效應(yīng)[38]，即路徑系數(shù)乘積項。

四、結(jié)果與討論

（一）描述結(jié)果

表3顯示農(nóng)村老年人的死亡焦慮均值為6.03，其標(biāo)準(zhǔn)差均值為4.69，個體間差異較大，樣本最大值為25，達最大可能值（max=30）的83.3%。

非正式社會支持方面，91.8%的老年人在過去12個月內(nèi)從子女處獲取了經(jīng)濟支持；老年人所獲日常照料的標(biāo)準(zhǔn)差均值為4.51，即老年人從不同子女處獲取的日常照料支持差異較大。情感支持方面，一半以上的老年人與其子女有代際矛盾（55.1%），老年人與子女之間平均聯(lián)系頻率為5.72，僅達可能取值區(qū)間2～12的37%，即老年人和子女的情感交流處于中等偏低水平；老年人的親戚和朋友網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的均值分別為2.15和2.17。正式社會支持方面，90.5%的老年人享有合作醫(yī)療報銷，參加大病醫(yī)療保險的不到1/6，參加醫(yī)療救助的占3.8%。享有基本養(yǎng)老保險金的占96.7%，享有老年補助/高齡補貼的占16.1%，享有其他補貼的占10.6%。絕大多數(shù)被訪對象享有合作醫(yī)療報銷和基本養(yǎng)老保險金。50.4%是女性，72.9%的老年人在婚，上過學(xué)的老年人占37.4%，55.1%的老年人有獨立經(jīng)濟收入；11.7%的老年人有宗教信仰。

（二）回歸結(jié)果

1.回歸結(jié)果

為明確各項社會支持對死亡焦慮的重要程度并進行抑郁的中介效應(yīng)分析，本文采用極差變換法[x-min（x）]/[max（x）-min（x）]對變量進行標(biāo)準(zhǔn)化處理后再進入回歸模型，社會支持、抑郁及控制變量對死亡焦慮的逐步分析過程如表4所示。

模型1以非正式社會支持為自變量分析其對死亡焦慮的影響。結(jié)果顯示老年人所獲經(jīng)濟支持和代際間聯(lián)系頻率與其死亡焦慮顯著負(fù)相關(guān)，即老年人獲得經(jīng)濟支持和高頻率的代際聯(lián)系顯著緩解了其死亡焦慮。代際矛盾和死亡焦慮存在顯著正相關(guān)關(guān)系，即存在代際矛盾的老年人其死亡焦慮程度更高。來往密切的親戚網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，死亡焦慮程度明顯較低。模型2以正式社會支持為自變量分析其對死亡焦慮的影響。其結(jié)果顯示合作醫(yī)療報銷和大病醫(yī)療保險對死亡焦慮有顯著正向影響，即享有合作醫(yī)療報銷和大病醫(yī)療保險的老年人比沒有的死亡焦慮程度更高。醫(yī)療救助和老年補助/高齡補貼對死亡焦慮有顯著負(fù)向影響，享有醫(yī)療救助和老年補助/高齡補貼會顯著降低老年人的死亡焦慮。死亡焦慮并沒有因子女的日常照料水平、朋友網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和基本養(yǎng)老保險金的不同而有顯著差異。

模型3在模型1與2的基礎(chǔ)上增加社會人口—經(jīng)濟特征及宗教信仰變量，其結(jié)果顯示非正式社會支持與死亡焦慮的關(guān)系并沒有很大變化，但老年補助/高齡補貼對死亡焦慮影響的顯著性消失，說明老年補助/高齡補貼的影響可能被其他控制變量所解釋。這種變化可能是由于年齡所致，即死亡焦慮在老年補助/高齡補貼上的差異可以由增齡所致的補貼的增加來解釋?；橐鰻顩r與死亡焦慮的關(guān)系在p＜0.1的水平上顯著，在婚比不在婚更加重死亡焦慮。而且，模型3顯示親戚網(wǎng)絡(luò)比來自子女的代際支持和來自政府或機構(gòu)的正式社會支持對死亡焦慮的影響作用更大。

模型4以中介變量抑郁為因變量分析社會支持對抑郁的影響。其結(jié)果顯示子女給予的經(jīng)濟支持和高頻率代際聯(lián)系能夠顯著改善老年人抑郁水平。日常照料和代際矛盾與抑郁存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，獲得日常照料越多、有代際矛盾會導(dǎo)致老年人抑郁水平顯著惡化。親戚網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和朋友網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與抑郁則存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，來往親朋越多，則抑郁水平越低。而且，大病醫(yī)療保險對抑郁有顯著的負(fù)向影響，即享有大病醫(yī)療保險的老年人其抑郁水平更高。

表3 變量描述及統(tǒng)計

表4 社會支持對農(nóng)村老年人死亡焦慮的影響機制回歸分析結(jié)果（N=1166）

模型5在模型3的基礎(chǔ)上增加中介變量抑郁，其結(jié)果與模型3的結(jié)果相似，模型5的解釋力度小幅上升；原來具有顯著影響的社會支持因素沒有發(fā)生大的變化，但代際間聯(lián)系頻率對死亡焦慮的影響變?yōu)椴伙@著，說明代際間聯(lián)系頻率的影響可能被其他控制變量所解釋。這種變化可能是由于抑郁所致，即死亡焦慮在代際間聯(lián)系頻率之間的差異可以由高聯(lián)系頻率促進的抑郁改善來解釋；另外，抑郁和死亡焦慮存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即抑郁水平越低，則死亡焦慮程度明顯越低。

2.抑郁的中介效應(yīng)

通過Bootstrap法抽樣1000次，計算得到的中介效應(yīng)95%置信區(qū)間如表5所示。路徑R1～R4、R6、R8 及R10 的間接效應(yīng)95%置信區(qū)間分別為（-0.016，-0.002）、（0.008，0.053）等，置信區(qū)間均不包含0，因此抑郁在經(jīng)濟支持、日常照料支持、代際矛盾、聯(lián)系頻率、朋友網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和大病醫(yī)療保險對死亡焦慮影響過程中的中介效應(yīng)顯著。其中，抑郁在經(jīng)濟支持、代際間聯(lián)系頻率及朋友網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與死亡焦慮之間產(chǎn)生負(fù)中介效應(yīng)，效應(yīng)大小為-0.008 等；在日常照料支持、代際矛盾和大病醫(yī)療保險與死亡焦慮之間產(chǎn)生正中介效應(yīng)，效應(yīng)大小為0.027等。

老年人所獲經(jīng)濟支持、代際矛盾、代際間聯(lián)系頻率和大病醫(yī)療保險對老年人的死亡焦慮顯著相關(guān)，加入抑郁中介變量后呈結(jié)果仍顯著，即抑郁在老年人所獲經(jīng)濟支持、代際矛盾、代際間聯(lián)系頻率和大病醫(yī)療保險與其死亡焦慮之間存在部分中介效應(yīng)；

日常照料支持和朋友網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對老年人的死亡焦慮并沒有顯著的直接影響，而是通過抑郁的中介作用間接影響死亡焦慮，換言之，抑郁在日常照料支持和朋友網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與老年人死亡焦慮之間存在完全中介效應(yīng)；

其余路徑R5、R7、R9～R11的間接效應(yīng)95%置信區(qū)間均包含0，即抑郁在親戚網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、合作醫(yī)療報銷、醫(yī)療救助、基本養(yǎng)老保險金及老年補助/高齡補貼與老年人死亡焦慮之間的中介效應(yīng)不顯著，即不存在中介效應(yīng)。

（三）討論

首先，針對非正式支持對老年人死亡焦慮影響的回歸結(jié)果，本文分析如下：

1.針對老年人獲得非正式社會支持中經(jīng)濟支持、代際間聯(lián)系頻率和親戚網(wǎng)絡(luò)顯著緩解了其死亡焦慮的研究結(jié)果，本文推理如下：第一，成年子女為父母提供經(jīng)濟支持滿足了老年人養(yǎng)兒防老的夙愿，這種“反哺”模式得到傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的認(rèn)可，老年人實現(xiàn)了對生活和自尊的更多控制從而緩解其死亡焦慮（Darban等，2016）[39]；第二，代際間聯(lián)系頻率越高則死亡焦慮水平越低，即老年人能夠及時與子女溝通有利于滿足其精神需求，精神上的慰藉有助于培養(yǎng)樂觀的人生態(tài)度使其在面對死亡或死亡相關(guān)事件時能夠以積極的心態(tài)面對；第三，親戚網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大的老年人其死亡焦慮水平越低，一般來說，親戚網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大的老年人其家族比較龐大，若產(chǎn)生負(fù)面情緒感到無法排解時，能夠有更多的傾訴渠道，無論是同輩中兄弟姐妹還是小輩中子侄外甥，這種隱藏的社會資源都會給老年人帶來更好的心理暗示從而排解其負(fù)面情緒。積極心理學(xué)倡導(dǎo)個體以樂觀的心態(tài)面對生活中突發(fā)的難以接受的壓力，老年人獲得更加積極的社會支持能夠緩解其死亡焦慮，獲得經(jīng)濟支持、代際聯(lián)系頻率和親戚網(wǎng)絡(luò)等非正式社會支持對死亡焦慮的顯著減緩結(jié)果體現(xiàn)了“主效應(yīng)模型”的增益作用，即H1部分通過驗證。

2.對于H1未通過驗證的結(jié)果，這可能是因為老年人的晚年幸福離不開子女的精神贍養(yǎng)，且在代際居住分離的背景下，經(jīng)濟支持成了主要的“代際支持”（劉西國，2016）[40]，而對于能自我照料的老年人而言，日常照料支持就并不是最需要的，故導(dǎo)致日常照料支持并沒有發(fā)揮顯著的影響。而代際間有矛盾的老年人其死亡焦慮水平更高，換言之，不和諧的代際關(guān)系使老年人長期處于緊張的家庭氛圍中，內(nèi)心容易產(chǎn)生不安或煩躁等消極情緒導(dǎo)致其死亡焦慮無法得到緩解；且家庭內(nèi)部存在沖突往往使老年人感到?jīng)]有面子，家長角色感和尊嚴(yán)遭受挑釁，導(dǎo)致其對自我價值和人生意義產(chǎn)生懷疑從而加重其死亡焦慮。

表5 抑郁中介效應(yīng)Bootstrap法結(jié)果

其次，針對正式支持對老年人死亡焦慮影響的回歸結(jié)果，本文分析如下：

1.針對正式社會支持中醫(yī)療救助、老年補助/高齡補貼顯著減緩農(nóng)村老年人死亡焦慮的研究結(jié)果，本文認(rèn)為農(nóng)村老年人獲得醫(yī)療救助支持體現(xiàn)了政府在醫(yī)療和養(yǎng)老上發(fā)揮的“兜底作用”，增強了農(nóng)村老年人的“老有所養(yǎng)感”，進而能顯著降低其死亡焦慮：醫(yī)療救助的支持對象為農(nóng)村貧困患病人口，獲得無償性的醫(yī)療救助支持能顯著改善此類人群的生存和生活壓力，減少其“畏老”心理和因“老無所依，老無所靠”產(chǎn)生的對老年及臨終生活的擔(dān)憂和恐懼；老年補助/高齡補貼則直接增加了老年人的經(jīng)濟收入并緩解其經(jīng)濟壓力進而顯著減緩死亡焦慮，如上即H2部分通過驗證。

2.對于H2未通過驗證的結(jié)果，本文認(rèn)為基本養(yǎng)老保險金對死亡焦慮并無顯著的影響，并不是基本養(yǎng)老保險金對老年人不重要，或許因基本養(yǎng)老保險金的大范圍覆蓋使得這一項目并不會成為老年人死亡焦慮的應(yīng)激源。對于合作醫(yī)療報銷和大病醫(yī)療保險顯著加重老年人死亡焦慮的研究結(jié)果，本文推理如下：健康虧損的人對死亡的關(guān)注程度較高且更容易產(chǎn)生死亡焦慮（Abdelkhalek 等，2009）[41]，合作醫(yī)療報銷和大病醫(yī)療保險需要有前期的投資才會有回報，而老年人的投資行為暗示著其已經(jīng)意識到疾病即將帶來的后果從而產(chǎn)生死亡焦慮。然而，這并不意味著參加合作醫(yī)療報銷和大病醫(yī)療保險對老年人產(chǎn)生負(fù)面影響，實際上，這些醫(yī)療支持很大程度上改善了農(nóng)村老年人“看病難”“不敢看病”的現(xiàn)狀或心理；且研究表明一定程度的死亡焦慮是有益處的（Tong E 等，2016）[42]：死亡焦慮是個體關(guān)注死亡的一種體現(xiàn)，而關(guān)注死亡能夠增加對死亡現(xiàn)實的接受，進而促進個體心理健康并降低其自殺概率（Furer等，2008）[43]。因此，本文推理在農(nóng)村醫(yī)療體系不斷發(fā)展完善、基本醫(yī)療保險覆蓋率不斷提高的背景下，參加合作醫(yī)療和大病醫(yī)療保險的老年人死亡焦慮水平顯著更高正是這類老年人對未來健康狀況及其后果更加重視的體現(xiàn)，從而促使他們能夠在往后漫長生活細(xì)節(jié)中提高健康素養(yǎng)并更加注重維持健康的生活方式及預(yù)防不良健康行為的損害，從長遠(yuǎn)看或許更有利于老年人的健康長壽。

值得關(guān)注的是，親戚網(wǎng)絡(luò)支持比成年子女和政府或機構(gòu)給予的支持對老年人死亡焦慮的影響更大，這或許因老年人在轉(zhuǎn)移負(fù)面情緒時對子女存在惻隱之心，即老年人對子女的無私奉獻不僅體現(xiàn)在提供子女和孫子女照料或經(jīng)濟支持，而且還體現(xiàn)在避免向子女傳遞負(fù)面情緒和精神壓力，“利他主義”理論適用于此；同時，也或許因老年人更傾向和自己有共同經(jīng)歷的同齡人（親戚或朋友）傾訴死亡焦慮，但出于“家丑不外揚”的傳統(tǒng)文化思想，他們尤其傾向視死亡焦慮為個人隱私而選擇與親戚交流，即揭示了以血脈關(guān)系為紐帶的社會支持仍是老年人社會支持的核心構(gòu)成。

再次，針對中介效應(yīng)檢驗結(jié)果，本文分析如下：

1.針對日常照料支持和朋友網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對死亡焦慮均沒有顯著的直接影響，但卻通過老年人的抑郁水平間接影響其死亡焦慮的研究結(jié)果，本文推理如下：第一，根據(jù)用進廢退理論，老年人所獲日常照料支持越多則其生活自理能力下降越快（Silverstein M，Chen X，Heller K，1996）[44]，獨立生活能力的喪失使老年人的自尊遭受打擊不利于心理健康發(fā)展，可能導(dǎo)致死亡焦慮加重（黃慶波等，2017；Former等，1999）[45][46]；第二，健康狀況良好的老年人會選擇交朋友來擴大人際關(guān)系網(wǎng)，良好的人際關(guān)系能夠增強其情緒調(diào)節(jié)能力從而緩解對死亡的恐懼，而且老年人走出家庭結(jié)交朋友能夠滿足其尋求社會角色的心理，得到社會認(rèn)同有助于增強自信心并改善抑郁從而緩解死亡焦慮，符合“社會活動理論”，即H3部分通過驗證。

2.針對大病醫(yī)療保險通過抑郁的中介作用間接影響死亡焦慮的研究結(jié)果，本文推理老年人參加大病醫(yī)療保險是因為害怕疾病帶來的疼痛折磨和經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，且參加大病醫(yī)療保險的老年人更有可能已出現(xiàn)健康虧損預(yù)兆，無論生理或心理上的壓力都會導(dǎo)致老年人產(chǎn)生負(fù)面情緒進而可能加重對死亡的恐懼，但正如前文所述，老年人參與大病醫(yī)療保險正是對其未來良好健康的期許、重視和未雨綢繆，這對維護老年人未來健康、提升其生存概率和預(yù)防自殺具有一定的積極意義，即H3 部分通過驗證。隨著醫(yī)療技術(shù)的提升，當(dāng)代老年人的壽命相比其父母輩已普遍延長，老年人在活著的時候更應(yīng)該注重生命的質(zhì)量，重視生命周期內(nèi)的健康維護并以積極的心態(tài)面對死亡而非過分擔(dān)憂。

五、結(jié) 論

本文利用2015年“安徽省老年人生活福利狀況”調(diào)查數(shù)據(jù)，研究社會支持對農(nóng)村老年人死亡焦慮的影響，得出主要結(jié)論如下：

第一，非正式社會支持中代際經(jīng)濟支持、聯(lián)系頻率及親戚網(wǎng)絡(luò)規(guī)模均能顯著緩解農(nóng)村老年人的死亡焦慮，其過程體現(xiàn)了“主效應(yīng)模型”的增益作用；并非獲得正式社會支持越多則死亡焦慮程度越低，其關(guān)系因不同類型的支持而異，正式社會支持中參加合作醫(yī)療報銷及大病醫(yī)療保險的老年人死亡焦慮程度更高，看似有悖常理的發(fā)現(xiàn)正體現(xiàn)了老年人對健康和死亡的重視和預(yù)防，一定程度的死亡焦慮可能對老年人健康長壽反而起到保護作用。

第二，親密關(guān)系與死亡焦慮相關(guān)，親戚網(wǎng)絡(luò)是老年人死亡焦慮的重要影響因素，子女代際支持和政府正式社會支持次之。老年人對子女的精神支持存在利他動機，以血脈關(guān)系為紐帶的社會支持仍是老年人社會支持的核心構(gòu)成。在農(nóng)村地區(qū)成年子女遷移大背景下，血脈關(guān)系的延續(xù)尤其是親戚的支持彌補了子女對老年人的代際支持。

第三，社會支持對死亡焦慮的影響存在抑郁發(fā)揮中介作用的路徑。即抑郁在代際經(jīng)濟支持、日常照料支持、代際矛盾、聯(lián)系頻率、朋友網(wǎng)絡(luò)規(guī)模及大病醫(yī)療保險與老年人的死亡焦慮之間起中介效應(yīng)。

綜上，為引起社會關(guān)注農(nóng)村老年群體的死亡焦慮這一重要現(xiàn)實問題，使老年人在生命晚期享受到更高的生命質(zhì)量，本文提出如下建議：在個人和家庭層面上，老年人應(yīng)以樂觀的心態(tài)應(yīng)對老年生活的方方面面，家庭成員應(yīng)加強與老年人的溝通與交流以幫助老年人緩解其死亡焦慮；在社會層面上，政府鼓勵老年人參加基本醫(yī)療保險以惠及其長期健康的同時應(yīng)注重參保老年人焦慮情緒的疏解，且應(yīng)增加農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老和醫(yī)療方面的經(jīng)濟支持來改善老年群體的生活問題，或者通過建設(shè)基礎(chǔ)活動設(shè)施，為老年人社會互動提供場所從而實現(xiàn)政府的精神關(guān)懷。另外，臨終關(guān)懷及死亡教育事業(yè)亟待發(fā)展。

本文尚存在局限性。第一，調(diào)研數(shù)據(jù)尚缺乏諸如自尊或死亡提醒等與死亡焦慮相關(guān)的信息，未來將拓展補充和研究；第二，本文僅檢驗抑郁在社會支持和死亡焦慮之間的中介效應(yīng)，是否存在其他的路徑有待研究；第三，本文所用DAQ量表僅考察了安徽省農(nóng)村地區(qū)老年人的死亡焦慮，所涉及的研究結(jié)論是否適用于其他地區(qū)老年人的相關(guān)狀況有待驗證。