高校教學(xué)督導(dǎo)成效的制約因素分析及提升策略

王芳亮

（連云港師范高等?？茖W(xué)校質(zhì)量監(jiān)督處，江蘇連云港 222006）

教學(xué)督導(dǎo)工作是高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的重要組成部分，對(duì)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的全面提升起著重要的推動(dòng)與促進(jìn)作用。隨著教學(xué)督導(dǎo)工作在高校的普遍展開，其工作成效問題越來越受到人們的關(guān)注。何謂成效？成效通常指一種行為或行動(dòng)最終所獲得的切合預(yù)期的良好效果和功效。教學(xué)督導(dǎo)制度在我國高校實(shí)施的時(shí)間短，體系建構(gòu)不夠完善，普遍存在實(shí)施效果差、難以真正發(fā)揮作用的問題。教學(xué)督導(dǎo)成效的提高受哪些因素的制約，如何才能提高教學(xué)督導(dǎo)工作質(zhì)量，研究并回答這些問題將有利于推動(dòng)教學(xué)督導(dǎo)工作的不斷創(chuàng)新和發(fā)展。

一、高校教學(xué)督導(dǎo)成效的制約因素分析

制約高校教學(xué)督導(dǎo)成效的因素是多方面的，從現(xiàn)有的研究成果和督導(dǎo)工作實(shí)踐來看，教師評(píng)價(jià)與考核制度的導(dǎo)向、教學(xué)督導(dǎo)的權(quán)力性質(zhì)、教學(xué)督導(dǎo)的職能定位和投入是主要因素。

（一）重科研輕教學(xué)的評(píng)價(jià)與考核制度導(dǎo)向，弱化了教學(xué)督導(dǎo)功能

早在19 世紀(jì)，德國學(xué)者威廉·洪堡就提出了“教學(xué)與科研相統(tǒng)一”原則，主張將教學(xué)與科研形成一種連續(xù)發(fā)展的統(tǒng)一體。當(dāng)下，高校至少在理論認(rèn)識(shí)上普遍認(rèn)同教學(xué)與科研是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，兩者相互促進(jìn)、相互作用，共同推動(dòng)教育教學(xué)質(zhì)量的提高。然而在現(xiàn)實(shí)中，教師對(duì)教學(xué)和科研很難同時(shí)兼顧，往往向科研傾斜。高校教師的教育者身份被逐漸淡化，而研究者身份被逐漸強(qiáng)化。這種偏向的形成除了與教師的能力、興趣有關(guān)，還與教師評(píng)價(jià)與考核制度的引導(dǎo)密切相關(guān)。有學(xué)者指出，當(dāng)今高校教學(xué)質(zhì)量每況愈下的事實(shí)源于教師職稱晉升只與科研成果掛鉤的評(píng)價(jià)機(jī)制，這種機(jī)制不僅強(qiáng)化了教學(xué)“利他”、科研“利己”的觀念，而且使科研成為衡量教師工作業(yè)績的決定性因素，甚至被視為唯一標(biāo)準(zhǔn)[1]。

“重科研輕教學(xué)”的評(píng)價(jià)與考核制度引領(lǐng)了教師的投入方向、力度和課程價(jià)值取向，大多數(shù)教師在這一制度邏輯下的理性選擇是應(yīng)付教學(xué)，將更多的精力投入評(píng)價(jià)指標(biāo)更為客觀、成果能夠反映勞動(dòng)價(jià)值的科研上去[2]。大學(xué)教學(xué)工作的核心地位和教師的原初職責(zé)日漸式微，其結(jié)果必然是教學(xué)質(zhì)量的滑坡。而以矯正和引導(dǎo)教學(xué)，推動(dòng)教師教學(xué)專業(yè)發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)人才培養(yǎng)質(zhì)量提升為宗旨的教學(xué)督導(dǎo)工作，也隨之被忽視或漠視。在部分高校中，督導(dǎo)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不夠，督導(dǎo)地位被邊緣化，督導(dǎo)部門提出的教學(xué)評(píng)價(jià)意見、教學(xué)建設(shè)和教學(xué)改革的措施得不到應(yīng)有重視。此外，教學(xué)督導(dǎo)對(duì)教學(xué)工作的促進(jìn)作用具有長周期的特點(diǎn)，無法在短期內(nèi)獲得突出的工作成效，因而督導(dǎo)工作難以受到學(xué)校高層管理者的重視。在這種情況下，教學(xué)督導(dǎo)即使秉持改進(jìn)教學(xué)、提升教師專業(yè)能力的宗旨，也難以獲得來自學(xué)校管理者和教師的積極回應(yīng)，影響了工作職能的發(fā)揮。

（二）教學(xué)督導(dǎo)權(quán)力先天弱勢(shì)，影響督導(dǎo)作用的發(fā)揮

在高校教學(xué)管理工作“決策—執(zhí)行—監(jiān)督”系統(tǒng)中，教務(wù)處屬于執(zhí)行系統(tǒng)，其行政管理權(quán)具有行政性、強(qiáng)制性和單向性等特點(diǎn)；教學(xué)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)屬于監(jiān)督系統(tǒng)，是由專家組成的指導(dǎo)性、咨詢性組織，具有專業(yè)性、商討性和交流性等特點(diǎn)。教學(xué)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)行使的是教學(xué)方面的學(xué)術(shù)監(jiān)督權(quán)，督導(dǎo)員對(duì)督導(dǎo)對(duì)象只有建議權(quán)而沒有發(fā)號(hào)施令權(quán)和直接處置權(quán)[3]。這種權(quán)力定位決定了教學(xué)督導(dǎo)權(quán)天生的弱勢(shì)——一種軟實(shí)力的表現(xiàn)形式。沒有實(shí)質(zhì)性的硬權(quán)力，自然容易造成教學(xué)督導(dǎo)無位且無威的現(xiàn)狀?，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)督導(dǎo)檢查結(jié)果和反饋意見被擱置一邊、評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量的話語權(quán)被屏蔽的現(xiàn)象，弱化了高校教學(xué)管理過程中學(xué)術(shù)價(jià)值的理性彰顯。

在美國學(xué)者伯頓·克拉克看來，高校學(xué)術(shù)權(quán)力是指“專業(yè)的和學(xué)者的專門知識(shí)所授予這些人以某種方式支配他人的權(quán)力”[4]121。換言之，高校學(xué)術(shù)權(quán)力是教授（專家）基于自身專業(yè)知識(shí)背景、專業(yè)能力和學(xué)術(shù)資歷，管理和影響學(xué)術(shù)事務(wù)的力量，是學(xué)術(shù)組織對(duì)教學(xué)、科研和管理中學(xué)術(shù)性事務(wù)擁有的發(fā)言權(quán)和支配權(quán)。與直接授予的行政權(quán)力相比，這種權(quán)力依托于教授（專家）的專業(yè)權(quán)威和學(xué)術(shù)水平所產(chǎn)生的令他人信服、認(rèn)可和追隨的影響力。我國長期以來由于受歷史和體制結(jié)構(gòu)的諸多影響，高校行政權(quán)力仍占據(jù)著主導(dǎo)地位，而學(xué)術(shù)權(quán)力一度處于邊緣化甚至是失語狀態(tài)。

（三）教學(xué)督導(dǎo)職能定位寬泛模糊，制約了督導(dǎo)專業(yè)化進(jìn)程

20 世紀(jì)90 年代以來，我國高校借鑒基礎(chǔ)教育督導(dǎo)制度，相繼建立了各具特色的內(nèi)部教學(xué)督導(dǎo)制度，將監(jiān)控機(jī)制引入教學(xué)管理，成為高校內(nèi)部保障教學(xué)質(zhì)量的重要方式和手段?；A(chǔ)教育的督導(dǎo)機(jī)構(gòu)是由教育行政機(jī)構(gòu)牽頭建立的外部督導(dǎo)組織，其職責(zé)是“監(jiān)督、檢查、評(píng)估、指導(dǎo)”，督導(dǎo)內(nèi)容寬泛，包括“督教、督學(xué)、督管”，具有鮮明的行政色彩。高校通過經(jīng)驗(yàn)借鑒建構(gòu)的教學(xué)督導(dǎo)制度，其預(yù)設(shè)任務(wù)是監(jiān)控教育教學(xué)并保證其質(zhì)量，并且照搬了基礎(chǔ)教育督導(dǎo)的職責(zé)，主流模式是“督教、督學(xué)、督管”的“三督式”督導(dǎo)。高校教學(xué)督導(dǎo)職能泛化、內(nèi)容寬泛，具有全員化、全程化、全面化的“三全化”特征[5]，上要管政策，下要管對(duì)策；既管教師和學(xué)生，又要管領(lǐng)導(dǎo)；既要督導(dǎo)教學(xué)工作全過程，涉及各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)和影響教學(xué)質(zhì)量的方方面面（教學(xué)管理、教學(xué)評(píng)價(jià)和課程建設(shè)），又要對(duì)全校教風(fēng)、學(xué)風(fēng)和校風(fēng)建設(shè)等進(jìn)行檢查，以便為學(xué)校高層管理者和職能部門提供決策參考與咨詢。教學(xué)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)的工作內(nèi)容幾乎覆蓋了學(xué)校教書、育人和管理工作的全部，職能嚴(yán)重超寬超限，反而造成工作困難重重[6]，其結(jié)果只能是顧此失彼或浮于表面，偏重督教而忽視督學(xué)和督管，偏重對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量的督導(dǎo)而忽視對(duì)教師前期的教學(xué)投入、實(shí)踐訓(xùn)練、教學(xué)效果檢驗(yàn)與反饋等教學(xué)環(huán)節(jié)的督管。此外，受辦學(xué)成本、督導(dǎo)資源所限，高校督導(dǎo)工作往往停留在日常規(guī)范檢查層面，以“找問題查漏洞”為主要形式，屬于“淺表化”督導(dǎo)。這種督導(dǎo)所起的作用僅限于監(jiān)督、巡視和檢查，不利于督導(dǎo)員隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)和發(fā)展。

（四）制度建設(shè)與投入不足，制約了教學(xué)督導(dǎo)成效的提高

制度建設(shè)與投入是高校教學(xué)督導(dǎo)工作得以持續(xù)開展的前提和基礎(chǔ)，是提高督導(dǎo)工作成效的基本保障，然而高校教學(xué)督導(dǎo)工作存在制度建設(shè)不到位、人力與財(cái)力投入不足的問題。

1.制度建設(shè)不到位

高校教學(xué)督導(dǎo)制度是新生事物，既沒有成熟的理論為指導(dǎo)，也缺乏法規(guī)依據(jù)以及督導(dǎo)內(nèi)容、程序和標(biāo)準(zhǔn)等方面的具體要求。高校督導(dǎo)制度尚處于自發(fā)、自律、各行其是的階段[7]5，普遍存在督導(dǎo)工作不規(guī)范、督導(dǎo)角色錯(cuò)位、注重形式、疏忽效果等問題[8]。督導(dǎo)過程中還存在督導(dǎo)員工作動(dòng)力不足、積極性不高、應(yīng)付差事的現(xiàn)象。導(dǎo)致上述問題的主要原因是教學(xué)督導(dǎo)制度規(guī)范化建設(shè)滯后，缺乏有效的約束與保障機(jī)制。另外，現(xiàn)有制度實(shí)施中，督導(dǎo)結(jié)果落實(shí)不到位也弱化了教學(xué)督導(dǎo)的成效。督導(dǎo)員反饋的關(guān)于教學(xué)改進(jìn)的意見和建議大多得不到落實(shí)，再加上學(xué)校很少將督導(dǎo)評(píng)教結(jié)果與教師的職稱晉升、績效考核掛鉤，導(dǎo)致督導(dǎo)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)于教師缺乏足夠的制約力。

2.人力投入不足

首先，督導(dǎo)員數(shù)量不足，難以實(shí)現(xiàn)教學(xué)督導(dǎo)的全覆蓋。教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)和監(jiān)控工作涉及教學(xué)活動(dòng)全過程，不僅僅限于課堂教學(xué)。教學(xué)督導(dǎo)是一項(xiàng)長期性工作，實(shí)施難度大，需要配備足夠數(shù)量的督導(dǎo)員。陳富等人分析了所在學(xué)校任課教師數(shù)量與督導(dǎo)資源的流向和分布情況，發(fā)現(xiàn)教學(xué)督導(dǎo)尚未完全覆蓋到全部任課教師，單是督導(dǎo)員的數(shù)量就反映出學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)資源的匱乏[9]，而督導(dǎo)員往往是“臨時(shí)戶口”[10]。督導(dǎo)員配置數(shù)量不足導(dǎo)致了督導(dǎo)工作只停留于表層。在人員配置不足的情況下，高校選聘督導(dǎo)員還存在把關(guān)不嚴(yán)的問題。許多高校對(duì)教學(xué)督導(dǎo)人員聘任沒有制定嚴(yán)格的遴選標(biāo)準(zhǔn)，教學(xué)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)人員成分比較復(fù)雜。有的高校督導(dǎo)員全部是離退休教授（專家），屬于專職隊(duì)伍；有的高校督導(dǎo)員隊(duì)伍由已退休教授（專家）、在職行政管理干部和學(xué)院教學(xué)院長組成，既有專職督導(dǎo)也有兼職督導(dǎo)；有的高校督導(dǎo)員隊(duì)伍由在職的管理干部和教授（專家）組成，屬于純兼職隊(duì)伍。教學(xué)督導(dǎo)隊(duì)伍無論是專職還是兼職，都存在一個(gè)共同問題，即督導(dǎo)人員的專業(yè)性不強(qiáng)，難以對(duì)教師進(jìn)行有效指導(dǎo)、提供建設(shè)性意見、促進(jìn)其專業(yè)發(fā)展[11]。

其次，培訓(xùn)投入不足，導(dǎo)致督導(dǎo)資源缺乏可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。教學(xué)督導(dǎo)是一項(xiàng)政策性和專業(yè)性都很強(qiáng)的工作，督導(dǎo)員必須與時(shí)俱進(jìn)。然而，高校對(duì)教學(xué)督導(dǎo)員培訓(xùn)工作重視程度不夠，教學(xué)督導(dǎo)培訓(xùn)工作基本處于真空狀態(tài)[12]，成為高校教學(xué)督導(dǎo)工作中普遍存在的短板。從教學(xué)督導(dǎo)履職盡責(zé)和可持續(xù)發(fā)展的角度來看，由于高校不重視對(duì)教學(xué)督導(dǎo)員進(jìn)行培訓(xùn)以促使他們不斷提高督導(dǎo)業(yè)務(wù)水平，大部分教學(xué)督導(dǎo)員未能及時(shí)更新教學(xué)理念、思維模式、督導(dǎo)方式，無法適應(yīng)現(xiàn)代教學(xué)媒介多樣化及教學(xué)內(nèi)容的更新，從根本上制約了督導(dǎo)質(zhì)量和督導(dǎo)成效的提升。

3.科研投入不足

我國高校教學(xué)督導(dǎo)制度發(fā)展歷史短，運(yùn)行機(jī)制尚處于摸索階段，沒有形成督導(dǎo)理論體系，甚至某種程度上還缺乏明確的指導(dǎo)方針。近些年來，致力于探索高校內(nèi)部教學(xué)督導(dǎo)體系建構(gòu)的研究成果不斷涌現(xiàn)，但總體上來看研究成果并不豐富，且大多停留在經(jīng)驗(yàn)層面，這說明教學(xué)督導(dǎo)理論研究沒有得到足夠的重視?，F(xiàn)有成果未能以現(xiàn)代科學(xué)理論為指導(dǎo)深入研究教學(xué)督導(dǎo)制度建構(gòu)問題，存在定性研究多、定量研究少，宏觀研究多、微觀研究少，單一視角研究多、多視角研究少等問題[13]，無法為督導(dǎo)工作實(shí)踐提供有效指導(dǎo)和有力支撐。

二、提高高校教學(xué)督導(dǎo)成效的基本策略

（一）回歸大學(xué)教學(xué)中心地位，強(qiáng)化教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)功效

大學(xué)教育“提高社會(huì)理智的格調(diào)，培養(yǎng)大眾的心智，凈化民族的情趣”[14]3功能的發(fā)揮，離不開具體的人才培養(yǎng)活動(dòng)，更離不開教學(xué)活動(dòng)。教書育人不是大學(xué)教師唯一的工作職責(zé)，卻是教師的核心職責(zé)。高校應(yīng)該調(diào)節(jié)教師評(píng)價(jià)和考核杠桿，糾正當(dāng)前輕教學(xué)重科研的偏向，重新喚起大學(xué)教師的使命意識(shí)，強(qiáng)化教學(xué)工作的核心地位，引導(dǎo)教師開展教學(xué)研究，發(fā)揮督導(dǎo)教學(xué)評(píng)價(jià)激勵(lì)和導(dǎo)向功效。首先，學(xué)校要針對(duì)教師教學(xué)能力和科研能力的差異，對(duì)教師實(shí)施分類管理和考核。學(xué)校要增加教學(xué)崗位和教學(xué)工作的吸引力，引導(dǎo)科研能力強(qiáng)的教師積極從事教學(xué)工作并將研究成果運(yùn)用于人才培養(yǎng)；要改革分配制度，增加教學(xué)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)投入，讓教師在教書育人、教學(xué)研究和教學(xué)改革方面的付出得到應(yīng)有的回報(bào)，使教師能安心從事教學(xué)工作，在教學(xué)中實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。其次，學(xué)校要設(shè)法增加教學(xué)工作的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。博耶的“教學(xué)學(xué)術(shù)”理念有利于扭轉(zhuǎn)長期以來形成的傳統(tǒng)教學(xué)觀念和科研內(nèi)涵，能夠引發(fā)高校對(duì)教學(xué)學(xué)術(shù)性的研究與追尋，有助于將大學(xué)教學(xué)上升到學(xué)術(shù)層面。學(xué)校要建立科學(xué)的教師教學(xué)工作評(píng)價(jià)機(jī)制，圍繞知識(shí)、實(shí)踐和成果三個(gè)要素建構(gòu)教學(xué)工作與教學(xué)成果相結(jié)合的多維評(píng)價(jià)體系[15]，對(duì)教學(xué)工作、教學(xué)指導(dǎo)與建設(shè)、教學(xué)改革與實(shí)踐、教學(xué)交流與研討、教學(xué)成果等方面進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。學(xué)校要借助對(duì)教學(xué)隱性學(xué)術(shù)價(jià)值的認(rèn)同和評(píng)價(jià)，提升教學(xué)的地位。最后，學(xué)校要充分發(fā)揮教學(xué)督導(dǎo)的學(xué)術(shù)管理作用，加強(qiáng)督導(dǎo)評(píng)教結(jié)果的利用力度。督導(dǎo)評(píng)價(jià)以相對(duì)獨(dú)立的第三方角色代表學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督部門對(duì)教師教學(xué)工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，能超然于教學(xué)院系內(nèi)部的多種利益牽扯，評(píng)價(jià)結(jié)果客觀公正。督導(dǎo)員只有憑借豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和深厚的理論素養(yǎng)審視教學(xué)活動(dòng)，才能對(duì)教師的教態(tài)、板書設(shè)計(jì)、內(nèi)容整合、組織調(diào)控、任務(wù)達(dá)成、學(xué)生互動(dòng)、學(xué)習(xí)效果等進(jìn)行價(jià)值判斷，并提供有效的改進(jìn)建議。學(xué)校如果能將督導(dǎo)評(píng)教結(jié)果與教師的教學(xué)考核、職稱評(píng)審等掛鉤，就可以發(fā)揮督導(dǎo)制度的引導(dǎo)作用，有效調(diào)動(dòng)教師開展教學(xué)工作和教學(xué)研究的積極性。

（二）樹立教學(xué)督導(dǎo)學(xué)術(shù)管理權(quán)威，發(fā)揮教授治學(xué)作用

教學(xué)督導(dǎo)是學(xué)術(shù)權(quán)力在高校教學(xué)質(zhì)量管理程序中的體現(xiàn)，其本質(zhì)是一種學(xué)術(shù)性的工作。要發(fā)揮好這種學(xué)術(shù)力量在督導(dǎo)實(shí)踐中的作用，高校首先要保證督導(dǎo)機(jī)構(gòu)設(shè)置的獨(dú)立性和學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的獨(dú)立性，使督導(dǎo)工作“有位有為”。當(dāng)下很多高校的教學(xué)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性：有的掛靠在教務(wù)部門，督導(dǎo)功能容易受到限制，難以有效監(jiān)督教學(xué)活動(dòng)和參與教學(xué)管理；有的是獨(dú)立設(shè)置的行政處室，但與教務(wù)部門是平行的行政管理職能部門，無法對(duì)教學(xué)管理問題進(jìn)行監(jiān)管。因此，高校有必要建立全新的督導(dǎo)組織機(jī)構(gòu)，設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的教學(xué)督導(dǎo)工作機(jī)制與咨詢模式，以便獨(dú)立行使教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督的職能。高校可以成立教學(xué)督導(dǎo)委員會(huì)，與教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)并列，下設(shè)督導(dǎo)辦公室承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)責(zé)，統(tǒng)管全校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控工作，直接對(duì)校長負(fù)責(zé)，這樣可以提升督導(dǎo)機(jī)構(gòu)的地位，增強(qiáng)其獨(dú)立性、權(quán)威性。學(xué)校要明確教學(xué)督導(dǎo)的權(quán)力邊界，明確權(quán)力的行使范圍和職責(zé)內(nèi)容，所謂“法無授權(quán)不可為”[16]；要規(guī)定督導(dǎo)工作原則、運(yùn)行程序與監(jiān)督機(jī)制等，明確督導(dǎo)在學(xué)科建設(shè)、專業(yè)設(shè)置、教學(xué)評(píng)價(jià)、教師隊(duì)伍建設(shè)等學(xué)術(shù)性事務(wù)方面的咨詢權(quán)、審議權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)；要充分發(fā)揮教授治學(xué)的作用，保障督導(dǎo)權(quán)力的權(quán)威性及組織表達(dá)的落實(shí)；要強(qiáng)化督導(dǎo)反饋結(jié)果對(duì)教師教學(xué)工作的影響力，實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量管理中“監(jiān)督”“反饋”與“矯正”的有效融合；要建立督導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范程序，通過權(quán)力規(guī)范將學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行納入程序化、合法化軌道，保證權(quán)力運(yùn)行結(jié)果的公正性，防止學(xué)術(shù)權(quán)力的濫用和越位。

（三）準(zhǔn)確定位教學(xué)督導(dǎo)職能，推進(jìn)督導(dǎo)隊(duì)伍專業(yè)化發(fā)展

教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系涉及多個(gè)子系統(tǒng)，主要由教學(xué)決策系統(tǒng)、教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)、監(jiān)督檢查系統(tǒng)、評(píng)估反饋系統(tǒng)、條件保障系統(tǒng)等部分組成，涉及教務(wù)處、學(xué)生工作處、質(zhì)量監(jiān)督處、人事處、后勤處等多個(gè)職能部門。高校開展教學(xué)督導(dǎo)工作要防止將各方面工作集中于督導(dǎo)一身，避免隨意擴(kuò)大教學(xué)督導(dǎo)的工作范圍，以確保教學(xué)督導(dǎo)取得實(shí)效。高校教學(xué)督導(dǎo)是高校內(nèi)部的自律自治、自我完善行為，與基礎(chǔ)教育督導(dǎo)相比，更具有專業(yè)性、針對(duì)性和指向性，更注重發(fā)揮在專業(yè)水平和教學(xué)學(xué)術(shù)方面的引導(dǎo)作用和咨詢價(jià)值。在某種意義上，教學(xué)督導(dǎo)是高校組織同行資深專家推動(dòng)教學(xué)工作改進(jìn)與提高的“教學(xué)視導(dǎo)”。西方學(xué)者將教學(xué)視導(dǎo)定義為“學(xué)校制度內(nèi)向教師提供的一種教學(xué)上的服務(wù)，以協(xié)助和幫助教師改進(jìn)課程、教學(xué)與學(xué)習(xí)情境”[17]20，“在教育組織內(nèi)所設(shè)計(jì)的以改進(jìn)教學(xué)的一種行為體系，是對(duì)教學(xué)人員、教學(xué)目標(biāo)、課程改進(jìn)、教學(xué)行為、教學(xué)結(jié)果等方面的審查與評(píng)價(jià)”[17]35。西方學(xué)者使用“教學(xué)視導(dǎo)”而非“教育督導(dǎo)”這一概念，從本質(zhì)上反映了一種督導(dǎo)價(jià)值取向，即從外部管控轉(zhuǎn)向內(nèi)部教學(xué)改進(jìn)，強(qiáng)化教學(xué)督導(dǎo)的指導(dǎo)、輔導(dǎo)、評(píng)價(jià)、協(xié)助和技術(shù)性服務(wù)的職能，弱化行政督導(dǎo)的檢查、監(jiān)察和懲罰職能，具有去“行政化”的教學(xué)管理傾向。根據(jù)這一督導(dǎo)價(jià)值取向，高校教學(xué)督導(dǎo)的基本職能應(yīng)該指向單一的教學(xué)領(lǐng)域，對(duì)教學(xué)活動(dòng)各環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督、檢查、評(píng)價(jià)和指導(dǎo)[18]。美國的教學(xué)督導(dǎo)重在幫助教師解決教學(xué)困難，采取專家會(huì)診、區(qū)分性督導(dǎo)、臨床視導(dǎo)、輔導(dǎo)援助等方式推動(dòng)教師提高教學(xué)技能和教學(xué)水平，這對(duì)我們建立科學(xué)有效的教學(xué)督導(dǎo)機(jī)制有借鑒價(jià)值。高校教學(xué)督導(dǎo)職能定位的窄化、明確化，可以促進(jìn)督導(dǎo)專業(yè)化發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)以督導(dǎo)促進(jìn)教學(xué)改革、以督導(dǎo)引導(dǎo)教師發(fā)展的目的。

（四）加大建設(shè)與投入力度，保障教學(xué)督導(dǎo)成效的實(shí)現(xiàn)

1.建立健全督導(dǎo)工作制度

完善的督導(dǎo)工作制度有利于明確督導(dǎo)人員的工作任務(wù)與職責(zé)、權(quán)利與義務(wù)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與程序、聘用與培訓(xùn)、考核與獎(jiǎng)懲、薪酬與待遇，既能使督導(dǎo)人員開展的各項(xiàng)工作有章可循，確保督導(dǎo)工作機(jī)制的規(guī)范高效運(yùn)行，又可以激發(fā)教學(xué)督導(dǎo)人員工作的積極性和事業(yè)心，使他們具有責(zé)任感、成就感，以及獲得同行尊重的榮譽(yù)感[19]。高校要加強(qiáng)督導(dǎo)評(píng)教的制度設(shè)計(jì)，建立督導(dǎo)工作制度與教師考核、職稱評(píng)審等工作的關(guān)聯(lián)性，保證督導(dǎo)評(píng)價(jià)結(jié)果得到有效利用。

2.注重督導(dǎo)人力資源開發(fā)與提升

教學(xué)督導(dǎo)是“專業(yè)性、技術(shù)性的服務(wù)，主要目的是研究教學(xué)和改進(jìn)教學(xué)的條件”[20]，更是一種具有學(xué)術(shù)權(quán)威性的教學(xué)管理活動(dòng)。如果缺乏專業(yè)學(xué)術(shù)背景、教學(xué)評(píng)價(jià)能力、教育教學(xué)綜合素質(zhì)等“資本”作為支撐，督導(dǎo)員就很難對(duì)教學(xué)的質(zhì)量、創(chuàng)新點(diǎn)、有效教學(xué)行為、教學(xué)效果達(dá)成度等方面做出準(zhǔn)確評(píng)判，更難以有效引導(dǎo)教師教學(xué)工作的發(fā)展。此外，督導(dǎo)工作的性質(zhì)要求督導(dǎo)員要有敬業(yè)精神、奉獻(xiàn)精神，把教學(xué)督導(dǎo)當(dāng)成一項(xiàng)事業(yè)來做。因此，高校要高度重視教學(xué)督導(dǎo)員的選拔聘用工作，建立督導(dǎo)資格準(zhǔn)入制度，實(shí)現(xiàn)督導(dǎo)員聘任由“資歷標(biāo)準(zhǔn)”向“專業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)”的轉(zhuǎn)變，并建立激勵(lì)機(jī)制以鼓勵(lì)優(yōu)秀中青年人才投身教學(xué)督導(dǎo)工作。高校還要建立督導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展機(jī)制，要求督導(dǎo)員要緊跟時(shí)代步伐，熟悉現(xiàn)代教育理論和當(dāng)代教育發(fā)展趨勢(shì)，不斷更新教學(xué)理念，及時(shí)學(xué)習(xí)新教育技術(shù)。研究顯示，教學(xué)督導(dǎo)專業(yè)化工作水平和文化建設(shè)的成效，對(duì)于提升教師教學(xué)水平影響顯著[21]。為此，高校應(yīng)該有序開展教學(xué)督導(dǎo)培訓(xùn)工作，為督導(dǎo)人員的深入學(xué)習(xí)、反思體驗(yàn)提供機(jī)會(huì)與空間。

3.強(qiáng)化督導(dǎo)理論研究

教學(xué)督導(dǎo)實(shí)踐需要理論引領(lǐng)，高校要鼓勵(lì)督導(dǎo)人員加強(qiáng)理論研究，以優(yōu)秀的教育研究成果指導(dǎo)教學(xué)督導(dǎo)工作。首先，督導(dǎo)人員要注重督導(dǎo)實(shí)踐研究的多視角融合，汲取教育學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科的成熟理論成果，用來指導(dǎo)、研究教學(xué)督導(dǎo)實(shí)踐。其次，督導(dǎo)人員要注重借鑒國外優(yōu)秀的督導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果，用來探索建構(gòu)切合我國國情的督導(dǎo)理論體系和督導(dǎo)實(shí)踐模式。最后，督導(dǎo)人員要針對(duì)高校教學(xué)督導(dǎo)工作實(shí)際，有針對(duì)性地進(jìn)行個(gè)案研究，立足于督導(dǎo)工作實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)與提煉，創(chuàng)建具有中國特色的本土化研究成果，推動(dòng)督導(dǎo)實(shí)踐不斷優(yōu)化、發(fā)展和創(chuàng)新。

總之，教學(xué)督導(dǎo)作為高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量管理的新的工作領(lǐng)域，其理論研究和實(shí)踐探索是一個(gè)循序漸進(jìn)的、長期的發(fā)展與創(chuàng)新過程。督導(dǎo)人員和研究者需要在督導(dǎo)實(shí)踐中不斷優(yōu)化、改革，方能逐步提高督導(dǎo)工作的成效，實(shí)現(xiàn)通過督導(dǎo)改進(jìn)教學(xué)和提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的目的。