國際校園欺凌研究的能量分布與演進脈絡

馬皓苓 楊淑萍

摘? ?要：文章基于HistCite和VOSviewer文獻計量工具，對Web of Science數據庫收錄的、以校園欺凌為主題的5716篇論文進行知識圖譜的繪制，以明晰該領域的研究概況。研究發(fā)現：全球校園欺凌研究經歷了起步期、緩慢成長期、快速發(fā)展期和成熟期四個階段，涉及心理學、行為科學多個學科領域，呈現出多學科交融與跨學科研究的特征;美國在該領域具有絕對的學術話語權，以北卡羅來納大學多蘿西·埃斯佩萊奇等為代表的學者在該領域具有相當的影響力;校園欺凌研究的重點有內涵本質、行為特征探討，校園欺凌卷入與兒童青少年心理社會適應之間的關系及欺凌預防與干預，網絡欺凌研究與欺凌預防和干預項目有效性評價。

關鍵詞：校園欺凌 能量分布 演進脈絡 HistCite VOSviewer

校園欺凌（school bullying），是指個人或團體意圖對他人反復實施的攻擊行為，并且受害者不能進行有效的抵抗，具有三個典型特征：蓄意傷害、行為重復、雙方力量失衡[1]。校園欺凌的形式既可能是直接的，如擊打、威脅、辱罵等，也可能是間接的，如傳播謠言、社交排斥等。校園欺凌對欺凌卷入者的身心健康、生活質量、學業(yè)成就等具有潛在的負面影響。從全球范圍來看，校園欺凌呈現較高的流行態(tài)勢，聯合國教科文組織2019年發(fā)布的研究報告指出，校園暴力和校園欺凌是世界范圍內普遍存在的問題，約有1/3的學生至少遭遇一次校園欺凌，其中約33%是肢體欺凌[2]。20世紀70年代初，挪威學者丹·奧維斯（Dan A. Olweus）率先展開了對校園欺凌問題的系統(tǒng)性研究，并奠定了校園欺凌的心理學研究范式，此后近40年間，學界對這一領域進行了持續(xù)的關注。本文基于文獻計量學方法對國際校園欺凌研究成果進行系統(tǒng)梳理，為我國學者從宏觀上了解該領域研究的概況格局和演進脈絡提供參考。

一、數據與方法

（一）數據來源

為保證數據的可靠性以及檢索的全面性和多樣性，本文以Web of Science（WoS）核心合集子集（SCI-EX-PANDED、SSCI和A&HCI三個數據庫）作為數據來源，以“school bullying”或者 “campus bullying”為檢索詞對WoS進行主題檢索，不限制文獻的時間跨度，選取文獻類型為“Article”（論文）和“Review”（文獻綜述），數據采集時間為2020年12月3日，共得到5716條文獻題錄信息，其中論文5467篇、文獻綜述249篇。

（二）研究方法與工具

文獻計量分析是一種采用數學、統(tǒng)計學等方法定量描述、評價和預測學術研究現狀與發(fā)展趨勢的研究方法[3]。本文借助由尤金·加菲爾德（Eugene Garfield）博士等人開發(fā)的HistCite軟件和荷蘭萊頓大學研究員尼斯揚·凡艾克（Nees Jan van Eck）等人開發(fā)的VOSviewer軟件對相應文獻的發(fā)文趨勢、期刊與所涉學科、國家/地區(qū)與機構、學者分布四個外部特征進行量化分析，并對該領域研究的演進脈絡進行系統(tǒng)梳理。

二、研究過程

（一）國際校園欺凌研究能量分布

1.發(fā)文趨勢特征

本文統(tǒng)計了校園欺凌研究文獻數量的年度分布情況，以直觀反映全球校園欺凌研究發(fā)文的整體趨勢，進而了解和把握該領域研究的發(fā)展歷程。從圖1可以看出，1984—2020年全球校園欺凌研究的發(fā)文量（2021年提前出版于2020年的5篇文章暫不作統(tǒng)計）總體呈現出逐年增長的趨勢，大致可以分為四個階段。第一階段為起步期（1984—1999年），該階段文獻產出量少，某些年份甚至沒有文獻產出，說明校園欺凌研究處于起步階段，只有少部分學者關注到這一問題;第二階段為緩慢成長期（2000—2005年），該階段的文獻數量開始呈現波動式增長態(tài)勢，但年發(fā)文量并未突破100篇，這表明校園欺凌作為影響學生健康成長的一個公共衛(wèi)生問題，在一定范圍內引起學界的關注;第三階段為快速發(fā)展期（2006—2014年），此階段文獻數量快速上升，呈現規(guī)?；芯康膽B(tài)勢，校園欺凌迅速成為相關學科領域研究的重點和熱點，同時許多重要的理論與方法集中出現在這一時期;第四階段為成熟期（2015—2020年），此階段發(fā)文量仍保持在較高水平，年發(fā)文量保持在400～500篇，校園欺凌研究進入成熟期。依據當前趨勢，校園欺凌研究在未來一段時間內都將是學者們關注的重要研究選題。

2.期刊與所涉學科分布特征

根據布拉德福定律，按照期刊發(fā)文量由高到低的排序，可將相關期刊分為核心區(qū)期刊、相關區(qū)期刊和非相關區(qū)期刊。核心區(qū)期刊數量可依據布拉德福計算方法計算出來，即r0=2ln（eE×Y），其中r0為核心區(qū)期刊數量，E為歐拉系數（E=0.5772），Y為最大發(fā)文量期刊的載文量[4]。經計算r0=2ln（1.7818×134）≈10.95，由此認為在校園欺凌領域研究中，發(fā)文量排在前11位的期刊處于核心區(qū)（共發(fā)文1101篇，占比19.26%，見表1）。其中，《攻擊行為》的發(fā)文量、被引頻次都高居榜首，該刊是國際攻擊行為研究學會會刊，其主要關注公開性或隱蔽性攻擊行為的潛在影響機制以及由此產生的生理或（和）行為后果等。發(fā)文量排在第二位的期刊是《國際學校心理學》，該刊聚焦于世界各地區(qū)校園和社區(qū)人群的心理健康、教育、支持服務等?！肚嗌倌杲】惦s志》是該領域核心區(qū)期刊中影響因子最高的期刊，是青少年健康與醫(yī)學會會刊，其研究涉及基礎生物學、行為科學、公共衛(wèi)生和政策等多個學科領域?？傊?，從核心區(qū)期刊所涉及的學科情況來看，校園欺凌研究并未局限于心理學領域，還涉及行為科學、犯罪學與刑法學、社會學、衛(wèi)生學、教育學等學科領域，這表明校園欺凌領域的研究呈現多樣化和交叉性發(fā)展的態(tài)勢。

3.國家/地區(qū)與機構分布特征

經統(tǒng)計，全球總共有99個國家/地區(qū)進行校園欺凌領域的相關研究，但各國/地區(qū)的研究力量分布不均，主要力量集中在歐美發(fā)達國家，發(fā)展中國家研究力量相對薄弱。從表2中的發(fā)文量可以看出，美國、英國、澳大利亞、加拿大和西班牙是校園欺凌研究成果產出排名前5的國家。從TLCS值來看，美國、英國、加拿大、芬蘭和澳大利亞是校園欺凌研究學術影響力排在前5的國家。綜合來看，美國在校園欺凌研究領域居于世界核心地位，具有絕對的學術話語權。從具體研究機構來看，芬蘭圖爾庫大學（118篇）、美國伊利諾伊大學（111篇）、荷蘭格羅寧根大學（77篇）、瑞典林雪平大學（73篇）、美國弗吉尼亞大學（72篇）位列校園欺凌研究成果產出的前5位，這些高校匯集了一批專門從事校園欺凌研究的知名學者。值得一提的是，中國大陸在校園欺凌研究領域的發(fā)文量處于全球第10位，表明中國在該領域有一定的國際影響力。香港中文大學（26篇）、香港城市大學（25篇）、中南大學（15篇）、中國人民大學（15篇）、香港大學（15篇）是排名前5位的中國發(fā)文機構。

4.學者分布特征

表3呈現了發(fā)文量排名前10位校園欺凌研究領域的代表性學者，這些學者來自美國、芬蘭、英國、瑞典、荷蘭、意大利。可以發(fā)現，無論是在發(fā)文量還是被引頻次上，排在前三位的學者都是美國北卡羅來納大學的多蘿西·埃斯佩萊奇（Dorothy L. Espelage）、芬蘭圖爾庫大學的克里斯蒂娜·薩爾米瓦利（Christina Salmivalli）和英國倫敦大學的彼得·史密斯（Peter K. Smith），表明這三人是當今世界范圍內校園欺凌領域研究的頂尖學者。埃斯佩萊奇教授的主要研究方向是預防科學、欺凌的校本干預和社會情感學習干預、約會暴力等，她非常重視基礎研究成果向應用實踐的轉化，在美國領導了多項校園暴力和校園欺凌的預防和干預項目;薩爾米瓦利教授的研究方向主要是同伴關系、欺凌的預防與干預等，她主持的KiVa項目是國際上最著名、使用范圍最廣、效果最好的校園欺凌干預項目之一，被許多國家借鑒和運用;作為校園欺凌研究起步較早的學者，史密斯教授長期從事校園欺凌的東西方跨文化比較研究和校園欺凌的預防干預工作，由他領導的謝菲爾德校園欺凌干預項目（1991—1993年）是世界范圍內最成功的校園欺凌預防與干預項目之一。從表3中還可以發(fā)現，近年來該領域出現了如美國韋恩州立大學的金俊洪（Jun Sung Hong）、瑞典林雪平大學的羅伯特·托恩貝里（Robert Thornberg）等后起之秀，他們主要基于社會心理學和行為科學等學科專業(yè)視角對校園欺凌的形成機制、預防與干預策略等進行系統(tǒng)性研究。

為了解全球校園欺凌研究領域的科研合作程度，更好地理解和把握該領域的研究群體及其分布特征，本文對校園欺凌研究領域作者合作關系進行了分析。由VOSviewer生成發(fā)文量大于等于13篇的高產作者節(jié)點，其中每個節(jié)點至少與其他任意一個節(jié)點相連。一個節(jié)點代表一個作者，節(jié)點的大小代表作者發(fā)文量的多少，節(jié)點之間的連線代表作者之間存在合作關系。共有11個類團60位作者，本文簡要介紹規(guī)模較大的前7個類團（見圖2）。類團1是最大的類團，共有10位作者。史密斯教授是該類團的核心高產作者，其與邁克爾·博爾頓（Michael J. Boulton，切斯特大學）、肯·里格比（Ken Rigby，南澳大學）等高產作者有直接合作關系，該類團還包括謝里·鮑曼（Sheri Bauman，亞利桑那大學）、克里斯蒂安娜·斯皮爾（Christiane Spiel，維也納大學）等學者;類團2以圖爾庫大學和格羅寧根大學的研究團隊為核心，包括圖爾庫大學的薩爾米瓦利、埃莉薩·波斯基帕爾塔（Elisa Poskiparta）和格羅寧根大學的勒內·文斯特拉（René Veenstra）等學者;類團3的學者來源分布較為分散，包括特雷西·維蘭科特（Tracy Vaillancourt，渥太華大學）、安托尼斯·西萊森（Antonius H. Cillessen，拉德堡德大學）、費伊·米什娜（Faye Mishna，多倫多大學）等學者;類團4是以埃斯佩萊奇和金俊洪為核心的一批美國學者;類團5主要由來自華威大學的迪特·沃爾克（Dieter Wolke）、倫敦國王學院的路易斯·阿瑟諾（Louise Arseneault）和魁北克大學的瑪拉·布倫根（Mara Brendgen）等英國和加拿大學者組成;類團6主要以劍橋大學和科爾多瓦大學的研究團隊為核心，成員包括劍橋大學的瑪麗雅·托非（Maria M. Ttofi）、大衛(wèi)·法林頓（David P. Farrington）和科爾多瓦大學的伊扎貝拉·齊奇（Izabela Zych）等學者;類團7的成員全部來自中國臺灣和中國香港，包括陳利銘（Chen Li-Ming，臺灣中山大學）、魏希圣（Wei His-Sheng，臺北大學）、顏正芳（Yen Cheng-Fang，高雄醫(yī)學大學）、胡慧芳（Hu Huei-Fan，臺南市立醫(yī)院）和陳季康（Chen Ji-Kang，香港中文大學）等學者。從總體上看，類團內部成員之間的合作較為密切，同時類團之間的合作也普遍存在，這些不同國家、不同機構學者間的學術交流與合作大大促進了校園欺凌領域的知識共享和研究成果產出。

（二）國際校園欺凌研究演進脈絡

HistCite可以在分析文獻引用關系的基礎上生成引文編年圖，從而觀察某一研究領域主題發(fā)展的歷史脈絡和繼承關系[5]。本文利用HistCite軟件，選取本地被引頻次（LCS）最高的35篇論文，生成校園欺凌領域文獻的引文編年圖（見圖3）。

在引文編年圖中，每一個圓圈代表一篇文獻，圓圈面積越大代表該文獻LCS值越高。圓圈中的數字代表該文獻在HistCite軟件中的序號，圓圈之間的連線代表兩篇文獻存在引證關系，箭頭所指即為被引用。從該網絡圖中可以看出，校園欺凌研究的主題總體聯系比較密切，同時存在較強的相互引證關系。按照文獻發(fā)表時間和文獻引證關系，本文將校園欺凌研究的演進歷程劃分為如下三個階段。

1984—1996年。1991年以前文獻節(jié)點顯示空白，表示這之前沒有出現高被引論文。最早的節(jié)點文獻是發(fā)表于1991年的文獻6《澳大利亞學生的欺凌行為及其對受害者的態(tài)度》（Bullying among Australian School-children-reported Behavior and Attitudes Toward Victims）。該文通過對澳大利亞部分中小學生和教師的調查，探討了在校學生的受欺凌率及其對欺凌受害者的態(tài)度[6]。文獻7是英國學者博爾頓與克里·安德伍德（Kerry Underwood）1992年發(fā)表的《中學生欺凌/受害問題》（Bully/victim Problems among Middle School-Children），文章基于奧維斯兒童自我報告欺凌量表，介紹了英國中學校園欺凌的基本概況[7]。1994年，作者又進一步探討了校園欺凌者與受害者在行為穩(wěn)定性、自我認知能力、同伴接納與拒絕上的差異性（文獻31）[8]。1993—1996年，文獻7還出現了另外2個引證節(jié)點文獻，分別是文獻15和46，其中文獻15的研究主題聚焦于校園欺凌的本質與中學生校園欺凌發(fā)生率[9]，文獻46將校園欺凌視為一種群體行為，并使用同伴提名的方法詳細區(qū)分欺凌中不同參與者（包括欺凌者、受害者、援助者、強化者、局外人和保護者）的角色及其在同伴群體中的社會地位[10]。文獻33是對基于全校的欺凌干預項目的介紹和初步推廣[11]?？偟膩碚f，這一階段基本處于校園欺凌研究的起步期，對校園欺凌的研究主要停留在內涵本質、行為特征、形成機理等理論層面的探討。

1997—2006年。這一階段的高被引文獻逐漸增多，其中文獻213是美國國家兒童健康和人類發(fā)展研究所托尼亞·南塞爾（Tonja R. Nansel）等人發(fā)表的《美國青少年的欺凌行為：發(fā)生率及其與心理社會適應的關系》（Bullying Behaviors among US Youth： Prevalence and Association with Psychosocial Adjustment），該文是本地引用量最高的文獻，因此可以認為其是校園欺凌研究歷程中最具影響力的論文之一。文章系統(tǒng)考察了美國青少年欺凌行為的發(fā)生率，并著重探討了校園欺凌對欺凌者與受害者的問題行為、學校適應、社會/情感適應等心理社會適應發(fā)展的影響[12]。同樣，引證節(jié)點文獻170、211、227、361、413、469等都從不同角度研究了校園欺凌對受害者或欺凌者心理社會適應的影響。例如，文獻170運用元分析方法對以往相關研究成果進行系統(tǒng)整合，得出了同伴侵害與各種適應不良（抑郁、孤獨、廣泛性焦慮、社會焦慮等）之間關系的平均效應[13];文獻227、413將校園欺凌置于流行病學的學科研究視域之下，其中文獻227通過前瞻性隊列研究方法評估了同伴侵害因素與青少年情緒問題發(fā)生的關聯強度[14]，文獻413運用橫斷面研究方法探討了校園欺凌對青少年心理社會適應影響在不同國家間的異同[15];文獻361將研究對象聚焦于美國社會底層的少數族裔學生，探討校園欺凌對少數族裔青少年幸福感和適應能力的影響機制[16]。文獻291是一篇導讀性質的文章，涉及同伴生態(tài)對欺凌的影響、縱向追蹤方法在欺凌研究中的應用、校園氛圍對欺凌行為發(fā)生的影響、基于全校的欺凌預防項目的實施、欺凌治理的相關法律和政策的探討等內容[17]。這一階段不同學科領域的學者參與到校園欺凌的研究中，研究主題和研究方法逐漸多樣化，對校園欺凌卷入與兒童青少年心理社會適應之間關系的探討成為研究重點，同時也涉及到對校園欺凌的預防與干預研究。

2007年至今。這一階段的高被引文獻大量涌現，其中引證節(jié)點文獻656、972、1174、1202、1990的研究主題集中于校園欺凌對青少年抑郁、焦慮、自殺企圖、反社會人格等內化情緒問題的影響。其中，文獻1202的研究指出，成為欺凌受害者并非隨機事件，受害者的個人特質和家庭環(huán)境是重要的預測變量，欺凌行為會對受害者造成嚴重的心理健康問題，并且這種影響可以持續(xù)到青春期后期[18];文獻1990的研究進一步表明，校園欺凌對受害者造成的影響是直接的、多方面的且持久的，尤其對于既是欺凌者又是受害者的人影響是最壞的[19]。引證節(jié)點文獻736、809、813、1196、2434是關于網絡欺凌（cyber bullying）的相關研究，通過文獻梳理可以發(fā)現，網絡欺凌這一概念由最初的電子欺凌（electronic bullying）演變而來。其中，文獻736的作者羅賓·科瓦爾斯基（Robin M. Kowalski）和蘇珊·利姆波（Susan P. Limber）較早地提出這一概念，并調查了中學生網絡欺凌的發(fā)生率[20];文獻809詳細區(qū)分了包括利用電話、手機短信、電子郵件、圖片/視頻剪輯、即時消息、網站和聊天室等媒介或方式實施的網絡欺凌行為，這突破了以往大多數研究對網絡欺凌實施手段和網絡欺凌類型的認識[21];文獻1196對網絡欺凌與傳統(tǒng)欺凌進行了比較，分析了兩者的異同點，認為網絡欺凌與傳統(tǒng)欺凌在本質上并無差異，但網絡欺凌顛覆了傳統(tǒng)欺凌中某些基本的特征和原則[22];文獻2434提出運用一般攻擊理論模型作為解釋網絡欺凌現象的理論分析框架，同時文章對以往相關研究的元分析結果顯示，網絡欺凌行為的實施與欺凌者的攻擊信念和道德推脫的關系最為密切[23]。引證節(jié)點文獻803、1385涉及對校園欺凌干預項目有效性的評價。其中，文獻1385指出，欺凌干預項目的實施強度和持續(xù)時間與項目的有效性之間存在顯著正相關，家長會、嚴格的紀律約束、加強操場監(jiān)管等精細化管理措施對于欺凌的預防被證明是更加有效的[24]。此外，文獻1707基于尤里·布朗芬布倫納（Urie Bronfenbrenner）生態(tài)系統(tǒng)理論模型分析了校園欺凌的相關風險因素，包括微系統(tǒng)（親子關系、父母關系、同伴關系、學校歸屬感和校園氛圍），中系統(tǒng)（教師參與），外系統(tǒng)（大眾傳媒、社區(qū)環(huán)境），宏系統(tǒng)（文化規(guī)范、文化信念、宗教信仰），時間系統(tǒng)（家庭結構的變化）等，并對當前欺凌干預項目的實施效果進行了評估[25]。可見，這一階段校園欺凌研究領域明顯擴大，在以往研究方向的基礎上出現了新的研究方向，最顯著的就是網絡欺凌成為學者們討論的熱點主題，與此同時，對校園欺凌預防和干預項目有效性的評價也被學者們重視起來。

三、研究結論

本文基于HistCite和VOSviewer文獻計量工具，對WoS數據庫收錄的、以校園欺凌為主題的5716篇文獻進行知識圖譜繪制，梳理和總結了該領域研究文獻的外部特征和演進脈絡，得出如下結論：從文獻的外部特征來看，全球校園欺凌研究在1984—2020年分別經歷了起步期、緩慢成長期、快速發(fā)展期和成熟期四個階段，目前學界對該領域研究仍呈現出旺盛的生命力;《攻擊行為》《國際學校心理學》《兒童和青少年服務評論》等期刊是該領域研究成果的主要載體，其研究涉及心理學、行為科學、犯罪學、刑法學等多個學科領域，呈現出多學科交融與跨學科研究的特征;校園欺凌的研究力量在空間分布上嚴重不均，主要集中在歐美等發(fā)達國家，美國具有很高的學術話語權;美國北卡羅來納大學埃斯佩萊奇、芬蘭圖爾庫大學薩爾米瓦利和英國倫敦大學史密斯等是該領域的代表性學者。從校園欺凌研究的發(fā)展脈絡來看，1996年以前，學界主要是對校園欺凌的內涵本質、行為特征等理論層面進行探討;1997—2006年，校園欺凌卷入與兒童青少年心理社會適應之關系及欺凌的預防與干預成為研究重點;2007年至今，校園欺凌研究領域進一步擴大，網絡欺凌成為新的研究領域，同時對校園欺凌預防和干預項目有效性的評價逐漸受到重視。

注釋：

①HistCite軟件涉及的重要參數指標包括：本地引用總頻次（Total Local Citation Score，TLCS），表示期刊、國家/地區(qū)、作者所發(fā)表文獻在本文獻集中的總被引頻次;引用總頻次（Total Global Citation Score，TGCS），表示本文獻集中期刊、國家/地區(qū)、作者所發(fā)表文獻在整個WoS數據庫中的總被引頻次。一般來說，相比于TGCS，TLCS更能反映某一文獻在特定領域的影響力。此外，表中的影響因子（Impact Factor，IF）指的是期刊2019年影響因子。

②由于作者節(jié)點相互疊加，圖中出現部分作者姓名未顯示的情況。

參考文獻：

[1]SMITH P K. Bullying： definition， types， causes， consequences and intervention[J].Social & personality psychology compass，2016，10（9）：510-532.

[2]UNESCO. Behind the numbers： ending school violence and bullying[EB/OL].（2020-03-30）[2021-02-18].https：//www.unicef.org/media/66496/file/Behind-the-Numbers.pdf.

[3]李德顯，馬皓苓.近十年國內終身學習的研究現狀與熱點分析——基于文獻計量與共詞分析法[J].中國成人教育，2019（21）：13-17.

[4]楊書燕，吳小節(jié)，汪秀瓊.制度邏輯研究的文獻計量分析[J].管理評論，2017，29（3）：90-109.

[5]劉麗.基于HistCite的圖書館服務領域引文脈絡分析[J].情報科學，2014，32（5）：91-96，101.

[6]RIGBY K， SLEE P T. Bullying among Australian school-children-reported behavior and attitudes toward victims[J]. Journal of social psychology，1991，131（5）：615-627.

[7]BOULTON M J， UNDERWOOD K. Bully/victim problems among middle school-children[J].British journal of educational psychology，1992，62（1）：73-87.

[8]BOULTON M J， SMITH P K. Bully/victim problems in middle‐school children： stability， self‐perceived competence， peer perceptions and peer acceptance[J].British journal of developmental psychology，1994，12（3）：315-329.

[9]WHITNEY I， SMITH P K. A survey of the nature and extent of bullying in junior/middle and secondary schools[J]. Educational research， 1993， 35（1）：3-25.

[10]SALMIVALLI C， LAGHERSPETA K， BJORKQVIST K， et al. Bullying as a group process： participant roles and their relations to social status within the group[J].Aggressive behavior，1996，22（1）：1-15.

[11]OLWEUS D. Bullying at school： basic facts and effects of a school based intervention program[J].Journal of child psychology and psychiatry，1994，35（7）：1171-1190.

[12]NANSEL T R， OVERPECK M， PILLA R S， et al. Bullying behaviors among US youth： prevalence and association with psychosocial adjustment[J].Journal of the American Medical Association，2001，285（16）：2094-2100.

[13]HAWKER D S J， BOULTON M J. Twenty years’ research on peer victimization and psychosocial maladjustment： a meta-analytic review of cross-sectional studies[J].Journal of child psychology and psychiatry，2000，41（4）：441-455.

[14]BOND L， CARLIN J B， THOMAS L， et al. Does bullying cause emotional problems？a prospective study of young teenagers[J].BMJ clinical research，2001，323（7311）：480-484.

[15]NANSEL T R. Cross-national consistency in the relationship between bullying behaviors and psychosocial adjustment[J]. Archives of pediatrics & adolescent medicine，2004，158（8）：730-736.

[16]JUVONEN J， GRAHAM S， SCHUSTER M A. Bullying among young adolescents： the strong， the weak， and the troubled[J].Pediatrics，2003，112（6）：1231-1237.

[17]ESPELAGE D L， SWEARER S M. Research on school bullying and victimization： what have we learned and where do we go from here[J]. School psychology review，2003，32（3）：365-383.

[18]ARSENEAULT L， BOWES L， SHAKOOR S. Bullying victimization in youths and mental health problems： much ado about nothing[J].Psychological medicine，2010（40）：717-729.

[19]COPELAND W E， WOLKE D， ANGOLD A， et al. Adult psychiatric outcomes of bullying and being bullied by peers in childhood and adolescence[J].Jama psychiatry，2013，70（4）：419-426.

[20]Kowalski R M， Limber S P. Electronic bullying among middle school students[J]. Journal of adolescent health，2007，41（6）：22-30.

[21]SMITH P K， MAHDAVI J， CARVALHO M， et al. Cyberbullying： its nature and impact in secondary school pupils[J]. Journal of child psychology and psychiatry，2008，49（4）：376-385.

[22]TOKUNAGA R S. Following you home from school： a critical review and synthesis of research on cyberbullying victimization[J]. Computers in Human Behavior，2010，26（3）：277-287.

[23]KOWALSKI R M， GIUMETTI G W， SCHROEDER A N， et al. Bullying in the digital age： a critical review and meta-analysis of cyberbullying research among youth[J]. Psychological bulletin，2014， 140（4）：1073-1137.

[24]TTOFI M M， FARRINGTON D P. Effectiveness of school-based programs to reduce bullying： a systematic and meta-analytic review[J]. Journal of experimental criminology，2011，7（1）：27-56.

[25]HONG J S， ESPELAGE D L. A review of research on bullying and peer victimization in school： an ecological system analysis[J]. Aggression & violent behavior，2012，17（4）：311-322.

編輯 朱婷婷? ?校對 王亭亭