中美高等教育招生制度公平性比較研究

王萬成

摘? 要：美國頻曝高校招生舞弊案，美國的富人、明星利用不正當(dāng)?shù)氖侄问蛊渥优M(jìn)入美國的知名高校，凸顯了美國高等教育的不公平問題。目前我國高等教育正處于深化招生制度改革的重要階段，發(fā)生在美國的高校招生舞弊案件值得我們深入分析并引以為戒。文章通過對比分析中美高等教育招生制度的差異，基于教育資源配置的平等原則、差異原則和補(bǔ)償原則，比較了二者招生制度的公平性，得出了現(xiàn)階段美國高等教育招生制度存在顯著的不公平性，而中國高等教育招生制度實(shí)現(xiàn)了最大范圍和程度的公平的結(jié)論，并提出了新形勢下不斷優(yōu)化和完善我國高等教育招生改革工作的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：中美高校招生制度;公平性;比較研究

中圖分類號：G640? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? 文章編號：2096-000X（2021）36-0001-05

Abstract： The college enrollment frauds were frequently exposure in the United States， where rich people and stars in the country have used improper means to bring their children into well-known universities， which highlighting the unfairness of higher education in the United States. At present， our country is in an important stage of deepening the reform of the enrollment system. That case deserves our attention. Based on the principles of equality， difference and compensation in the allocation of educational resources， this paper compares the fairness of the two enrollment systems， concluded that there is significant inequity in the American higher education enrollment system at the present stage， while the Chinese higher education enrollment system has achieved the greatest extent and degree of equity， and also puts forward some suggestions to continuously optimize and improve the reform of higher education enrollment in China under the new situation.

Keywords： enrollment system of China and the United States; equity; comparative Study

高等教育一向被視為國家綜合國力的象征，近年來，在國家“雙一流”建設(shè)舉措下，中國高等教育的發(fā)展非常迅速。美國在高等教育方面的整體實(shí)力毋庸置疑，然而2019年上半年媒體所曝出的美國迄今史上規(guī)模最大的高校招生舞弊案，為我們提供了一個(gè)審視美國高等教育某些方面不足的契機(jī)。美國大學(xué)的招生錄取制度與我國大有不同。近來，美國名校招生舞弊案令全世界愕然，這說明美國的高等教育招生制度雖然頂著“多元化”的名號，卻遠(yuǎn)非一片凈土。在全球高等教育競爭日益激烈的今天，這對我國高等教育堅(jiān)定走自己的路，創(chuàng)建具有中國特色的世界一流大學(xué)，具有重要的啟發(fā)意義。

一、震驚全球的美國名校招生舞弊案

2019年，美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月12日，美國司法部宣布逮捕了50人，罪名是操縱一個(gè)涉案金額達(dá)2500萬美元的騙局，幫助一些富有的美國人的孩子在大學(xué)入學(xué)考試中作弊，進(jìn)入精英大學(xué)，包括喬治城大學(xué)、斯坦福大學(xué)和耶魯大學(xué)等世界名校，這是美國司法部迄今為止起訴的最大一起大學(xué)招生舞弊案[1]。

聯(lián)邦檢察官指控58歲的威廉·里克·辛格（William Rick Singer）通過他在加州紐波特海灘的商業(yè)邊緣學(xué)院和職業(yè)網(wǎng)絡(luò)（Edge college & Career Network）運(yùn)營一個(gè)2500萬美元的大學(xué)入學(xué)騙局。美聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）為支持這份起訴書而提交的宣誓聲明列出了八所涉案大學(xué)，包括前述的喬治城大學(xué)、斯坦福大學(xué)和耶魯大學(xué)。威廉·里克·辛格是此案的核心人物，他是所謂的非盈利升學(xué)機(jī)構(gòu)商業(yè)邊緣學(xué)院和職業(yè)網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)始人。該機(jī)構(gòu)又叫“鑰匙”（The Key），專門為有需要的家長提供幫助，通過請人替考、買通考官在考試后修改成績、買通名校教練作偽證、假造體育生資格等方式，讓他們的孩子上美國名校。

在32名受到指控的家長中，包括Willkie Farr & Gallagher律師事務(wù)所聯(lián)席主席戈登·卡普蘭（Gordon Caplan），私募股權(quán)巨頭德克薩斯太平洋集團(tuán)（TPG）的高層威廉·麥格拉漢（William McGlashan），以及兩位好萊塢女星菲麗西提·霍夫曼（Felicity Huffman）和洛莉·路格林（Lori Loughlin）。

美國聯(lián)邦調(diào)查局在新聞發(fā)布會(huì)上表示，從2011年到2019年2月間，這些家長為讓孩子進(jìn)入精英大學(xué)，向辛格支付了高達(dá)20萬至650萬美元的費(fèi)用，總額高達(dá)2500萬美元左右，用于賄賂教練和大學(xué)管理人員。辛格提供給學(xué)生的“幫助”有四種形式：第一種是“賄賂大學(xué)入學(xué)考試管理人員，讓第三方為考試作弊提供便利，在某些情況下還通過假扮成考生的方式?！痹谠摲绞较?，家長們通過賄賂1.5萬至7.5萬美元，受賄的管理人員會(huì)給考生提供答案，修正他們的答案，或讓第三方冒充考生參加考試。例如好萊塢女演員霍夫曼通過向該中介機(jī)構(gòu)匯入1.5萬美元，成功幫助她的長女修改了SAT（學(xué)術(shù)能力評估測試）成績;第二種是“賄賂大學(xué)體育教練和管理人員，讓他們指定申請人為所謂的運(yùn)動(dòng)員新生，不管新生的體育能力如何，即使他們并不會(huì)這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)。”例如好萊塢女演員洛莉·路格林被指控行賄50萬美元，讓兩個(gè)女兒以“體育特長生”的身份被南加州大學(xué)賽艇隊(duì)招錄，盡管兩個(gè)女兒并不會(huì)帆船;第三種是“讓第三方代替學(xué)生上課，前提是這些學(xué)生在課堂上取得的成績將作為學(xué)生申請材料的一部分提交?！钡谒姆N是“提交虛假的大學(xué)入學(xué)申請，其中包括偽造的考試成績和班級成績，并經(jīng)常列出虛假的獎(jiǎng)勵(lì)和體育活動(dòng)。[1]”

該案件被曝光后，哈佛大學(xué)前校長薩默斯（Lawrence Summers）在媒體上表示，該事件所反映的美國高校招生“完全失控的亂象令人震驚”。美國大學(xué)招生咨詢?nèi)珖瘑T會(huì)主席斯蒂芬妮·奈爾斯（Stefanie Niles）則直指，此次丑聞暴露了美國大學(xué)錄取過程中的“極端商業(yè)化”。事實(shí)上，這起丑聞只是凸顯美國高等教育招生制度問題的“冰山一角”，用金錢買大學(xué)入學(xué)門票的事情在美國并不新鮮。本次涉案的這些較為富裕的人為了讓自己的子女進(jìn)入名校讀書鋌而走險(xiǎn)，但更富有的人可以通過給大學(xué)捐樓或其他大額捐贈(zèng)的方式，“穩(wěn)妥”地讓其子女直接進(jìn)入名校讀書，美國高等教育招生不公問題可見一斑[2]。

二、中美高等教育招生制度及其差異性分析

（一）美國高校招生制度及其新動(dòng)向

在美國，沒有普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試，高校招生與考試分離，學(xué)生需要自行向目標(biāo)高校提交就讀申請材料，高校擁有充分的招生自主權(quán)。學(xué)生的學(xué)術(shù)水平只是錄取的因素之一，并非決定性的因素。為了進(jìn)入名校，學(xué)生需要參加由獨(dú)立考試機(jī)構(gòu)組織的SAT（學(xué)術(shù)能力評估測試）或ACT（美國大學(xué)測試）。SAT主要考察學(xué)生的英語、數(shù)學(xué)和寫作能力，考試內(nèi)容和高中的教學(xué)沒有關(guān)系，每年可以進(jìn)行5次考試。而ACT包含對英語、數(shù)學(xué)、社會(huì)、理科這四門學(xué)科的考察，考試內(nèi)容涵蓋了中學(xué)階段應(yīng)掌握的教育內(nèi)容，每年組織7次考試[3]。此外，為了更好地衡量學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，高校還會(huì)考察學(xué)生的高中成績以及學(xué)生提前修讀大學(xué)先修課程的情況。美國名校在招生過程中，還會(huì)考慮許多非學(xué)術(shù)的因素，比如學(xué)生的面試表現(xiàn)、運(yùn)動(dòng)天賦、藝術(shù)特長、領(lǐng)導(dǎo)能力、服務(wù)意識、父母是否是校友或教職工等。

此外，為了減少標(biāo)準(zhǔn)化考試SAT和ACT嚴(yán)重阻礙弱勢群體和少數(shù)族裔學(xué)生接受良好高等教育的弊端，近年來，有越來越多的美國高校在招生錄取中，同時(shí)采用了“考試可選擇”（test-optional）招生政策。在這一政策主導(dǎo)下，高校在錄取學(xué)生時(shí)，首先將提交和不提交標(biāo)準(zhǔn)化考試SAT/ACT成績的學(xué)生分為兩類，然后按照綜合評審的大原則從中分別錄取。截至2019年3月，全美共有1000多所高校正在實(shí)行這一招生政策[4]。

近期，由近百所美國頂尖私立高中組成的聯(lián)盟MTC（Mastery Transcript Consortium）提出了一個(gè)新的學(xué)生評價(jià)體系——A New Model。A New Model與傳統(tǒng)評價(jià)體系的區(qū)別在于A New Model是用定性的描述去評價(jià)學(xué)生的綜合素質(zhì)而不是用定量的分?jǐn)?shù)或評級。新的評價(jià)體系聚焦于學(xué)生的分析與創(chuàng)造能力、口頭和書面表達(dá)能力、領(lǐng)導(dǎo)力和團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、定量分析能力、全球視野、適應(yīng)性和主動(dòng)性、道德與誠信決策和思維習(xí)慣等八個(gè)方面，在高中期間持續(xù)追蹤記錄學(xué)生這八個(gè)方面的成長，給予學(xué)生過程性的綜合素質(zhì)評價(jià)[5]。目前，該體系已經(jīng)用于申請哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、斯坦福大學(xué)等美國名校。

除此以外，美國的招生制度還存在公開的“旁門”。如果一個(gè)家族里有某校的知名校友，那么這個(gè)家族的學(xué)生有更大的概率被錄取。如果給大學(xué)進(jìn)行大額捐贈(zèng)，也可以換取一張名校門票[6]。

（二）中國高校招生制度及差異分析

在中國，除保送生以外，其他想進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生均需要參加普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試，即高考。高考由中華人民共和國教育部統(tǒng)一組織調(diào)度，考試題目由教育部考試中心或者部分自主命題的省級考試院命制。同一個(gè)省份的學(xué)生，都用同一套考核體系進(jìn)行選拔，考試內(nèi)容與中學(xué)教學(xué)內(nèi)容緊密聯(lián)系。大部分省份采用“3+x”模式，即所有考生都要參加語文、數(shù)學(xué)和外語考試，再根據(jù)文理科參加理科綜合（物理、化學(xué)、生物）或文科綜合（思想政治、歷史、地理）考試。每年有且只有一次考試機(jī)會(huì)。

此外，為了使高考這種人才選拔方式更加科學(xué)，中國的高考改革一直在審慎地推進(jìn)中。如作為高考改革的試點(diǎn)，從2017年起浙江省新高考打破了文理分科，除了必考科目語文、數(shù)學(xué)和外語以外，考生還需從思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物、技術(shù)（含通用技術(shù)和信息技術(shù)）等7門科目中選擇3門作為高考選考科目，其中外語和選考科目有2次報(bào)考機(jī)會(huì)，而語文和數(shù)學(xué)僅一次考試機(jī)會(huì)。

與美國不同的是，在中國高校的招生過程中，學(xué)生的高考成績起決定性的作用。高校依據(jù)學(xué)生的高考分?jǐn)?shù)進(jìn)行錄取，實(shí)行“分?jǐn)?shù)面前人人平等”。同時(shí)，中國高校也在探索更加合理的過程性量化考核評價(jià)體系，例如浙江省啟動(dòng)了“三位一體”綜合評價(jià)招生制度，考生報(bào)名參加高校的“三位一體”測試，最終根據(jù)高考成績、綜合素質(zhì)評價(jià)（包括高中綜合素質(zhì)評價(jià)和高校綜合素質(zhì)測試）和高中學(xué)業(yè)水平測試成績按一定比例綜合后擇優(yōu)錄取[7]，其中高考成績所占比例原則上不低于50%。

三、中美高等教育招生制度公平性比較

無論在任何國度，其高等教育在招生的過程中，教育公平是其中非常重要的命題。教育公平包含三個(gè)原則，一是教育資源配置的平等原則，包括受教育權(quán)平等和教育機(jī)會(huì)平等;二是教育資源配置的差異原則，即關(guān)注學(xué)生的個(gè)體差異，針對不同情況不同對待;三是教育資源配置的補(bǔ)償原則，關(guān)注學(xué)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，對社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位處于劣勢的學(xué)生予以教育資源的補(bǔ)償[8]。本文將基于這三個(gè)原則，結(jié)合中美高校招生制度的差異以及近來曝光的美國名校招生舞弊案，對中美高等教育招生制度的公平性進(jìn)行比較。

（一）教育資源配置的平等性比較

教育資源配置平等包括受教育權(quán)平等和教育機(jī)會(huì)平等。這一原則在招生制度上體現(xiàn)為如何公正地選拔學(xué)生。在美國高校的招生制度中，由于沒有統(tǒng)一的選拔標(biāo)準(zhǔn)，都是由各高校自行制定自己的選拔標(biāo)準(zhǔn)，因此難以做到公平公正地選拔學(xué)生。相比于教育公平，美國的招生更注重教育效率，即如何高效地招收精英人才。因此，在美國高校的招生過程中，定量的成績只是錄取的因素之一，更多參考的是定性的綜合描述。它關(guān)注學(xué)生的創(chuàng)新能力、挑戰(zhàn)精神以及未來發(fā)展?jié)摿?，如前文所述的新評價(jià)體系A(chǔ) New Model甚至取消了成績評價(jià)，以一種過程性評價(jià)來判斷學(xué)生的進(jìn)步與潛力。為此，犧牲了部分教育公平。綜合素質(zhì)的培養(yǎng)需要一定的經(jīng)濟(jì)成本，領(lǐng)導(dǎo)力的培養(yǎng)需要活動(dòng)數(shù)量的支持，全球視野的提升需要見識世面的經(jīng)歷，創(chuàng)造發(fā)明需要學(xué)校資源的配合，這一切都對那些社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位優(yōu)越的家庭的子女有利。另一方面，A New Model看似更加全面、綜合的過程性評價(jià)背后，實(shí)際上留足了“操作空間”。正如前文所述的美國名校招生舞弊案中已出現(xiàn)的情況，富有的家庭可以通過賄賂的手段，修改、偽造其子女的綜合評價(jià)，使其輕松進(jìn)入名校，在某種程度上形成美國富人階層對名校教育資源的壟斷。此外，美國高校招生過程中的“發(fā)展性錄取”也是公開的秘密。美國幾乎所有私立大學(xué)都設(shè)有“發(fā)展辦公室”，負(fù)責(zé)募捐事宜。它對外宣稱不直接參與招生，但事實(shí)上對錄取有很大發(fā)言權(quán)。一些豪門以慈善名義捐款，讓其子女憑此輕松跨過名校的門檻。如哈佛大學(xué)2018年一年的捐款收入就高達(dá)220億美元，這就導(dǎo)致現(xiàn)在通過捐款把孩子送入名校的門檻越來越高?！度A盛頓郵報(bào)》認(rèn)為，現(xiàn)在1000萬美元可能也只是一個(gè)“入門級禮物”，難以得到名校招生辦的特別關(guān)照[9]。

近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)階層逐漸分化，高考儼然成為了社會(huì)縱向流動(dòng)的重要保證，是廣大寒門學(xué)子改變命運(yùn)的重要渠道，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)。無論是傳統(tǒng)的高考錄取模式還是新興的“三位一體”制度，高考成績都是至關(guān)重要的因素。同時(shí)中國高校的招生錄取也考慮到了區(qū)域的差異，不同地區(qū)考試人數(shù)、教育水平差異大，在招生過程中通過調(diào)節(jié)錄取人數(shù)、分省市劃定分?jǐn)?shù)線來兼顧地區(qū)平衡。此外，為了促進(jìn)教育公平，中華人民共和國教育部還提出了實(shí)施“國家支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計(jì)劃”，進(jìn)一步提高中國中西部地區(qū)與人口大省考生的高考錄取率[10]。

（二）教育資源配置的差異性比較

教育資源配置的差異原則體現(xiàn)在高校招生過程中，就是針對學(xué)生個(gè)體的差異，有不同的招生方案。以體育特長生為例，美國名校非常熱衷于招收有體育特長的學(xué)生，因?yàn)樵S多體育項(xiàng)目僅在私立高中開設(shè)，公立學(xué)校的普通學(xué)生無法接觸到，這間接增加了富人子弟進(jìn)入名校的機(jī)會(huì)。同時(shí)這些貴族運(yùn)動(dòng)還會(huì)給學(xué)校帶來可觀的捐贈(zèng)和聲譽(yù)。以哈佛大學(xué)為例，體育生占招生人數(shù)的比例高達(dá)12%。與之形成對比的是，中國高校每年招收的高水平運(yùn)動(dòng)員只占招生規(guī)模的1%[11]。本次曝光的美國名校招生舞弊案，正是利用了美國名校偏愛錄取體育特長生的漏洞，通過賄賂大學(xué)教練，將考生包裝成運(yùn)動(dòng)健將，從而蒙混過關(guān)。相比之下，中國高校的高水平運(yùn)動(dòng)員招生要求學(xué)生達(dá)到國家一級或二級運(yùn)動(dòng)員水平，難以偽造。此外，中國高校的高水平運(yùn)動(dòng)員需要經(jīng)常參加訓(xùn)練以及比賽，從另一方面保證了只有真正有體育特長的學(xué)生才會(huì)選擇這條道路，讓教育資源準(zhǔn)確地配置給了這些有特殊才能的學(xué)生，避免了招生錄取的不公。

在學(xué)生的評價(jià)體系方面，考慮到學(xué)生的個(gè)體差異化，一場考試難以全面評價(jià)一個(gè)學(xué)生，所以中國目前也在積極探索多元化的招生方式，擴(kuò)大高校的招生自主權(quán)。例如中國部分高校在試點(diǎn)的自主招生就是通過高校自行組織的筆試、面試等多種方式綜合評價(jià)學(xué)生，避免了優(yōu)秀學(xué)生因?yàn)楦呖伎紙龅呐既皇侄c名校失之交臂的遺憾。而針對在單學(xué)科方面有突出表現(xiàn)、水平達(dá)到奧林匹克競賽國家集訓(xùn)隊(duì)成員的學(xué)生，可以具有保送資格，不讓璞玉蒙塵。同時(shí)，為了規(guī)避可能產(chǎn)生的教育不公現(xiàn)象，2015年起中國取消了大量高考加分項(xiàng)目，打擊了偽造加分資格的行為，進(jìn)一步促進(jìn)了高考公平選才。

（三）教育資源配置的補(bǔ)償性比較

教育資源配置補(bǔ)償原則在高校招生制度上體現(xiàn)為給予不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位背景的學(xué)生公平的升學(xué)機(jī)會(huì)，具體表現(xiàn)在教育資源配置要予以社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低的學(xué)生以補(bǔ)償。美國高校的招生由于是高校自己說了算，并沒有統(tǒng)一的國家層面的計(jì)劃，高校在招生過程中能否真正落實(shí)對家庭經(jīng)濟(jì)狀況不佳學(xué)生的傾斜政策，是無法保證的。并且為了提升教職工對學(xué)校的忠誠度以及校友對學(xué)校的捐贈(zèng)，美國高校在招生過程中對本校校友和教職工子女會(huì)采取優(yōu)先錄取，這就是所謂的“傳承性錄取”。有數(shù)據(jù)顯示，在美國一流大學(xué)的學(xué)生中，校友子弟大約占10%到25%，教師子女有1%到3%。哈佛大學(xué)校報(bào)公布的數(shù)據(jù)顯示，2018年入學(xué)的新生中，29%來自“傳承性錄取”，普林斯頓大學(xué)15%的學(xué)生來自“傳承性錄取”，耶魯大學(xué)的這一數(shù)據(jù)則為13%[9]。

在中國，針對社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位處于劣勢的學(xué)生，中華人民共和國教育部提出了重點(diǎn)高校招收農(nóng)村和貧困地區(qū)學(xué)生專項(xiàng)計(jì)劃（也稱“自強(qiáng)計(jì)劃”），包括國家、地區(qū)和高校三個(gè)層面，給貧困地區(qū)的學(xué)子提供了更多的升學(xué)機(jī)會(huì)[10]。在自主招生方面，中國高校通過制度層面的設(shè)計(jì)，避免自主招生在實(shí)施過程中可能引起的不公現(xiàn)象，如作為中國頂尖學(xué)府之一的北京大學(xué)在自主招生過程中實(shí)施了元培綜合評價(jià)系統(tǒng)，看重學(xué)生的興趣和愛好，并指出這里的興趣愛好不是城市里的學(xué)生專屬的芭蕾、鋼琴，而是寒門學(xué)子也可以具備的天性里對事物的好奇與熱愛[12]。

四、結(jié)論與啟示

通過前述分析不難看出，美國高等教育的招生制度是在保證學(xué)校利益的情況下選拔人才，由于選拔標(biāo)準(zhǔn)模糊，且沒有考慮到區(qū)域教育的差異以及學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的懸殊，其不公平性是顯而易見的，近期媒體曝光出來的美國高校招生舞弊大案，既是其不公平性的直接例證，從某種程度上來說，也是美國的眾多家長們對這種不公平制度無奈的反抗。

目前，我國高等教育已進(jìn)入大眾化時(shí)代，教育公平成為社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)。在對比了中美高等教育招生制度后，不難發(fā)現(xiàn)，確保公平始終是中國高等教育招生的準(zhǔn)繩，也是中國高等教育招生制度的顯著特征，中國高等教育招生制度實(shí)現(xiàn)了最大范圍和程度的公平。而公平性的基石，就是中國的高考制度，自從1977年中國恢復(fù)高考制度以來，這項(xiàng)制度在中國這樣一個(gè)有著近14億人口的大國，被公認(rèn)為是“最不壞的制度”，是促進(jìn)社會(huì)階層縱向流動(dòng)的重要保障，是社會(huì)穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。

因此，在招生過程中如何最大限度地保證公平，同時(shí)又能更好地發(fā)揮高考在選拔優(yōu)秀人才方面的作用，一直是中國高等教育招生改革的核心問題。通過前文對中美兩國在高等教育招生制度公平性方面的比較，對于在新形勢下不斷優(yōu)化和完善我國高等教育招生改革工作，啟示與建議如下：

（一）堅(jiān)定中國特色高等教育自信

高等教育是一個(gè)國家發(fā)展水平和發(fā)展?jié)摿Φ闹匾獦?biāo)志，作為科技第一生產(chǎn)力和人才第一資源的重要結(jié)合點(diǎn)，其發(fā)展水平關(guān)乎國家民族的創(chuàng)新能力，影響其思想厚度、文化素養(yǎng)與精神品質(zhì)?？v觀人類發(fā)展歷史，高等教育和科技創(chuàng)新始終是一個(gè)國家、一個(gè)民族進(jìn)步發(fā)展的重要力量。改革開放以來，中國高等教育發(fā)生了巨大變化，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了強(qiáng)有力的人力支持和智力支撐，創(chuàng)造了大國高等教育發(fā)展的奇跡。我們要堅(jiān)定中國特色高等教育自信。每個(gè)國家的高等教育都有自己的特點(diǎn)和優(yōu)勢，每種成功的高等教育類型都有自己的發(fā)展模式。我國獨(dú)特的歷史、文化、國情決定著高等教育必須堅(jiān)持走自己的發(fā)展道路。正如習(xí)近平總書記2014年五四青年節(jié)在與北大師生座談時(shí)指出的，“世界上不會(huì)有第二個(gè)哈佛、牛津、斯坦福、麻省理工、劍橋，但會(huì)有第一個(gè)北大、清華、浙大、復(fù)旦、南大等中國著名學(xué)府?！盵13]中國高等教育事業(yè)要具有強(qiáng)大的生命力和內(nèi)生動(dòng)力，必須要植根于中華民族傳統(tǒng)的土壤。一味地跟蹤和模仿是不能在世界高等教育范圍內(nèi)發(fā)出中國聲音，不能提供中國經(jīng)驗(yàn)、貢獻(xiàn)中國智慧的。我們要以我為主，博采眾長，建立與國情相適應(yīng)、具有中國特色的教育理念與模式，這需要積淀和傳承，需要決心與信心，也需要恒心與耐心。

（二）審慎穩(wěn)妥地推進(jìn)招生綜合改革

站在新的歷史起點(diǎn)上審視我國的高等教育，我們在取得一系列成就的同時(shí)，也面臨著矛盾累積和問題疊加的復(fù)雜局面。尤其是自20世紀(jì)90年代末開始，中國高等教育規(guī)模迅速擴(kuò)大，在極短的時(shí)間內(nèi)完成了從精英模式向大眾模式的轉(zhuǎn)變，其間產(chǎn)生的一些問題還需要時(shí)間的磨合，需要教育觀念、教育結(jié)構(gòu)、教育模式等多方面的漸進(jìn)性和適應(yīng)性調(diào)整，需要在反思經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上形成發(fā)展共識。我們要適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境變化，站在全球視角、站在新的高度考慮中國高等教育發(fā)展問題，要基于我國現(xiàn)階段的國情，審慎穩(wěn)妥地推進(jìn)招生綜合改革。如近年來部分省份和高校在試點(diǎn)的自主招生與“三位一體”招生模式，因?yàn)檎猩?guī)模不大，并與高考時(shí)間錯(cuò)開，高校有充足的精力審核學(xué)生的申請材料并全面考核學(xué)生，并通過綜合素質(zhì)評價(jià)環(huán)節(jié)體現(xiàn)素質(zhì)教育改革的導(dǎo)向與成果。在自主招生及“三位一體”招生過程中，要通過科學(xué)設(shè)計(jì)面試考核等相關(guān)環(huán)節(jié)，做到對學(xué)生能力素質(zhì)與未來創(chuàng)新潛力的客觀評估，充分發(fā)揮招生在選拔拔尖創(chuàng)新人才方面的作用。

（三）進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)制建設(shè)

本次曝光的美國招生舞弊案，無論是考試替考、提供答案、考后修改答案，還是偽造獲獎(jiǎng)材料，都反映出監(jiān)管不嚴(yán)的問題。在監(jiān)管機(jī)制方面，我國實(shí)施了多項(xiàng)舉措，例如高考試卷的專車運(yùn)卷、多人閱卷，高考考場屏蔽信號、指紋驗(yàn)證以及高考作弊入刑等，有效地防止了違紀(jì)行為的發(fā)生。同時(shí)教育部實(shí)施了招生“陽光工程”，利用網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)信息公開，完善招考政策和錄取結(jié)果的透明化，這些都是很好的舉措。

近年來，“三位一體”等綜合評價(jià)逐漸面向全國展開，在擴(kuò)大高校招生自主權(quán)的同時(shí)，也要防范舞弊現(xiàn)象的產(chǎn)生。美國高校招生舞弊案的教訓(xùn)值得警惕。首先，要落實(shí)責(zé)任主體，明確申請材料審核的專家和程序，及時(shí)公開相關(guān)情況。其次，防止漏題泄題，避免某些高校教職工利用職務(wù)之便從中牟利。最后，嚴(yán)懲舞弊人員，形成威懾，讓人不敢舞弊，從而保證自主招生、“三位一體”招生過程的公平公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]Liz McNeil， Steve Helling， Linda Marx. The College Admissions Scandal[J].People，2019（4）：44-47.

[2]唐昀.美國名校招生黑幕：除了后門，還有“側(cè)門”[N].南方周末，2019-3-20.

[3]周光禮.中美高校招生制度差異分析[J].中國考試，2018（5）：20-23.

[4]胡樂樂.美國高校本科招生“考試可選擇”政策探析[J].比較教育研究，2019（5）：42-44.

[5]楊志明.美國私立高中聯(lián)盟綜合素質(zhì)評價(jià)模式之啟示[J].中國考試，2018（4）：5-9.

[6]姚曉丹.特招舞弊案折射出美國高校招生的“三重門”[N].光明日報(bào)，2019-7-4.

[7]王后雄.評美國高校招生改革“新模式”[J].中國考試，2018（3）：11-14.

[8]褚宏啟.關(guān)于教育公平的幾個(gè)基本理論問題[J].中國教育學(xué)刊，2006（12）：1-4.

[9]梁凡.美國大學(xué)的“門”[N].工人日報(bào)，2019-3-29.

[10]教育部關(guān)于做好2018年普通高校招生工作的通知[EB/OL]. [2019-07-28].http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A15/moe_776/s3258/201803/t20180320_330717.html.

[11]黃圣媛.中美名校本科招生制度比較研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2017.

[12]北京大學(xué)招辦主任秦春華談北大的選材之道[EB/OL].[2019-07-29].http：//www.eol.cn/html/g/pku/index.shtml.

[13]習(xí)近平.青年要自覺踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀——在北京大學(xué)師生座談會(huì)上的講話[N].人民日報(bào)，2014-5-5.