行為需求視角下徽州傳統(tǒng)村落公共空間優(yōu)化研究

方群莉 朱遠(yuǎn)

摘 要：公共空間主體性回歸對(duì)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。本文以行為需求層級(jí)理論為基礎(chǔ)，建立村民休閑行為需求指標(biāo)，構(gòu)建重要性-滿意度評(píng)價(jià)模型（IPA分析），以典型的徽州傳統(tǒng)村落江村為例，探究行為需求視角下徽州傳統(tǒng)村落公共空間優(yōu)化。結(jié)果表明：采用IPA分析和矩陣關(guān)聯(lián)法能有效確定公共空間改進(jìn)優(yōu)先次序，為傳統(tǒng)村落公共空間更新提供新思路。針對(duì)分析結(jié)果提出公共空間優(yōu)化建議， 以期為傳統(tǒng)村落公共空間發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞：行為需求;公共空間;IPA;優(yōu)化;江村

中圖分類號(hào)：C936文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-5192（2021）06-0090-07

doi：10.11847/fj.40.6.90

Abstract：The return of the subjectivity of public space is beneficial to the sustainable development of villages. Based on the theory of behavioral demands， establish the villagers leisure behavioral demand indicators and construct the importance-satisfaction evaluation model （IPA analysis）， and take the typical Huizhou traditional village Jiangcun as an example in order to explore the optimization of public space in Huizhou traditional village from the perspective of behavior demand. The results show that IPA analysis and matrix correlation can effectively determine the priority of public space improvement， and provide new ideas for the renewal of public space in traditional villages. Based on the analysis results， propose suggestions about optimization of public space in order to reference for the development of public space in traditional villages.

Key words：behavioral demands; public space; IPA; optimization; Jiangcun

1 引言

2020年新冠肺炎席卷全球，公共健康再次成為全球關(guān)注的熱點(diǎn)。鄉(xiāng)村健康問題日益嚴(yán)峻，鄉(xiāng)村慢性?。ㄈ撸┰鏊俅笥诔鞘?、肥胖率已超過城市[1]。高品質(zhì)鄉(xiāng)村公共空間環(huán)境能夠促進(jìn)村民休閑活動(dòng)和鄉(xiāng)村健康生活方式的延續(xù)[2]?；罩輦鹘y(tǒng)村落隨著以祠堂為核心的宗族文化衰落和共同體意識(shí)破碎，村民并未體會(huì)農(nóng)閑時(shí)間增多帶來的幸福感[3]，曾經(jīng)活力十足的公共空間日漸式微，且面臨功能設(shè)施與需求脫節(jié)、形式單一、文化喪失和活力不足等問題，其環(huán)境整治多注重指標(biāo)落實(shí)，未考慮村民需求，造成了資源浪費(fèi)和供需矛盾，以村民為主體的休閑公共空間建設(shè)嚴(yán)重滯后[4]。

對(duì)于村落公共空間研究，政治學(xué)、社會(huì)學(xué)從社會(huì)結(jié)構(gòu)[5]、社會(huì)秩序[6]、社區(qū)治理[7]等方面探討對(duì)公共空間影響和重構(gòu)。規(guī)劃、建筑領(lǐng)域關(guān)于傳統(tǒng)村落公共空間研究主要集中在空間形態(tài)、演變、保護(hù)和更新等方面，保護(hù)更新方面主要集中在對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)狀與過去對(duì)比的基礎(chǔ)上，從農(nóng)村社區(qū)重構(gòu)[8]、空間形態(tài)[9，10]、文化[10～12]為切入點(diǎn)提出相應(yīng)策略，也有不少研究從村民日常行為模式入手探討公共空間更新[13]，以定性研究為主，忽略人在公共空間中的主體地位、村民休閑行為活動(dòng)需求和村民對(duì)公共空間環(huán)境滿意度和空間偏好。

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施和村民對(duì)健康的重視，作為鄉(xiāng)村核心空間的公共空間是村民日常休閑活動(dòng)的主要場(chǎng)所，其主體性回歸對(duì)鄉(xiāng)村休閑空間活力塑造和鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公共空間評(píng)估研究側(cè)重滿意度，忽視指標(biāo)重要度。IPA分析廣泛應(yīng)用于游客滿意度研究

[14，15]，但在公共空間中較少應(yīng)用。于冰沁等[16]利用IPA分析在城市公園方面進(jìn)行了研究。因此，本文以與城市公共空間存在較大差異的傳統(tǒng)村落公共空間為研究對(duì)象，從村民休閑行為需求角度出發(fā)，休閑行為指發(fā)生于公共空間的日常休閑活動(dòng)，包括靜態(tài)休閑類、散步休閑類、交流類、健身鍛煉類、通行類以及鄉(xiāng)村獨(dú)有的洗菜、擇菜等家務(wù)休閑類行為，探究與村民休閑行為緊密相關(guān)的休憩類公共空間環(huán)境要素，構(gòu)建重要性-滿意度評(píng)價(jià)模型，引導(dǎo)鄉(xiāng)村公共空間優(yōu)化高效有序?qū)嵤?，為傳統(tǒng)村落公共空間更新提供新思路。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建

環(huán)境行為學(xué)認(rèn)為行為是環(huán)境和人需求共同作用的結(jié)果[17]。馬克思主義認(rèn)為人的需求是人的本性，物質(zhì)需求是人的根本性需求[18]。馬斯洛在馬克思需求問世百年后構(gòu)建了以人為中心的需求層次理論[19]，其中初級(jí)生理需求和安全需求為基本的物質(zhì)需求。村民對(duì)承載休閑活動(dòng)的公共空間需求首先源于身體承受范圍內(nèi)在時(shí)間和空間上能快速、順暢到達(dá)其活動(dòng)的空間，即“可達(dá)性需求”;以及方便使用周邊公共服務(wù)設(shè)施的“便捷性需求”，其指能便捷到達(dá)公共空間周邊的服務(wù)設(shè)施（商店）、娛樂設(shè)施（老年活動(dòng)室、棋牌室等）、環(huán)衛(wèi)設(shè)施（公廁）、行政設(shè)施（村委會(huì)）以及周邊古祠堂、古牌坊、古民居等景點(diǎn)。在滿足“可達(dá)性需求”和“便捷性需求”生理需求基礎(chǔ)上，村民更加關(guān)注休閑活動(dòng)安全保障的“安全性需求”和空間環(huán)境的“舒適性需求”。公共空間“安全性”是村民進(jìn)行休閑活動(dòng)的重要保障，其包括鋪裝、夜間照明、場(chǎng)地障礙等方面[20]，因研究對(duì)象公共空間鋪裝材料具有較高相似性，故選擇后兩項(xiàng)作為評(píng)價(jià)指標(biāo);清潔干凈的環(huán)境、完善的休憩設(shè)施及健身設(shè)施、豐富的景觀、冬季日照充沛和夏季有綠蔭或遮蔭空間能提升人的舒適性[21]，進(jìn)而影響村民休閑活動(dòng)，構(gòu)成“舒適性”評(píng)價(jià)指標(biāo)。

當(dāng)初級(jí)需求滿足時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生中高層次的精神需求[22]。譬如村民在公共空間進(jìn)行休閑活動(dòng)時(shí)會(huì)衍生出社會(huì)交往的“社會(huì)性需求”和環(huán)境審美的“審美性需求”。舒適的空間環(huán)境有利于社交邂逅、偶遇和產(chǎn)生更多的社會(huì)交往，進(jìn)而促進(jìn)休閑行為活動(dòng)發(fā)生頻率和時(shí)長(zhǎng)。村民“社會(huì)性需求”主要通過休閑活動(dòng)交流鄰里情感和放松身心，通過鄰里相處融洽和公共空間可交往程度進(jìn)行表征[18]。同樣，滿足村民“審美性需求”的優(yōu)美、豐富的空間環(huán)境是村民進(jìn)行休閑行為活動(dòng)的動(dòng)力之一。“審美性需求”除了與綠植搭配的豐富性有關(guān)，體現(xiàn)地域文化、地方風(fēng)俗的景觀能增強(qiáng)公共空間辨識(shí)度，又能增強(qiáng)居民心理的認(rèn)同感，從而提高村民休閑活動(dòng)頻率[23，24]。

物質(zhì)需求和精神需求同時(shí)存在，精神需求并不絕對(duì)在物質(zhì)需求滿足時(shí)才會(huì)發(fā)生。綜上，村民對(duì)公共空間休閑行為活動(dòng)需求包括物質(zhì)和精神需求兩個(gè)方面，具體分為6個(gè)需求維度22個(gè)指標(biāo)（表1）。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 研究區(qū)域

江村始建于隋末唐初，歷史悠久，徽文化底蘊(yùn)深厚。為首批中國(guó)歷史文化名村和中國(guó)傳統(tǒng)村落，現(xiàn)有古祠堂、古民居、古牌坊等全國(guó)重點(diǎn)文物單位12座，街巷格局、肌理延續(xù)了明清時(shí)期徽州典型聚落特征。江村截至2020年12月有20個(gè)村民組，戶籍人口2184人，常住人口約1100人。

3.2 研究設(shè)計(jì)

采用了概率抽樣，按江村常住人口1100人，置信水平為95%，抽樣誤差5%，故選取樣本規(guī)模為284?？紤]村民知識(shí)水平，為保證問卷的質(zhì)量，本次問卷調(diào)查采用當(dāng)面一對(duì)一問答式填題，于2020年12月共發(fā)放285份，回收285份，回收率100%。

問卷分為受訪者基本信息和需求量表，量表分為重要性量表和滿意度量表，采用李克特5級(jí)量表進(jìn)行“非常重要（非常滿意）、重要（滿意）、一般（一般）、不重要（不滿意）、非常不重要（非常不滿意）”陳述，記為5分、4分、3分、2分、1分。

為探求村民需求的因子偏好，對(duì)江村村民休閑活動(dòng)需求重要性和滿意度進(jìn)行李克特5級(jí)量表問卷調(diào)查，建立評(píng)價(jià)模型，公式為Xj=∑1i=0niNmi，其中Xj為村民對(duì)因子重要度、滿意度評(píng)價(jià)，mi為每一村民對(duì)第i個(gè)因子指標(biāo)評(píng)價(jià)得分，ni為第i個(gè)因子每一等級(jí)評(píng)價(jià)得分的樣本數(shù)量，N為樣本總數(shù)。

通過方差分析得出需求重要性的優(yōu)先順序，建立需求重要性-滿意度評(píng)價(jià)（IPA分析）[25]，IPA于 1977 年由Martilla和James[26]率先提出，并逐漸在旅游學(xué)、管理學(xué)、地理學(xué)等領(lǐng)域得到廣泛運(yùn)用。采用矩陣關(guān)聯(lián)法構(gòu)建一個(gè)兩維、四象限的方格坐標(biāo)圖，確定改進(jìn)的優(yōu)先次序（圖1）。依次定義為第I象限為重要性高、滿意度高的象限，第Ⅱ象限為重要性高、滿意度低的象限，第Ⅲ象限為重要性低、滿意度低的象限，第Ⅳ象限為重要性低、滿意度高的象限。

4 實(shí)證分析

4.1 休閑行為需求下江村傳統(tǒng)村落公共空間感知因子分析

4.1.1 影響村民休閑行為的需求重要性分析

285份樣本中，男性141人，占49.5%，女性144人，占50.5%。江村村內(nèi)無幼兒園、小學(xué)、中學(xué)等教育設(shè)施，18歲以下的常年不在村內(nèi)，40歲以下青年基本都在外務(wù)工，村內(nèi)以中老年為主。樣本中60歲以上老年人占60.0%，41～60歲中年人占32.6%，19～40歲占7.4%，與各公共空間人數(shù)年齡段統(tǒng)計(jì)基本符合，因此能反映江村常住人口的實(shí)際情況。

采用克朗巴哈（Cronbachs α）系數(shù)來測(cè)量李克特量表可信度，重要性量表α系數(shù)為0.836（>0.7），滿意度量表α系數(shù)為0.811（>0.7），可信度良好，說明本問卷在反映村民對(duì)休閑活動(dòng)公共空間需求重要性和滿意度方面具有較高的內(nèi)在可信度。

村民公共空間休閑活動(dòng)需求重要性均值為3.08，為進(jìn)一步探求村民6個(gè)維度需求重要性順序，采用重復(fù)測(cè)量方差分析，6個(gè)因子之間需求重要性差異顯著，F(xiàn)=216.597，Sig.=0.000;6個(gè)需求因子兩兩比較結(jié)果如表2，結(jié)果顯示，可達(dá)性重要性高于社會(huì)性但并不顯著，重要性排序?yàn)榭蛇_(dá)性、社會(huì)性> 安全性>舒適性>便捷性（公共服務(wù)設(shè)施）>審美性。論證了公共空間可達(dá)性對(duì)村民進(jìn)行休閑活動(dòng)的重要性，但村民社會(huì)性需求顯著高于安全性、舒適性和便捷性的基本物質(zhì)需求，表明村民社會(huì)交往需求性十分強(qiáng)烈。

4.1.2 滿意度與重要性對(duì)應(yīng)性分析

構(gòu)建村民需求重要性-滿意度評(píng)價(jià)（IPA分析），采用矩陣關(guān)聯(lián)法，將影響村民公共空間休閑活動(dòng)因素的重要性和滿意度相對(duì)應(yīng)，重要性分界值為3.08，滿意度分界值為2.85，分別歸入包含4個(gè)象限的對(duì)應(yīng)分析圖中，得到IPA評(píng)價(jià)矩陣圖（圖2）。

（1）重要且滿意區(qū)。表示對(duì)村民休閑行為活動(dòng)具有非常重要的影響，且村民對(duì)現(xiàn)狀滿意度評(píng)價(jià)較高，需要繼續(xù)保持。結(jié)果表明體現(xiàn)便捷性需求的公共空間周邊有商店、具有徽州地域特色的景點(diǎn)，體現(xiàn)舒適性的公共空間衛(wèi)生環(huán)境、充沛陽光，體現(xiàn)社會(huì)性需求鄰里相處融洽共5個(gè)因子落在此區(qū)域。

（2）重要性高、滿意度低區(qū)。表明這些因子對(duì)村民休閑活動(dòng)起關(guān)鍵性作用，但使用者滿意度低，因此亟需改進(jìn)和優(yōu)化提升。結(jié)果顯示，可達(dá)性需求和安全性需求（無障礙、夜間照明）、空間可交往性、遮蔭空間亟需優(yōu)化提升。其中場(chǎng)地?zé)o物品堆積、無停車等障礙是村民進(jìn)行休閑活動(dòng)的重要保障，此外村民對(duì)夜間照明設(shè)施需求強(qiáng)烈，并且更希望公共空間有利于交往且夏季有遮蔭空間。

（3）重要性低、滿意度低區(qū)。此區(qū)域因子代表目前對(duì)村民休閑活動(dòng)影響不強(qiáng)烈，但村民對(duì)其滿意度評(píng)價(jià)也較低，是后續(xù)提升的項(xiàng)目。此區(qū)域因子是提升村民感知滿意度的重要因子。村民對(duì)綠化等景觀和座椅、亭子廊架、木制座椅等休憩設(shè)施需求、景觀審美性需求以及衛(wèi)生室、娛樂設(shè)施、健身設(shè)施需求將呈上升趨勢(shì)。隨著鄉(xiāng)村振興發(fā)展和村民休閑活動(dòng)需求提升，此區(qū)域因子極大可能會(huì)轉(zhuǎn)變成重要因子。

（4）重要性低、滿意度高區(qū)。此象限因子表示目前對(duì)村民休閑活動(dòng)影響是相對(duì)不重要的，而村民對(duì)其滿意度評(píng)價(jià)較高，屬過猶不及項(xiàng)。結(jié)果表明村民對(duì)公共空間周邊有村委會(huì)、公廁等設(shè)施和石制座椅、傳統(tǒng)水系等評(píng)價(jià)相對(duì)較滿意，因此，無需增加數(shù)量，在此基礎(chǔ)上可進(jìn)一步優(yōu)化，加強(qiáng)這些要素管理，保證此象限因子的服務(wù)質(zhì)量。

4.2 江村公共空間評(píng)價(jià)與反思

江村主要休閑活動(dòng)公共空間共有12處，對(duì)其空間環(huán)境構(gòu)成要素進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研。因村民常在1～9號(hào)場(chǎng)地進(jìn)行休閑行為活動(dòng)，極少去江村老街場(chǎng)地、悅心堂井旁廣場(chǎng)、文化廣場(chǎng)3處公共空間，因此，進(jìn)一步對(duì)1～9號(hào)空間進(jìn)行了人流統(tǒng)計(jì)和行為觀察，統(tǒng)計(jì)了2020年12月19日～26日村民行為活動(dòng)的高峰時(shí)段8∶00～8∶30、10∶00～10∶30、14∶00～14∶30、16∶00～16∶30、19∶00～19∶30各時(shí)段5分鐘內(nèi)各空間人流和行為特征。

4.2.1 公共空間亟需改進(jìn)項(xiàng)

（1）公共空間可達(dá)性

可達(dá)性是村民首要需求，是影響村民休閑活動(dòng)的關(guān)鍵因素。傳統(tǒng)村落公共空間一般位于街巷旁、街巷交叉口、街巷中間，與街巷密不可分。因此，利用比爾·希列爾[27]提出的空間句法理論，通過構(gòu)建量化模型和句法參量分析空間結(jié)構(gòu)，運(yùn)用整合度表示空間到達(dá)難易程度，即可達(dá)性。其中整合度值RAi公式為

其中MDi表示平均深度值，dij表示兩點(diǎn)i與j之間的最短拓?fù)渚嚯x。利用空間句法的軸線法，構(gòu)建街巷路網(wǎng)拓?fù)潢P(guān)系模型，并與村民休閑活動(dòng)空間進(jìn)行疊加，整合度值越大，可達(dá)性越強(qiáng)，反之可達(dá)性越低（表3）。

結(jié)果顯示：村民休閑活動(dòng)空間（3、4、5、6號(hào)場(chǎng)地）主要分布于江村兩條十字形主街上，此區(qū)域具有最高的整合度和連接性以及最強(qiáng)的空間識(shí)別性，是高可達(dá)性空間。兩條主街交叉的天宮橋場(chǎng)地處于村落中心，空間集聚最強(qiáng)，可達(dá)性最優(yōu)，是最受村民歡迎的場(chǎng)所。

可達(dá)性在IPA中屬于重要性高、滿意度低的要素。村民休閑活動(dòng)公共空間依賴于街巷，主要集中于可達(dá)性高的兩條主街，缺少獨(dú)立的休閑活動(dòng)公共空間，且分布不均導(dǎo)致位于遠(yuǎn)離主街的村民使用不便，造成滿意度低。

（2）公共空間可交往性

從村民需求重要性表明“熟人社會(huì)”背景下村民對(duì)社會(huì)性需求已超過了安全性、舒適性等物質(zhì)需求，渴望在休閑活動(dòng)中遇到熟人、朋友。江村村民休閑行為活動(dòng)主要分為靜態(tài)休閑類（下棋、閑坐、聽廣播等）、散步休閑類（散步、慢跑等）、交流類（坐著聊天、站著聊天等）、健身鍛煉類（太極拳、廣場(chǎng)舞、健身器材鍛煉等）、通行類（通行看病、通行購物等）、家務(wù)休閑類（洗菜、擇菜、洗衣服、針線活等農(nóng)活）等六大類，其中具有交往性質(zhì)的交流類行為是村民最主要的休閑行為，高占40.48%，反映了村民社會(huì)交往的強(qiáng)烈意愿。

任村組場(chǎng)地（8號(hào)）位于江村東北角，處于街巷T字交叉口處，位置較偏僻，與其它休閑場(chǎng)地相比可達(dá)性并不高，安全性、舒適性、便捷性是所有空間中最差的，但人流集聚卻高于李靖商店旁場(chǎng)地、三岔路口、浦公祠前廣場(chǎng)公共空間，與可達(dá)性相當(dāng)?shù)那嗄曷蒙缗詧?chǎng)地（2號(hào)）相比，其人流高出8.13%。經(jīng)調(diào)研和訪談發(fā)現(xiàn)，此處進(jìn)行休閑活動(dòng)的村民都為江村任村小組村民，相互認(rèn)識(shí)、鄰里關(guān)系非常融洽，在天氣容許的情況下，他們都會(huì)約定俗成在相對(duì)固定的時(shí)間到此進(jìn)行休閑活動(dòng)，交流類行為占總行為65.61%。

江村老街場(chǎng)地位于國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)單位老街范圍內(nèi)，場(chǎng)地規(guī)整，場(chǎng)地旁有明朝父子進(jìn)士牌坊，布置了石桌、石凳、花壇等景觀，同時(shí)位于江村主街上，可達(dá)性強(qiáng)，但卻幾乎沒有人到此處進(jìn)行休閑。通過深度訪談得知，原因主要為場(chǎng)地正對(duì)村民一家經(jīng)常與鄰里鬧矛盾和糾紛，其他村民對(duì)其避而遠(yuǎn)之，導(dǎo)致村民都不愿到與他家相鄰場(chǎng)地進(jìn)行休閑活動(dòng)。

村民與人交往的社會(huì)性需求與日俱增，融洽的鄰里關(guān)系能增加村民休閑活動(dòng)概率，公共空間要素的豐富性和可供交往、具有吸引力的公共空間能增加村民室外休閑活動(dòng)時(shí)間和促進(jìn)休閑活動(dòng)類型多樣化。

（3）公共空間安全性

場(chǎng)地?zé)o障礙、夜間照明的安全性需求是亟需改進(jìn)和優(yōu)化提升的因素。實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，除了旅游廣場(chǎng)、三岔路口場(chǎng)地、村委會(huì)前廣場(chǎng)，其它公共空間都存在不同程度汽車無序停放、物品堆集等場(chǎng)地障礙，對(duì)村民休閑行為活動(dòng)造成一定安全隱患。鄉(xiāng)村問題復(fù)雜性和鄉(xiāng)村治理不完善導(dǎo)致設(shè)施后期維護(hù)和管理無法滿足村民需求，譬如公共空間中很多路燈已損壞，影響村民夜間出行和活動(dòng)。

（4）公共空間遮蔭空間舒適性需求

江村公共空間冬日都有良好的日照條件，但村落內(nèi)基本無綠化，休閑活動(dòng)場(chǎng)所也缺少高大喬木，公共空間缺少遮蔭、避雨空間，村民對(duì)公共空間遮蔭空間表現(xiàn)出強(qiáng)烈的需求。

4.2.2 公共空間后續(xù)提升項(xiàng)

近1400年歷史的江村，徽文化底蘊(yùn)深厚，村民尊重自然，就地取材，公共空間座椅統(tǒng)一為具有徽州地方特色的石凳、石條。但各個(gè)空間均能看到村民自帶板凳的現(xiàn)象，因?yàn)榇嬖谧螖?shù)量不足、座椅不舒適等問題。因此，對(duì)于舒適性座椅、亭子廊架、座椅材質(zhì)等休憩設(shè)施以及體現(xiàn)審美需求的景觀綠化等需求會(huì)呈上升趨勢(shì)，且是提升村民感知滿意度的重要因子。同時(shí)，隨著村民健康意識(shí)提升和休閑時(shí)間增加，應(yīng)逐步提升衛(wèi)生院衛(wèi)生設(shè)施服務(wù)水平，完善老年活動(dòng)室、棋牌室、文化室等文化娛樂設(shè)施。

4.2.3 公共空間繼續(xù)保持項(xiàng)

體現(xiàn)便捷性需求的公共空間周邊有商店、景點(diǎn)等公共服務(wù)設(shè)施落于需求重要性高的區(qū)域，公共服務(wù)設(shè)施便捷性會(huì)影響村民選擇休閑活動(dòng)地點(diǎn)，天宮橋場(chǎng)地、村委會(huì)前廣場(chǎng)、江氏宗祠前廣場(chǎng)、浦公祠前廣場(chǎng)周邊公共設(shè)施較豐富，能產(chǎn)生人流集聚效應(yīng)，是受村民歡迎的場(chǎng)所。在熟人社會(huì)的鄉(xiāng)村，村民比城市人更喜交往和熱鬧，周邊有公共服務(wù)設(shè)施的公共空間更能滿足鄉(xiāng)村人的精神需求，干凈整潔的環(huán)境、充沛的日照條件、遇到熟人和朋友等因素是村民休閑活動(dòng)的重要保障條件。

4.2.4 公共空間過猶不及項(xiàng)

江村是典型的徽州塊狀村落，用地緊湊，公廁和村委會(huì)等設(shè)施已滿足村民的休閑活動(dòng)需求。除此，村民對(duì)場(chǎng)地內(nèi)設(shè)置的石制座椅和水圳、水塘等傳統(tǒng)水系也較滿意。因此，暫不需增加這些要素的數(shù)量，只需進(jìn)行優(yōu)化管理，提升其服務(wù)質(zhì)量。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

本文從客體物質(zhì)環(huán)境分析的視角轉(zhuǎn)變?yōu)閺拇迕裥枨蟮囊暯浅霭l(fā)，關(guān)注鄉(xiāng)村人對(duì)傳統(tǒng)村落公共空間的實(shí)際訴求，恢復(fù)村民在公共空間的主體地位，以行為需求層級(jí)理論為基礎(chǔ)，建立村民休閑活動(dòng)行為需求指標(biāo)，洞悉村民休閑行為的環(huán)境需求，從而有針對(duì)性優(yōu)化高效有序?qū)嵤┕部臻g更新活動(dòng)。得出以下結(jié)論：

（1）可達(dá)性、社會(huì)性> 安全性>舒適性>便捷性>審美性?；痉闲枨髮哟卫碚?，但熟人社會(huì)的鄉(xiāng)村在需求層次上與其它區(qū)域相比，呈現(xiàn)了差異性，表現(xiàn)為其與人交往的社會(huì)性需求更加強(qiáng)烈。

（2）優(yōu)先完善江村公共空間分布勻質(zhì)性和空間吸引力以促進(jìn)公共空間可交往程度，亟需完善場(chǎng)地?zé)o障礙、夜間照明、遮蔭空間，以有效提升村民滿意度，進(jìn)而促進(jìn)村民更積極主動(dòng)進(jìn)行休閑行為。

（3）座椅、亭子廊架、座椅材質(zhì)等休憩設(shè)施的舒適性很大程度上影響村民休閑活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)，公共空間內(nèi)有健身設(shè)施和周邊有娛樂設(shè)施、衛(wèi)生室對(duì)人流具有一定吸附能力，景觀綠化的視覺美感和蘊(yùn)含的文化性可增加公共空間吸引力和社區(qū)認(rèn)同感，是后續(xù)提升項(xiàng)目。但其需求會(huì)呈逐步上升趨勢(shì)，是提升村民感知滿意度的重要因子。

（4）村民比城市人更喜交往和熱鬧，村落公共空間周邊有商店和有保存完好、具有徽州特色的古祠堂、古牌坊、古民居等景點(diǎn)對(duì)人流具有較強(qiáng)的吸附力，易形成人流集聚，促使發(fā)生更多室外休閑活動(dòng)，因此，積極活化利用具有價(jià)值的傳統(tǒng)建筑不僅有利于地域文化傳承，且能有效增加公共空間活力。冬日里充沛的光照條件、干凈整潔的環(huán)境、遇到熟人和朋友是村民進(jìn)行休閑活動(dòng)的重要條件，繼續(xù)保持這些村民認(rèn)為重要且滿意的要素，為村民休閑行為活動(dòng)提供保障。

（5）公共空間周邊村委會(huì)、公廁等公共服務(wù)設(shè)施以及空間內(nèi)石制座椅和水圳、水塘等水系屬于過猶不及項(xiàng)，無需增加數(shù)量，只需保證其服務(wù)質(zhì)量。其中江村村內(nèi)水系發(fā)達(dá)，具有500余年歷史的水塘、水圳、水溪等具有徽州地域特色的傳統(tǒng)水系保存完好，隨著自來水和現(xiàn)代生活方式普及，傳統(tǒng)水系承擔(dān)的飲用、洗滌及灌溉等生產(chǎn)、生活之實(shí)用功能退居為次要功能，村民對(duì)傳統(tǒng)水系體現(xiàn)的藝術(shù)、文化、生態(tài)價(jià)值需求與日俱增，因此，挖掘村落古水系價(jià)值，以微沖擊、微干預(yù)等形式對(duì)公共空間進(jìn)行微更新，刺激公共空間活力和提升其品質(zhì)。

5.2 優(yōu)化建議

（1）加強(qiáng)公共空間分布勻質(zhì)性，提升可達(dá)性。針對(duì)缺少獨(dú)立性公共空間和公共空間分布不均問題，充分利用傳統(tǒng)村落內(nèi)閑置、存量資源，結(jié)合街巷可達(dá)性，對(duì)閑置土地進(jìn)行活化為休閑活動(dòng)空間，利用節(jié)日慶典、傳統(tǒng)民俗活動(dòng)作為觸媒事件，植入一些有活力且能引起村民共同體意識(shí)的功能體;積極活力利用公共空間周邊的傳統(tǒng)建筑，作為村落發(fā)展和公共空間更新的催化劑，刺激公共空間活力，促進(jìn)自發(fā)性活動(dòng)形成。而對(duì)于衰落、無人問津的公共空間，適當(dāng)做“減法”。

（2）提高公共空間可交往性，加強(qiáng)社群關(guān)系。村落公共空間離不開社會(huì)內(nèi)部發(fā)生著的各種互動(dòng)[28]，隨著“內(nèi)生型權(quán)力主體”影響力孱弱和“外嵌型權(quán)力主體”動(dòng)員力下降導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共活動(dòng)的衰落[5]，村民表達(dá)了強(qiáng)烈的社會(huì)性需求。一方面通過公共空間布局更新，提高空間可進(jìn)入性和可交往性;另一方面，徽州傳統(tǒng)村落具有深厚的徽文化和豐富的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，通過非遺活動(dòng)植入，以公共空間為物質(zhì)載體，促進(jìn)交往，喚起村民對(duì)文化認(rèn)同、鄉(xiāng)土記憶延續(xù)和家園的歸屬感。

（3）提升公共空間環(huán)境品質(zhì)，增加公共空間吸引力，實(shí)施精準(zhǔn)化的空間更新。按照IPA確定的公共空間改進(jìn)優(yōu)先次序，首先，提高公共空間安全性，保障場(chǎng)地內(nèi)無汽車停車、物品堆積等障礙和增加夜間照明設(shè)施，確保村民能夠安全在場(chǎng)地內(nèi)進(jìn)行休閑活動(dòng);其次，因具有較強(qiáng)的太陽輻射和酷暑，公共空間應(yīng)增加高大喬木以提供綠蔭空間或布置亭、廊等遮蔭休憩空間;最后，提升公共空間景觀審美性和文化性。在不改變傳統(tǒng)風(fēng)貌、尺度、建筑外墻真實(shí)性前提下，適當(dāng)添加植被、休憩設(shè)施和景觀小品，提升景觀豐富性。挖掘傳統(tǒng)村落文化元素和空間基因，并將其融入公共空間景觀小品和休憩設(shè)施中，增強(qiáng)村民文化認(rèn)同，增加公共空間吸引力。

本研究從村民行為需求的視角出發(fā)，將重要性-滿意度評(píng)價(jià)模型（IPA分析）應(yīng)用于建筑規(guī)劃領(lǐng)域探求公共空間改進(jìn)優(yōu)先次序，為傳統(tǒng)村落公共空間更新和發(fā)展提供新的視角和思路。但仍存在一些不足，如結(jié)合相關(guān)研究提出22個(gè)需求指標(biāo)僅針對(duì)傳統(tǒng)村落這特定地區(qū)，雖然指標(biāo)較好地反映了村民休閑行為需求，但需求評(píng)價(jià)本身仍有一定的主觀性，后續(xù)將擴(kuò)大研究樣本和加強(qiáng)定量分析，借助現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)獲取集體活動(dòng)時(shí)空特征，探討不同村落和不同屬性的公共空間行為需求的差異性，為傳統(tǒng)村落公共空間提供精細(xì)化更新。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1]國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委統(tǒng)計(jì)信息中心.2013第五次國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查分析報(bào)告[M].北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2015.21.

[2]袁青，王翼飛，于婷婷.公共健康導(dǎo)向的鄉(xiāng)村空間基因提取與優(yōu)化研究——以嚴(yán)寒地區(qū)鄉(xiāng)村為例[J].城市規(guī)劃，2020，44（10）：51-62.

[3]馬永強(qiáng).重建鄉(xiāng)村公共文化空間的意義與實(shí)現(xiàn)途徑[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2011，（3）：179-183.

[4]余斌，盧燕，曾菊新，等.鄉(xiāng)村生活空間研究進(jìn)展及展望[J].地理科學(xué)，2017，37（3）：375-385.

[5]郭明.虛擬型公共空間與鄉(xiāng)村共同體再造[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，18（6）：130-138.

[6]曹海林.鄉(xiāng)村社會(huì)變遷中的村落公共空間——以蘇北窯村為例考察村莊秩序重構(gòu)的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2005，（6）：61-73.

[7]王春光，孫兆霞，羅布龍，等.村民自治的社會(huì)基礎(chǔ)和文化網(wǎng)絡(luò)——對(duì)貴州省安順市J村農(nóng)村公共空間的社會(huì)學(xué)研究[J].浙江學(xué)刊，2004，（1）：138-147.

[8]薛穎，權(quán)東計(jì)，張園林，等.農(nóng)村社區(qū)重構(gòu)過程中公共空間保護(hù)與文化傳承研究——以關(guān)中地區(qū)為例[J].城市發(fā)展研究，2014，（5）：117-124.

[9]張健.傳統(tǒng)村落公共空間的更新與重構(gòu)——以番禺大嶺村為例[J].華中建筑，2012，30（7）：144-148.

[10]王益.徽州古村落水口空間環(huán)境預(yù)防功能及安全啟示[J].城市規(guī)劃，2020，44（3）：93-101.

[11]王葆華，王洋.太原赤橋村傳統(tǒng)村落公共空間重構(gòu)的策略研究[J].城市發(fā)展研究，2020，27（5）：9-12，22.

[12]賀一松，王小雄，賀雨昕，等.鄉(xiāng)村振興視域下農(nóng)村傳統(tǒng)公共文化空間的復(fù)興與重構(gòu)——基于江西蓮花縣村落祠堂的調(diào)研[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2019，18（6）：822-828.

[13]梁晨，曾橙.基于環(huán)境行為分析的城中村公共空間更新——以華僑大學(xué)廈門校區(qū)兌山村為例[J].新建筑，2018，（6）：108-111.

[14]王欽安，彭建，孫根年.基于IPA法的傳統(tǒng)型景區(qū)游客滿意度評(píng)價(jià)——以瑯琊山景區(qū)為例[J].地域研究與開發(fā)，2017，36（4）：110-115.

[15]董楠，張紅，張春暉.陜西省國(guó)家森林公園游客滿意度——以太白山、太平和王順山森林公園為例[J].林業(yè)科學(xué)，2020，56（3）：156-163.

[16]于冰沁，謝長(zhǎng)坤，楊碩冰，等.上海城市社區(qū)公園居民游憩感知滿意度與重要性的對(duì)應(yīng)分析[J].中國(guó)園林，2014，30（9）：75-78.

[17]李斌.環(huán)境行為學(xué)的環(huán)境行為理論及其拓展[J].建筑學(xué)報(bào)，2008，（2）：30-33.

[18]申潔，淳濤，牛強(qiáng)，等.城市住區(qū)建成環(huán)境步行性需求評(píng)價(jià)及差異分析——以武漢市五類住區(qū)為例[J].規(guī)劃師，2020，36（12）：38-44.

[19]Wahba M A， Bridwell L G. Maslow reconsidered： a review of research on the need hierarchy theory[J]. Organizational Behavior and Human Performance， 1976， 15（2）： 212-240.

[20]李寶勇，楊梅，劉華斌，等.城市戶外景觀設(shè)施安全性評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)園林，2019，35（5）：69-73.

[21]徐磊青，康琦.商業(yè)街的空間與界面特 征對(duì)步行者停留活動(dòng)的影響——以上海市南京西路為例[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2014，（3）：104-111.

[22]亞伯拉罕·馬斯洛，許金聲.動(dòng)機(jī)與人格[M].北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.20-25.

[23]Brownson R C， Hoehner C M， Day K， et al.. Measuring the built environment for physical activity： state of the science[J]. American Journal of Preventive Medicine， 2009， （4）： S99-S123.

[24]盧寧，李俊英，閆紅偉，等.城市公園綠 地可達(dá)性分析——以沈陽市鐵西區(qū)為例[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，（10）：2951-2958.

[25]Insch A. Managing residentssatisfaction with city life： application of importance-satisfaction analysis[J]. Journal of Town & City Management， 2010， 1（2）： 164-174.

[26]Martilla J A， James J C. Importance—performance analysis[J]. Journal of Marketing， 1977， （1）： 77-79.

[27]Hillier B， Penn A. Rejoinder to carlo ratti[J]. Environment & Planning B Planning & Design， 2004， 31（4）： 501-511.

[28]安東尼·吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成[M].李康等，譯.上海：三聯(lián)書店，1998.238-239.