經(jīng)絡理論的斷代研究與學術軌跡考察

張建斌

(南京中醫(yī)藥大學第二附屬醫(yī)院,江蘇 南京 210017)

經(jīng)絡理論的文字記載至少已有兩千多年的歷史。但是，其確切起源仍然不清晰，發(fā)展和演變的軌跡也比較模糊。尤其是進入近現(xiàn)代，多種文化和醫(yī)學體系的碰撞，對于經(jīng)絡理論的認識，發(fā)現(xiàn)更多的矛盾和沖突。為此，我們通過經(jīng)絡理論的斷代研究和理論框架解析，梳理經(jīng)絡理論學術發(fā)展的脈絡，對其中幾個關鍵性問題進行考察，包括理論起源、多元發(fā)展、理論重構、援釋與沖突、回歸傳統(tǒng)等。闡述如下。

1 理論概念的提出

關于經(jīng)絡理論起源的精準認識，目前尚缺少可靠的實證研究，大多為似是而非的推論假說。傳世非醫(yī)文本和出土文獻為考察經(jīng)絡理論的起源提供了重要依據(jù)。

1.1 經(jīng)絡理論的提出

《史記》記載了倉公淳于意的醫(yī)學經(jīng)歷，尤其是25個醫(yī)案，為我們探究經(jīng)絡理論的起源，提供了臨床實踐證據(jù)。倉公淳于意為西漢初年名醫(yī)，山東臨淄(漢代齊王首府)人。因其卓越的成就和醫(yī)學影響力，司馬遷將其與扁鵲齊名列傳，并抄錄醫(yī)案(原稱《診籍》)25則[1]。

從《史記》可知，淳于意在繼承《黃帝脈書》《扁鵲脈書》《脈書上下經(jīng)》等的基礎上，結合臨床實踐，提出并構建經(jīng)絡理論[2]6-10。首先，25個醫(yī)案中有9處引用《脈法》分析病癥；其次，25個醫(yī)案中有20例患者均采用脈診，主要部位有脈口、左口、右口、太陰脈口、太陰之口、右脈口等，方法有寸口診脈法、遍診脈法、虛里脈法等。這些診脈部位和方法，為進一步探索脈口與病癥，尤其是與遠隔部位病癥之間的關系提供了可能；第三，運用經(jīng)絡理論分析病癥，如齊侍御史成頭痛案，有“熱上則熏陽明……熱氣已上行，至頭動，故頭痛”[3]3365的解釋；齊北宮司空命婦氣疝案，則有“蹶陰有過-脈結動-腹腫”[3]3372的病機解釋;第四，提出了“經(jīng)病”“經(jīng)主病”“絡脈有過”“絡脈主病”等概念和術語,并運用“經(jīng)病”“經(jīng)主病”表達了病位較深、程度較重的性質(zhì)和狀態(tài);第五，25個醫(yī)案中有7處針對脈進行砭灸治療，如足少陽脈、足蹶陰之脈、足陽明脈、足少陽脈口、少陰脈、左陽明脈等。

可以說淳于意關注不同部位間病候的相關和聯(lián)系，為建立經(jīng)絡理論提供了可能；提出“經(jīng)病”“經(jīng)主病”等術語，則意味著經(jīng)絡理論逐漸成熟；而基于脈或脈口的辨別，進行針刺或艾灸操作治療，突出經(jīng)絡理論指導下的遠部治療。經(jīng)脈/絡脈-俞所居-氣上下出入-邪逆順-砭灸處的思路躍然呈現(xiàn)，體現(xiàn)了基于臨床診治框架下經(jīng)絡理論體系的構建。依據(jù)文本時代背景，我們推測：經(jīng)絡理論的提出，應該是在淳于意中年以后或者晚年完成的，大約在公元前170年至公元前140年間[2]11。

1.2 理論框架的構建

經(jīng)絡概念的形成，既有基于實體解剖的形態(tài)學基礎、生理功能和病理異常的臨床表現(xiàn)，也有抽象的思考和經(jīng)驗規(guī)律的總結。前者是形而下的觀察，后者可能多是形而上的思考。先秦時期，經(jīng)絡概念的形成，需要形而下的基礎和前提；而經(jīng)絡理論的形成，需要借助形而上的思考。

(1)形而下的觀察。形態(tài)結構的解剖觀察，是構建經(jīng)脈最基本概念的要素。其中，關鍵是對脈的認識和理解。至少在西漢以前，脈的含義已經(jīng)由“水之邪流”轉移到“人體血脈”上來。當脈成為人體生命科學中一個專有術語時，圍繞脈的相關知識和技能，即成為脈學，即又可以分為血脈之理、相脈之道。因此，《靈樞·經(jīng)水》有“脈之長短”之說，并說十二經(jīng)氣血的多少皆有大數(shù)，而且可以“解剖而視之”。這種實踐，在西漢后王莽(公元前45年-公元23年)時代還在繼續(xù)。

(2)形而上的思考。當遠隔部位同時出現(xiàn)兩個癥候，其間的聯(lián)系如果缺少實體組織時，就需要抽象的思考和假設。如前臂寸口部與肺臟疾病癥候的相關、手陽明脈虎口部與口腔牙齒腫痛的關聯(lián)等，都需要聯(lián)系的線路。尤其是一組不同部位間順序性聯(lián)系時，如《周易》咸卦，六爻辭依次為：“咸其拇……咸其腓……咸其股……咸其脢……咸其輔、頰、舌”[4]，即有“大腳趾→小腿→大腿→脊背→面頰、舌部”的線形走向和聯(lián)系。再如《素問·氣府論》有“督脈氣所發(fā)者二十八穴……脊椎法”的記載，提示對脊柱診察是督脈理論的臨床基礎，但理論構建不能單純依靠形態(tài)結構，還需要有氣、血等內(nèi)容。

1.3 出土文獻的實證

自20世紀70年代以來，出土了大量與早期經(jīng)絡理論相關的醫(yī)書和實物模型，為探究經(jīng)絡理論的起源提供了實證依據(jù)。這些文獻多在西漢初中期墓葬中出土，墓葬的埋葬年代也是這些文獻的凝固時間。

與經(jīng)脈相關的主要醫(yī)書有：長沙馬王堆漢墓簡帛(墓葬下限時間：公元前168年)，與經(jīng)絡理論相關的有《足臂十一脈灸經(jīng)》《陰陽十一脈灸經(jīng)》《脈法》《陰陽脈死候》4種，也被學界稱為“帛書經(jīng)脈四種”[5]；湖北張家山漢墓竹簡(墓葬下限時間：公元前170年前)《脈書》，包括《病候》《陰陽十一脈灸經(jīng)(丙本)》《陰陽脈死候(乙本)》《脈法(乙本)》《六痛》5部分[6-7]；成都老官山漢墓醫(yī)簡(墓葬下限時間：公元前87年)有《脈死候》《經(jīng)脈書》《歸脈數(shù)》等[8]。這些醫(yī)書創(chuàng)作或抄錄年代可能更早，也可能為秦或春秋戰(zhàn)國時期。此外，兩件與經(jīng)絡相關的模型實物——四川綿陽雙包山漢墓“經(jīng)脈木人”模型(墓葬下限時間：公元前140年)[9]和成都老官山漢墓“經(jīng)穴髹漆人像”模型[10]，以實物的形式，凝固了當時人們對經(jīng)絡知識的認識和表述。出土文獻史料，一方面可以幫助厘定經(jīng)絡理論構建的時間，另一方面可以幫助探索經(jīng)絡理論的早期演變過程。

傳世文獻和出土文獻都證實，先秦時期，脈的概念已形成；而《脈書》《脈法》的出現(xiàn)，為經(jīng)絡理論構建提供了前期理論準備；倉公淳于意基于臨床實踐和思考提出了經(jīng)絡的概念，具有堅實的臨床實踐依據(jù)?？梢源_定，最晚到西漢初年，以脈為框架，以氣為內(nèi)核的經(jīng)絡理論體系，初步形成。

2 經(jīng)絡理論的多元化發(fā)展

自經(jīng)絡概念提出后，理論構建的模型和學說，呈現(xiàn)多元化發(fā)展和學術分化的特點。這個階段，大致包括秦漢到隋唐時期。

2.1 多元建構

與《內(nèi)經(jīng)》編纂的特點相一致，經(jīng)絡理論在《內(nèi)經(jīng)》中的形式和內(nèi)容也是多元的。梳理《內(nèi)經(jīng)》的經(jīng)絡理論模式，主要如下。

(1)十二經(jīng)脈理論模式。以十二經(jīng)脈為主要內(nèi)容的經(jīng)絡理論體系，也是后世傳承中最主要的經(jīng)絡理論形式，其中以《靈樞·經(jīng)脈》最具代表[11]，主要以營氣為核心，闡述了十二經(jīng)脈的流注模式。其他還有經(jīng)別離合模式、標本根結模式等，形式上更加樸素、內(nèi)容上更加接近于臨床實際。

(2)十一脈理論模式。以十一經(jīng)脈為框架的理論體系，其中包括手部經(jīng)脈5條、足部經(jīng)脈6條?！秲?nèi)經(jīng)》主要出現(xiàn)在《靈樞·本輸》《靈樞·經(jīng)脈》《靈樞·陰陽系日月》等記載中?！峨y經(jīng)·二十五難》中“一脈分兩經(jīng)”的討論，提示了“十一脈模式”向“十二脈模式”的理論轉變過程。

(3)足六經(jīng)理論模式。以足三陰三陽為框架的理論體系，主要在《素問·熱論》《素問·厥論》《素問·刺腰痛》《素問·刺瘧》《素問·診要經(jīng)終論》《靈樞·終始》《靈樞·根結》等篇章的病癥診治中體現(xiàn)。后世臨床以六經(jīng)主病特點為基礎的辨治模式，如《傷寒論》等，與此相關。

(4)十五絡脈模式。見于《靈樞·經(jīng)脈》，即手足三陰三陽之別、任督脈之別和脾之大絡，內(nèi)容包括十五絡脈的脈行、腧穴、主病、治法等，既體現(xiàn)別絡的分支，又體現(xiàn)脈穴一體的思維。值得關注的是，十五絡脈傳世文本與十二經(jīng)脈同出《靈樞·經(jīng)脈》一篇，體現(xiàn)了十五絡脈與十二經(jīng)脈在理論上的差異性和互補性。

《內(nèi)經(jīng)》存在多種經(jīng)絡理論模式，一方面提示其形成和發(fā)展過程中的多源流狀態(tài)；另一方面也提示其內(nèi)涵的多元化，需要明晰各自內(nèi)涵,界定各自的適用范圍和價值。

2.2 補充完善

根據(jù)當下對經(jīng)絡的理解，《難經(jīng)》第二十二難到第三十一難的記載，與經(jīng)絡理論有關。其中第二十二難討論經(jīng)脈病候分“是動病”和“所生病”的原因；第二十三難討論手足三陰三陽脈的度數(shù)，經(jīng)脈與絡脈的始終；第二十四難討論手足三陰三陽氣絕病候；第二十五難討論五臟六腑與十二經(jīng)脈的對應；第二十六難討論十五絡脈；第二十七難到二十九難分別論述了奇經(jīng)八脈的循行和病候；第三十難闡述了營氣生成與營行脈中等內(nèi)容；第三十一難闡述了三焦等相關內(nèi)容[2]54-58。

《難經(jīng)》作者不僅見證了從十一脈模式向十二脈模式的理論演變過程[12]，深入詮釋了十二經(jīng)脈的循行規(guī)律和相關病候等內(nèi)容，還系統(tǒng)構建和闡述了奇經(jīng)八脈的內(nèi)涵。此外，作者更加關注原氣在經(jīng)絡理論中的價值和作用，其視角和觀點與《靈樞·經(jīng)脈》以營氣流注為主要形式的十二脈流注模式迥異。

2.3 內(nèi)涵演繹

基于不同部位病候聯(lián)系基礎上形成的經(jīng)絡理論，一方面在“內(nèi)屬臟腑”上進一步強化經(jīng)脈與臟腑的聯(lián)系，以至于出現(xiàn)經(jīng)脈臟腑一體化現(xiàn)象；另一方面在“外絡枝節(jié)”上出現(xiàn)了腧穴歸經(jīng)。

(1)臟腑經(jīng)脈一體化。經(jīng)脈與臟腑存在絡屬關系，《靈樞·經(jīng)脈》闡述了一一對應關系，如手太陰脈與肺、手陽明脈與大腸等，進一步強化了臟腑經(jīng)脈一體化思維。王叔和《脈經(jīng)》第六卷，按照肝、膽、心、小腸……順序收集、整理了五臟六腑病證，其中也包括對應經(jīng)脈的病癥，如肝病證中就包括足厥陰脈病候[2]70-79。

王叔和以臟腑為立場詮釋經(jīng)脈病候的學術模式，也被孫思邈繼承。孫思邈在《千金要方》《千金翼方》中，也是以臟腑立場，闡述經(jīng)絡理論[2]110-118。孫思邈首先認為，經(jīng)脈來自于臟腑而出于手足，故有“臟腑之脈”的論述，提示了經(jīng)脈的本質(zhì)與臟腑有關，是屬于臟腑的外絡部分。臟腑之脈的內(nèi)涵，至少包括以下幾個方面：①臟或腑是主體，是根本；②臟腑之氣出于四肢手足和背腹，為經(jīng)脈的實質(zhì)；③四肢五輸穴、背部背俞穴和腹部募穴，通過經(jīng)脈的聯(lián)系，與臟腑相關；④臟腑-經(jīng)脈-腧穴，具有一體化趨勢。其次，孫思邈在《千金要方》第十一至二十卷，分別以肝臟、膽腑、心臟、小腸腑、脾臟、胃腑、肺臟、大腸腑、腎臟、膀胱腑為題，論述各臟腑病癥及其診治方法，其框架與王叔和《脈經(jīng)》第六卷相一致。第三，認識到五臟六腑是經(jīng)脈之根源，孫思邈在分別論述臟腑病癥時，各卷第一節(jié)就有“某某臟或腑脈論”的論述。在臟腑理論的思維框架下，孫思邈發(fā)展了臟腑之脈的理論邏輯，包括脈證相應和經(jīng)絡理論兩個方面。這種學術范式也與倉公脈學一脈相承。值得注意的是，孫思邈從臟腑角度論述的經(jīng)絡理論，并沒有出現(xiàn)如《靈樞·經(jīng)脈》“首尾相接，如環(huán)無端”的十二經(jīng)脈流注模式；而是在各個臟或腑的框架下進行闡述經(jīng)脈病候，并納入其標本、根結、經(jīng)筋、絡脈等。

(2)腧穴歸經(jīng)。腧穴歸經(jīng)是經(jīng)絡理論與腧穴理論交匯的結合點。目前能夠見到的早期文獻是《靈樞·本輸》，即四肢肘膝關節(jié)以遠的五輸穴，歸于相應經(jīng)脈。這種學術模式在《針灸甲乙經(jīng)》《千金要方》《銅人腧穴圖經(jīng)》等醫(yī)籍中得到繼承，所不同的是《千金要方》在四肢腧穴歸經(jīng)的基礎上，還加上了相應臟或腑的募穴、背俞穴。值得注意的是，唐初楊上善《黃帝內(nèi)經(jīng)明堂經(jīng)》基于十二經(jīng)脈流注及其方向闡述了全身腧穴歸經(jīng)，提示了另一種腧穴歸經(jīng)模式。

從秦漢到隋唐時期，經(jīng)絡理論呈多元化發(fā)展，《內(nèi)經(jīng)》薈萃了大部分內(nèi)容，而其他著作有一定的補充。雖然《靈樞·經(jīng)脈》“完美”呈現(xiàn)了十二經(jīng)脈流注，但是其他類型的經(jīng)絡理論，依然在各自模式下進一步得到發(fā)展。此外，經(jīng)絡理論的內(nèi)涵，除循行聯(lián)系和病候外，還聯(lián)系臟腑理論和腧穴理論，出現(xiàn)了臟腑經(jīng)脈一體化、臟腑之脈、腧穴歸經(jīng)等新內(nèi)涵。

3 經(jīng)絡理論的重構

從經(jīng)絡理論的學術內(nèi)涵看，《靈樞·經(jīng)脈》闡述了十二經(jīng)脈循行規(guī)律和病候內(nèi)容，突出了十二經(jīng)脈營氣流注模式。這種理論模式，在北宋末年得到進一步強化，不僅進行了理論重構，還直接影響到金元時期經(jīng)絡理論應用的發(fā)展。

3.1 經(jīng)脈統(tǒng)論

成于1117年的《圣濟總錄》，第191～194卷“針灸門”主要討論了針灸理論、操作和疾病診療三部分內(nèi)容。其中，第191卷“經(jīng)脈統(tǒng)論”曰：“十二經(jīng)立其?！鹈}之下，載其經(jīng)穴，與其病證，兼及浮絡經(jīng)筋之病，共為一編”[13]，《圣濟總錄》按照營氣流注順序?qū)⑹?jīng)脈按序羅列，并且將經(jīng)穴、絡脈、經(jīng)筋及其病證等歸屬于十二經(jīng)脈。總體來說，《圣濟總錄》對經(jīng)絡理論的界定和闡述是以“各隨經(jīng)絡編次”的方式展開的，在中醫(yī)學框架中突出了經(jīng)絡理論的骨干作用和綱目地位，為后世醫(yī)學突出和強調(diào)經(jīng)絡的地位，起到了先導作用；尤其是促進和推動了金元醫(yī)家在臨床上對經(jīng)絡作用的重視。

至此，一個有別于《內(nèi)經(jīng)》主要闡明循行規(guī)律和病候內(nèi)容、內(nèi)涵擴大了許多的經(jīng)絡系統(tǒng)理論框架的雛形已基本形成[2]146-149。

3.2 藥物歸經(jīng)

宋代《圣濟總錄》重構經(jīng)絡理論，對金元醫(yī)家產(chǎn)生了很大的影響。盡管金元醫(yī)家流派紛呈，但是他們有一個基本共識，即：治病當先識經(jīng)絡。基于共識，金元醫(yī)家對于經(jīng)絡理論的闡釋、運用和發(fā)展，有了各自不同的突破和發(fā)揮，如劉完素引領經(jīng)絡理論的臨床運用；張元素提出經(jīng)絡辨治模式和藥物歸經(jīng)理論[14]；張子和直言治病當先識經(jīng)絡；朱丹溪提出十二經(jīng)見證、合生見證等內(nèi)容，補充了經(jīng)脈病候。臨床分經(jīng)辨治的繁盛，直接催生了藥物歸經(jīng)、引經(jīng)報使等理論；同時，臨床醫(yī)生進一步研究和補充了經(jīng)脈病候。

到明清時期，無論在理論方面，還是臨床運用方面，經(jīng)絡理論都有了新的拓展。如樓英《醫(yī)學綱目》集成明初臨床經(jīng)絡辨治，趙宜真等進一步拓展臨床經(jīng)絡運用的范圍，夏英等對經(jīng)絡理論進行系統(tǒng)研究。面對明清醫(yī)家經(jīng)絡理論及其臨床運用的深入和積累，清代醫(yī)家徐靈胎有了“治病必分經(jīng)絡臟腑？”與“治病不必分經(jīng)絡臟腑？”的反思。

基于臨床分經(jīng)辨治的探索，后世還出現(xiàn)了“經(jīng)絡不明，則不知邪之所在”[15]，“醫(yī)而不知經(jīng)絡，猶人夜行無燭，業(yè)者不可不熟”[16]等警句格言，強調(diào)醫(yī)家“治病當先識經(jīng)絡”的共識。

3.3 循經(jīng)考穴

元末明初醫(yī)家滑壽(約1304-1386年)，在《金蘭循經(jīng)》和《圣濟總錄》等基礎上編著了《十四經(jīng)發(fā)揮》三卷，對經(jīng)絡理論、腧穴理論進行了階段性總結。內(nèi)容包括：①論述十二經(jīng)脈的流注方向、經(jīng)脈的功能及經(jīng)氣的循行，相當于全書的總論。②詳述十四經(jīng)循行路線及其病候，并循經(jīng)考穴，一一注明腧穴的部位，并編纂“十四經(jīng)穴歌”置于各經(jīng)之前，共載穴657個，其中雙穴303個，單穴51個。③論述奇經(jīng)八脈的循行并循脈考穴?；瑝墼诮?jīng)絡理論及其應用方面最主要的貢獻，即提出十四經(jīng)模式。十四經(jīng)模式的提出，對后世針灸學術產(chǎn)生了深遠的影響，如張景岳《類經(jīng)》、高武《針灸聚英》和楊繼洲《針灸大成》等均按照十四經(jīng)的順序排列經(jīng)穴，至今仍是經(jīng)絡腧穴并舉的楷模。

值得注意的是，十四經(jīng)模式是基于腧穴歸經(jīng)的理論發(fā)展而出，即后世所言經(jīng)穴。受此影響，許多沒有歸經(jīng)的腧穴和許多非經(jīng)非穴的針灸操作，也逐漸淡出針灸學術的視野。

4 經(jīng)絡理論的變軌和分化

自《內(nèi)經(jīng)》以降，經(jīng)絡理論一直沿著中醫(yī)學固有的理論框架和學術軌跡發(fā)展。但西學東漸后，經(jīng)絡理論的發(fā)展方向出現(xiàn)了變軌和分化，對于經(jīng)絡本質(zhì)的思考和研究出現(xiàn)了多種猜測和觀點。自清代王宏翰《醫(yī)學原始》第一次“援西釋中”解讀經(jīng)絡理論，到1957年的《針灸學》中經(jīng)絡理論回歸，大致經(jīng)歷了援釋、質(zhì)疑和否定、困惑與迷茫等階段。其中主要事件和觀點還有：1844年陳定泰將解剖學中的神經(jīng)系統(tǒng)和循環(huán)系統(tǒng)作為經(jīng)絡理論內(nèi)容；1892年唐容川提出“經(jīng)脈氣化”的概念；1937年閻德潤提出“經(jīng)脈解剖學”“經(jīng)脈生理學”“經(jīng)脈病理學”等概念等。

4.1 解剖立場

余云岫(1879-1954年)對于經(jīng)絡理論的解讀，主要集中在《靈素商兌》(1922年)之第五《經(jīng)脈絡脈》、第六《十二經(jīng)脈》、第七《手脈詳考》三章。余云岫完全基于解剖學的立場解讀經(jīng)絡理論，有“脈即血管”“經(jīng)脈即動脈”等觀點?；谛味碌膶嵶C思維，余云岫認為“《靈素》之言經(jīng)脈行次也，以今日實地解剖之所見校之，無一合者”[17]等。余云岫的認識，代表了當時相當一部分學者的觀點。直至1952年，余云岫仍堅持“今后研究針灸的方向應該撇去經(jīng)脈，著眼神經(jīng)的解剖上、機能上和全身器官上，力求其機械的、機能的和其他生理、病理、永久、暫時的聯(lián)系，以期揭曉其秘密?！盵18]

與余云岫不同的是，朱璉從另一個角度否定了經(jīng)絡理論的存在。1951年3月朱璉出版《新針灸學》，主要以神經(jīng)調(diào)節(jié)闡述針灸治病，很少提及經(jīng)絡；即使敘述腧穴，也主要是按部位分區(qū)劃線的方法。

不管是從解剖學的角度質(zhì)疑經(jīng)絡理論的正確性,還是從臨床角度單純使用神經(jīng)理論解釋針灸原理，均直接忽視了經(jīng)絡理論的存在，事實上都是否定了經(jīng)絡理論。否定經(jīng)絡理論的觀點，在20世紀50年代前期受到很多人的追隨，也或多或少影響了后來學者的看法和研究方向。

4.2 維護傳統(tǒng)

1925年惲鐵樵(1878-1935年)出版了《十二經(jīng)穴病候撮要》一書，以傳統(tǒng)學術的立場和視角，對十二經(jīng)脈進行解讀。該書以十二經(jīng)為綱，先述其經(jīng)脈循行，次介紹穴位名稱、部位，后詳述各經(jīng)之病候、治則及方藥。惲鐵樵在“自序”中寫道：“自今日之眼光觀之經(jīng)穴，云：考包括《生理學》《醫(yī)化學》《內(nèi)分泌》《神經(jīng)系》諸端，其基礎建筑于形能兩字之上，其成功不知歷幾何年月、積不知幾千萬病人之經(jīng)驗。故鄙人于此，極端認為有研究價值之一種學問。”[19]這里，惲鐵樵清楚地闡明了自己的學術立場和視角，以及研究經(jīng)穴的原委和價值?！妒?jīng)穴病候撮要》內(nèi)容包括：手太陰肺(肺脹、肺癰、息賁、咳嗽、哮、諸氣、疹子)；手陽明大腸(腸癰、臟毒、腸鳴、脫肛、肛門癢痛)；足陽明胃(胃癰、胃痛、霍亂、諸痿)；足太陰脾(痞氣、嘔吐噦、噎塞反胃、關格、泄瀉、腫脹、痞滿)；手少陰心(伏梁、心痛、心癰、怔忡、卑惵、驚悸悲喜、健忘、不寐、癲狂、涕泣)；手太陽小腸(小腸氣、小腸癰)；足太陽膀胱(膀胱氣、轉胞癥、小便癃閉、交腸)等。

惲鐵樵從經(jīng)脈循行、病候解讀，再到穴位定位、歸納經(jīng)絡所屬病候，最后附以方藥，或夾雜惲鐵樵自己的臨床經(jīng)驗。惲鐵樵的解讀和反思，較好地觸及到了經(jīng)絡理論的臨床本質(zhì)。

5 反思與抉擇

民國初年接受神經(jīng)理論解讀經(jīng)絡的學者，也在實踐中遇到各種各樣的問題和障礙。他們一方面反思以神經(jīng)理論為視角的解讀，另一方面又重新審視傳統(tǒng)經(jīng)絡理論的價值。以承淡安為代表的一些醫(yī)家，在反思中抉擇，回歸傳統(tǒng)學術。

5.1 回歸傳統(tǒng)

承淡安對于經(jīng)絡理論的認識、反思、總結和回歸的思路，幾乎是一氣呵成。先生晚年有這樣的論述：“受了新醫(yī)解剖生理知識和日本新派針灸理論的影響，一度轉變?yōu)椴捎眯碌囊惶桌碚摲椒ā２捎弥?，未嘗不感到輕便時新，可是較諸以往用老法施治的效果，總覺不如。碰到一些比較曲折為難的疾病，往往無記可施，仍要借重古法以謀求解決。于是方悟古法之可貴，而復走回經(jīng)絡學說的老路”[20]，表明了這些學者的探索心路。行醫(yī)之初，承淡安先生的經(jīng)絡觀，主要建立在神經(jīng)學說的基礎上，但終究還是從臨床實際體會到經(jīng)絡理論的價值，重返古法針灸的理論指導[21]16-17。他以臨床為視角，總結了經(jīng)絡客觀存在的三個理由：①從感傳徑路來證明，符合古人關于經(jīng)絡的描述；②從治療效應來說，遠部治療難以用神經(jīng)的聯(lián)系去理解的，可直接用古人的經(jīng)絡通路去理解；③一些療效可從經(jīng)絡或經(jīng)穴的特定部位與病變部位的關系來理解。

1956-1957年，承淡安連續(xù)發(fā)表了《經(jīng)絡的初步認識》《關于針灸界應該首先學習研究經(jīng)絡學說的意見》《“經(jīng)絡”問題不能從解剖的角度去理解》等文章，還校注出版了《十四經(jīng)發(fā)揮》，翻譯日本學者長濱善夫、丸山昌朗編著的《經(jīng)絡之研究》等工作。1954-1957年主政江蘇中醫(yī)進修學校(南京中醫(yī)藥大學前身)期間作了關于經(jīng)絡學說的學術報告，并以《針灸學術講稿》為名出版。承淡安先生在此對經(jīng)絡理論的內(nèi)涵進行了重新闡述：“從機體的一部與遠隔部的病灶和病理具有相關性的關系上來說，這種關系可以看作是經(jīng)絡的走向”[21]19。

5.2 理論闡述

1957年10月，由江蘇中醫(yī)學校針灸學科教研組編著的《針灸學》出版，首次將經(jīng)絡理論與腧穴、刺灸、治療一起界定為現(xiàn)代針灸學科的四大核心內(nèi)涵。《針灸學》的出版，被上海中醫(yī)藥大學李鼎教授評價為“新中國針灸學科的奠基之作”[22]。而該書作者是1955年畢業(yè)于江蘇中醫(yī)進修學校首屆針灸師資班而留校任教的兩位年輕學者——梅健寒(1924-2004年)和李鴻奎(1924-1979年)。延續(xù)承淡安學術思想，他們認為“經(jīng)絡學說是構成祖國醫(yī)學的主要基礎，它與陰陽、五行、臟腑、營衛(wèi)、氣血等，組成了完整的中醫(yī)理論體系，貫穿在解剖、攝生、病機、診法、治則等方面，從理論到實踐，無不占著極其重要的位置?！盵23]在1958年南京中醫(yī)學院編著的《中醫(yī)學概論》進一步闡述：“經(jīng)絡是祖國醫(yī)學中重要的理論部分，一般認為它和針灸學的關系比較密切，實際上各科臨床，無一不與這一基礎理論知識有關。因為它與五臟六腑、頭身肢節(jié)等都有關聯(lián)，沒有這一知識，即不能從整體出發(fā)去認清疾病?！盵24]

梅健寒等通過對腧穴的主治作用及其特點、規(guī)律進行系統(tǒng)分析，對經(jīng)脈、經(jīng)別、經(jīng)筋和奇經(jīng)八脈等的循行規(guī)律和病候關系進行深入研究，得出各經(jīng)腧穴的主治綱要，再將此主治綱要與各經(jīng)循行部位和各經(jīng)病候(是動病、所生病)進行對比，得出了一個重要的結論：經(jīng)絡體系的發(fā)現(xiàn)，是從腧穴主治中逐步認識清楚的，包括奇經(jīng)中的病候也是從腧穴主治中總結而成的。正是由于梅健寒等一輩人的努力，不僅在針灸學術的理論框架下重新定位，而且從臨床實用的角度指出臨床病候是經(jīng)絡理論的價值和本質(zhì)所在。

顯然，以承淡安為代表的老前輩，在經(jīng)絡理論認識上的回歸，也是明清至民國以來，受西學影響下對經(jīng)絡解讀的回歸。李素云曾研究發(fā)現(xiàn)：“民國與明清醫(yī)家，在受西醫(yī)影響的背景下，對針灸理論的認識具有共同的特點，都希望從解剖角度揭示經(jīng)絡的形質(zhì)結構，以最終解釋針灸臨床療效的生物學基礎。但兩個時期又有各自不同的特點，明清時期重視用血管比附經(jīng)絡，民國醫(yī)家則多用西醫(yī)神經(jīng)闡釋經(jīng)絡組成?！盵25]承淡安先生在困境中突破了明清和民國醫(yī)家的認識和西學的限制，與弟子們一起在實踐和理論探索中，完成了經(jīng)絡理論回歸于傳統(tǒng)學術的軌跡。

6 總結

經(jīng)絡理論的構建，主要基于臨床，致于病候，在固有的學術軌跡中不斷發(fā)展，并演繹出腧穴歸經(jīng)、藥物歸經(jīng)等不同學術分支，豐富和發(fā)展了中醫(yī)理論，有效地指導經(jīng)絡辨證臨床實踐。西學東漸以來，基于形態(tài)結構和還原思維下的經(jīng)絡實質(zhì)探尋，終究失敗，一部分人在迷茫中質(zhì)疑和否定，一部分人在反思中回歸和重構。澄江針灸學派創(chuàng)始人承淡安及其學派傳人梅健寒和李鴻逵等，闡明了經(jīng)典經(jīng)絡理論的內(nèi)涵，指明了其對針灸臨床的價值和意義。

總體來說，經(jīng)絡理論是古代醫(yī)家認識人體、解讀病候、指導治療的理論體系。以臨床為視角，是解讀經(jīng)絡理論的不二選擇。其中，病候歸經(jīng)是前提，腧穴歸經(jīng)和藥物歸經(jīng)是基礎，而分經(jīng)識病是臨床旨歸。