老官山漢簡《經(jīng)脈書》初探

上海中醫(yī)藥大學(xué)(上海，201203)

李海峰 張如青

老官山漢簡《經(jīng)脈書》初探

上海中醫(yī)藥大學(xué)(上海，201203)

李海峰 張如青

本文將2012年出土的老官山漢簡《經(jīng)脈書》已公布內(nèi)容與老官山經(jīng)穴髹漆木人、馬王堆經(jīng)脈簡帛《足臂》、《陰陽》和《靈樞·經(jīng)脈》的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行比較，認(rèn)為《經(jīng)脈書》與《足臂》、《陰陽》屬于《脈書》流傳體系中的不同流派，是經(jīng)脈理論流傳的第一階段，《靈樞·經(jīng)脈》以臟腑理論對(duì)《脈書》作了改造，屬于經(jīng)脈理論流傳的第二階段，指出《經(jīng)脈書》可能只是基本的、初級(jí)的醫(yī)學(xué)著作，所以流傳較廣。

經(jīng)脈 漢簡 出土文獻(xiàn)

2012年成都老官山出土了經(jīng)穴髹漆木人及716支醫(yī)簡，包括了《敝昔醫(yī)論》、《脈死候》、《六十病方》、《病源論》、《諸病癥候》、《經(jīng)脈書》、《歸脈數(shù)》等醫(yī)書，據(jù)老官山漢墓的墓葬形制和遺物分析，考古人員推測其下葬年代為西漢景帝、武帝時(shí)期[1]。目前已披露了老官山《經(jīng)脈書》手太陽脈和手陽明脈的內(nèi)容，從這部分內(nèi)容看，《經(jīng)脈書》一書與馬王堆帛書《足臂十一脈灸經(jīng)》、《陰陽十一脈灸經(jīng)》(以下簡稱《足臂》、《陰陽》)及張家山漢簡《脈書》屬于同一類文獻(xiàn)。同時(shí)梁繁榮等[2]對(duì)老官山經(jīng)穴髹漆木人刻繪的經(jīng)脈情況作了簡略的描述。茲僅據(jù)這些已經(jīng)公布的資料[1]，對(duì)老官山《經(jīng)脈書》作初步的探討。

行文體例的分析

《經(jīng)脈書》的行文體例與《足臂》大體一致。首先，二者記敘的內(nèi)容基本一致。每條脈依次敘述經(jīng)脈循行路線、病癥，病癥中只有“所主病”或“其病”的內(nèi)容，沒有“是動(dòng)病”。其次，二者對(duì)經(jīng)脈的稱呼基本一致?！督?jīng)脈書》中脈名用手大(太)陽脈、手陽明脈，未見肩脈、齒脈等異名。所以，就行文體例而言，老官山《經(jīng)脈書》與《足臂》、《陰陽》應(yīng)當(dāng)屬于同一類文獻(xiàn)。

據(jù)毛永森[3]考證，作為表程度“太”意的副詞，上古先有“大”字，再有“泰”，最后有“太”?！督?jīng)脈書》中用“大”，《足臂》用“泰”，《靈樞·經(jīng)脈》用“太”，三者可能存在內(nèi)在關(guān)系。而《陰陽》中稱為巨陽、巨陰，“巨”與“泰”或“太”均無通借關(guān)系，傳世古籍中除醫(yī)書外未見巨陽、巨陰的提法，《方言》卷一：“巨，大也……齊宋之間曰巨?！盵4]巨陽、巨陰的名稱可能與受戰(zhàn)國時(shí)期齊宋文化的影響有關(guān)，因此《陰陽》與《經(jīng)脈書》、《足臂》可能來源于不同地域的傳承流派。

在行文的具體細(xì)節(jié)上，《經(jīng)脈書》體現(xiàn)出介于《足臂》、《陰陽》之間的特色。如稱所主病癥，手太陽脈用“所主病”、手陽明脈用“其病”。“其病”與《足臂》中稱呼相同，“所主病”與《陰陽》中“其所產(chǎn)病”稱呼相似。又如在所主病癥后，老官山《經(jīng)脈書》既不似《足臂》有“諸病此物者，皆灸×××脈”的結(jié)句，亦不似《陰陽》以“為×病”結(jié)尾。

經(jīng)脈循行路線比較

《經(jīng)脈書》中手太陽脈和手陽明脈的循行方向均為從手走頭，與《足臂》一致，《陰陽》中手太陽脈的循行方向是從頭走手，與《經(jīng)脈書》明顯不同。在經(jīng)脈循行具體路線的描述上，《經(jīng)脈書》與《足臂》、《陰陽》、《靈樞·經(jīng)脈》均有著很大的相似度，又存在一定的差異。

如表1所示，手太陽脈在小指至肩的循行路線，《經(jīng)脈書》與《足臂》、《靈樞·經(jīng)脈》一致，尤其是與《足臂》的描述幾乎完全一致。由肩至目的循行路線，《經(jīng)脈書》與《靈樞·經(jīng)脈》中手太陽支脈的循行路線存在較大差異：前者從頸先走耳后，卻屬目外眥；后者從頸上頰，先至目外眥，再入耳。但是，這兩種截然相反的循行路線卻均未違背《足臂》、《陰陽》的記載。這一方面說明《經(jīng)脈書》與《靈樞·經(jīng)脈》屬于不同的傳承流派，另一方面也提示了這二種文獻(xiàn)可能是在《足臂》、《陰陽》的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。但是就手太陽脈而言，《靈樞·經(jīng)脈》包括了《足臂》、《陰陽》的幾乎所有信息，《經(jīng)脈書》遺漏了《陰陽》中的部分信息，卻包括了《足臂》的所有信息。李建民[6]認(rèn)為《足臂》、《陰陽》是《靈樞·經(jīng)脈》的簡化版本。如果從簡化的角度說，《經(jīng)脈書》若簡化為《足臂》，起止點(diǎn)等關(guān)鍵信息均未丟失；若簡化為《陰陽》，則明顯丟失了很多關(guān)鍵信息。因此，就手太陽脈而言，《經(jīng)脈書》與《足臂》的關(guān)系更為密切。

表1 各書手太陽脈循行路線

注：“”內(nèi)為隨文補(bǔ)出的可以確定的脫文；“【】”內(nèi)為根據(jù)上下文例，參照他本或其他古書確切補(bǔ)出的在釋文中補(bǔ)入的文字； “*”表示支脈。

如表2所示，手陽明脈從手指至臑的循行路線，《經(jīng)脈書》與《陰陽》、《靈樞·經(jīng)脈》相同。其中《陰陽》中手陽明脈在手指部有支脈走于大指，與《經(jīng)脈書》略有差異。在《足臂》中手陽明脈起于中指，與《經(jīng)脈書》明顯不同。臂臑部的循行路線，《經(jīng)脈書》與《足臂》、《陰陽》、《靈樞·經(jīng)脈》大體一致。其中唯有《陰陽》與《經(jīng)脈書》記載了在肘部行于肘中。由肩至鼻的路線，《經(jīng)脈書》與《靈樞·經(jīng)脈》的敘述較為相近，不過在《靈樞·經(jīng)脈》中上頸后的經(jīng)脈路線成為手陽明脈的支脈；與《足臂》中記述的路線也應(yīng)該是一致的，但由“之口”變成了“入口中”；比《陰陽》中的路線少了夾鼻的內(nèi)容。

表2 各書手陽明脈循行路線表

注：“*”表示支脈。

總而言之，《經(jīng)脈書》中手太陽、陽明脈的循行路線雖與《足臂》、《陰陽》的記載均存在一定差異，但基本上沒有違背二者的記述，與二者可能存在著一定的學(xué)術(shù)淵源，與《靈樞·經(jīng)脈》中的記載雖然存在許多一致之處，但也存在著一些明顯的相違之處，說明二者屬于不同的傳承流派。

老官山經(jīng)穴髹漆木人與《經(jīng)脈書》同時(shí)出土，二者之間必然存在著緊密聯(lián)系。根據(jù)梁繁榮等[2]對(duì)老官山經(jīng)穴髹漆木人的描述，經(jīng)穴木人上形似足陽明胃脈、足太陰脈、足厥陰脈的紅線分布與《足臂》中相應(yīng)經(jīng)脈的循行路線相似。特別是足厥陰脈，在《足臂》中“入脞間”，在經(jīng)穴木人上則至少腹部，二者明顯相似，在《陰陽》中則至“大漬(眥)旁”，二者明顯不同。這些都提示老官山木人的紅色粗線與《足臂》的關(guān)系更為密切，這是否暗示了《經(jīng)脈書》與《足臂》關(guān)系更為密切些呢？

經(jīng)脈病癥分析

《經(jīng)脈書》中手太陽脈“所主病”及手陽明脈“其病”應(yīng)該與《陰陽》中“是動(dòng)則病”、《足臂》中“其病”、《靈樞·經(jīng)脈》中“是動(dòng)則病”相關(guān)。據(jù)表3，《經(jīng)脈書》與《陰陽》、《靈樞·經(jīng)脈》記述的手太陽脈病癥比較相似，4種文獻(xiàn)所載手陽明脈所主病癥均相似。

表3 各書手太陽、手陽明脈所主病癥

注：*“痛口”不成文，疑釋文有誤。

討 論

如前所述，《經(jīng)脈書》與《靈樞·經(jīng)脈》可能屬于不同的傳承流派，與《足臂》、《陰陽》的淵源更為密切。

梁繁榮[2]記述了老官山經(jīng)穴髹漆木人經(jīng)脈情況，它標(biāo)記有紅色粗線22條，此當(dāng)為十一經(jīng)脈，包括了分布于上肢后面的手少陽、手太陽，上肢外側(cè)的手陽明，下肢前內(nèi)側(cè)的足陽明、足太陰、足厥陰，下肢外側(cè)的足少陽，下肢后面的足太陽、足少陰。其中，上肢前面(內(nèi)側(cè))兩條經(jīng)脈與《靈樞·經(jīng)脈》中手太陰、手厥陰、手少陰脈的循行路線均有差異。無論是從經(jīng)脈總數(shù)，還是從這些經(jīng)脈循行的路線看，老官山經(jīng)穴髹漆木人記載的情況都與《足臂》、《陰陽》更為相近，與《靈樞·經(jīng)脈》存在較大差異。如果《經(jīng)脈書》反映的確是經(jīng)穴木人的經(jīng)脈內(nèi)容，那么就進(jìn)一步證明《經(jīng)脈書》與《足臂》、《陰陽》淵源相近，而與《靈樞·經(jīng)脈》關(guān)系較遠(yuǎn)。

在《靈樞·經(jīng)脈》中每條經(jīng)脈都與臟腑相屬絡(luò)，并且屬絡(luò)臟腑的路線被認(rèn)為是這條經(jīng)脈的主干路線，因此《經(jīng)脈書》與《足臂》、《陰陽》中部分循行路線在《靈樞·經(jīng)脈》中變成了支脈?！鹅`樞·經(jīng)脈》無論是在對(duì)十二經(jīng)脈的循行路線還是其所主病癥方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)豐富于《經(jīng)脈書》、《足臂》、《陰陽》。這些都提示了《靈樞·經(jīng)脈》與幾種出土經(jīng)脈文獻(xiàn)實(shí)質(zhì)上屬于不同的學(xué)術(shù)體系，《靈樞·經(jīng)脈》成書應(yīng)當(dāng)晚于出土經(jīng)脈文獻(xiàn)。這也提示經(jīng)脈理論的發(fā)展實(shí)際存在兩個(gè)階段：第一個(gè)階段以《經(jīng)脈書》、《足臂》、《陰陽》等為代表，以經(jīng)脈體表路線及其所主病癥為主要內(nèi)容，可以將它們統(tǒng)稱為《脈書》；第二階段以《靈樞·經(jīng)脈》為代表，它將中醫(yī)經(jīng)脈理論的內(nèi)容固定下來，在以臟腑為中心的理論指導(dǎo)下對(duì)《經(jīng)脈書》進(jìn)行了改造。從《經(jīng)脈書》、《足臂》、《陰陽》與《靈樞·經(jīng)脈》的內(nèi)容存在互相不能包容的情況看，這幾種出土文獻(xiàn)應(yīng)該都不是《靈樞·經(jīng)脈》的簡化版本。

《經(jīng)脈書》總體的行文體例與《足臂》一致，記述的循行路線與《足臂》所述更為貼近，提示《經(jīng)脈書》與《足臂》在淵源關(guān)系上更為密切。但《經(jīng)脈書》記述的經(jīng)脈循行路線又包含了部分《陰陽》的內(nèi)容，記述的經(jīng)脈病癥與《陰陽》“所產(chǎn)病”的內(nèi)容更為相近，說明即使二者屬于同一傳承流派，其中也存在不同的傳承版本，同時(shí)也說明《足臂》、《經(jīng)脈書》與《陰陽》這兩大類流傳派別之間存在不斷的交流，它們不斷吸收對(duì)方的內(nèi)容，補(bǔ)充新的臨床認(rèn)識(shí)。經(jīng)脈理論這種發(fā)展變化的過程在《靈樞經(jīng)》成書后，漸漸停止，在理論上歸于統(tǒng)一、固定?！鹅`樞經(jīng)》、《脈經(jīng)》、《太素》、《千金要方》等書中記載的經(jīng)脈循行路線和所主病癥已經(jīng)基本相同，趙京生認(rèn)為自《內(nèi)經(jīng)》以后，經(jīng)脈病證實(shí)際處于凝固狀態(tài)[7]。

據(jù)馬王堆帛書整理小組所述，《足臂》、《陰陽》等5種醫(yī)書字體近篆，抄寫年代大約在秦漢之際[8]。張家山漢墓的年代據(jù)墓中歷譜推斷為西漢呂后二年或其后不久[9]。老官山經(jīng)穴髹漆木人及醫(yī)簡，據(jù)其墓葬形制和遺物分析，其年代推測在西漢景帝、武帝時(shí)期[1]。這些出土經(jīng)脈文獻(xiàn)的抄寫年代基本都在漢代的早期，似乎說明在武帝時(shí)期經(jīng)脈理論應(yīng)該還沒有完成發(fā)展成熟的過程。然而，《經(jīng)脈書》以及《足臂》、《陰陽》等經(jīng)脈文獻(xiàn)并不能完全反映出當(dāng)時(shí)經(jīng)脈理論的發(fā)展?fàn)顩r。老官山經(jīng)穴髹漆木人除刻繪了十一經(jīng)脈外，還有一些白線可能與帶脈、任脈相似，還有許多白線尚不清楚其含義，另外木人上描繪了119個(gè)腧穴。老官山漢墓中同時(shí)出土的《歸脈數(shù)》，系對(duì)疾病治療的具體取經(jīng)灸治痏數(shù)的記載，這些都反映出其時(shí)經(jīng)脈理論已經(jīng)相對(duì)成熟，但尚未完成以臟腑理論對(duì)經(jīng)脈學(xué)說的改造。一般根據(jù)《漢書·藝文志》中有《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷的記載，《漢志》又是本于劉向《七略》，認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》成書于西漢中晚期。如果當(dāng)時(shí)《靈樞·經(jīng)脈》已經(jīng)成篇，那么中醫(yī)經(jīng)脈理論的定型和成熟時(shí)期應(yīng)該就在漢武帝之后的一兩百年間。

從老官山與馬王堆、張家山出土文獻(xiàn)和文物的差異，說明經(jīng)脈理論的流傳在當(dāng)時(shí)存在著不同的途徑?！督?jīng)脈書》、《足臂》、《陰陽》一類的經(jīng)脈文獻(xiàn)可能只記載了經(jīng)脈理論最基本的、最初級(jí)的內(nèi)容，因?yàn)樗鼈兂丝梢灾笇?dǎo)醫(yī)療外，還可以指導(dǎo)導(dǎo)引行氣等，所以流傳范圍最為廣泛。經(jīng)穴木人及《歸脈數(shù)》等屬于較為高深的醫(yī)學(xué)內(nèi)容，則只在較小的范圍內(nèi)傳承?！妒酚洝け怡o倉公列傳》中記載長桑君授扁鵲得禁方時(shí)語：“我有禁方，年老，欲傳與公，公毋泄。”顯然禁方只在較小范圍內(nèi)流傳。倉公得授公乘陽慶醫(yī)術(shù)時(shí)，公乘陽慶“使意盡去其故方，更悉以禁方予之”，《素問·金匱真言論》 “非其人勿教，非其真勿授”，都表達(dá)了相同的意思。

由于《經(jīng)脈書》等老官山漢簡內(nèi)容并未完全公布，本文僅是管中窺豹，其中不免存在不足與錯(cuò)誤，希冀將來能夠借助新公布的資料而糾錯(cuò)補(bǔ)缺。

[1] 成都文物考古研究所，荊州文物保護(hù)中心.成都市天回鎮(zhèn)老官山漢墓[J].考古,2014，(7):59- 70.

[2] 梁繁榮，曾芳，周興蘭，等. 成都老官山出土經(jīng)穴髹漆人像初探[J].中國針灸,2015,35(1):91- 93.

[3] 毛永森.“大”、“泰”、“太”字辨析[J].青海醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),1993,14(2):121.

[4] 錢繹.方言箋疏(爾雅廣雅方言釋名清疏四種合刊)[M].上海：上海古籍出版社，1989:799.

[5] 裘錫圭.長沙馬王堆漢墓集成[M].北京：中華書局，2014.

[6] 李建民.發(fā)現(xiàn)古脈——中國古典醫(yī)學(xué)與數(shù)術(shù)身體觀[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：35.

[7] 趙京生.陽經(jīng)五官病候及治療用穴分析——兼論經(jīng)脈病候與腧穴主治關(guān)系[J].針刺研究,2007,32(6):411- 418.

[8] 馬王堆帛書整理小組.馬王堆漢墓帛書——五十二病方[M].北京:文物出版社,1979:141- 178.

[9] 張家山二四七號(hào)漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡[M].北京:文物出版社,2006:1.

Exploration on Han Slips of Jing Mai Shu from Laoguanshan

LI Hai-feng, ZHANG Ru-qing

(Shanghai University of Traditional Chinese Medicine, Shanghai 201203, China)

This paper is to compare public content on Han slips ofJingMaiShu, unearthed in Laoguanshan in 2012, with relative contents on silk manuscripts of painting wooden idol by meridians and acupionts in Laoguanshan,ZuBi,YinYangin Mawangdui andJing-maiChapterinLingShu. It is considered that there have existed different scholars developed fromMaiShutoJingMaiShu,ZuBi, andYinYang. And this would be first stage of inheritance of theories on meridians and channels. In theJing-maiChapterinLingShu, the theories have been renovated into the second stage of inheritance, which refers thatJingMaiShucould be widely spread for being one basic, elementary medicinal works.

meridians and channels; bamboo slips of the Han dynasty; unearthed literature

上海市進(jìn)一步加快中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展三年行動(dòng)計(jì)劃(2014年- 2016年)(編號(hào)：ZY3-RCPY- 3- 1045)；上海中醫(yī)藥大學(xué)預(yù)算內(nèi)項(xiàng)目(編號(hào)：2015YSN63)

R224

A

1006- 4737(2016)06- 0003- 05

2016- 06- 12)