論票據(jù)貼現(xiàn)后持票人的票據(jù)退還請(qǐng)求權(quán)

趙意奮，胡松松

（1.寧波大學(xué) 法學(xué)院，浙江 寧波 315211；2.浙江和義觀達(dá)律師事務(wù)所，浙江 寧波 315200）

一、問(wèn)題的提出

票據(jù)貼現(xiàn)為銀行常規(guī)業(yè)務(wù)，是票據(jù)持票人利用未到期票據(jù)向金融機(jī)構(gòu)融資的一種模式。若票據(jù)未到期，出票人或承兌人出現(xiàn)信用危機(jī)，銀行作為持票人該如何保障自身權(quán)益？

2014 年1 月10 日甲公司與某銀行簽訂融資協(xié)議，約定銀行在三年內(nèi)為甲公司提供5000 萬(wàn)元額度的融資，以票據(jù)承兌、票據(jù)貼現(xiàn)等方式進(jìn)行融資。2014年6月，銀行為甲公司簽發(fā)的兩張遠(yuǎn)期匯票承兌，到期日均為2015 年1 月9 日，金額共1500 萬(wàn)元，承兌協(xié)議約定票據(jù)到期日前甲公司必須將到期票據(jù)款項(xiàng)打入到銀行的指定賬戶(hù)。后甲公司又持乙公司簽發(fā)并承兌、收款人為甲公司的商業(yè)承兌匯票向某銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)，該票據(jù)金額為500 萬(wàn)元，票據(jù)到期日為2015 年10 月23 日。銀行和甲公司簽訂票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議后，予以貼現(xiàn)。2015 年1 月9 日，甲公司簽發(fā)的銀行承兌匯票到期，但甲公司未足額打入票據(jù)款項(xiàng)。銀行懷疑甲公司資金困難，要求其償還兩張銀行承兌匯票的墊付款，并提前償還貼現(xiàn)的乙公司簽發(fā)的商業(yè)承兌匯票。

銀行認(rèn)為，對(duì)乙公司簽發(fā)的商業(yè)承兌匯票予以貼現(xiàn)，是基于銀行與甲公司的授信合同，是對(duì)甲公司的信賴(lài)；現(xiàn)甲公司發(fā)生資金危機(jī)，銀行從自身考慮，有權(quán)將未到期的票據(jù)退還給甲公司，即票據(jù)退還請(qǐng)求權(quán)。法律上，銀行作為持票人是否享有該項(xiàng)權(quán)利？

二、票據(jù)退還請(qǐng)求權(quán)分析的基礎(chǔ)：票據(jù)貼現(xiàn)性質(zhì)的厘定

票據(jù)退回請(qǐng)求權(quán)不是票據(jù)權(quán)利，亦不是票據(jù)法上的權(quán)利。

（一）票據(jù)貼現(xiàn)行為與原因關(guān)系的分離

學(xué)界對(duì)票據(jù)貼現(xiàn)性質(zhì)的觀點(diǎn)主要有三種，借貸說(shuō)、買(mǎi)賣(mài)說(shuō)、票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為說(shuō)。

借貸說(shuō)認(rèn)為，貼現(xiàn)本質(zhì)為借貸，票據(jù)乃借貸之擔(dān)保?！捌湔嬉饽私杩钊伺c銀行約定將融資客票以讓與擔(dān)保方式，即依背書(shū)轉(zhuǎn)讓予銀行以供擔(dān)保，等票據(jù)屆期時(shí)，再由融資銀行以執(zhí)票人身份提示領(lǐng)取票款抵償債務(wù)?！盵1]故，貼現(xiàn)是銀行貸款的特殊形式[2]。

買(mǎi)賣(mài)說(shuō)認(rèn)為票據(jù)貼現(xiàn)本質(zhì)為票據(jù)買(mǎi)賣(mài)[3]。票據(jù)的持票人意欲通過(guò)轉(zhuǎn)讓未到期票據(jù)取得票據(jù)款項(xiàng)，銀行則為取得利息收入而愿意買(mǎi)入票據(jù)，“票據(jù)貼現(xiàn)就是未到期票據(jù)的買(mǎi)賣(mài)”[4]。

票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為說(shuō)認(rèn)為，“貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)、再貼現(xiàn)均屬于票據(jù)的背書(shū)轉(zhuǎn)讓行為。只不過(guò)貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)、再貼現(xiàn)只能將票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給銀行，且持票人轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利所獲得的對(duì)價(jià)是現(xiàn)金而已”[5]。票據(jù)貼現(xiàn)不是銀行貸款，是一種票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為。

筆者認(rèn)為分析票據(jù)貼現(xiàn)的性質(zhì)需基于票據(jù)法一個(gè)基本原理：即票據(jù)貼現(xiàn)行為和原因關(guān)系的分離。

票據(jù)關(guān)系之建立，一般有兩個(gè)環(huán)節(jié)：首先是交易行為或債權(quán)債務(wù)行為之存在，其次是票據(jù)行為。前者建立票據(jù)原因關(guān)系，后者建立票據(jù)關(guān)系。同樣票據(jù)貼現(xiàn)包括兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是申請(qǐng)人和貼現(xiàn)銀行達(dá)成借款合同或貼現(xiàn)協(xié)議，貼現(xiàn)銀行支付貼現(xiàn)票款；二是申請(qǐng)人把票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給貼現(xiàn)銀行[6]。第一個(gè)環(huán)節(jié)等同于原因關(guān)系，第二個(gè)環(huán)節(jié)則是典型的票據(jù)行為——票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓。從廣義上定性票據(jù)貼現(xiàn)，可以是借款，也可定性票據(jù)買(mǎi)賣(mài)。狹義說(shuō)的票據(jù)貼現(xiàn)主要是第二個(gè)環(huán)節(jié)，即票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為。無(wú)論是借貸說(shuō)還是買(mǎi)賣(mài)說(shuō)，均是將票據(jù)貼現(xiàn)行為和票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議（企業(yè)融資行為）搞混淆了，對(duì)票據(jù)貼現(xiàn)缺乏二分法的認(rèn)識(shí)，將票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議之性質(zhì)作為第二個(gè)環(huán)節(jié)的貼現(xiàn)行為性質(zhì)。

（二）票據(jù)貼現(xiàn)行為的票據(jù)轉(zhuǎn)讓之本質(zhì)

票據(jù)貼現(xiàn)在協(xié)議之后的第二個(gè)環(huán)節(jié)，通過(guò)背書(shū)完成。借貸說(shuō)和買(mǎi)賣(mài)說(shuō)始終沒(méi)有將票據(jù)貼現(xiàn)和票據(jù)行為相聯(lián)系，忘記了背書(shū)是票據(jù)轉(zhuǎn)讓的典型方式這一重要原則。

票據(jù)貼現(xiàn)背書(shū)，屬于票據(jù)行為。貼現(xiàn)協(xié)議和貼現(xiàn)行為的雙方當(dāng)事人是一致的，貼現(xiàn)協(xié)議雖約定貼現(xiàn)率等相關(guān)事項(xiàng)，僅是對(duì)票據(jù)貼現(xiàn)行為的相關(guān)非記載事項(xiàng)之補(bǔ)充，可以約束雙方當(dāng)事人。但即使沒(méi)有貼現(xiàn)協(xié)議，只要票據(jù)貼現(xiàn)，就發(fā)生票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓效果。貼現(xiàn)申請(qǐng)人將票據(jù)貼現(xiàn)給銀行，是因?yàn)槠錇楹戏ǔ制比耍碛衅睋?jù)權(quán)利。銀行提前支付的票據(jù)款項(xiàng)通過(guò)票據(jù)將來(lái)到期而收回。票據(jù)貼現(xiàn)使銀行成為票據(jù)權(quán)利人，并完成對(duì)價(jià)支付；且持票人和銀行錢(qián)契兩清。當(dāng)然，貼現(xiàn)申請(qǐng)人仍是擔(dān)保人，并在票據(jù)不能實(shí)現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，承擔(dān)被追索的責(zé)任。《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》第二條明確將票據(jù)貼現(xiàn)確定為一種轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的票據(jù)行為，只不過(guò)轉(zhuǎn)讓之目的是為了持票人融通資金，同時(shí)轉(zhuǎn)讓的對(duì)象是金融機(jī)構(gòu)。

如果以第一個(gè)環(huán)節(jié)的契約來(lái)定性票據(jù)貼現(xiàn)，票據(jù)轉(zhuǎn)讓的獨(dú)立性不復(fù)存在。因?yàn)榻灰锥鴮⑵睋?jù)作為支付工具的，可以定性為交易行為。不管票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議是買(mǎi)賣(mài)還是借貸，都不影響票據(jù)貼現(xiàn)行為是票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為。票據(jù)貼現(xiàn)和其他背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)诜梢饬x上無(wú)區(qū)別。不過(guò)是被背書(shū)人的特殊性，即只能是金融機(jī)構(gòu)。

《貸款通則》（第二章第9 條）將票據(jù)貼現(xiàn)定義為貸款人以購(gòu)買(mǎi)借款人未到期商業(yè)票據(jù)的方式發(fā)放的貸款。此規(guī)定一方面將票據(jù)貼現(xiàn)歸為貸款種類(lèi)之一，一方面又認(rèn)為貼現(xiàn)是貸款人的購(gòu)買(mǎi)票據(jù)的行為，性質(zhì)界定模糊。但這一矛盾主要是針對(duì)票據(jù)貼現(xiàn)的第一個(gè)環(huán)節(jié)——票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議是貸款合同還是票據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同。票據(jù)貼現(xiàn)通過(guò)票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓票據(jù)占有，使得貼現(xiàn)銀行成為票據(jù)持票人，是非常典型的票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為，目的在于轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利。貼現(xiàn)后的銀行作為持票人享有全部的票據(jù)權(quán)利，和其他背書(shū)方式的持票人的票據(jù)權(quán)利并無(wú)二致。

（三）票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議的融資性質(zhì)

票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議是票據(jù)貼現(xiàn)行為的基礎(chǔ)，構(gòu)成票據(jù)關(guān)系的基礎(chǔ)關(guān)系，其性質(zhì)到底是什么？1996 年6 月的《貸款通則》對(duì)票據(jù)貼現(xiàn)性質(zhì)的描述雖不甚清楚，但明確將票據(jù)貼現(xiàn)歸類(lèi)到貸款中，表明銀行予以貼現(xiàn)的對(duì)價(jià)支付對(duì)銀行來(lái)說(shuō)屬于貸款；同時(shí)又說(shuō)該貸款是因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)票據(jù)，確實(shí)值得斟酌。臺(tái)灣地區(qū)財(cái)政部發(fā)布的《銀行辦理票據(jù)承兌、保證及賠現(xiàn)業(yè)務(wù)辦法》認(rèn)為“票據(jù)貼現(xiàn)系指銀行以折扣方式，預(yù)收利息而購(gòu)入未到期票據(jù)之謂”，倒是把票據(jù)貼現(xiàn)明確列入到買(mǎi)賣(mài)行為范疇。

貸款還是買(mǎi)賣(mài)？票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議并不符合貸款合同的特點(diǎn)：1.貼現(xiàn)銀行票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)對(duì)象首先是承兌人。2.貼現(xiàn)申請(qǐng)人提供相關(guān)貼現(xiàn)資料，完成貼現(xiàn)背書(shū)，并不負(fù)有到期返還其取得的貼現(xiàn)款項(xiàng)的義務(wù)。3.貼現(xiàn)背書(shū)完成時(shí)，銀行已經(jīng)根據(jù)貼現(xiàn)率扣除了貼現(xiàn)費(fèi)用，和貸款利息不同。票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議如果屬于貸款合同，那么交付的票據(jù)是什么？擔(dān)保物？如果是擔(dān)保物，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，票據(jù)只能為權(quán)利質(zhì)押；又根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，票據(jù)質(zhì)押需要質(zhì)押背書(shū)，有形式要件。實(shí)際上銀行是持票人，而不是質(zhì)權(quán)人，到期即可行使票據(jù)權(quán)利，還可以將票據(jù)再貼現(xiàn)或轉(zhuǎn)貼現(xiàn)。前文已闡述，貼現(xiàn)申請(qǐng)人不需要將貼現(xiàn)資金還給貼現(xiàn)銀行，不存在任何主合同。

票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議也不符合買(mǎi)賣(mài)合同的基本特點(diǎn)。貼現(xiàn)申請(qǐng)人和貼現(xiàn)銀行之間達(dá)成了關(guān)于轉(zhuǎn)讓票據(jù)的契約，該契約和買(mǎi)賣(mài)合同有很多部分重合：1.票據(jù)為有價(jià)證券，合法持票人擁有其全部的權(quán)利，票據(jù)具有獨(dú)立的交易價(jià)值，其本身可以作為買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物。2.貼現(xiàn)金額可以視作為價(jià)格，因此要除去票據(jù)因?yàn)槲吹狡诙鴳?yīng)該扣除的價(jià)值——依貼現(xiàn)率計(jì)算。但買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物不是票據(jù)本身，而應(yīng)該為票據(jù)權(quán)利；涉及權(quán)利證券的交易，法律中更多用轉(zhuǎn)讓來(lái)定義，鮮有買(mǎi)賣(mài)之說(shuō)，比如股權(quán)轉(zhuǎn)讓、專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓等。。但和買(mǎi)賣(mài)不同的是，貼現(xiàn)人在票據(jù)貼現(xiàn)以后，卻依票據(jù)行為成為了票據(jù)債務(wù)人。即使票據(jù)本身在物的表現(xiàn)上沒(méi)有瑕疵，一旦承兌人破產(chǎn)或其他無(wú)法承擔(dān)票據(jù)責(zé)任的情形出現(xiàn)，貼現(xiàn)人作為貼現(xiàn)銀行或其他持票人之前手要承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。涉及票據(jù)，用買(mǎi)賣(mài)定義，有失偏頗，除非轉(zhuǎn)讓票據(jù)之人是直接交付票據(jù)而未在票據(jù)上簽章。

將票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議的性質(zhì)定位融資協(xié)議更為合理。2001 年7 月24 口中國(guó)人民銀行發(fā)布《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)業(yè)務(wù)管理的通知》，其中將票據(jù)承兌和票據(jù)貼現(xiàn)視作票據(jù)融資，且不再計(jì)入金融機(jī)構(gòu)的存貸比例考核。2004 年4 月，人民銀行和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的修改后的《貸款通則（征求意見(jiàn)稿）》也沒(méi)有將票據(jù)貼現(xiàn)列入貸款種類(lèi)。2004 年6 月中國(guó)工商銀行的《中國(guó)工商銀行票據(jù)營(yíng)業(yè)部商業(yè)匯票買(mǎi)入業(yè)務(wù)辦理標(biāo)準(zhǔn)》更是首次將票據(jù)資產(chǎn)區(qū)別于信貸資產(chǎn)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)管理。

票據(jù)融資是票據(jù)的應(yīng)有之義。但凡依賴(lài)票據(jù)融到資金的，既不是買(mǎi)賣(mài)，也不是借貸，當(dāng)然的屬于票據(jù)交易的特殊契約。實(shí)務(wù)中，正如前面案例中所說(shuō)到的銀行，它和企業(yè)已經(jīng)簽訂總括性的《授信協(xié)議》，票據(jù)貼現(xiàn)是總授信項(xiàng)下的子項(xiàng)目。因此票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議事實(shí)上是總?cè)谫Y協(xié)議的一個(gè)子協(xié)議，屬于總的融資協(xié)議的一部分，票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議屬于融資協(xié)議，是一種融資行為[7]。借貸是融資之一種，不能將融資等同于借貸。故代之以融資關(guān)系顯得更為客觀。

三、票據(jù)關(guān)系對(duì)票據(jù)退還請(qǐng)求權(quán)的否定及持票人權(quán)利救濟(jì)困境

票據(jù)關(guān)系使得作為持票人的貼現(xiàn)銀行難以行使票據(jù)退還請(qǐng)求權(quán)，其權(quán)利可能面臨救濟(jì)不能的困境。

（一）持票人無(wú)權(quán)基于票據(jù)關(guān)系行使退還請(qǐng)求權(quán)

票據(jù)貼現(xiàn)之后，貼現(xiàn)銀行取得票據(jù)權(quán)利。其可以選擇將票據(jù)繼續(xù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)或再貼現(xiàn)。票據(jù)權(quán)利是持票人最重要的權(quán)利。故，若是票據(jù)貼現(xiàn)申請(qǐng)人還款能力發(fā)生危機(jī)，應(yīng)從票據(jù)關(guān)系分析持票人的權(quán)利內(nèi)容。

票據(jù)一旦被貼現(xiàn)，就不可能再投入到生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)中，此時(shí)其更多的成為國(guó)家調(diào)控金融秩序的一個(gè)手段[8]。為了解決銀行資金緊張問(wèn)題，票據(jù)可在銀行間轉(zhuǎn)換，或是向中國(guó)人民銀行再貼現(xiàn)。故票據(jù)貼現(xiàn)之后的持票人也可能是首次貼現(xiàn)銀行之外的其他金融機(jī)構(gòu)。

持票人在票據(jù)到期后按照法律規(guī)定行使票據(jù)權(quán)利；且票據(jù)權(quán)利的行使不僅需要符合程序、順序，同時(shí)還需要符合條件。具體權(quán)利內(nèi)容有票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)和票據(jù)追索權(quán)。本文案例中的銀行首先可以在2015 年10 月23日票據(jù)到期日后十日內(nèi)持貼現(xiàn)票據(jù)向承兌人乙公司行使票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)。如果承兌人拒絕付款，持票銀行可以向票據(jù)上的前手（包括甲公司）行使票據(jù)追索權(quán)。持票銀行不可以直接向甲公司行使追索權(quán)，必須在到期日后先是向出票人乙公司行使付款請(qǐng)求權(quán)，在被拒絕付款并取得拒絕證明之后方可向甲公司請(qǐng)求承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。且案例中爭(zhēng)議的票據(jù)未到期，持票人的票據(jù)權(quán)利行使時(shí)間未到期，票據(jù)權(quán)利行使條件不成熟。

當(dāng)然在特殊情形下，《票據(jù)法》第62 條第2 款依然給予了持票人在票據(jù)到期日前向票據(jù)債務(wù)人行使追索權(quán)的權(quán)利。

（二）貼現(xiàn)后持票人權(quán)利救濟(jì)困境

若是發(fā)生了特殊情況，足以在票據(jù)到期日前就預(yù)計(jì)到票據(jù)權(quán)利實(shí)現(xiàn)可能落空呢？

案例中假如甲公司的確發(fā)生財(cái)務(wù)困難，貼現(xiàn)銀行根據(jù)票據(jù)權(quán)利實(shí)現(xiàn)先后的規(guī)定，無(wú)法做出任何防止風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的行為。只有等到票據(jù)到期后先向乙公司行使票據(jù)請(qǐng)求權(quán)。而票據(jù)到期后，乙公司根本無(wú)力支付票據(jù)金額；此時(shí)銀行再向甲公司行使追索權(quán)，甲公司或者財(cái)務(wù)惡化，或者已經(jīng)破產(chǎn)。這對(duì)貼現(xiàn)銀行顯然是不公平的，票據(jù)流通中任何持票人均可能面臨這種情形。

在債的關(guān)系中，我國(guó)《合同法》規(guī)定了不安抗辯權(quán)、同時(shí)履行抗辯權(quán)。但是票據(jù)持票人已經(jīng)支付了對(duì)價(jià)，即先行履行了義務(wù)，卻不能對(duì)承兌人有不安履行抗辯權(quán)。通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持票人，是否可以根據(jù)原因關(guān)系，要求把票據(jù)還給前手？貼現(xiàn)銀行可否履行不安抗辯權(quán)，將貼現(xiàn)票據(jù)返還貼現(xiàn)申請(qǐng)人或者要求貼現(xiàn)人提供其他擔(dān)保？

雖然，票據(jù)追索權(quán)是第二順序的票據(jù)權(quán)利，但這是一個(gè)實(shí)體權(quán)利無(wú)疑，且必須具有實(shí)際的可行性才是對(duì)票據(jù)持票人的權(quán)利保護(hù)，否則這個(gè)權(quán)利就可能等同于虛設(shè)。當(dāng)票據(jù)貼現(xiàn)銀行發(fā)現(xiàn)貼現(xiàn)申請(qǐng)人的財(cái)務(wù)惡化，票據(jù)卻未到期，根據(jù)法律又無(wú)計(jì)可施。當(dāng)票據(jù)到期時(shí)，如果案例中如乙公司同樣無(wú)法到期承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，貼現(xiàn)銀行本來(lái)按照票據(jù)法規(guī)定可以對(duì)甲公司行使追索權(quán)，可是此時(shí)甲公司根本無(wú)力支付，那么貼現(xiàn)銀行的追索權(quán)僅成了理論上的權(quán)利，實(shí)際上并無(wú)任何價(jià)值。

如果是一般的票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)茏屓丝梢愿鶕?jù)原因關(guān)系要求前手履行原因債務(wù)。誠(chéng)然依票據(jù)法理，票據(jù)貼現(xiàn)是對(duì)出票人或承兌人的信賴(lài)，而非對(duì)貼現(xiàn)申請(qǐng)人的信賴(lài)。需要指出的是，現(xiàn)實(shí)中，銀行一般將票據(jù)貼現(xiàn)作為對(duì)企業(yè)的總授信合同項(xiàng)下的一個(gè)分項(xiàng)目，對(duì)授信雙方來(lái)說(shuō)，都非常清楚一點(diǎn)票據(jù)貼現(xiàn)是出于對(duì)貼現(xiàn)申請(qǐng)人的信任，而出票人以及承兌人的信用全部由申請(qǐng)人擔(dān)保。相當(dāng)于貼現(xiàn)申請(qǐng)人為這張票據(jù)的出票和承兌做了保證（非票據(jù)保證，而是對(duì)票據(jù)的債務(wù)的民事保證）。票據(jù)貼現(xiàn)本質(zhì)上是票據(jù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)徊贿^(guò)銀行作為特殊的商事主體，是經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，它無(wú)法像其他商事主體一樣和票據(jù)持票人進(jìn)行真實(shí)的貿(mào)易交易，也就不是通常意義上票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓。所以，根據(jù)我國(guó)票據(jù)法律制度，如果在票據(jù)到期日前出現(xiàn)了貼現(xiàn)銀行到時(shí)票據(jù)權(quán)利無(wú)能實(shí)現(xiàn)的危機(jī)時(shí)，貼現(xiàn)銀行無(wú)法先行保護(hù)自己的權(quán)利。這是我國(guó)票據(jù)法律制度的一個(gè)很大的缺憾。

四、基于貼現(xiàn)協(xié)議的票據(jù)退還請(qǐng)求權(quán)：權(quán)利正當(dāng)性及權(quán)利行使

盡管根據(jù)票據(jù)法律制度貼現(xiàn)銀行無(wú)法保護(hù)自己的權(quán)利，貼現(xiàn)銀行是否可以根據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議享有票據(jù)退還請(qǐng)求權(quán)？

（一）基于貼現(xiàn)協(xié)議的票據(jù)退還請(qǐng)求權(quán)的正當(dāng)性

票據(jù)權(quán)利實(shí)現(xiàn)不能時(shí)，貼現(xiàn)銀行可依貼現(xiàn)協(xié)議享有民事權(quán)利，以保障貼現(xiàn)銀行的利益不受損害。

例如，如果貼現(xiàn)的票據(jù)有瑕疵，貼現(xiàn)銀行可以票據(jù)不合法為由將票據(jù)退回。若票據(jù)無(wú)瑕疵，持票人依貼現(xiàn)協(xié)議約定將票據(jù)退還給直接轉(zhuǎn)讓人。票據(jù)退還請(qǐng)求權(quán)，也有將其稱(chēng)為票據(jù)買(mǎi)回請(qǐng)求權(quán)的。有人認(rèn)為在將票據(jù)貼現(xiàn)作為消費(fèi)借貸行為的場(chǎng)合，買(mǎi)回請(qǐng)求權(quán)只不過(guò)是基于消費(fèi)借貸契約的貸款返還請(qǐng)求。這里所說(shuō)“買(mǎi)回”不同于民法中的不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中的買(mǎi)回，民法中規(guī)定的買(mǎi)回是賣(mài)主的請(qǐng)求，與之相對(duì)的票據(jù)貼現(xiàn)中的“買(mǎi)回”，是作為買(mǎi)主的貼現(xiàn)銀行的請(qǐng)求。

票據(jù)買(mǎi)回請(qǐng)求權(quán)不是票據(jù)權(quán)利，是根據(jù)票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議約定的權(quán)利；且票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議是一份根據(jù)票據(jù)融資的合同，而非買(mǎi)賣(mài)票據(jù)，所以關(guān)于票據(jù)買(mǎi)回請(qǐng)求權(quán)的說(shuō)法并不科學(xué)，而主張以票據(jù)退還請(qǐng)求權(quán)稱(chēng)之（也可稱(chēng)為“退回請(qǐng)求權(quán)”，筆者認(rèn)為“退還”和“退回”僅是文字使用上的區(qū)別，并無(wú)法律上的本質(zhì)區(qū)別。）。票據(jù)退還請(qǐng)求權(quán)是根據(jù)票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議的約定，貼現(xiàn)銀行將票據(jù)退還給貼現(xiàn)申請(qǐng)人。貼現(xiàn)銀行實(shí)質(zhì)上是不愿意再等待票據(jù)權(quán)利，要求返還的金額是銀行已經(jīng)支付的對(duì)價(jià)，票據(jù)一旦返還，貼現(xiàn)銀行不再是票據(jù)權(quán)利人，融資合同也不復(fù)存在。所以，票據(jù)退還請(qǐng)求權(quán)是合同的解除權(quán)，正當(dāng)性理由有三個(gè)方面。

首先，合同法上的正當(dāng)性。票據(jù)法所指的原因關(guān)系一般是合同關(guān)系，貼現(xiàn)銀行有權(quán)憑原因關(guān)系要求申請(qǐng)人履行合同義務(wù)、承擔(dān)合同責(zé)任。如果雙方在協(xié)議中約定當(dāng)貼現(xiàn)申請(qǐng)人的財(cái)務(wù)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，貼現(xiàn)銀行對(duì)申請(qǐng)人的擔(dān)保能力表示擔(dān)心，可以要求申請(qǐng)人提供擔(dān)?；蚱渌绞奖ＷC貼現(xiàn)銀行的權(quán)利，也是可行的。票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)的約定也是一種選擇，在合同法理論上并沒(méi)有任何障礙。同時(shí)《合同法》還就法定解除權(quán)的條件做了詳細(xì)規(guī)定。因此，票據(jù)退還請(qǐng)求權(quán)即可以是約定的，也可以是法定的①。這點(diǎn)在票據(jù)市場(chǎng)交易中體現(xiàn)更為明確，我國(guó)規(guī)定票據(jù)交易主體之間也可約定票據(jù)贖回②。

其次，票據(jù)法上的正當(dāng)性。票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓中，若是持票人發(fā)現(xiàn)該票據(jù)存在風(fēng)險(xiǎn)，可以根據(jù)原因關(guān)系要求返還票據(jù)，行使原因關(guān)系之權(quán)利。票據(jù)貼現(xiàn)是票據(jù)背書(shū)一種，貼現(xiàn)銀行享有票據(jù)持票人的權(quán)利，包括票據(jù)權(quán)利之外的其他權(quán)利。當(dāng)貼現(xiàn)申請(qǐng)人出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，貼現(xiàn)銀行根據(jù)原因關(guān)系中約定享有的返還請(qǐng)求權(quán)，將貼現(xiàn)票據(jù)退還給貼現(xiàn)申請(qǐng)人，是正當(dāng)?shù)摹?/p>

最后，權(quán)利自身的正當(dāng)性。任何權(quán)利，都以不損害他人正當(dāng)權(quán)利為前提。票據(jù)退還請(qǐng)求權(quán)僅發(fā)生在貼現(xiàn)銀行和貼現(xiàn)申請(qǐng)人之間，對(duì)其他第三人利益和公共利益并無(wú)侵犯的可能。票據(jù)退還請(qǐng)求權(quán)行使之后的效果，僅是恢復(fù)到了票據(jù)貼現(xiàn)之前的狀態(tài)。對(duì)票據(jù)關(guān)系中的其他人均無(wú)影響。當(dāng)然，因?yàn)橘N現(xiàn)協(xié)議一般是銀行提供的格式條款，貼現(xiàn)申請(qǐng)人又急于融資，關(guān)于協(xié)議中約定的退還請(qǐng)求權(quán)之條件通常無(wú)意思自治的余地。概言之，貼現(xiàn)銀行會(huì)利用有利地位強(qiáng)勢(shì)地逼迫貼現(xiàn)申請(qǐng)人同意這些條件。但是對(duì)貼現(xiàn)銀行來(lái)說(shuō)，貼現(xiàn)之意義是為了利益之交易，進(jìn)行交易風(fēng)險(xiǎn)之防范是可以理解的，何況該風(fēng)險(xiǎn)防范的條件不是關(guān)于貼現(xiàn)率，且不是迫不得已銀行并沒(méi)有將票據(jù)退還申請(qǐng)人的必要。

（二）票據(jù)退還請(qǐng)求權(quán)的行使

票據(jù)貼現(xiàn)后持票人的票據(jù)退還請(qǐng)求權(quán)的行使，包括行使的條件、時(shí)間和內(nèi)容。

我國(guó)的票據(jù)退回請(qǐng)求權(quán)除了雙方當(dāng)事人約定的條件成就之外，應(yīng)該還包括只有出現(xiàn)以下法定條件之一個(gè)，貼現(xiàn)銀行便享有票據(jù)退回請(qǐng)求權(quán)：

第一，票據(jù)形式或因貼現(xiàn)申請(qǐng)人導(dǎo)致的票據(jù)權(quán)利瑕疵。既包括票據(jù)形式上的瑕疵，也包括因?yàn)槠渌驅(qū)е碌钠睋?jù)權(quán)利行使不能。形式上的瑕疵主要是指票據(jù)有偽造、變?cè)臁⑶啡北匾涊d事項(xiàng)等情況。其他原因包括貼現(xiàn)銀行發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人是欺詐或惡意取得票據(jù)，或者是票據(jù)在貼現(xiàn)時(shí)已經(jīng)被除權(quán)判決，而貼現(xiàn)銀行并未知曉的情形。除權(quán)判決之情形，導(dǎo)致票據(jù)權(quán)利已經(jīng)通過(guò)判決歸于其他第三人，票據(jù)價(jià)值不復(fù)存在。無(wú)論是票據(jù)因欠缺形式要件而無(wú)效、欠缺權(quán)利保全手續(xù)使票據(jù)債務(wù)消滅的情況，貼現(xiàn)銀行都將喪失應(yīng)有的票據(jù)權(quán)利，貼現(xiàn)銀行既不能向票據(jù)上記載的承兌人或付款人主張付款請(qǐng)求權(quán)，也不能向票據(jù)上記載的任一背書(shū)人主張追索權(quán)。上述情況導(dǎo)致貼現(xiàn)銀行作為票據(jù)取得對(duì)價(jià)而支付的票據(jù)貼現(xiàn)金額無(wú)法獲得相應(yīng)的報(bào)酬，該風(fēng)險(xiǎn)又由于是貼現(xiàn)申請(qǐng)人帶來(lái)的，所以貼現(xiàn)銀行當(dāng)然可以把有票據(jù)權(quán)利瑕疵的票據(jù)退回給申請(qǐng)人。賦予貼現(xiàn)銀行退回票據(jù)請(qǐng)求權(quán)，顯然給貼現(xiàn)銀行利益的救濟(jì)提供了新的途徑，解開(kāi)了由于票據(jù)權(quán)利行使不能帶來(lái)的僵局。如果貼現(xiàn)申請(qǐng)人與貼現(xiàn)銀行之間在特定條件下解除貼現(xiàn)協(xié)議的特別約定使得貼現(xiàn)銀行可以徑直依照約定將票據(jù)退回給申請(qǐng)人，則貼現(xiàn)銀行變得更容易接受貼現(xiàn)申請(qǐng)。

第二，票據(jù)第一債務(wù)人信用惡化的情形。因?yàn)槠睋?jù)貼現(xiàn)主要是依賴(lài)票據(jù)承兌人或出票人的信用，票據(jù)權(quán)利之付款請(qǐng)求權(quán)總是向承兌人或是出票人行使，所以對(duì)貼現(xiàn)銀行來(lái)說(shuō)，若是承兌人或出票人的信用惡化，則付款請(qǐng)求權(quán)可能落空，卻又由于票據(jù)并未到期，貼現(xiàn)銀行若唯有等待票據(jù)到期，按照程序提示付款，取得有關(guān)證明，方能行使追索權(quán)，明知票據(jù)權(quán)利不完整，依然要求其等待票據(jù)到期，再行使追索權(quán)，顯然是不公平的。票據(jù)權(quán)利不完整之票據(jù)，退回給貼現(xiàn)申請(qǐng)人，此時(shí)貼現(xiàn)行可以不必履行像票據(jù)追索權(quán)那樣的權(quán)利保全手續(xù)，包括須在法定期限內(nèi)持有效票據(jù)進(jìn)行提示，并取得有關(guān)的證明[9]。這無(wú)疑使貼現(xiàn)銀行在保護(hù)自身權(quán)益上，更具有主動(dòng)性和簡(jiǎn)便性。而且，我國(guó)《票據(jù)法》第61 條規(guī)定，當(dāng)票據(jù)雖未到期，卻出現(xiàn)了拒絕承兌、承兌人或者付款人死亡、逃匿；承兌人或者付款人被依法宣告破產(chǎn)或者因違法被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動(dòng)的情況時(shí)，持票人可以提前行使票據(jù)追索權(quán)。說(shuō)明當(dāng)付款請(qǐng)求權(quán)必然在到期時(shí)落空時(shí)，提前行使追索權(quán)是合理的。但追索權(quán)提前行使，和票據(jù)退回請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)不同，前者是基于票據(jù)關(guān)系的票據(jù)權(quán)利行使，后者是基于貼現(xiàn)協(xié)議的請(qǐng)求權(quán)。他們?cè)趯?shí)際意義上均有利于保障貼現(xiàn)銀行的利益。不過(guò)我國(guó)對(duì)于期前行使追索權(quán)的條件過(guò)于單一，排除了其他信用惡化的情形。

第三，貼現(xiàn)申請(qǐng)人信用惡化的情形。當(dāng)貼現(xiàn)申請(qǐng)人財(cái)務(wù)惡化等可能失去信用、喪失償付能力的場(chǎng)合，若一定等到票據(jù)到期，貼現(xiàn)銀行對(duì)申請(qǐng)人基于票據(jù)的追索權(quán)可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。所以，在票據(jù)到期前，根據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議的約定銀行享有票據(jù)退回請(qǐng)求權(quán)，有利于銀行保障自身權(quán)利。雖然票據(jù)貼現(xiàn)主要基于對(duì)出票人或承兌人的信賴(lài)，但畢竟提出貼現(xiàn)申請(qǐng)的是票據(jù)持票人，銀行當(dāng)然也會(huì)考慮持票人的信用，在各方風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之外方可諾以貼現(xiàn)[10]。銀行實(shí)務(wù)中的一般做法，對(duì)貼現(xiàn)申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)給予一定額度的授信，說(shuō)明貼現(xiàn)協(xié)議簽訂時(shí)，銀行對(duì)于貼現(xiàn)申請(qǐng)人的信用是信賴(lài)的。那么當(dāng)信賴(lài)之基礎(chǔ)的信用發(fā)生危機(jī)時(shí)，銀行應(yīng)有權(quán)解除合同，即退回票據(jù)。

票據(jù)退回請(qǐng)求權(quán)的行使關(guān)涉時(shí)間和內(nèi)容。權(quán)利行使之時(shí)間，主要是票據(jù)到期前，退回請(qǐng)求權(quán)條件出現(xiàn)后。當(dāng)然發(fā)生的場(chǎng)合以法定條件出現(xiàn)為準(zhǔn)，約定發(fā)生的場(chǎng)合則以約定條件成就時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，但是貼現(xiàn)申請(qǐng)人可以條件未出現(xiàn)抗辯。如果貼現(xiàn)協(xié)議中約定票據(jù)到期后由于一定原因而導(dǎo)致貼現(xiàn)銀行有票據(jù)退回請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)該予以支持。盡管無(wú)論是票據(jù)到期前還是到期后，理論層面看行使票據(jù)權(quán)利比行使票據(jù)退回請(qǐng)求權(quán)更有利于貼現(xiàn)銀行。因?yàn)槠睋?jù)權(quán)利的行使對(duì)象，即包括承兌人，又包括所有在票據(jù)上簽章的人，權(quán)利請(qǐng)求的對(duì)象較多；票據(jù)退回請(qǐng)求權(quán)只能向貼現(xiàn)申請(qǐng)人提出。當(dāng)然，實(shí)務(wù)中由于具體情況的不同，兩種權(quán)利是否有優(yōu)劣實(shí)難區(qū)分；退回請(qǐng)求權(quán)是否行使取決于銀行的態(tài)度，優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)也必然掌握在銀行手中。不過(guò)，票據(jù)到期之后的退回請(qǐng)求權(quán)約定卻不得與票據(jù)法的基本原理沖突。在票據(jù)被拒付的場(chǎng)合，行使票據(jù)退回請(qǐng)求權(quán)還是行使票據(jù)追索權(quán)，無(wú)論對(duì)貼現(xiàn)銀行還是貼現(xiàn)申請(qǐng)人，在利益分配上是一致的。若是沒(méi)有任何情況發(fā)生，票據(jù)到期后，貼現(xiàn)銀行單純地想把票據(jù)退回給貼現(xiàn)申請(qǐng)人也未嘗不可。此時(shí)只要在票據(jù)上再做背書(shū)，就構(gòu)成回頭背書(shū)③。對(duì)貼現(xiàn)銀行的利益滿(mǎn)足是一致的，對(duì)貼現(xiàn)申請(qǐng)人也是一樣的。銀行票據(jù)退回請(qǐng)求權(quán)的行使，主要是向貼現(xiàn)申請(qǐng)人退回票據(jù)并請(qǐng)求其退回相當(dāng)金額，該相當(dāng)金額應(yīng)該是票據(jù)金額扣除未到票據(jù)日期的時(shí)間部分的貼現(xiàn)費(fèi)用。若是票據(jù)到期日之后的退回請(qǐng)求權(quán)，則是票據(jù)金額加上遲延支付的利息以及其他合法費(fèi)用。

注釋?zhuān)?/p>

①第562 條也明確合同可以約定合同解除的事由。

② 《票據(jù)交易管理辦法》第41 條確定了質(zhì)押式回購(gòu)和買(mǎi)斷式回購(gòu)；第5 條規(guī)定了票據(jù)交易市場(chǎng)主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻。票據(jù)交易是票據(jù)貼現(xiàn)之后的流通環(huán)節(jié)，故本文所稱(chēng)票據(jù)退還請(qǐng)求權(quán)與票據(jù)交易中的回購(gòu)發(fā)生在不同環(huán)節(jié)。

③票據(jù)貼現(xiàn)申請(qǐng)人與貼現(xiàn)銀行之間按照目前票據(jù)管理不可以回頭背書(shū)，理論上探討不在此文詳細(xì)討論。