《忽必烈汗》與忽必烈：蒙古汗國在西方的想象

阿力更

（陜西師范大學(xué) 外國語學(xué)院，陜西 西安710062）

《忽必烈汗》是18 世紀(jì)英國著名詩人柯爾律治（S.T.Coleridge，1772—1834）于1797年夏創(chuàng)作的殘篇。詩人曾寫到1797年夏因身體狀況不佳，在一個(gè)農(nóng)舍中靜養(yǎng)，一天突感不適，在服用鎮(zhèn)痛劑后便入睡了，睡前剛好正在閱讀英國著名游記作家珀切斯所寫的《珀切斯游記》，且讀到有關(guān)蒙古大汗忽必烈下令修建宮殿的內(nèi)容。詩人從睡夢中清醒后回想起夢中的場景，突然詩意泉涌提筆寫下了《忽必烈汗》這首詩，但因在創(chuàng)作過程中文思被訪客打斷，待訪客走后已無法繼續(xù)詩歌的創(chuàng)作而就此擱筆。《忽必烈汗》全詩共有54行詩句，詩文內(nèi)涵豐富，充滿著詩人瑰麗的想象和異國情調(diào)的神秘氣息，正因如此使得《忽必烈汗》成為詩人柯爾律治的名篇，同時(shí)也成為英國浪漫主義詩歌的典范之作。自《忽必烈汗》問世以來，該詩以怪誕的想象而引得各界學(xué)者從多重角度解讀，我國學(xué)者胡玉明、張莉、劉迪南等都曾撰文評述詩人對蒙古汗國的肆意想象，并將闡釋的重點(diǎn)集中于詩中所展示的詩人的政治理想。詩人柯爾律治以蒙古大汗和蒙古汗國作為《忽必烈汗》的創(chuàng)作背景，“宮殿”“少女”和“大汗忽必烈”是詩中最具有蒙古汗國特征的意象，對這三個(gè)意象的建構(gòu)是詩人對蒙古汗國展開肆意想象的主要途徑，然而這三個(gè)意象在詩歌中對蒙古汗國形象的塑造所起到的作用卻少有學(xué)者關(guān)注。本文以“宮殿”“少女”和“大汗忽必烈”作為闡釋的重點(diǎn)，通過分析詩人柯爾律治對這三個(gè)意象的建構(gòu)過程，總結(jié)《忽必烈汗》中蒙古汗國形象的形成機(jī)制及特點(diǎn)。

一、“蒙古汗國”形象在《忽必烈汗》中的建構(gòu)

《忽必烈汗》一詩以忽必烈汗下諭旨在元上都興建宮苑樓臺(tái)作為開篇，以眾人向忽必烈汗行禮結(jié)尾，全詩呈現(xiàn)了一個(gè)威嚴(yán)莊重而又神秘莫測的蒙古汗國形象。在詩人虛構(gòu)的蒙古汗國中有華麗莊嚴(yán)的宮殿，有手撥揚(yáng)琴、吟唱樂曲的少女，還有蒙古大汗忽必烈，它們之間相互交映，共同構(gòu)成了詩人想象中的蒙古汗國。

（一）宮殿

“宮殿”是《忽必烈汗》中出現(xiàn)次數(shù)最多的意象。該詩開篇提到忽必烈汗要在元上都興建一座宮殿，詩人對這座宮殿有如此的描述：“And there were gardens bright with sinuous rills，/ Where blossomed many an incense-bearing tree;/ And here were were forests ancient as the hills，/ Enfolding sunny spots of greenery.”（苑囿鮮妍，有川澗蜿蜒流走，/有樹木清香飄溢，花萼盛開；/蒼黯的密林，與青山同樣悠久，/把陽光映照的綠茵環(huán)抱起來。）該座宮殿有圣水流過，遠(yuǎn)處是富饒的土地，周邊有蜿蜒的溪水，繁花似錦的花園點(diǎn)綴在其中，花草和樹木散發(fā)著陣陣清香，宮殿的影像倒映在碧波之上，在宮殿里還能聽到溪流奔涌的聲音，就此一個(gè)華麗的皇家宮殿形象躍然紙上。柯爾律治所描寫的皇家宮殿不是一幅靜止的圖景，詩人通過使用諸多動(dòng)詞如“ran”（奔流）、“enfolding”（包裹）、“seething”（沸騰）、“breathing”（呼吸）、“rebounding”（彈回）、“dancing”（跳躍）等賦予溪流以生命，描述出了水流的湍急，讓整個(gè)皇家園林生動(dòng)起來。忽必烈汗所建造的宮殿不僅有鮮活的生命力，它還兼具寧靜與肅穆，例如“sunless sea”（暗淡的海）、“deep chasm”（深深的溝壑）、“waning moon”（殘?jiān)拢?、“l(fā)ifeless ocean”（死寂的海）、“caves of ice”（冰穴）等詞的使用又將整首詩的感情基調(diào)歸于沉重和嚴(yán)肅之中，平衡了溪水的動(dòng)感，營造出了一幅動(dòng)靜結(jié)合的宮殿圖景。另外，詩人還使用了“sea”“chasm”“ocean”“cave”這類景觀裝點(diǎn)宮殿的外圍空間，給讀者以宏大的視覺感受，更加襯托出了蒙古大汗忽必烈所建宮殿的威嚴(yán)和雄偉。

在18 世紀(jì)的歐洲文化中，中國園林是最具有影響力的東方元素。英國著名建筑師威廉·錢伯斯（Sir William Chambers）在《東方園林論》（A Dissertation on Oriental Gardening）中“將中國園林分成三類，即‘愉悅之景’（pleasing scene）、‘恐懼之景’（horrid scene）和‘迷情之景’（enchanted scene）……‘愉悅之景’對應(yīng)于‘優(yōu)美’，‘恐懼之景’對應(yīng)于‘崇高’，而‘迷情之景’則對應(yīng)于‘如畫式’。‘如畫式’成了優(yōu)美與崇高的中間項(xiàng)”［1］。威廉·錢伯斯曾在16歲時(shí)擔(dān)任英國東印度公司的貨物押運(yùn)員，這樣的工作讓他有了數(shù)次造訪印度和中國的經(jīng)歷，期間中國精巧的建筑物讓威廉·錢伯斯著了迷，激發(fā)他發(fā)表了一系列介紹東方文明的文章。威廉·錢伯斯在《東方園林論》中極為推崇中國的園林設(shè)計(jì)理念，他認(rèn)為中國的園林善于借用自然事物的更迭與變化，以尊重自然的理念建造園林，將自然與園林藝術(shù)完美地結(jié)合。十七八世紀(jì)歐洲社會(huì)流行著“中國風(fēng)”（Chinoiserie），威廉·錢伯斯所推崇的中國園林是這段“中國風(fēng)”盛行的一部分?？聽柭芍螌Α皩m殿”這一意象的建構(gòu)與威廉·錢伯斯的觀點(diǎn)不謀而合，威廉·錢伯斯所提出的中國園林的三種景觀均在《忽必烈汗》中有所體現(xiàn)。威廉·錢伯斯的“愉悅之景”對應(yīng)著宮殿中的草木與溪流，“恐懼之景”對應(yīng)著宮殿外圍的溝壑大川，“迷情之景”對應(yīng)著詩人對于宮殿的迷戀之情。在詩中，柯爾律治對宮殿的評價(jià)是“A savage place! as holy and enchanted”（蒙昧的荒野！圣潔而又中了邪）。詩人另外增加了“savage”（蒙昧）一詞修飾蒙古大汗的宮殿，還將該詞放在句子開頭突出其重要性，從語法上看之后的“holy”和“enchanted”進(jìn)一步闡釋了“savage”一詞的屬性，使得“savage”兼具神圣和迷人的特點(diǎn)，因此可以推斷出詩中的“savage”并不指野蠻和落后，而是指自然的原始屬性。如同威廉·錢伯斯贊賞中國園林中的自然美一樣，柯爾律治建構(gòu)的宮殿是一片未經(jīng)世人踐踏的處女地，它是圣神的并且讓人中邪著迷。《馬可波羅行紀(jì)》中記錄了一個(gè)富足的蒙古汗國：

“（城）內(nèi)有一大理石宮殿，甚美，其房舍內(nèi)皆涂金，繪種種鳥獸花木，工巧之極，技術(shù)之佳，見之足以娛人心目。

此宮有墻垣環(huán)之，廣袤十六哩，內(nèi)有泉渠川流草原甚多。亦見有種種野獸，惟無猛獸，是蓋君主用以供給籠中海青、鷹隼之食者也。”［2］172—173

《馬可波羅行紀(jì)》作為西方世界了解東方的一扇窗口，其中對于東方帝國，尤其是對蒙古汗國的描述，在西方頗具影響力。英國作家威爾斯就曾評論道：“歐洲的文學(xué)，尤其是15世紀(jì)歐洲的傳奇，充滿著馬可波羅故事里的名字，如契丹、汗八里之類?！保?］柯爾律治對于“宮殿”這一意象的建構(gòu)與《馬可波羅行紀(jì)》中記載的由流水、草木和珍禽異獸構(gòu)成的皇家園林極為相似，因?yàn)槭艿接斡浐臀膶W(xué)傳統(tǒng)對蒙古汗國形象塑造的影響，詩人柯爾律治的蒙古皇家宮殿也如同《馬可波羅行紀(jì)》中的汗八里一樣美好，成為西方人心之所向的國度。

（二）少女

《忽必烈汗》全詩中共有兩處出現(xiàn)了女性形象，在詩句“A savage place! as holy and enchanted/As e’er beneath a waning moon was haunted/ by woman wailing for her demon-lover!”（蒙昧的荒野！圣潔而又中了邪，/恍若有孤身女子現(xiàn)形于昏夜，/在殘?jiān)轮拢匏墓眵惹槿耍。┲?，詩人將大汗的宮殿比喻為在殘?jiān)孪聻楣眵惹槿丝奁呐樱ā皐oman wailing for her demon-lover”）。在中文語境中，“殘?jiān)隆边@一意象往往與失意、愁思、落寞等消極情感聯(lián)系在一起，雖然英文語境中的“殘?jiān)隆彼鶄鬟_(dá)的情感不及中文豐富，但一輪殘?jiān)乱膊幻庾屓寺?lián)想到寒冷孤寂的夜晚。緊接著“haunted”一詞更增加了恐怖的氛圍，“haunt”一詞本就多用來表達(dá)鬼魂的游蕩，詩人相繼使用了“a waning moon”與“haunted”兩個(gè)詞匯，將蒙古汗國的宮殿籠罩在詭異神秘的氣氛中，在殘?jiān)孪聻楣眵惹槿丝奁呐舆M(jìn)一步加重了可怖的氛圍。第二個(gè)女性形象出現(xiàn)于詩歌的最后一節(jié)，此處出現(xiàn)了一位手撥揚(yáng)琴、邊彈琴邊歌唱的女郎。詩人寫道：“Her symphony and song，/To such a deep delight ’twould win me，/That with music loud and long，/I would build that dome in air”（她吟唱阿玻若山的風(fēng)光，/用揚(yáng)琴悠揚(yáng)伴奏。/但愿那琴聲曲意/重現(xiàn)于我的深心，/那么，我就會(huì)心醉神迷，/就會(huì)以悠長高亢的樂音/凌空造起那瓊樓玉殿），當(dāng)聽到少女的琴聲時(shí)，詩人感受到了“a deep delight’twould win me”（心醉神迷），不禁想要“build that dome in air”（凌空造起那瓊樓玉殿）。柯爾律治對于少女和琴聲的描寫展示了蒙古汗國在詩人心中的烏托邦化構(gòu)想，我國學(xué)者劉迪南曾指出《忽必烈汗》是詩人政治抱負(fù)和藝術(shù)追求的幻影，隨著柯爾律治建立“大同邦”志愿的幻滅，他只能將自己的一腔理想展現(xiàn)在想象的蒙古汗國的構(gòu)建之上［4］。詩中的彈琴少女引得詩人深入宮殿，讓詩人徜徉在對蒙古汗國的想象中，詩人所想象的蒙古汗國就如同少女的琴聲帶給人無限的遐想與美好。

女性形象是詩人柯爾律治對蒙古汗國進(jìn)行異國情調(diào)（exoticism）書寫的對象。西方作家創(chuàng)作具有東方特色的作品時(shí)，女性始終是不可缺少的構(gòu)成元素，并且在這類作品中女性往往充當(dāng)著東方的隱喻，作家們借助對女性形象的描寫與塑造，展示他們想象中或神秘或邪惡的東方世界。女性（東方）因其自身的生理特征（地理文化特征）成為西方作家“凝視”（gaze）的對象。正如美國著名理論批評家賽義德在其著名的《東方學(xué)》一書中所述，東方為歐洲世界提供了一個(gè)“戲劇舞臺(tái)”，在這個(gè)東方構(gòu)成的舞臺(tái)上有可供西方人使用的巨大的文化寶庫，“其中的每樣?xùn)|西都使人聯(lián)想到一個(gè)像寓言一樣豐富的世界……布景（在某些時(shí)候僅僅是一些名字），一半是想象的，一半是已知的；怪物，魔鬼，英雄；恐懼，快感，欲望。”［5］詩人柯爾律治一生并未到過中國，對元朝的歷史和元世祖忽必烈也知之甚少，他把元上都當(dāng)作創(chuàng)作背景雖然有一定的偶然（入睡前剛好讀到大汗下令修建宮殿的章節(jié)），但元上都這個(gè)遙遠(yuǎn)的異邦給柯爾律治提供了廣闊的想象空間。少女是蒙古汗國形象的女性化展示，她對詩人柯爾律治有著難以抵擋的魅力。詩中的女性引誘著詩人進(jìn)入大汗的宮殿，進(jìn)而提供給詩人把握文化他者的空間?？聽柭芍瓮ㄟ^女性所建構(gòu)的蒙古汗國形象，既有令人神往的烏托邦式想象，又融合了恐怖和邪惡的氣質(zhì)，這樣充滿矛盾的蒙古汗國形象說明了詩人對蒙古汗國建構(gòu)的二重性，即一方面猶如詩人構(gòu)想的人間天堂，另一方面又充滿了神秘氣息讓人不敢靠近。

（三）大汗忽必烈

蒙古大汗忽必烈是《忽必烈汗》整首詩中最具蒙古汗國特征的意象。在《忽必烈汗》中，詩人柯爾律治雖未對這位蒙古大汗著墨太多，但寥寥數(shù)句就勾勒出一個(gè)極具威嚴(yán)的統(tǒng)治者形象。在開篇的第一句“In Xanadu did Kubla Khan/ A stately pleasure-dome decree!”（忽必烈汗把諭旨頒布：/在上都興建宮苑樓臺(tái)?。┰娙讼群笫褂昧恕皊tately”和“decree”二詞刻畫出忽必烈汗在眾人之上向世人發(fā)號(hào)命令的王者姿態(tài)，隨后詩人又寫道：“And ’mid this tumult Kubla heard from far/ Ancestral voices prophesying war!”（這片喧嘩里，忽必烈宛然聽到/祖先悠遠(yuǎn)的聲音——戰(zhàn)爭的預(yù)告！）“戰(zhàn)爭的預(yù)告”指蒙古人歷史上在歐洲的征伐。由拔都帶領(lǐng)的蒙古軍隊(duì)曾渡過多瑙河進(jìn)發(fā)到德國邊境，蒙古人的到來引起了歐洲的一片恐慌，在慌亂之中教皇和德國分別緊急召集軍隊(duì)用來抵抗蒙古人，就在兵臨城下之時(shí)傳來窩闊臺(tái)的死訊，再加之兵力不足等原因讓蒙古軍隊(duì)班師回到了草原。正因?yàn)槊晒湃嗽?jīng)逼近歐洲的政治中心，給歐洲各國帶來過恐慌，蒙古人兇悍好戰(zhàn)的形象就一直留存在歐洲人的記憶之中。詩人將這一記憶重構(gòu)于《忽必烈汗》，當(dāng)提及忽必烈汗，有關(guān)蒙古人曾經(jīng)逼近歐洲政治中心的歷史就立刻浮現(xiàn)出來。

除去蒙古大汗帶來的壓迫感，詩中的忽必烈汗還具有非凡的魅力。在詩的結(jié)尾，詩人對忽必烈進(jìn)行了細(xì)致的描述：“His flashing eyes，his floating hair!/Weave a circle round him thrice，/ And close your eyes with holy dread，/For he on honey-dew hath fed，/ And drunk the milk of Paradise.”（“他長發(fā)飄飄，他目光閃閃！/要排成一圈，繞他三度，/要低眉斂目，畏敬而虔誠，/因?yàn)樗麛z取蜜露為生，/并有幸啜飲樂園仙乳。”）以上詩句展示出被柯爾律治神化了的蒙古大汗形象，“Paradise”一詞將忽必烈的汗國同西方的《圣經(jīng)》神話聯(lián)系在一起，忽必烈汗在詩中化身成為一個(gè)創(chuàng)造新世界的造物主。上帝在伊甸園中創(chuàng)造出了人類的始祖亞當(dāng)和夏娃，忽必烈下令建造的新宮殿也象征著新事物的誕生?！逗霰亓液埂沸形闹磷詈?，大汗忽必烈已然成為詩人的化身，一邊聆聽著少女的琴聲，一邊徜徉在雄偉的宮殿之中，詩人看見的忽必烈汗其實(shí)就是自己，通過借助忽必烈汗的形象，詩人在想象中已經(jīng)構(gòu)筑起了一個(gè)遙遠(yuǎn)的東方世界，那就是詩人心中向往的樂園。

詩人所塑造的“大汗忽必烈”仍舊具有二重性特征，在詩中忽必烈汗首先以帝王的姿態(tài)示人，他要建造的莊嚴(yán)華麗的蒙古皇家宮殿，使讀者即刻進(jìn)入到詩人建構(gòu)的人間樂園。這一樂園不僅僅草木茂盛、流水潺潺，它還充滿著神秘與詭異的氛圍，讓人難以接近，造成樂園充滿緊張氛圍的原因是大汗忽必烈即將發(fā)動(dòng)對歐洲的戰(zhàn)爭。盡管大汗忽必烈建立的蒙古汗國具有侵略性，但忽必烈汗作為蒙元帝國的君主在詩人心中仍擁有非凡的氣質(zhì)。歷史上的元帝國橫跨歐亞大陸，打通了亞洲與歐洲交往的通道，對西方世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，“歐洲的文藝復(fù)興正是在受到蒙古西征的震撼和蒙古帝國和平時(shí)期的東西方文化交流的基礎(chǔ)上得以實(shí)現(xiàn)的”［6］。忽必烈汗作為具有重大影響力的歷史人物，詩人將他對忽必烈汗的崇敬寫進(jìn)詩歌，使大汗忽必烈化身為《圣經(jīng)》中的造物主，并借忽必烈汗表達(dá)了自身希望建立一個(gè)“大同邦”新世界的美好愿景。

二、“蒙古汗國”形象在《忽必烈汗》中的解析

詩人柯爾律治在其詩作《忽必烈汗》中借用“宮殿”“少女”和“大汗忽必烈”三個(gè)意象構(gòu)建出了一個(gè)詩人想象中的蒙古汗國形象。詩人在構(gòu)建“宮殿”“少女”和“忽必烈”這三個(gè)意象的過程中顯示出他對于蒙古汗國理解的二重性，它既擁有浪漫的烏托邦氣息，又有詭異神秘的一面，這樣一種具有二重性特征的蒙古汗國形象與西方人對蒙古汗國的認(rèn)知有著密切關(guān)系。

其一，柯爾律治建構(gòu)的蒙古汗國形象與西方游記中烏托邦化的蒙古汗國有著密切聯(lián)系。西方世界對蒙古汗國形象的建構(gòu)最早來自使者、探險(xiǎn)家、傳教士等人的記錄與描述，他們關(guān)于蒙古汗國的著述成為后世歐洲史學(xué)家、文學(xué)創(chuàng)作者對蒙古汗國想象的原型。西方對蒙古汗國的主動(dòng)接觸起源于1245年和1253年教皇英諾森四世和法國國王路易九世派遣的傳教士使團(tuán)。第一個(gè)使團(tuán)的領(lǐng)隊(duì)是意大利人、方濟(jì)各會(huì)修士約翰·柏朗加賓尼（John of Plano Carpini），約翰·柏朗加賓尼根據(jù)他一路的見聞寫成了《柏朗嘉賓蒙古行紀(jì)》；第二個(gè)使團(tuán)中的法國人、方濟(jì)各會(huì)修士威廉·魯布魯克（William of Rubruck）根據(jù)他在蒙古汗廷中停留六個(gè)月的經(jīng)歷，完成了著述更為全面和豐富的游記《魯布魯克東行紀(jì)》。這兩部游記是西方人對蒙古汗國的最早記錄，是“中世紀(jì)西歐有關(guān)蒙古汗國和整個(gè)東方的歷史民族學(xué)和地理學(xué)作品的第一批典范”［7］。之后，意大利人馬可波羅的《馬可波羅行紀(jì)》和意大利人鄂多立克（Friar Odoric）的《鄂多立克東游錄》等也對中世紀(jì)的蒙古汗國進(jìn)行了細(xì)致的描述，尤其是《馬可波羅行紀(jì)》對西方社會(huì)影響最大，該游記中描述的蒙古汗國為一代又一代的西方文人提供著源源不斷的創(chuàng)作素材。

柯爾律治在《珀切斯游記》的啟發(fā)下創(chuàng)作了名篇《忽必烈汗》，他對蒙古汗國的描述和想象與西方蒙古游記中呈現(xiàn)的蒙古汗國形象十分契合。富麗堂皇的蒙古宮殿或蒙古大帳是這些游記中對富足的蒙古汗國的最集中展現(xiàn)，如在《柏朗嘉賓蒙古行紀(jì)》中記載了蒙古大帳“以光彩奪目的紫紅色布搭成……（皇帝的）寶座是用象牙制作而成的，雕刻得令人仰慕……還有金子、寶石和珍珠”［8］?！恶R可波羅行紀(jì)》中所描述的蒙古宮殿是：“君等應(yīng)知此宮之大，向所未見。宮上無樓，建于平地。惟臺(tái)基高出地面十掌。宮頂甚高，宮墻及房壁滿涂金銀，并繪龍、獸、鳥、騎士、形像，及其他數(shù)物于其上。屋頂之天花板，亦除金銀及繪畫外別無他物?！保?］201游記中有關(guān)蒙古汗國宮殿的描寫都集中于展示它的威嚴(yán)龐大和內(nèi)部裝飾的華美，凡是到過蒙古宮殿的西方使者無不驚嘆于它的富麗堂皇。游記中有關(guān)實(shí)力強(qiáng)大的汗國的描摹引得西方世界對遙遠(yuǎn)的蒙古汗國產(chǎn)生了無限向往，這個(gè)東方國度逐漸成為西方文人寄托理想的心中王國。由于受到游記中蒙古汗國形象的影響，詩人柯爾律治將大量幻想附加于蒙古汗國之上，將蒙古汗國用一種奇異的方式呈現(xiàn)出來從而對抗現(xiàn)實(shí)的不滿，蒙古汗國成為詩人想象中理想社會(huì)的替代品。

其二，蒙古人三次西征給西方世界留下的陰影影響了柯爾律治建構(gòu)的蒙古汗國形象。1206年成吉思汗在廣袤的草原建立起“大蒙古國”（yeke mongol ulus）后，蒙古汗國迅速發(fā)展，接連打敗周邊的競爭對手，勢力范圍得到快速擴(kuò)張。在此情形下，成吉思汗從1207年開始向中亞、北非和東歐進(jìn)軍，拉開了蒙古人三次西征的序幕。第一次西征的時(shí)間為1218年至1224年，此次西征主要進(jìn)攻的對象是中亞的花剌子模，在打敗花剌子模后，蒙古軍隊(duì)進(jìn)軍到現(xiàn)今的歐洲中東部和伊朗北部的地區(qū)。1235年起窩闊臺(tái)汗派拔都等長子們開始了蒙古人的第二次西征，即“長子西征”。此次西征蒙古人在伏爾加河上游建立起了欽察汗國，并重新占領(lǐng)了波斯。1251年起是蒙古人的第三次西征，期間蒙哥汗的弟弟旭烈兀在現(xiàn)今伊朗的阿塞拜疆地區(qū)建立了伊兒汗國。蒙古人進(jìn)軍至西歐發(fā)生在長子西征之時(shí)，兵臨城下的蒙古軍隊(duì)給西方世界帶來了巨大震動(dòng)，蒙古軍隊(duì)即將入侵的消息讓歐洲人產(chǎn)生了對蒙古人陌生而又恐懼的心理，這致使歐洲民間流傳著關(guān)于蒙古人的諸多傳說，其中大部分都將蒙古人刻畫成一支野蠻好戰(zhàn)的民族。俄羅斯的一位編年史作者曾經(jīng)對突然出現(xiàn)在歐洲的蒙古人有過如此的描述：“由于我們的罪惡，我們不知道的部落來到了，沒有人知道他們是什么人，他們是從哪里來的——也不知道他們的語言是什么，他們是什么種族，他們信仰的宗教是什么——只有上帝知道，他們是什么人，他們是從哪里跑出來的”［9］。雖然蒙古人的西征打通了歐亞大陸間的通道，對歐亞國家間的交往產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，但在西征途中蒙古人所采取的武力征服方式也給這一區(qū)域的居民帶來了災(zāi)難，在民間流傳的有關(guān)蒙古人的恐怖傳說成為構(gòu)成蒙古汗國形象的又一因素。

詩人柯爾律治在《忽必烈汗》中引入了一系列令人感到冷酷詭異的景致充當(dāng)大汗宮殿的外圍景觀，如在“Where Alph，the sacred river，ran/ Through caverns measureless to man/ Down to a sunless sea.”（圣河阿爾弗流經(jīng)此處，/穿越幽深莫測的洞窟，/注入陰沉的大海。）“Five miles meandering with a mazy motion/……/ And sank in tumult to a lifeless ocean”（圣河旋繞，像迷宮曲徑一樣，/……/終于，喧嘩著，投入死寂的海洋）這幾句詩中，詩人本是在描寫湍急的水流，但這具有動(dòng)態(tài)生機(jī)的水流最終注入的是靜態(tài)沉寂的大海?！癆 sunny pleasure-dome with caves of ice!”（冰凌洞府映襯著艷陽宮苑?。┻@句詩中詩人也使用“sunny”和“ice”這樣矛盾的事物來描述大汗的宮殿。這些表面看起來讓讀者感到詭異又費(fèi)解的描述實(shí)則是詩人對蒙古汗國理解的二重性表征。傳統(tǒng)的西方文學(xué)總是依照游記的思維模式將蒙古汗國想象為美好的烏托邦世界，但大汗忽必烈和他的汗國不僅讓詩人柯爾律治聯(lián)想到遙遠(yuǎn)的東方世界，還喚起了有關(guān)蒙古人入侵歐洲時(shí)暴力征服的記憶，因此柯爾律治在呈現(xiàn)蒙古汗國形象時(shí)既有烏托邦化的構(gòu)想，又摻雜著對蒙古汗國的恐懼記憶。

其三，西方世界對東方主動(dòng)的潛意識(shí)想象促成了柯爾律治建構(gòu)的蒙古汗國形象。從形象學(xué)角度看，柯爾律治面對蒙古這一他并不熟悉的異族，其想象的蒙古汗國形象必定以本人所屬的社會(huì)和文化為參照標(biāo)準(zhǔn)。在柯爾律治生活的十八九世紀(jì)，英國已經(jīng)完成工業(yè)革命并進(jìn)入資本主義社會(huì)的發(fā)展階段，而他所讀的游記記載的是仍舊處于封建社會(huì)的中世紀(jì)蒙古汗國，面對社會(huì)發(fā)展形態(tài)的懸殊以及他并不熟悉的異文化內(nèi)容，詩人自然會(huì)把蒙古汗國想象成為神秘原始的地區(qū)。蒙古汗國這一原始神秘的地區(qū)為浪漫主義作家提供了肆意想象的場域，作為浪漫主義文學(xué)代表人物之一的柯爾律治借助想象將蒙古汗國烏托邦化是那個(gè)時(shí)代西方浪漫主義詩人的共用手法，“浪漫主義文學(xué)家樂于將異域東方當(dāng)作一個(gè)宣泄情感和投射欲望的場所，就是因?yàn)樵跂|方這個(gè)宏大的背景下，他們可以張開想象的翅膀……滿足追求超自然力量的需要”［10］。浪漫主義詩人主張對古典主義理性的反叛，他們試圖建立一個(gè)超越歷史環(huán)境的想象世界，在這個(gè)想象的世界中能夠表達(dá)對人生、社會(huì)、政治等方面的獨(dú)特見解。詩人描摹下的蒙古汗國給讀者的直觀感受是神秘且怪誕的，借助這樣的汗國形象詩人完成了與現(xiàn)實(shí)的對抗。

西方學(xué)者②注意到《忽必烈汗》與英國詩人彌爾頓的《失樂園》和《圣經(jīng)》間的互文，并指出柯爾律治在《忽必烈汗》中使用了諸如“pleasure-dome”“Abyssinian maid”“Mount Abora”“Paradise”這類同《圣經(jīng)》和《失樂園》息息相關(guān)的詞語，從而將蒙古汗國同天堂中的樂園聯(lián)系在一起。我國學(xué)者胡玉明認(rèn)為在《忽必烈汗》中柯爾律治構(gòu)建的是一座“打上了基督烙印的人間樂園……迎合了西方對元上都的伊甸園想象”［11］。詩人在建構(gòu)蒙古汗國形象時(shí)在潛意識(shí)中借用了熟悉的文化意象，“Paradise”作為《圣經(jīng)》中的重要元素在西方人眼中代表著人類生活的幸福樂園，在文學(xué)作品中它也被賦予了種種美好幻想，是人們的精神寄托?？聽柭芍螌⒃隙急葦M為伊甸園，彰顯了蒙古汗國在詩作中充當(dāng)詩人的想象的補(bǔ)償作用，蒙古大汗忽必烈所建造的宮殿實(shí)則為詩人試圖建立的人間樂園。

三、結(jié)語

詩人柯爾律治踐行著浪漫主義詩人所秉持的理念——“詩歌是強(qiáng)烈情感的自然流露”，在夢醒后將自己的夢境轉(zhuǎn)換成了一首充滿瑰麗想象的詩歌，詩歌怪誕的風(fēng)格和東方特色至今仍是學(xué)者們熱衷討論的話題。蒙古大汗忽必烈及蒙古汗國在詩人的筆下以傳統(tǒng)的烏托邦化形象和陌生詭異的形象示人，這種具有二重性特征的蒙古汗國形象與西方出現(xiàn)的有關(guān)蒙古汗國的游記、歷史記憶、民間傳說和浪漫主義文學(xué)創(chuàng)作手法有關(guān)，西方文人通過對蒙古汗國這類具有東方特征事物的想象，展示了他們與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的對抗和對理想社會(huì)的烏托邦化構(gòu)想。奧地利心理學(xué)家弗洛伊德在《作家與白日夢》中指出文學(xué)作品是被壓抑的本能沖動(dòng)的升華，文學(xué)創(chuàng)作也同夢境的形成一樣，依舊需要經(jīng)過加工、整合、修飾和潤色，但它們都是基于潛意識(shí)的欲望?！逗霰亓液埂纷鳛橐皇滓詨艟碁榛A(chǔ)創(chuàng)作而成的詩歌，在詩人怪誕華麗的辭藻下，是詩人潛意識(shí)對蒙古汗國形象的塑造和想象，這種塑造與想象折射出的是柯爾律治以及西方文人使用東方元素進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的思想機(jī)制，《忽必烈汗》中的蒙古汗國形象是西方集體想象的結(jié)果。

［注 釋］

①文中《忽必烈汗》詩文的引用均來自Samuel Taylor Coleridge, Ernest Hartley Coleridge (eds.),The Complete Poetical Works of Samuel Taylor Coleridge Vol I, Oxford：The Clarendon Press，1912，pp.295—298。中文譯文參考柯爾律治：《柯爾律治詩選》，楊德豫譯，廣西師范大學(xué)出版社2009年版，第104—107頁。

②有關(guān)《忽必烈汗》的互文性研究的文獻(xiàn)有：Elisabeth Schneider，Opium Coleridge:Kubla Khan，Chicago：Octagon Books，1953;Elinor S.Shaffer:“Kubla Khan”and the Fall of Jerusalem：The Mythological School in Biblical Criticism and Secular Literature 1770—1880,Cambridge：Cambridge University Press，1980；Nigel Leask，“Kubla Khan and Orientalism：The Road to Xanadu Revisited”,Romanticism，Vol.4，No.1（April 1998），pp.1—21; Michael Raiger,“Fancy，Dreams,and Paradise：Miltonic and Baconian Garden Imagery in Coleridge’s‘Kubla Khan’”,Studies in Philology,Vol.110,No.3（Summer 2013），pp.637—665等。