中美大學入學考試文學類文本閱讀題比較分析

張雪

摘 要 文學類文本閱讀是高考語文試題的重要組成部分，同時是提高學生審美素養(yǎng)的一種載體。為了促進我國高考語文文學類文本閱讀試題命制的科學化和改革的進程，本文采用比較研究法、文獻閱讀法、圖表展示法對美國SAT與我國高考語文文學類文本閱讀選文體裁、試題形式、考查內容三個方面進行比較研究，發(fā)現(xiàn)美國SAT文學類文本閱讀試題形式在體裁上來源廣泛、注重考查學生辯證性思維及推理能力，這就為我國高考語文文學類文本閱讀試題改進提供了借鑒意義。

關鍵詞 大學入學考試;文學類文本;閱讀試題;比較

美國的學術能力評估測試（簡稱“SAT”），相當于中國的高考，是由美國大學理事會委托教育測驗服務社（ Educational? Testing? Service，ETS） 定期舉辦的考試，其成績是世界各國高中生申請美國名校學習及獎學金的重要參考。SAT考試旨在考查學生的學習潛力，評估其是否具備繼續(xù)深造，完成大學學業(yè)的能力，共分為兩部分，即SATⅠ和SATⅡ。[1]SATⅠ主要分為循證閱讀、數(shù)學和論文寫作三部分，文中的所提到的美國文學類文本特指SATⅠ中的閱讀部分。由于中美兩國處于不同的教育體制、文化和教育理念的環(huán)境之中，對于閱讀考查的形式、內容等必然存在很大差異。本文以中美兩國大學入學考試語文文學類文本閱讀試題為切入點，對比分析得出美國試題測試的效度較高，選文體裁靈活多樣，兼顧詩歌文體的考查、試題命制上強調考查學生的綜合能力，這對促進我國文學類文本閱讀試題命制的規(guī)范性具有重要作用。

一、選文體裁 ：美國選文來源廣泛，中國則相對固化單一

選文體裁涵蓋了選文文體和選文來源兩部分，其中文體是指文章的風格或結構。體裁是指“文本的基本要素在交互作用中形成更和諧、更穩(wěn)固的關系?！蔽膶W體裁是文學作品中文學形式的一個重點模塊。選文體裁的質量是試題命制的關鍵因素，進而影響著考試的效度和信度，因此，對于文學類文本選文體裁的選擇至關重要。在《考試大綱》中關于文學類文本的考試范圍和要求是：“閱讀鑒賞中外文學作品。了解小說、散文、詩歌、戲劇等文學體裁的基本特征和主要表現(xiàn)手法”。這就說明我國有意識地將不同文體的文章作為考題的載體，然而針對近幾年試卷的研究發(fā)現(xiàn)，我國高考語文文學類文本閱讀試題的選文體裁多為小說和散文;選文來源以著名作家的現(xiàn)當代時期作品為主，對外國作品使用的頻率不高。美國SAT文學類文本閱讀以《SAT官方指南（2020年版）》中樣題進行分析發(fā)現(xiàn)試題體裁多樣，有詩歌、散文、小說多種文體，選文為美國文學和英國文學文章。如表1和表2所示：

通過對美國SAT和我國高考語文文學類文本展開橫向比較可以發(fā)現(xiàn)兩個國家在選文體裁上的差別。2020年美國《SAT官方指南（2020年版）》中3篇文學類文本樣題有詩歌、小說文體;同年份我國七套試卷中5篇小說，2篇散文，詩歌一直以來都沒有出現(xiàn)。我國的文學類文本選材長期采用一種文體，禁錮了試題的靈活性，也使命題走向僵化的道路，給中學閱讀教學帶來不利影響，會造成考試“考什么”教師“教什么”的應試教育局面。然而，不可否認的是小說、散文對培養(yǎng)學生文學類文本審美鑒賞能力的重要性。必備知識是高中課程標準規(guī)定的知識內容，語文高考的必備知識就包括文學審美知識，文學審美知識就需要通過對小說、散文進行鑒賞從而獲得。小說中的人物形象豐富、情節(jié)波瀾起伏、內容充實、情感真摯細膩以及主旨深遠的特點，方便檢驗學生是否掌握了考試大綱中要求的能力層級。同時小說語言具有趣味性，所描寫的故事貼近生活，時代性強，可以提升學生的語言表達能力和社會意識。而散文的特點是“形散神不散”，語言具有自身的獨特風格，引導學生對散文的語言，重要的句子深度解讀，從而提高鑒賞能力。2020年我國語文文學類文本閱讀出現(xiàn)了兩篇散文《線條之美》與《建水記》，散文和小說兩種文體所占的比例是不平衡的，仍以小說作為試題選材的主導。因此，我國要靈活變換文學類文本閱讀試題選文文體，才能增強學生對不同文體文本的解讀和閱讀素養(yǎng)。 兩國在選文的來源上都傾向于選擇本國的名家名作，直接節(jié)選或者進行改編。表2中只有2020年全國卷Ⅰ出現(xiàn)了美國海明威的作品《越野滑雪》和浙江卷蘇聯(lián)康斯坦丁·帕烏斯托夫斯基的《雪》，余下的五套試卷均為中國現(xiàn)當代的名人名作，比如：蔣子龍、于堅、梁衡、劉慶邦、葛亮等。美國SAT文學類文本閱讀的選文體裁多樣，包括散文、詩歌、小說、戲劇。材料選擇的陌生化是語文高考永恒的話題，陌生的知識框架、獨特的敘事方式、多樣的審美取向和復雜的價值判定都成為文本潛在的障礙，東西方文化差異在小說上的表現(xiàn)比較明顯。[2]外國小說出現(xiàn)較少的原因主要是因為外國的文化、風俗習慣、思維、時代背景和中國不同，考生在不了解背景知識的前提下去做題，不能真正考查出學生對文本鑒賞的能力。比如2010年SATⅠ中選取了一個背景為20世紀50年代男孩和父親在紐約一系列故事的小說;美國的SAT文學類文本閱讀選文來源為美國文學或英國文學，各占50%的比例，所選體裁的年代以20世紀-21世紀最多，在文藝復興16-17世紀和18世紀-19世紀各占30%，并且無論短閱讀或其他部分閱讀選文，SAT閱讀力圖保持原文的“原汁原味”，多采取“摘錄”的方式收錄選文，內容覆蓋社會科學、自然科學領域，體裁涵蓋散文、小說、自傳等文學體裁。可見，我國高考語文文學類文本閱讀試題在命制上受到多方面的因素影響，傾向于選擇一種體裁作為考查的載體，但如果長期偏重小說，會使學生對于其他文體鑒賞能力和水平的下降，不利于學生語文學科核心素養(yǎng)的發(fā)展，并且也會對閱讀教學產(chǎn)生負面的的功化影響，因此，我國應學習美國SAT在文學類文本閱讀試題選材時的科學性，不僅選取散文、小說作為考查文體，還要將詩歌列入其中，以此全面地考查學生的閱讀素養(yǎng)。

二、 試題形式：美國以客觀題為主，中國則主客觀題兼顧

我國語文高考試題題型分為主觀性試題和客觀性試題兩大類，閱讀部分的文學類文本閱讀試題采用的是主觀題和客觀題相結合的方式。隨著高考改革的不斷推動，文學類文本閱讀試題題型從新世紀初的1道多項選擇題和3道簡答題轉變?yōu)?道單項選擇題和2-3道主觀題，其中主觀題包括簡答題和探究題，試題題型發(fā)生變化的同時，其分值也會進行調整，具體的分值、題型、題量分布變化見表3，美國試題分值及題型分布見表4：

從以上表格可以看出，美國的文學類文本閱讀試題的題型全部為客觀題，以單項選擇的形式出現(xiàn)在試卷當中，每一個單項選擇題都有5個備選答案，題量不穩(wěn)定，這是由于美國地區(qū)的心理學和測量學始終走在時代的前沿，從而形成了標準化的測試形式。而我國高考語文文學類文文本試題為單項選擇、多項選擇、簡答題和探究題四種類型，總體上以簡答題為主，探究題和選擇題為輔，這樣的題型設計與文學類文本自身的特性密不可分。一方面文學類文本具有較強的開放性和鑒賞性，考生在解讀文本時會出現(xiàn)不同的理解，而主觀題正好可以彌補客觀題的不足之處，給考生留下自由發(fā)揮的空間;另一方面多種試題形式也符合考生的認知發(fā)展特點，由簡單的對散文小說中語言句子的識記理解到對文本的深度意蘊解讀，遵循了考生循序漸進的解題思維模式。

文學類作品的閱讀不同于論述類文本，它指向的是個體獨特的情感體驗和審美享受，而不是對于觀點的邏輯論證，所以考生在解答探究題時需要考生對文本進行個性化的解讀，將答案延伸到文章之外，學生可以在自己的生活經(jīng)歷和形成的閱讀素養(yǎng)的基礎上界定答案，不再局限于文章本身，讓考生答題有開放性。我國的探究題側重于語文學科核心素養(yǎng)中審美鑒賞與創(chuàng)造意識的培養(yǎng)?！斑@種題型設置開放度較高，不能夠僅從文本出發(fā)進行解答，還必須結合考生自己的外部知識如生活經(jīng)歷、語文素養(yǎng)、知識背景等，才能夠完成作答?！盵3]2017年考試中心頒布的《考試大綱》明確將“文學類文本”與“實用類文本”列為同等地位，以此為分界點，試卷中的多項選擇轉為單項選擇，分值由原來的25分降到15分，題量由四道轉變?yōu)槿?，然而文學類文本分值的效度在試卷總體中所占的比例仍保持在一定的比率，這體現(xiàn)出我國高考改革的穩(wěn)定性和公平性。

與之相反，美國每年的試題題量都會發(fā)生變化，不同于我國的試題題量長期固定于同一數(shù)量。在《SAT官方指南（2020年版》中提到：“文學類文本一般為6-8道選擇題，在試卷中的順序4-12?！泵绹鳶AT循證閱讀注重考查的是學生搜集證據(jù)分析答案的能力，測試的問題分為信息和想法、修辭、綜合三大類。根據(jù)美國大學理事會網(wǎng)站公布的信息，SAT改革有8個方面的重要變化，原有的批判性閱讀（Critical Reading）將變成循證性閱讀與寫（Evidence Based Reading? and? Writing ），要求選出選項后在文中找出依據(jù)。[4]SAT文學類文本閱讀中客觀性的選擇題不僅要求學生給出正確答案，還需要在文章中找出能支持該答案的證據(jù)。雖然試卷中只有選擇題，但是試題中理解分析、推斷詞語和句子意思的選擇題在選項和問題的設置上都很精巧，類似于我國的簡答題和探究題，也取得了很好的檢測效果。通過對比分析可以得出，中美兩國大學入學考試語文文學類文本閱讀試題題型存在共同點，客觀題都出現(xiàn)在兩國的試卷中，我國的試題題型多樣，但本質上兩國在考查考生的理解分析、鑒賞方面的理念是一致的，只是在題型上存在差異，都具有較好的信度和效度。

三、考查內容：皆重視分析鑒賞能力，美國更強調推理能力

“測試內容”就是依據(jù)測試目的及相關政策，不同課程所確定的考查范圍及考查層次。即考查了哪些知識點和能力點，主要闡述的是關于“考什么”的問題。通過兩國的綱領性文件對文學類文本閱讀所明確要求考生所掌握的能力層級對比分析可以從中發(fā)現(xiàn)，中美兩國都重視考生分析理解、解讀文本的能力，例如：《考試大綱》中的“理解”B層級和“分析綜合”C層級與《SAT官方指南2020年版》中的（1）、（2）有共通之處，都要求學生理解文章的主題和重要句子含義，下面以2010年“全國卷I”和美國1月份SAT考試的文學類文本閱讀所考查的能力進行比較分析，如表5和表6所示：

由所列舉的綱領性文件中對文學類文本考查要求和上圖可知：中美兩國在考查能力上存在共性，都注重對于文本中的句子、詞語的理解分析。我國目前的普通高等學校招生考試是從上世紀八十年代中國特色社會主義高考制度的探索的基礎上發(fā)展起來的，從性質上說，是“出合格的高中畢業(yè)生和具有同等學力的考生參加的選拔性考試?！盵5]由于是為高校選拔人才，必然要設置不同的能力層級，這樣才具有區(qū)分度，我國的文學類文本閱讀試題在設置上也呈現(xiàn)出由易到難的特點，因此可以看出我國文學類文本閱讀考查的能力層級也是逐漸深入的。而美國的設題則并沒有劃分的特別清楚，在試題的考查能力層級上會有相互交叉的現(xiàn)象。那么具體兩國文學類文本所考查的能力層級的差異表現(xiàn)在哪些方面，下面以具體試題為例展開分析。首先以美國SAT1月份小說閱讀試題為例：這篇小說是背景為20世紀50年代男孩和父親在紐約所發(fā)生的故事。問題13：這篇文章主要是關于什么？考查考生分析作者寫作意圖，評價作者的情感傾向，屬于官方指南中所涵蓋的（1）;15-18題是對上線文中單詞或句子內涵與外延的理解，比如：第16題，提到“紙牌”是為了表明？讓考生在閱讀文本的同時對于句子所表達的感情和含義深層解讀，考生要運用簡單的推斷能力，借助語境，辨別限定語段和句子的含義;23-24題則是考查考生的推理分析能力，要求整合文本中的多則信息，進行對照和歸類。我國高考2010年全國卷Ⅰ蕭蕭的《燈火》涉及三個能力層級，分別為理解B、分析綜合C、鑒賞評價D層級。第15題中解釋下列兩句話在句中的含義：（1）那情境仿佛護著累積的家產(chǎn)（2）喃喃自語的我在無邊的夜里迷失在燈與燈之間。表面上寫黑夜，實際上表達的是沒有了祖母的陪伴，自己內心感到的孤獨之感，需要全面理解了文章的內涵，對句子的含義理解才更加透徹。

總體來說，我國高考語文文學類文本閱讀重視檢測考生的概括、分析理解能力以及對文本的鑒賞能力;美國的SAT閱讀考查能力更全面，側重于考生的推理能力、分析能力、辯證思維能力，還有提取信息基礎的閱讀能力，傾向于培養(yǎng)學生根據(jù)自己所掌握的知識來發(fā)現(xiàn)并解決問題的學術能力，這與美國的教育理念也是分不開的，美國提倡“學會生存”的教育理念，強調學生學習的知識與實際相聯(lián)系，為未來的生活做準備。還有一點不同之處在于我國試題設置考查的能力層級固化，每一個題目考查一個能力層級，固然符合考生的認知特點，但是對文學類文本的鑒賞是一個整體感知的過程，設題需要梯度;美國的閱讀試題在文章中都有標示行數(shù)和段落，有利于考生閱讀和作答，設題是按照文章內容從前到后的順序展開的，對同一種能力的考查可以在一篇文章的試題中是可以重復出現(xiàn)的。

綜上所述，高校入學考試是由中學教育進入高等教育的橋梁，是我國教育改革的重要部分，同時又關系到中學語文教學。因此，我國要在立足本國國情的基礎上，借鑒美國的有益經(jīng)驗，來改進我國高考語文文學類文本閱讀試題考試命制中存在的問題。在試題的選材上要更加靈活多樣，兼顧詩歌散文多種文體以及要和學生的生活相聯(lián)系;注重考查能力的綜合性，避免試題考查能力層級的固化;加大探究題開放性，加強對邏輯推理能力的考查。這些都需要命題專家及教育科研人員在結合我國當前的考試改革現(xiàn)狀的基礎上進一步不斷的探討和完善，才能促進我國高考語文文學類文本閱讀試題走向更加科學化的道路。

參考文獻

[1]董蓓菲.全景搜索：美國語文課程、教材、教法、評價[M].上海：華東師范大學出版社，2009：189-190.

[2]王經(jīng)軍.對文學類文本閱讀考查趨勢的觀察與思考[J].中學語文教學，2011（12）：63-65.

[3]何永康.高考語文試題研究[M].南京：江蘇人民出版社，2010：232-235.

[4]楊光富.美國大學入學考試SAT改革述評[J].全球教育展望，2015（1）：83-91.

[5]倪文錦.語文考試論[M].南寧：廣西教育出版社，1996.

[作者通聯(lián)：安徽師范大學文學院]