軍事院校教育對學(xué)員人格塑造的影響

顧晶雯，張玉龍，沈陶亮，徐張揚，尚志蕾，吳荔荔，劉偉志

人格的塑造和完善一直是人格心理學(xué)研究的重點，同時也是教育領(lǐng)域關(guān)注的熱點，如何塑造一個人格健全、成熟、符合社會需求的個體是恒久不變的目標。 國內(nèi)外研究表明，人格的塑造受很多因素的影響，其中遺傳和環(huán)境的雙重影響貫穿個體一生［1］。隨著近些年的深入研究，社會環(huán)境對人格變化的影響得到了肯定［2?3］。 Kawamoto 等［2］對日本347 對雙生子進行追蹤，發(fā)現(xiàn)遺傳和環(huán)境因素都會引發(fā)人格的變化，其中環(huán)境因素占主導(dǎo)。 于淼等［4］將社會環(huán)境導(dǎo)致的人格改變總結(jié)為短期變化和長期變化兩類；其中特定事件或場景等短期應(yīng)激持續(xù)、多次出現(xiàn)，最終可形成穩(wěn)定的人格特質(zhì)［5］。 這種人格變化在軍隊訓(xùn)練中有實際體現(xiàn)，士兵在面對短時壓力時，海馬和杏仁核短暫表現(xiàn)變化，外向性和責(zé)任心等人格特質(zhì)呈一過性改變［6］；應(yīng)激持續(xù)出現(xiàn)，長期服役士兵的人格特質(zhì)中，神經(jīng)質(zhì)、責(zé)任心和宜人性得分明顯低于義務(wù)兵［7］。

此外，特殊職業(yè)群體成員往往有相同的人格變化趨勢。 男性牧師群體和普通男性相比更加外向，情緒更穩(wěn)定，更富想象力［8］。 警察的盡責(zé)性、外向性和友善性隨訓(xùn)練的時間增加會發(fā)生不同程度的變化［9］。 Soto 等［1］發(fā)現(xiàn)個體在青春期至成人早期階段經(jīng)歷了不同逆境，其開放性、獨立性與依賴性會有不同改變［1，10］。 個體在這一過渡期進入大學(xué)，大學(xué)環(huán)境對于穩(wěn)定人格的形成有巨大作用［11］，同時，這一時期也是世界觀、人生觀形成的重要時間節(jié)點。因此，這一時期接受到的教育，以及人際關(guān)系等對于個體的人格塑造和完善起到了非常重要的作用［12?13］。

軍事院校有著獨特的教育文化和氛圍，其管理模式和教育訓(xùn)練方式、內(nèi)容與地方高校都有很大區(qū)別，需要通過4 ～5 年的軍事院校教育讓學(xué)員完成從高中生到大學(xué)生，從百姓到合格軍人的轉(zhuǎn)變，因此，軍事院校教育這種環(huán)境能否對學(xué)員的人格塑造和完善產(chǎn)生改變，能否達到合格軍人所需要的人格特質(zhì)是本研究的目標，本研究通過比較軍事院校高年級學(xué)員和低年級學(xué)員人格的差異來探索軍事院校教育對學(xué)員人格塑造和完善的影響，為以后的軍事院校教育改革提供指導(dǎo)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取某軍事大學(xué)高年級學(xué)員155 人，低年級學(xué)員167 人，共322 人，對其進行人格測量。 為排除入學(xué)2 個月軍訓(xùn)帶來的影響，低年級學(xué)員數(shù)據(jù)采樣時間定為在接受軍事訓(xùn)練前，高年級學(xué)員為畢業(yè)班學(xué)員。 總計發(fā)放問卷322 份，共計回收277 份（高年級回收133 份，低年級回收144 份）。 數(shù)據(jù)處理過程中剔除缺失數(shù)據(jù)＞5%的5 人后，對272 人（高年級133 人，低年級139 人）進行統(tǒng)計分析。 高、低年級有效應(yīng)答率分別為85. 8%（133／155）和83.2%（139／167）。 其中男性246 人，女性26 人，被試者性別、所屬專業(yè)人數(shù)均與軍校實際比例一致。

1.2 方法

1.2.1 一般人口學(xué)資料 一般人口學(xué)資料包括性別、是否為獨生子女、是否為單親家庭、家庭所在地、家庭經(jīng)濟狀況等。

1.2.2 人格測量 人格測量采用卡特爾的16 種人格因素（sixteen personality factor， 16PF），其將人格特質(zhì)分為樂群性（A）、聰慧性（B）、穩(wěn)定性（C）、恃強性（E）、興奮性（F）、有恒性（G）、敢為性（H）、敏感性（I）、懷疑性（L）、幻想性（M）、世故性（N）、憂慮性（O）、實驗性（Q1）、獨立性（Q2）、自律性（Q3）、緊張性（Q4）等16 種特質(zhì)。 在此基礎(chǔ)上，16PF 還有4 個次級人格因素和4 個綜合人格因素。 次級人格因素包含：適應(yīng)與焦慮性、內(nèi)外向性、感情用事與安詳機警性、怯懦與果敢性；綜合人格因素包含：心理健康者的人格因素、專業(yè)而有成就者的人格因素、創(chuàng)造力強者的人格因素以及在新環(huán)境中有成長能力的人格因素。 以上8 種因素為研究情緒特征、心理健康情況、未來行為走向等提供了一定條件。 同時，16PF在中國人群中有較高的信度和效度［14］。

1.2.3 個人入伍意愿 以往的軍校研究發(fā)現(xiàn)，并非所有學(xué)員都自愿報考軍校、愿意接受相對嚴格的規(guī)范管理教育，個體可能由于家庭因素或經(jīng)濟因素的考量而選擇報考軍校，因此本研究增加了個人入伍意愿選項：（1）自己明確的目標；（2）沒有想法但可接受；（3）受家庭等影響而本身不情愿。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)管理和統(tǒng)計分析采用SPSS 22. 0 軟件進行，計量資料描述性統(tǒng)計采用均數(shù)±標準差（±s）表示，計數(shù)資料采用百分比（%）表示。 高年級與低年級人口社會學(xué)因素的比較采用χ2檢驗，高年級與低年級在16PF 各因素得分的比較采用獨立樣本t檢驗，年級成長對16PF 各因素的回歸分析采用多元線性回歸分析，在控制性別、是否單親、是否獨生子女、家庭居住地、家庭經(jīng)濟條件及軍校報考志愿分類等因素之后，探討年級成長對人格因素的影響。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 人口學(xué)資料比較

高年級與低年級學(xué)員中性別、是否為獨生子女、是否為單親家庭和家庭所在地等4 項因素差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 低年級組報告“軍校是自己明確的目標”的比例顯著高于高年級組，低年級學(xué)員家庭經(jīng)濟條件比高年級學(xué)員好，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 高年級組與低年級組軍校大學(xué)生的人口社會學(xué)因素比較［例（%）］

2.2 人格特質(zhì)16PF 的比較

高年級組學(xué)員的16PF 各因素得分相較于低年級組學(xué)員更趨于中間值，群體中高、低分得分人數(shù)減少。 見圖1。

圖1 高年級組與低年級組軍校大學(xué)生16PF 人格剖面圖

高年級組學(xué)員各項特質(zhì)在A 樂群性、I 敏感性、L 懷疑性、O 憂慮性、Q2 獨立性、Q4 緊張性（P＜0.01）以及N 世故性（P＜0.05）等方面高于低年級組學(xué)員； 在C 穩(wěn)定性、G 有恒性、H 敢為性、Q1 實驗性、Q3 自律性因素（P＜0. 01）及F 興奮性（P＜0.05）得分顯著低于低年級組學(xué)員；16PF 的4 個次級人格因素和4 個綜合人格因素中，相較于低年級組學(xué)員，高年級組學(xué)員X1 適應(yīng)與焦慮型得分上升，X2 內(nèi)向與外向型、X3 感情用事與安詳機警型得分明顯降低（P＜0.01）；高年級組學(xué)員綜合人格因素中Y1 心理健康者的人格因素、Y2 專業(yè)而有成就者的人格因素及Y4 新環(huán)境中有成長能力的人格因素得分相較于低年級組學(xué)員下降（P＜0.01）。 見表2。

表2 高年級組與低年級組軍校大學(xué)生16PF各人格因素得分比較（分，±s）

表2 高年級組與低年級組軍校大學(xué)生16PF各人格因素得分比較（分，±s）

項目高年級組（n ＝133）低年級組（n ＝139）t 值P 值A(chǔ) 樂群性5.03±1.73 4.45±1.69 2.8220.005 B 聰慧性5.65±1.53 5.65±1.39－0.0030.998 C 穩(wěn)定性5.84±1.66 6.92±1.78－5.1610.001 E 恃強性5.02±1.47 5.35±1.56－1.7550.080 F 興奮性5.46±1.76 5.99±1.67－2.5320.012 G 有恒性5.50±1.50 6.75±1.81－6.1870.001 H 敢為性5.14±1.33 5.87±1.90－3.6480.001 I 敏感性5.11±1.53 4.54±1.81 2.8170.005 L 懷疑性4.87±1.47 4.04±1.51 4.5830.001 M 幻想性6.24±1.34 6.20±1.60 0.2180.828 N 世故性6.23±1.62 5.75±1.60 2.4860.013 O 憂慮性6.53±1.52 5.73±1.63 4.2220.001 Q1 實驗性4.37±1.43 5.39±1.43－5.8920.001 Q2 獨立性5.17±1.34 4.68±1.60 2.6820.008 Q3 自律性5.67±1.36 6.83±1.36－7.0210.001 Q4 緊張性5.45±1.84 4.83±1.92 2.7380.007 X1 適應(yīng)與焦慮型5.68±1.55 4.76±1.78 4.5460.001 X2 內(nèi)向與外向型5.13±1.70 5.79±2.11－2.7940.006 X3 感情用事與安詳機警型5.88±1.49 6.76±1.72－4.4710.001 X4 怯懦與果斷型5.09±1.33 5.34±1.29－1.6240.106 Y1 心理健康者的人格因素21.32±5.14 24.35±5.43－4.7350.001 Y2 專業(yè)而有成就者的人格因素54.80±9.02 62.16±8.98－6.7390.001 Y3 創(chuàng)造力強者的人格因素5.07±1.52 5.19±1.64－0.6600.510 Y4 新環(huán)境中有成長能力的人格因素22.36±3.15 24.24±3.29－4.8190.001

2.3 人口學(xué)因素對高低年級組學(xué)員人格的影響

在低年級組學(xué)員中，性別對I 敏感性和N 世故性有影響（P＜0.01）；是否獨生子女對F 興奮性和H 敢為性有影響（P＜0.05）；是否單親對L 懷疑性有影響（P＜0.05）；家庭所在地對Q1 實驗性有影響（P＜0. 05）；經(jīng)濟狀況對Q2 獨立性有影響（P＜0.05）；軍校報考意愿對C 穩(wěn)定性、G 有恒性、I 敏感性、L 懷疑性、O 憂慮性、Q2 獨立性、Q3 自律性和Q4緊張性都有顯著性影響（P＜0.05）。 見圖2。

圖2 人口社會學(xué)因素對低年級組學(xué)員人格的影響

高年級組學(xué)員中，不同性別的B 聰慧性和C 穩(wěn)定性差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；單親與非單親家庭的O 憂慮性差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；經(jīng)濟狀況的不同在F 興奮性、G 有恒性、L 懷疑性、O 憂慮性、Q3 自律性、Q4 緊張性方面差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；不同軍校報考意愿與B 聰慧性、C 穩(wěn)定性、E 恃強性、F 興奮性、G 有恒性、I 敏感性、L 懷疑性、O 憂慮性、Q3 自律性和Q4 緊張性差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；尚未發(fā)現(xiàn)是否獨生子女和家庭所在地對16PF 人格特質(zhì)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見圖3。

2.4 年級對學(xué)員16PF 人格因素的回歸分析

為進一步突出說明軍事院校教育對人格特質(zhì)的影響，將性別、是否單親、是否獨生子女、家庭居住地、家庭經(jīng)濟條件及軍校報考志愿分類等因素作為控制變量，以年級為自變量進行多元線性回歸分析，自變量為年級（高年級＝1，低年級＝0），因變量為16PF 的各因素，控制變量為性別、是否單親、是否獨生子女、家庭居住地、家庭經(jīng)濟條件及軍校報考志愿分類。 數(shù)據(jù)表明高年級組學(xué)員G 有恒性、Q1 實驗性、Q3 自律性，Y2 專業(yè)而有成就者等人格特質(zhì)得分顯著低于低年級組學(xué)員（P＜0.01）； A 樂群性、L 懷疑性、N 世故性等特質(zhì)得分高于低年級組學(xué)員（P＜0.01）。 見表3。

表3 年級對學(xué)員16PF 人格因素的回歸系數(shù)

3 討論

3.1 軍事院校高年級組學(xué)員相比低年級組學(xué)員，人格趨于穩(wěn)定、成熟

經(jīng)過4 ～5 年的軍事院校教育，高年級組學(xué)員的人格特征除N 世故性、O 憂慮性和Q1 實驗性以外，其他人格因素得分均向中間值靠攏（見圖1），高分值與低分值減少，提示學(xué)員人格特征趨于穩(wěn)定，越發(fā)成熟。 高年級組學(xué)員較低年級組學(xué)員更具嚴守紀律的特質(zhì)，與軍校教育培養(yǎng)目標相一致。 因為軍事院校是封閉式管理的集體生活，其中人際交往非常重要，高年級學(xué)員相較于低年級學(xué)生更為外向熱情、辦事老練，表現(xiàn)為樂群性和世故性得分上升。 同時，學(xué)生畢業(yè)時會面臨畢業(yè)分配問題，競爭壓力大且政策變化未知，對前途的自主性低、不可控性高，因此高年級學(xué)員表現(xiàn)得更為敏感、多疑、易憂慮［15］。 令人驚訝的是，經(jīng)過軍事院校教育的個體穩(wěn)定性、有恒性、敢為性、自律性特質(zhì)得分下降，與預(yù)期不同，推測可能是軍校為學(xué)員強制安排每日生活作息，所致個體缺乏自主計劃空間有關(guān)。

3.2 軍校報考意愿對學(xué)員人格塑造有顯著影響

一般人口學(xué)因素結(jié)果表明，軍校報考意愿對學(xué)員人格塑造有顯著影響。 在進行軍事訓(xùn)練和管理前，低年級組學(xué)員中有明確理想目標的個體情緒更加穩(wěn)定、更有恒心，對于未來的擔(dān)憂更少，預(yù)測后續(xù)可以更堅定、有方向性地學(xué)習(xí)生活，該預(yù)測在高年級組學(xué)員的結(jié)果中得到了證實。 軍校生活有別于地方大學(xué)，對于日常生活有著嚴格標準，學(xué)習(xí)與體能方面也有硬性要求，競爭壓力大。 在該環(huán)境下成長4 ～5 年的高年級組學(xué)員中，報告“受家庭等因素影響而本身不情愿入學(xué)”的學(xué)員精神緊繃，對未來有憂慮，同時較內(nèi)向，對自己的智力評估信心低，自律性較差等特點，提示環(huán)境適應(yīng)性差，在心理健康方面可能存在一定問題［16?18］，應(yīng)密切關(guān)注此類學(xué)員的心理健康狀況。

另外“是否單親家庭及經(jīng)濟狀況”對人格特質(zhì)養(yǎng)成有一定影響，高、低年級組中單親家庭或家庭經(jīng)濟狀況較差的學(xué)員更易煩惱沮喪［19?20］，但也更為獨立。 低年級學(xué)員中，家庭所在地經(jīng)濟發(fā)達，學(xué)員的實踐機會多，思想自由度較高；高年級學(xué)員中則無這種相關(guān)性，提示軍校培養(yǎng)后學(xué)員人格趨于一致。

3.3 人格因素中的實驗性有待加強

數(shù)據(jù)結(jié)果值得注意的是高年級組學(xué)員的人格特質(zhì)Q1 實驗性因素分數(shù)變低，該因素得分低者表示尊重傳統(tǒng)觀念、保守，嚴守慣例；得分高者思想自由、激進，不拘泥于現(xiàn)狀，有分析批判能力。 軍校高年級學(xué)員實驗性因素得分低，相較低年級學(xué)員大幅下降，有著嚴守慣例的人格特質(zhì)，與地方大學(xué)的醫(yī)學(xué)本科生的正向性批判性思維傾向相悖［21］，提示個體受軍隊管理制度影響程度大于醫(yī)學(xué)教育影響。 此外，分析綜合人格因素發(fā)現(xiàn)，Y2 專業(yè)而有成就者的人格因素得分下降，提示高年級中拔尖個體或者有沖勁、有雄心的個體占比下降。 以上結(jié)果表明軍校教育在培養(yǎng)出令行禁止的標準軍人的同時，一定程度上降低了個體的獨特性和實驗性，在今后的人才培養(yǎng)方案制定中可以對這一問題進行更多的思考和論證。