“虹吸效應(yīng)”還是“擴(kuò)散效應(yīng)”？
——區(qū)域一體化對(duì)企業(yè)異地投資區(qū)位選擇的影響

徐光偉 喬婉容 惠 慧

（常州大學(xué)，江蘇 常州 213164）

一、引言

十九屆五中全會(huì)提出要“形成強(qiáng)大國內(nèi)市場，構(gòu)建新發(fā)展格局”，具體要求暢通國內(nèi)大循環(huán)，促進(jìn)國內(nèi)國際雙循環(huán)，適應(yīng)消費(fèi)升級(jí)，拓展投資空間。面對(duì)新冠肺炎疫情蔓延、世界經(jīng)濟(jì)衰退，中國經(jīng)濟(jì)仍保持正增長，充分說明其韌性十足。而龐大的內(nèi)需是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的重要?jiǎng)恿?。暢通國?nèi)大循環(huán)、構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場必須實(shí)現(xiàn)商品和要素的區(qū)域間自由流動(dòng)。但區(qū)域間相互競爭的經(jīng)濟(jì)體制一定程度上造成了市場分割，如要打破這種局面，推進(jìn)區(qū)域一體化戰(zhàn)略是可行途徑之一。區(qū)域一體化宏觀上影響經(jīng)濟(jì)增長，微觀上可能影響企業(yè)投資活動(dòng)。已有文獻(xiàn)主要探討區(qū)域一體化的宏觀經(jīng)濟(jì)影響，而對(duì)區(qū)域一體化的微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)關(guān)注較少?；诖?，本文研究區(qū)域一體化對(duì)企業(yè)異地投資的影響具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

目前關(guān)于區(qū)域一體化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的文獻(xiàn)主要集中在以下三個(gè)方面：一是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響。區(qū)域一體化對(duì)國內(nèi)價(jià)值鏈而言具有雙刃劍作用，而從區(qū)域一體化演進(jìn)到國內(nèi)一體化的關(guān)鍵力量是企業(yè)不同區(qū)域間跨區(qū)域的經(jīng)營活動(dòng)（張少軍和劉志彪，2010）。以高鐵開通衡量區(qū)域一體化的研究中，高鐵建設(shè)通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)節(jié)點(diǎn)城市生態(tài)效率提升（鄧榮榮等，2021）。二是對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響，比如制造業(yè)、房價(jià)和旅游業(yè)發(fā)展。同樣地，以高鐵開通衡量區(qū)域一體化的研究中，高鐵開通顯著提升了中國制造業(yè)出口國內(nèi)附加值率（韓峰和史桐奇，2021）。但高鐵開通對(duì)貨物運(yùn)輸、物流業(yè)就業(yè)人數(shù)和產(chǎn)業(yè)集聚的影響均不顯著（任曉紅等，2020）。三是對(duì)微觀企業(yè)的影響。高鐵開通有助于發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督作用，減少擁有異地獨(dú)立董事上市公司的代理成本，降低高管薪酬業(yè)績敏感性，增加對(duì)代理權(quán)競爭機(jī)制的使用（陳婧和方軍雄，2020）。區(qū)域一體化中高鐵開通能夠減少信息不對(duì)稱、緩解融資約束以及促進(jìn)競爭，提高企業(yè)的創(chuàng)新水平（李建強(qiáng)等，2021）。高鐵開通能夠縮小時(shí)空距離，降低所在地上市公司股價(jià)同步性，進(jìn)而降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)（趙靜等，2018）。區(qū)域一體化能促進(jìn)生產(chǎn)要素的跨區(qū)域流動(dòng)和市場一體化程度的提高，降低機(jī)會(huì)成本、物流成本和交易成本，提高企業(yè)的存貨管理效率，使得企業(yè)經(jīng)營績效顯著上升（饒品貴等，2019）。

有關(guān)異地投資的文獻(xiàn)主要集中在成因及經(jīng)濟(jì)后果兩個(gè)方面。企業(yè)信任氛圍、異地投資經(jīng)驗(yàn)與異地投資具有顯著的正向關(guān)系。企業(yè)異地投資與市場一體化會(huì)在區(qū)域一體化政策之下加劇區(qū)域間的不平衡。異地投資區(qū)位選擇的文獻(xiàn)主要集中在三個(gè)方面：一是東道國制度環(huán)境對(duì)外商直接投資的影響（王永欽等，2014）。東道國不同的投資環(huán)境對(duì)國際直接投資的吸引力不同，主要受到東道國特定的環(huán)境、體制和政治等因素或組合的影響（Dunning，2002）。二是企業(yè)內(nèi)部高管人員經(jīng)歷對(duì)企業(yè)異地投資的影響。公司投資中存在CEO 的“家鄉(xiāng)偏好”，并且CEO 自身代理問題越輕（CEO 持股、年輕CEO）和外部治理越強(qiáng)（機(jī)構(gòu)投資者持股高、分析師跟蹤多）均會(huì)抑制公司向CEO 家鄉(xiāng)的投資（曹春方等，2018）。異地獨(dú)立董事越多，上市公司過度投資行為越嚴(yán)重。相比獨(dú)立董事的本地任職，異地任職導(dǎo)致公司更嚴(yán)重的過度投資。忙碌、非職業(yè)背景、非學(xué)術(shù)背景和年齡較小的異地獨(dú)立董事對(duì)過度投資的影響更強(qiáng)。三是影響企業(yè)異地投資的外部因素。主要聚焦于地區(qū)資源、市場、勞動(dòng)力、產(chǎn)業(yè)等經(jīng)濟(jì)因素對(duì)企業(yè)異地投資區(qū)位選擇的影響（Higgins &Savoie，1997；Baldwin &Krugman，2004），以及地區(qū)的法律、稅收、文化等制度的影響（Busse &Hefeker，2007）。有關(guān)區(qū)位選擇的文獻(xiàn)主要聚焦于跨國直接投資研究，對(duì)于國內(nèi)投資區(qū)位選擇的研究偏少。

本文基于區(qū)域一體化的微觀效應(yīng)視角，進(jìn)一步將所有城市劃分為中心城市和外圍城市，揭示區(qū)域一體化對(duì)企業(yè)異地投資區(qū)位選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，區(qū)域一體化會(huì)促進(jìn)地區(qū)間資本要素流動(dòng)，有利于破除行政壁壘與市場分割，從而對(duì)企業(yè)異地投資區(qū)位選擇產(chǎn)生影響。第二，區(qū)域一體化進(jìn)程中，對(duì)于外圍城市而言，吸引的投資項(xiàng)目數(shù)量低于外流的投資項(xiàng)目數(shù)量；相反，對(duì)于中心城市而言，吸引的投資項(xiàng)目數(shù)量高于外流的投資項(xiàng)目數(shù)量。結(jié)果表明區(qū)域一體化導(dǎo)致資本從外圍城市凈流入中心城市。因此，從企業(yè)投資流向的角度印證區(qū)域一體化存在虹吸效應(yīng)。第三，企業(yè)不同盈利能力和企業(yè)注冊(cè)地對(duì)區(qū)域一體化與企業(yè)異地投資之間的關(guān)系具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。區(qū)域一體化與企業(yè)異地投資會(huì)降低公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

本文可能的貢獻(xiàn)有以下幾個(gè)方面：第一，研究豐富了異地投資區(qū)位選擇相關(guān)領(lǐng)域文獻(xiàn)，為區(qū)域一體化對(duì)企業(yè)異地投資區(qū)位選擇的影響提供進(jìn)一步經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。深入研究區(qū)域一體化是否影響企業(yè)在中心城市或外圍城市投資，進(jìn)而驗(yàn)證目前區(qū)域一體化進(jìn)程存在虹吸效應(yīng)觀點(diǎn)。第二，研究采用Krugman的中心—外圍理論分析區(qū)域一體化對(duì)企業(yè)異地投資區(qū)位選擇影響的機(jī)理，從區(qū)域一體化視角驗(yàn)證并拓寬理論研究的內(nèi)容與領(lǐng)域。第三，從微觀角度探究區(qū)域一體化對(duì)企業(yè)異地投資區(qū)位選擇的影響及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，為企業(yè)異地投資決策提供參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）區(qū)域一體化與企業(yè)異地投資

首先，區(qū)域一體化使得各類商品和生產(chǎn)要素在區(qū)域間實(shí)現(xiàn)更加充分地自由流動(dòng)。以高鐵開通帶來的一體化效應(yīng)為例，隨著高鐵的開通，城市間的地理邊界將會(huì)被區(qū)域可達(dá)性沖淡。人口、信息、資本等要素的流通范圍擴(kuò)大，增加區(qū)域間、企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。同時(shí)，信息、技術(shù)等經(jīng)濟(jì)要素的流動(dòng)和聚集會(huì)促進(jìn)區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間開展更頻繁、更大規(guī)模的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，比如商業(yè)合作、科研合作等。這對(duì)就業(yè)情況、生產(chǎn)率、創(chuàng)新能力等產(chǎn)生一定程度的影響，也為制定符合區(qū)域?qū)嶋H發(fā)展的政策提供參考，以減少城市間資源爭奪，符合國內(nèi)大循環(huán)所需條件。高鐵開通在很大程度上促進(jìn)各個(gè)地區(qū)間的貿(mào)易往來、擴(kuò)大內(nèi)需、打破壁壘。企業(yè)可以在區(qū)域內(nèi)或在區(qū)域間進(jìn)行異地投資，以獲取各種經(jīng)濟(jì)要素在各地區(qū)充分自由流動(dòng)帶來的優(yōu)勢(shì)。

其次，區(qū)域一體化為各個(gè)地區(qū)的企業(yè)帶來更多的投資機(jī)會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)更大程度的盈利。企業(yè)異地投資研究主要基于企業(yè)跨國投資展開論述，企業(yè)跨省或者跨區(qū)域投資可視為企業(yè)跨國投資的縮影（李丹，2019）。英國學(xué)者Dunning 提出國際折衷理論，認(rèn)為企業(yè)異地投資是所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)綜合作用的結(jié)果，并且只有當(dāng)企業(yè)同時(shí)具備三種優(yōu)勢(shì)時(shí)才會(huì)選擇異地投資。擴(kuò)展到企業(yè)區(qū)域內(nèi)或跨區(qū)域的異地投資，區(qū)域一體化會(huì)因特有的扶持優(yōu)惠政策或者便利的運(yùn)輸條件讓企業(yè)更容易進(jìn)入制度環(huán)境好、市場需求大的地區(qū)，從而讓企業(yè)的異地投資具有區(qū)域優(yōu)勢(shì)。當(dāng)企業(yè)進(jìn)入某個(gè)區(qū)域市場時(shí)，采用強(qiáng)大的市場營銷手段加以品牌優(yōu)勢(shì)或者獨(dú)有的專利技術(shù)，會(huì)讓企業(yè)在當(dāng)?shù)厥袌鰮碛休^大市場份額。企業(yè)在具有區(qū)域優(yōu)勢(shì)和所有權(quán)優(yōu)勢(shì)之后，企業(yè)文化將會(huì)被市場熟知，進(jìn)而很容易擁有內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)。區(qū)域一體化會(huì)使企業(yè)進(jìn)行異地投資時(shí)有更多的選擇，從而獲得超額收益。

此外，我國目前大力提倡促進(jìn)國內(nèi)國際雙循環(huán)，全面促進(jìn)消費(fèi)，推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，進(jìn)而擴(kuò)大國內(nèi)市場需求?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》從人口、綠色和科技三個(gè)方面分別涉及一老一小、城市群、新能源、數(shù)字中國和科技創(chuàng)新五大方向以擴(kuò)大內(nèi)需和加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、提升宏微觀投資效率。內(nèi)需和投資是一個(gè)循環(huán)模型，內(nèi)需增加會(huì)提高經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性，讓企業(yè)加快存貨周轉(zhuǎn)，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行異地投資。企業(yè)異地投資又會(huì)帶動(dòng)地區(qū)人口就業(yè)，從而拉動(dòng)內(nèi)需。在新發(fā)展格局下，企業(yè)進(jìn)行異地投資不僅是為了短期的經(jīng)濟(jì)利益，更是響應(yīng)國家號(hào)召，為企業(yè)的長期生存尋求保障?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)H1。

H1：區(qū)域一體化與企業(yè)異地投資正相關(guān)，區(qū)域一體化進(jìn)程會(huì)促進(jìn)企業(yè)開展異地投資。

（二）區(qū)域一體化與企業(yè)異地投資區(qū)位選擇

區(qū)域一體化會(huì)推動(dòng)商品和生產(chǎn)要素自由流動(dòng)，從而促進(jìn)企業(yè)資本在一定區(qū)域經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)流動(dòng)，不僅會(huì)改變經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的地理分布格局，繼而可能導(dǎo)致更大區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)差距。但是，區(qū)域一體化對(duì)城市間資本流動(dòng)的促進(jìn)作用具有方向上的不對(duì)稱性。

借鑒林細(xì)細(xì)等（2018）的研究，根據(jù)Krugman的中心—外圍理論，區(qū)域經(jīng)濟(jì)圈的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)要考慮經(jīng)濟(jì)集聚的向心力、排斥經(jīng)濟(jì)集聚的離心力以及彼此間的對(duì)立關(guān)系。本文將區(qū)域經(jīng)濟(jì)圈的向心力稱為中心城市對(duì)外圍城市的擴(kuò)散效應(yīng)，主要來源于外部經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)和市場的規(guī)模效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)集聚的互補(bǔ)效應(yīng)、創(chuàng)新技術(shù)的外溢效應(yīng)等；區(qū)域經(jīng)濟(jì)圈的離心力稱為中心城市對(duì)外圍城市的虹吸效應(yīng)，主要來源于對(duì)外圍城市造成外部不經(jīng)濟(jì)、人力資本的單向流失、資金投資損失、政府保護(hù)性政策等。這兩種對(duì)立關(guān)系會(huì)造成不同的經(jīng)濟(jì)后果，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域一體化影響企業(yè)異地投資的區(qū)位選擇。

一方面，中心城市的人均資本存量往往高于外圍城市。按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的資本邊際報(bào)酬遞減規(guī)律，中心城市的資本回報(bào)率將低于外圍城市。當(dāng)實(shí)施區(qū)域一體化相關(guān)措施，消除資本跨地區(qū)流動(dòng)的障礙后，通過其內(nèi)部要素的高度集中達(dá)到資源使用效率的提升。這將促進(jìn)資本從中心城市流向外圍城市，即企業(yè)會(huì)為了更高的資本回報(bào)率進(jìn)而偏向于選擇投資外圍城市，稱之為擴(kuò)散效應(yīng)。當(dāng)企業(yè)的母公司所在地的人力資本以及其他各項(xiàng)資本要素流動(dòng)程度遠(yuǎn)低于其他城市時(shí)，企業(yè)集團(tuán)也許會(huì)為了更多的經(jīng)濟(jì)利益向外圍城市進(jìn)行投資，比如建立子公司、銷售點(diǎn)或通過長期股權(quán)投資等形式來獲取比母公司所在地更多的資本回報(bào)。基于上述分析，本文提出假設(shè)H2。

H2：區(qū)域一體化導(dǎo)致資本要素從中心城市凈流入外圍城市，存在擴(kuò)散效應(yīng)。區(qū)域一體化導(dǎo)致企業(yè)異地投資區(qū)位選擇偏向外圍城市。

另一方面，區(qū)域一體化進(jìn)程中由于區(qū)域中心城市與外圍城市之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異而形成的發(fā)展梯度落差，容易造成人力資本、運(yùn)輸條件、資金、信息等經(jīng)濟(jì)要素由外圍城市向中心城市轉(zhuǎn)移，表現(xiàn)為中心城市的經(jīng)濟(jì)增長抑制外圍城市的經(jīng)濟(jì)增長，最終增強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的極化作用。根據(jù)現(xiàn)有的國內(nèi)外研究成果，以高鐵開通為例的區(qū)域一體化提高區(qū)域可達(dá)性，加快區(qū)域生產(chǎn)要素的流動(dòng)，進(jìn)而使中心城市形成更大的市場規(guī)模。生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大存在報(bào)酬遞增效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)，所以企業(yè)在中心城市進(jìn)行投資有更高的生產(chǎn)率。這一結(jié)論從企業(yè)投資流向的角度驗(yàn)證區(qū)域一體化存在虹吸效應(yīng)，導(dǎo)致資本從外圍城市凈流入中心城市，進(jìn)而形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)生規(guī)模效益。因而，企業(yè)付出較低的成本能獲得較高的資本回報(bào)率。

當(dāng)企業(yè)的目標(biāo)投資子公司或采取其他形式進(jìn)行投資的所在地為區(qū)域一體化中心城市或者大城市時(shí)，獲得的經(jīng)濟(jì)利益會(huì)遠(yuǎn)高于母公司所在地，即相對(duì)非中心城市或外圍城市而言，企業(yè)會(huì)把更多的投資轉(zhuǎn)向中心城市。以跨國投資理論為類比，東道國不同的投資環(huán)境對(duì)國際直接投資的吸引力是不同的，主要受到東道國特定的環(huán)境、體制和政治等因素或綜合作用影響。另外，除傳統(tǒng)區(qū)位因素，比如自然資源、市場規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施等影響，產(chǎn)業(yè)集聚也是FDI 區(qū)位選擇的重要因素?？紤]到中心城市具備良好的投資環(huán)境且產(chǎn)業(yè)較為集中、產(chǎn)業(yè)配套條件好、知識(shí)和信息等要素流動(dòng)性較強(qiáng)，便于開展專業(yè)化分工合作，國內(nèi)企業(yè)進(jìn)行跨省或跨區(qū)域異地投資時(shí)傾向于選擇中心城市?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)H3。

H3：區(qū)域一體化存在虹吸效應(yīng)，導(dǎo)致資本要素從外圍城市凈流入中心城市。區(qū)域一體化導(dǎo)致企業(yè)異地投資區(qū)位選擇偏向中心城市。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文區(qū)域一體化的量化使用城市高鐵開通數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《全國鐵路旅客列車時(shí)刻表》以及通過中國鐵路12306 網(wǎng)站進(jìn)行核對(duì)。企業(yè)異地投資數(shù)據(jù)通過對(duì)上市公司子公司所在地情況進(jìn)行整理獲得。首先，根據(jù)母公司年報(bào)中披露的關(guān)聯(lián)方及其所在地等信息篩選出上市公司子公司。再根據(jù)母公司所在地與子公司所在地情況識(shí)別企業(yè)異地子公司數(shù)量。選取A 股上市公司為樣本，年度區(qū)間為2006～2018 年。樣本中剔除母公司位于省直管縣和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的樣本，并剔除樣本期間母公司所在地發(fā)生變更的樣本。由于需要匹配每家上市公司母公司與各個(gè)子公司信息，涉及的數(shù)據(jù)量較多，為了方便分析，剔除上市公司制造業(yè)和服務(wù)業(yè)。上市公司數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

本文不僅考察區(qū)域一體化對(duì)企業(yè)異地投資數(shù)量的影響，還進(jìn)一步分析區(qū)域一體化對(duì)企業(yè)異地投資區(qū)位選擇的影響。因此，因變量分為企業(yè)異地投資數(shù)量和投資區(qū)位選擇兩個(gè)指標(biāo)。借鑒馬光榮等（2020）、曹春方和賈凡勝（2020）的研究，以子公司所在地與母公司所在地不同的樣本數(shù)據(jù)測度企業(yè)異地子公司數(shù)量。本文將企業(yè)投資區(qū)位劃分為中心城市和外圍城市兩類。以母公司所在地城市與異地子公司所在地城市是否為高鐵輻射城市、是否為大城市來衡量企業(yè)異地子公司投資區(qū)位選擇，以此驗(yàn)證區(qū)域一體化具有虹吸效應(yīng)還是擴(kuò)散效應(yīng)。

區(qū)域一體化程度存在多種測量方法，主要以行政壁壘和市場分割來分析區(qū)域一體化程度。目前較為流行的方法是以城市之間高鐵開通來衡量區(qū)域一體化程度。以高鐵開通作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)可以避免一定的內(nèi)生性問題，并且指標(biāo)測度較為精確。以母子公司所在地城市是否開通高鐵衡量區(qū)域一體化程度，如母子公司所在地城市開通高鐵則取值為1，否則為0。

根據(jù)已有文獻(xiàn)研究，本文選取城市人口（Urban）、市區(qū)人口（District）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）、技術(shù)創(chuàng)新水平（Innovation）、人力資本水平（Human）、企業(yè)性質(zhì)（SOE）、年度（Year）和行業(yè)（Industry）作為控制變量。具體變量定義如表1所示。

表1 變量定義

（三）模型建立

借鑒已有研究成果，本文首先建立回歸模型（1）檢驗(yàn)區(qū)域一體化對(duì)企業(yè)異地投資的影響，驗(yàn)證假設(shè)H1。其次，建立回歸模型（2）至模型（5）研究區(qū)域一體化對(duì)企業(yè)異地投資區(qū)位選擇的影響，驗(yàn)證假設(shè)H2和H3。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。因變量企業(yè)異地投資數(shù)量（Numsub）平均值為0.024，表明樣本母公司中平均有0.024 個(gè)子公司；75%分位數(shù)為0，說明大部分母公司沒有建立子公司，但也可能存在其他的投資方式，例如長期股權(quán)投資等；最大值為12，表明近年來部分上市公司的異地投資較為活躍；標(biāo)準(zhǔn)差為0.241，波動(dòng)性較大，說明企業(yè)間有無子公司的差異較大。自變量高鐵開通（HSR）均值為0.066，表明樣本期間平均有6.6%的上市公司的母子公司所在地城市開通了高鐵。此外，Near_PC、Near_SC、Big_PC和Big_SC均值分別為0.375、0.082、0.375 和0.109，即有37.5%的樣本母公司處于高鐵輻射城市，而僅有8.2%的子公司處于高鐵輻射城市，37.5%的樣本母公司處于大城市，10.9%的子公司處于大城市，說明企業(yè)集團(tuán)偏向于把母公司建立在高鐵開通的城市或大城市，而子公司的選擇地偏向于未開通高鐵的城市或者周邊城市。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

表3 報(bào)告了主要變量的相關(guān)性分析結(jié)果。結(jié)果顯示，HSR與Numsub之間的相關(guān)性在1%的水平下顯著為正。Near_PC、Big_PC與Numsub之間的相關(guān)性顯著為負(fù)，說明母公司在高鐵輻射城市或者大城市時(shí)，與母公司在小城市的公司相比，會(huì)設(shè)立更少的子公司；Near_SC、Big_SC與Numsub之間的相關(guān)性顯著為正，說明子公司在高鐵輻射城市或大城市時(shí)，與子公司在小城市的公司相比，會(huì)設(shè)立更多的子公司。說明區(qū)域一體化能夠促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行異地投資，且企業(yè)投資更傾向于向大城市集聚，證明虹吸效應(yīng)的存在，初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)H1和H3。

表3 主要變量相關(guān)性分析

（三）單變量分析

表4報(bào)告了HSR、Near_PC、Near_SC、Big_PC以及Big_SC的分組檢驗(yàn)單變量分析結(jié)果。未開通高鐵（HSR=0）的樣本子公司數(shù)量均值為0.0197，開通高鐵（HSR=1）的樣本子公司數(shù)量均值為0.0794，說明高鐵的開通與子公司數(shù)量顯著正相關(guān)且差異顯著，表明高鐵開通對(duì)企業(yè)的子公司投資具有顯著影響。母公司處于沒有高鐵輻射城市（Near_PC=0）或者未處于大城市（Big_PC=0）的樣本數(shù)量均值大于處于高鐵輻射范圍或者大城市的數(shù)量，且T值顯著為正。子公司處于有高鐵輻射城市（Near_SC=1）或者處于大城市（Big_SC=1）的樣本數(shù)量均值大于處于沒有高鐵輻射范圍或者未處于大城市的數(shù)量，且T值顯著為負(fù)。表明母公司更傾向于在高鐵輻射城市或大城市投資建立子公司。高鐵開通產(chǎn)生的區(qū)域一體化效應(yīng)具有虹吸效應(yīng)。單變量分析再一次驗(yàn)證了本文的假設(shè)H1和H3。

表4 單變量分析

（四）區(qū)域一體化對(duì)企業(yè)異地投資的影響

表5 報(bào)告了區(qū)域一體化對(duì)企業(yè)異地投資影響的回歸結(jié)果。表5 中（1）至（4）列HSR的回歸系數(shù)分別為0.0597、0.0553、0.0514和0.0487，且均在1%的水平下顯著，說明不考慮任何控制變量、考慮連續(xù)型控制變量、考慮行業(yè)和年度控制變量但不考慮連續(xù)型控制變量以及考慮全部控制變量四種情況時(shí)，區(qū)域一體化均會(huì)促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行異地投資。表5 的多元回歸分析結(jié)果證實(shí)了本文提出的假設(shè)H1。

表5 區(qū)域一體化對(duì)企業(yè)異地投資的影響

控制變量中，城市人口規(guī)模越大越能促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行異地投資。城市人口規(guī)模越大則會(huì)有充足的勞動(dòng)力和市場規(guī)模，進(jìn)而能夠吸引企業(yè)擴(kuò)大投資。以市轄區(qū)人口規(guī)模之比衡量的市區(qū)人口不顯著，可能的原因是市區(qū)人口只是城市人口組成部分中的一小部分，無法產(chǎn)生顯著的規(guī)模效應(yīng)，進(jìn)而對(duì)企業(yè)異地投資的影響不顯著。GDP回歸系數(shù)顯著為負(fù)，可能的原因是周期性產(chǎn)業(yè)較為集中，短期需求的價(jià)格彈性較大，導(dǎo)致企業(yè)會(huì)減少在某個(gè)地方的投資或減少建立子公司的數(shù)量。技術(shù)創(chuàng)新和人力資本水平回歸系數(shù)顯著，說明二者有利于促進(jìn)企業(yè)異地投資。企業(yè)性質(zhì)（SOE）回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明國有企業(yè)異地投資比非國有企業(yè)更少。國有企業(yè)大部分是歸屬于省級(jí)或市級(jí)國資委管轄，主要為某個(gè)地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)服務(wù)，業(yè)務(wù)、戰(zhàn)略等安排有明顯的地域性傾向。

（五）區(qū)域一體化對(duì)企業(yè)異地投資區(qū)位選擇的影響

表6 報(bào)告了母公司如為高鐵輻射城市對(duì)其異地子公司數(shù)量的影響。結(jié)果顯示，Near_PC的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明母公司為高鐵輻射城市與其異地子公司數(shù)量顯著負(fù)相關(guān)。具體而言，母公司所在城市為高鐵輻射城市時(shí)，會(huì)減少異地子公司投資數(shù)量，把更多的資金聚集于母公司所在地。而母公司所在城市不在高鐵輻射范圍，會(huì)增加異地子公司投資數(shù)量。因此，高鐵開通會(huì)產(chǎn)生虹吸效應(yīng)，高鐵開通產(chǎn)生的區(qū)域一體化效應(yīng)導(dǎo)致企業(yè)投資區(qū)位選擇偏好在高鐵輻射范圍城市。表6的多元回歸結(jié)果支持本文假設(shè)H3。

表6 母公司為高鐵輻射城市的影響

表7 報(bào)告了子公司為高鐵輻射城市對(duì)異地投資子公司數(shù)量的影響。表中（1）至（4）列顯示Near_SC的回歸系數(shù)為0.0414、0.0283、0.0414 和0.0291，且均在1%的水平下顯著，這表明區(qū)域一體化顯著影響企業(yè)異地投資區(qū)位選擇，傾向于選擇在高鐵輻射城市投資建立子公司。相對(duì)于無高鐵輻射城市，在高鐵輻射城市建立的子公司數(shù)量顯著更多。因而，高鐵開通產(chǎn)生的區(qū)域一體化效應(yīng)會(huì)吸引更多的資本投資，推動(dòng)資源向高鐵輻射城市集聚，產(chǎn)生虹吸效應(yīng)。與前文結(jié)果一致，實(shí)證結(jié)果支持本文提出的假設(shè)H3。

表7 子公司為高鐵輻射城市的影響

表8報(bào)告了母公司所在城市為大城市對(duì)異地投資子公司數(shù)量的影響。表中（1）至（4）列顯示Big_SC的回歸系數(shù)分別為-0.0081、-0.0136、-0.0072和-0.0126，且在1%的水平下顯著，說明母公司所在城市為大城市時(shí)，會(huì)減少建立異地投資子公司的數(shù)量。相對(duì)公司注冊(cè)地不是大城市，母公司所在城市為大城市會(huì)顯著減少異地投資子公司數(shù)量。母公司傾向于將資源投向大城市，減少非中心城市的資源輸出，這也表明區(qū)域一體化對(duì)企業(yè)異地投資的區(qū)域選擇更傾向于中心城市，再次支持區(qū)域一體化存在虹吸效應(yīng)的假設(shè)。

表9 報(bào)告了子公司所在城市為大城市對(duì)異地投資子公司數(shù)量的影響。表中（1）至（4）列顯示Big_SC的回歸系數(shù)分別為0.0454、0.0292、0.0454 和0.0299，且在1%的水平下顯著。與表8 回歸結(jié)果相呼應(yīng)，如子公司所在地為大城市，則異地投資子公司的數(shù)量顯著更多。綜合表6 至表9 的回歸結(jié)果，如果公司所在地為高鐵輻射范圍或大城市，相應(yīng)的建立子公司的數(shù)量顯著更多。如果公司所在地不在高鐵輻射范圍或不是大城市，建立子公司的數(shù)量顯著更少。企業(yè)異地投資區(qū)位選擇傾向于在高鐵輻射城市或大城市，資本資源向中心城市集中，而不是向外圍城市溢出擴(kuò)散。因此，當(dāng)前區(qū)域一體化進(jìn)程產(chǎn)生虹吸效應(yīng)，并非擴(kuò)散效應(yīng)?？傮w上，驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)H3。

表8 母公司所在地為大城市的影響

表9 子公司所在地為大城市的影響

五、進(jìn)一步分析

（一）盈利能力的調(diào)節(jié)作用

表10 報(bào)告了盈利能力的調(diào)節(jié)作用，企業(yè)盈利能力越高，越有利于促進(jìn)企業(yè)異地投資，增加異地子公司的數(shù)量。交乘項(xiàng)Near_PC×ROA、Near_SC×ROA、Big_PC×ROA、Big_SC×ROA顯著為負(fù)，分別為-0.0253、-0.1629、-0.0565 和-0.1487，即企業(yè)盈利能力在區(qū)域一體化與企業(yè)異地投資區(qū)位選擇之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，說明企業(yè)盈利能力削弱了區(qū)域一體化產(chǎn)生的虹吸效應(yīng)。

表10 盈利能力的調(diào)節(jié)作用

（二）注冊(cè)地特征的調(diào)節(jié)作用

將集團(tuán)注冊(cè)地分為發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，發(fā)達(dá)地區(qū)取1，欠發(fā)達(dá)地區(qū)取0。表11 報(bào)告了注冊(cè)地特征的調(diào)節(jié)作用。Area的回歸系數(shù)顯著為正，說明當(dāng)母公司注冊(cè)在發(fā)達(dá)地區(qū)時(shí)，會(huì)相對(duì)增加異地投資子公司數(shù)量。交乘項(xiàng)Near_PC×Area與Big_PC×Area兩個(gè)系數(shù)顯著為正，Near_SC×Area與Big_SC×Area兩個(gè)系數(shù)顯著為負(fù)，說明集團(tuán)注冊(cè)地特征在母公司所在城市為高鐵輻射城市或者大城市時(shí)能夠增強(qiáng)區(qū)域一體化產(chǎn)生的虹吸效應(yīng)，在子公司所在城市為高鐵輻射城市或大城市時(shí)能夠削弱區(qū)域一體化產(chǎn)生的虹吸效應(yīng)。

表11 注冊(cè)地特征的調(diào)節(jié)作用

（三）抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

借鑒趙靜等（2018）的做法，本文使用二元變量收益率是否屬于3.09 個(gè)收益率標(biāo)準(zhǔn)差對(duì)應(yīng)于正態(tài)分布概率小于1%的區(qū)域Crash 和連續(xù)變量收益率上下波動(dòng)比率DUVOL 衡量股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果如表12 所示，子公司數(shù)量Numsub回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明子公司越多，越能降低企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。高鐵開通（HSR）除了第三列，回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明高鐵開通能降低企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。交乘項(xiàng)回歸系數(shù)均為正，但以Crash為被解釋變量的結(jié)果不顯著，以DUVOL為被解釋變量的結(jié)果顯著?？傮w上，實(shí)證數(shù)據(jù)支持Numsub和HSR均能夠降低企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

表12 經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)

六、研究結(jié)論

本文以高鐵開通產(chǎn)生的區(qū)域一體化效應(yīng)為例，基于中心—外圍理論分析區(qū)域一體化對(duì)企業(yè)異地投資區(qū)位選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，區(qū)域一體化與企業(yè)異地投資具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，即區(qū)域一體化會(huì)促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行異地投資。第二，區(qū)域一體化對(duì)企業(yè)異地投資的區(qū)位選擇同樣具有顯著作用，即區(qū)域一體化會(huì)對(duì)企業(yè)異地投資區(qū)位選擇產(chǎn)生影響，且表現(xiàn)為虹吸效應(yīng)。第三，企業(yè)盈利能力在區(qū)域一體化與企業(yè)異地投資區(qū)位選擇之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即企業(yè)盈利能力削弱了區(qū)域一體化產(chǎn)生的虹吸效應(yīng)。第四，公司注冊(cè)地是否為發(fā)達(dá)地區(qū)在母公司所在城市為高鐵輻射城市或者大城市時(shí)會(huì)增強(qiáng)區(qū)域一體化產(chǎn)生的虹吸效應(yīng)，在子公司所在城市為高鐵輻射城市或大城市時(shí)會(huì)削弱區(qū)域一體化產(chǎn)生的虹吸效應(yīng)。第五，抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)很可能是高鐵開通增加企業(yè)異地子公司投資的經(jīng)濟(jì)后果。本文不僅從微觀企業(yè)視角進(jìn)一步拓展了中心—外圍城市理論，而且豐富了區(qū)域一體化和企業(yè)異地投資區(qū)位選擇研究。

本文研究的啟示在于：第一，高鐵的開通使區(qū)域間人力、物質(zhì)、資本等要素的流動(dòng)更為方便與快捷，促進(jìn)區(qū)域一體化。然而，區(qū)域一體化的實(shí)現(xiàn)并不能僅靠高鐵的開通，還需要其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的進(jìn)一步完善，提高區(qū)域內(nèi)部的通達(dá)性。第二，本文研究發(fā)現(xiàn)公司注冊(cè)地在母公司和子公司屬地對(duì)企業(yè)異地投資的影響過程中呈不同方向的調(diào)節(jié)作用，因此在分析區(qū)域一體化對(duì)企業(yè)資本流動(dòng)的影響時(shí)需要考慮地域的異質(zhì)性。第三，區(qū)域一體化對(duì)企業(yè)異地投資子公司的促進(jìn)作用可能降低企業(yè)整體的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。因而企業(yè)需要在力所能及的情況下提升異地投資的水平，這既能在一定程度上保證企業(yè)的健康發(fā)展，也能為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長提供動(dòng)力。