疫情謠言的內(nèi)容特征及其策略分析

周高琴

[摘? ?要] 以新浪新聞和捉謠記聯(lián)合推出的“新型冠狀病毒疫情謠言榜”中的174則疫情謠言為研究對(duì)象，基于內(nèi)容類型、焦點(diǎn)對(duì)象、佐證手段等6個(gè)分析類目，對(duì)謠言文本進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，疫情謠言多為“傳染”類話題，話語聚焦普通公眾，以一到兩種佐證方式和訴求表達(dá)為主，敘述式最為常見，恐懼情緒濃厚，在此基礎(chǔ)上總結(jié)其文本策略：利用疫情痛點(diǎn)衍生話題，披上真相外衣迷惑受眾，偏好夸張、極化的話語風(fēng)格等，最后提出了相應(yīng)的消解建議。

[關(guān)鍵詞]公共衛(wèi)生事件 疫情謠言 謠言特征 謠言策略 謠言規(guī)避

[中圖分類號(hào)] G206.3;N4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [ DOI ] 10.19293/j.cnki.1673-8357.2021.05.002

2020年，新冠肺炎疫情席卷全球。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，“漂白劑是新冠肺炎的救命藥”“新冠肺炎是5G的衍生品”等疫情謠言層出不窮，嚴(yán)重?cái)_亂了用戶的判斷與決策。所謂“疫情謠言”，是指在官方制度之外流傳的有關(guān)傳染性疾病發(fā)展態(tài)勢(shì)、防范應(yīng)對(duì)和社會(huì)影響等方面的不確定性信息。它們的涌現(xiàn)不但加劇了社會(huì)恐慌，還極大地阻礙了國際交流。對(duì)此，世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞指出：“我們不僅在抗擊新冠肺炎疫情，也在與信息疫情做斗爭，其蔓延速度、滲透強(qiáng)度更甚于病毒?！盵1]

在傳染病暴發(fā)期間，謠言從恐懼、成見乃至敵意中滋生出來，是當(dāng)時(shí)社會(huì)反應(yīng)的一個(gè)組成部分，對(duì)其進(jìn)行相關(guān)研究頗具現(xiàn)實(shí)意義。張端剖析了清朝嘉道霍亂大疫中的謠言，他提出，這些謠言的鬼神色彩十分濃厚，底層百姓在謠言恐慌中扮演著施害方與受害人的雙重角色 [2];以1894年香港流傳的鼠疫謠言為研究對(duì)象，楊祥銀發(fā)現(xiàn)，最初的謠言多以“感染死亡”為主題，之后，“采生折割”“毒害華人”等指向殖民政府不良意圖的謠言大量出現(xiàn)，最后演變成一起牽涉多方關(guān)系的外交事件 [3]。顯然，與其他社會(huì)狀態(tài)下滋生的謠言比較，疫情中的謠言更具破壞性。不過，也有一些研究者認(rèn)識(shí)到了這類謠言的積極功能。例如，周曉紅在對(duì)嚴(yán)重急性呼吸綜合征（SARS）謠言的分析中指出，它們?cè)趥鞑ブ写嬖诙喾N畸變方式，倘若能正確引導(dǎo)，可促使其成為大眾了解真相、真知的“踏板” [4]。在謠言整體研究系統(tǒng)中，“疫情與謠言”相關(guān)的學(xué)術(shù)探討正處于發(fā)展階段。針對(duì)現(xiàn)代疫情中的謠言，江蘇佳從謠言擴(kuò)散的角度分析，認(rèn)為社會(huì)化媒體環(huán)境增加了其傳播的復(fù)雜性[5];陳登航和湯書昆探討了謠言的流播情況，指出謠言的高復(fù)制性導(dǎo)致了其在不同地域的畸變流播[6]。本研究則致力于探索疫情謠言的內(nèi)容特征，歸納其文本策略，以期為用戶的數(shù)字信息評(píng)估提供有益的參考，同時(shí)也為有關(guān)部門的信息疫情管理提供合理的依據(jù)。

1資料來源與研究方法

1.1研究資料

2020年2月8日，新浪新聞和捉謠記聯(lián)合推出了“新型冠狀病毒疫情謠言榜”，該榜單一直持續(xù)到4月10日。本文以這一期間該榜單中所辟的疫情謠言為研究對(duì)象，采用文本分析法對(duì)其內(nèi)容特征進(jìn)行考察，通過清除其中的重復(fù)信息（例如，“天熱了蚊子或成新冠病毒第三宿主”與“石正麗警告稱蚊蟲或成新冠病毒第三宿主”）和疫情無關(guān)傳言（“屠呦呦再次落選兩院院士”），共收集到174條疫情謠言。

1.2研究方法

羅文伶和邱銘心基于前人的研究基礎(chǔ)，將健康謠言特征劃分為6項(xiàng)觀察指標(biāo)：謠言主題、指涉目標(biāo)、佐證證據(jù)、謠言主張、表現(xiàn)形式和查證結(jié)果[7]。阮璋瓊和尹良潤采用內(nèi)容類型、情緒類型和焦點(diǎn)對(duì)象3項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)微博謠言進(jìn)行信息內(nèi)容分析[8]。本文綜合他們的研究，設(shè)計(jì)疫情謠言文本分析框架，由于本文匯總的疫情謠言均為官方已辟謠的不實(shí)信息，故不考慮“查證結(jié)果”這項(xiàng)觀察指標(biāo)，而在“表現(xiàn)形式”指標(biāo)上，鑒于疫情謠言在內(nèi)容陳述上出現(xiàn)諸多新的特征，故重點(diǎn)考察其中的“陳述方式”。此外，本文對(duì)現(xiàn)有研究成果中的類似指標(biāo)進(jìn)行了整合（例如，“謠言主題”與“內(nèi)容類型”、“焦點(diǎn)對(duì)象”與“指涉目標(biāo)”等），由此設(shè)置了如下一級(jí)觀測(cè)維度：內(nèi)容類型、焦點(diǎn)對(duì)象、佐證手段、主張?jiān)V求、陳述方式和情緒類型。在二級(jí)分析類目上，本文則參考了陳登航、湯書昆、黃毅峰等人的研究，同時(shí)結(jié)合樣本的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整，獲得30個(gè)變量（見表1）。

2疫情謠言的主要內(nèi)容特征

2.1疫情謠言的內(nèi)容類型：“傳染”話題最多，其次為“民生”和“新規(guī)”

根據(jù)陳登航、湯書昆的研究，結(jié)合樣本情況，將疫情謠言的內(nèi)容分為5個(gè)類型：防護(hù)類、民生類、傳染類、新規(guī)類和其他。

防護(hù)類謠言一般涉及對(duì)疫情病毒防御、抵抗手段的虛假認(rèn)知，例如，“吸毒能預(yù)防新冠肺炎”“蜂毒能抑制新冠肺炎”等。民生類謠言主要指向疫情期間民眾基本的社會(huì)生活與需要，例如，“疫情期間退休年審未認(rèn)證停發(fā)工資”“福建初高三3月23日開學(xué)”等。傳染類謠言大多關(guān)涉病例、病癥、疫情擴(kuò)散與公共衛(wèi)生事件的惡化等方面，例如，“武漢某小區(qū)團(tuán)購致30余人確診感染”“上海出來三千例確診病例”等。新規(guī)類謠言是指因疫情變化而專門設(shè)定的某些規(guī)則，例如，“不戴口罩駕車扣6分”“太原乘公交車要出示身份證”等。“伊朗衛(wèi)生部部長因疫情問題而辭職”“公派留學(xué)生發(fā)表疫情錯(cuò)誤言論”等謠言則屬于其他類型。通過資料梳理，疫情謠言的內(nèi)容類型見表2。

從表2可知，在內(nèi)容類型方面，傳染類謠言的數(shù)量最多，通過“易詞云”軟件對(duì)謠言標(biāo)題進(jìn)行詞頻分析，可觀察到“肺炎”“感染”“武漢”“隔離”“確診”等詞是疫情謠言的高頻詞匯（見圖 1），由此可見，傳染類話題受關(guān)注度大;其次為民生類謠言和新規(guī)類謠言;再次為防護(hù)類謠言;最后是其他類型的謠言。

2.2疫情謠言的焦點(diǎn)對(duì)象：以普通公眾為主，其次為組織機(jī)構(gòu)

根據(jù)阮璋瓊和尹良潤的研究，結(jié)合案例情況，將疫情謠言的焦點(diǎn)對(duì)象分為5種類型。①普通公眾，例如，“武漢一女子深夜向小區(qū)門把手吐口水”謠言中的“女子”、“郭某鵬密切接觸者近4萬人”謠言中的“郭某鵬”等。②組織機(jī)構(gòu)，例如，“海關(guān)不允許攜帶口罩出境”謠言中的“海關(guān)”、“中鐵19局招人去意大利建方艙醫(yī)院”謠言中的“中鐵19局”、“馬云基金會(huì)的抗疫物資質(zhì)量不過關(guān)”謠言中的“馬云基金會(huì)”等。③社會(huì)名人，例如，“陳道明將在抗疫劇出演鐘南山”謠言中的演員“陳道明”、“離漢回京黃女士是黃光裕二妹”謠言中的企業(yè)家“黃光?！钡?。④特定群體（某個(gè)階層的特殊人群），例如，“北京通報(bào)病例不包括外地人”謠言中的“外地人”群體、“留法學(xué)生戴口罩被罰150歐元”謠言中的“留學(xué)生”群體等。⑤其他。

從表3可知，在話語焦點(diǎn)方面，數(shù)量最多的是聚焦普通公眾的謠言;其次為聚焦組織結(jié)構(gòu)的謠言;再次是聚焦特定群體的謠言;聚焦社會(huì)名人的謠言和聚焦其他方面的謠言數(shù)量相對(duì)不多。

2.3疫情謠言的佐證手段：以多媒體和權(quán)威加持為主，多數(shù)采用一到兩種佐證手段

綜合黃毅峰、羅文伶和邱銘心等人的研究，結(jié)合現(xiàn)實(shí)樣本，將疫情謠言的佐證方式分為多媒體資料、現(xiàn)身說法、權(quán)威加持和具體信息4類。通過對(duì)資料的梳理發(fā)現(xiàn)，有的謠言同時(shí)使用多種佐證方式，要知悉所有文本的佐證總次數(shù)，需要計(jì)算每種佐證方式在每例謠言中的出現(xiàn)次數(shù)。結(jié)果顯示，174條謠言一共使用了281次不同的佐證方法。其中，使用最頻繁的佐證方式是圖片、視頻和音頻等多媒體佐證方式;其次是由專家、學(xué)者和重要機(jī)構(gòu)的權(quán)威觀點(diǎn)作為佐證方式;再次是利用細(xì)節(jié)、數(shù)據(jù)等具體信息作為佐證方式;以自己、熟人、朋友等個(gè)人親身經(jīng)驗(yàn)作為佐證方式的最少。由此可知，疫情謠言的佐證方式是以“多媒體資料”和“權(quán)威加持”為主（見表4）。

從單條謠言看，僅有6條沒有提供明顯的相關(guān)證據(jù)。其中，提供兩種證據(jù)的謠言數(shù)量最多，例如，在“武漢市政府不再對(duì)新冠肺炎病人免費(fèi)治療”謠言中，不僅有權(quán)威來源“市委通知”，還提及“隔離、檢查、治療、生活費(fèi)用”等具體信息;其次為提供一種證據(jù)的謠言，提供三到四種證據(jù)的謠言數(shù)量相對(duì)不多（見表5）。大部分疫情謠言都能采用一種到兩種佐證方法，很少同時(shí)借助多種證實(shí)手段。

2.4疫情謠言的主張?jiān)V求：以安全和新知為主，大多表達(dá)出一種到兩種訴求

綜合羅文伶、邱銘心、劉銳和雷霞的研究，結(jié)合樣本實(shí)情，將疫情謠言的主張?jiān)V求分為5類：安全訴求、新知訴求、行動(dòng)訴求、抗議訴求和救助訴求。梳理每種主張?jiān)V求在每條謠言中的出現(xiàn)次數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，174條謠言對(duì)上述5類主張?jiān)V求的表達(dá)次數(shù)累計(jì)為258次。按照訴求數(shù)量的多少依次為：提醒民眾警惕風(fēng)險(xiǎn)的安全訴求，旨在分享新知的新知訴求，建議民眾趕緊行動(dòng)的行動(dòng)訴求，倡導(dǎo)民眾反對(duì)某種強(qiáng)勢(shì)力量的抗議訴求，向民眾表達(dá)出求救、援助的救助訴求（見表6）。顯然，疫情謠言以“安全”和“新知”為主要的訴求。

從單條謠言看，數(shù)量最多的是提供一種主張?jiān)V求的謠言，其次為提供兩種主張?jiān)V求的謠言;提供三種主張?jiān)V求的謠言數(shù)量相對(duì)不多（見表7）。大部分疫情謠言都表達(dá)出一種到兩種主張?jiān)V求，很少同時(shí)傳遞多種主張?jiān)V求。

2.5疫情謠言的陳述方式：多為敘述式，其次為公告式和報(bào)道式

根據(jù)羅文伶、邱銘心的研究，結(jié)合樣本文本，將謠言的陳述方式分為5類：敘事式、報(bào)道式、公告式、科普式和其他。通過資料梳理，疫情謠言的陳述類型歸納見表8。

就疫情謠言的陳述形式而言，敘事式的謠言數(shù)量最多，它們或是記述了“某地有無癥狀病人倒地”，或是陳述“女毒王是如何坐遍14條地鐵”，從而使受眾了解到某個(gè)事件、某種情況可能正在或者已經(jīng)發(fā)生。公告式和報(bào)道式也是常見的疫情謠言陳述形式，公告式的謠言宣告某個(gè)重要的事項(xiàng)或者行動(dòng)，例如，“大學(xué)英語四六級(jí)考試取消”“武漢公共交通全部暫?！?報(bào)道式的謠言通常披上“新聞”的外衣，以一種比較正式的形式傳達(dá)某條消息，例如，“意大利全國封閉動(dòng)用坦克”“蒙古國贈(zèng)華的三萬只羊趕往二連浩特”?？破帐街{言的數(shù)量相對(duì)不多，它們主要向受眾推廣、普及某類所謂的“科學(xué)知識(shí)”，例如，謠言“花崗巖能預(yù)防新冠肺炎感染”指出，“花崗巖可產(chǎn)生放射線，用花崗巖泡澡能起到殺死新冠病毒的作用”。

2.6疫情謠言的情緒類型：多為恐懼情緒，其次為敵意情緒

根據(jù)阮璋瓊和尹良潤的研究，將謠言的情緒類型分為5種：愿望型謠言（表達(dá)美好的期許），例如，“健康人可注射特免血漿預(yù)防COVID-19”;恐懼型謠言（傳遞“威脅”或者“危險(xiǎn)”問題），例如，“溫州490例有40%是全新變異病毒”;善意型謠言（提醒人們遠(yuǎn)離麻煩或者呼吁人們救助某類弱勢(shì)者），例如，“乘坐北京地鐵需要身份證”“北京小莊公交旁有人發(fā)病求助”;敵意型謠言（造成社會(huì)對(duì)立情緒），例如，“湖北省慈善總會(huì)領(lǐng)取防護(hù)服自用”;中立性謠言（沒有特別顯著的情緒偏向），例如，“太原本學(xué)期不做開學(xué)準(zhǔn)備”。對(duì)相關(guān)疫情謠言的情緒類型進(jìn)行歸納可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)量最多的是恐懼型謠言，這折射出了網(wǎng)民在疫情威脅面前的嚴(yán)重焦慮心理;其次為敵意型謠言，在一定程度上顯示了疫情期間社會(huì)矛盾的激化;相對(duì)而言，善意型謠言與愿望型謠言的數(shù)量并不多（見表9）。

3疫情謠言的內(nèi)容策略分析

3.1利用疫情痛點(diǎn)衍生話題，建構(gòu)威脅的集體意義

疫情暴發(fā)期間，與病毒傳染相關(guān)的議題最容易催發(fā)民眾恐慌，往往成為疫情謠言的一類議題。本文調(diào)查數(shù)據(jù)表示，“傳染”主題的疫情謠言數(shù)量最多，它們關(guān)涉病例、病癥、病毒擴(kuò)散及由此帶來的公共衛(wèi)生事件惡化狀況。這些信息觸及民眾的本體性安全，傳遞了一種社會(huì)性恐慌，而這種恐慌大多源自民眾因病毒不斷發(fā)展所導(dǎo)致的認(rèn)知失調(diào)。因?yàn)橐咔閱栴}，人們很多時(shí)候需要居家隔離，例行化的生活秩序被打斷，他們的內(nèi)心充滿困惑與焦慮：什么時(shí)候可以復(fù)工？什么時(shí)候能夠出行正?；c“民生”“新規(guī)”有關(guān)的不確定信息涌現(xiàn)，填補(bǔ)了一些意義空白，成為疫情謠言的二類議題。從這幾種最常見的謠言主題來看，它們利用了疫情時(shí)代的社會(huì)痛點(diǎn)，捕捉到受眾的認(rèn)知空白，挖掘出其心靈深處對(duì)于疫情風(fēng)險(xiǎn)的恐慌。

而且，這些疫情謠言善于建構(gòu)威脅的集體意義。在樣本庫中，聚焦普通公眾的謠言數(shù)量最多（36.8%），它們總是敘述著新近發(fā)生的“事情”，而事件的相關(guān)人員就可能在我們的身邊，如小區(qū)鄰居、公司同事或者班車同乘者等，由此搭建起一種威脅的集體意義?，F(xiàn)實(shí)中，疫情不斷反復(fù)，人們行為的選擇取舍要受到種種不確定因素的干擾，這使得他們對(duì)各類新信息尤其是身邊的新鮮事保持高度關(guān)注，以便從中獲取某種確定性的答案。造謠者在將謠言信息時(shí)事化的同時(shí)，試圖以“近距離揭秘”的手段贏得更多的注意力，并借助所建構(gòu)的“威脅的集體意義”的推力，最終達(dá)成其傳播意圖。“威脅的集體意義”賦予了疫情謠言一定的傳播價(jià)值，成為受眾分享謠言的一個(gè)重要基點(diǎn)。

3.2披上真相外衣迷惑受眾，訴求點(diǎn)清晰且集中

本文研究數(shù)據(jù)顯示，174條疫情謠言一共使用了281次不同的佐證方法，其中，使用次數(shù)最多的是多媒體資料（39.6%），其次是權(quán)威加持（33.4%）。與封閉的純文字表述相比，圖片、視頻等多媒體可直接開啟受眾的視覺模態(tài)，進(jìn)而強(qiáng)化謠言的主體信息。作為所有感覺的首領(lǐng)，視覺傳遞的意義直接且具體，容易讓受眾陷入傳播者所營造的幻境中，然后接受其設(shè)定的內(nèi)容。同樣，來自專家、學(xué)者和機(jī)構(gòu)的權(quán)威說法也頗受民眾關(guān)注，因?yàn)樵谛畔鞑ブ校罢l告訴我們”中的“誰”在很大程度上決定“我們”對(duì)相關(guān)信息的態(tài)度。疫情謠言打著權(quán)威說法的幌子，提高了消息的傳播價(jià)值，導(dǎo)致受眾被其假定的圖景所迷惑。在這些佐證手段的介入下，謠言的言說空間與受眾的想象空間搭起了一層張力網(wǎng)，在某些特殊的時(shí)刻，這種張力會(huì)激發(fā)受眾異化出更多扭曲的圖景。

除了注意提升信息的可信度，疫情謠言的主張?jiān)V求也比較明確集中。從前文數(shù)據(jù)來看，在174條謠言中，提出一種主張?jiān)V求的謠言數(shù)量最多（58.6%）。通常，訴求點(diǎn)過多會(huì)增加受眾處理信息的難度;反之，則有利于突出事件的重點(diǎn)與凝聚受眾的情感。因此，明晰的謠言訴求點(diǎn)對(duì)其傳播具有正向推動(dòng)作用。目前，所有的疫情謠言主張中，以“安全訴求”最為常見。在疫情期間，訴諸安全的信息能夠給民眾提供一種解釋性的控制感，在一定程度上舒緩其不安的情緒。于是，很多謠言打著“風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)充分”“疫情后果嚴(yán)重”的幌子橫空而出，它們表達(dá)且滿足了人們對(duì)于“安全問題”的想象，得以在社交媒體平臺(tái)病毒式傳播。

3.3偏好夸張、極化的話語風(fēng)格，擅長運(yùn)用情緒化的句式

較多的疫情謠言（38.5%）通過敘述的方式呈現(xiàn)，有著強(qiáng)烈的事實(shí)判斷意蘊(yùn)。在這些信息中，有一部分本身就是離奇、罕見的事情，例如，“湖北孝感一病患挖洞逃出醫(yī)院”“武穴閑逛人員被抓住要考黃岡密卷”等謠言，它們令受眾感到夸張、驚訝，以至于急切記住并傳播，以待有人與他共享這種荒誕的感受;另一部分信息則通過驚人的數(shù)據(jù)、極端化的用詞等方式博取公眾關(guān)注，例如，“黃岡某廚師感染新冠肺炎波及3萬多人”“未來一周11萬歐洲人來京”等謠言中的數(shù)據(jù)“3萬”“11萬”，“患新冠肺炎的武大女博士留遺書”謠言中的“扯心掛肚”“死不瞑目”等用語。在公告式（26.4%）和報(bào)道式（24.1%）等其他常見的疫情謠言文本中，也可見“禁止”“全部”“一切”“都要”等強(qiáng)化的詞語。顯然，疫情謠言已經(jīng)找到適合目標(biāo)受眾的話語套路，使其關(guān)注并接受謠言。

疫情謠言的另一大特點(diǎn)是情緒色彩比較鮮明，既有焦灼、憂慮，也有對(duì)立、抗議，其中，以恐懼不安的信息情緒占比最高（50%）。恐懼型謠言采用情節(jié)渲染、代價(jià)預(yù)警等方式組織情緒化的句式，制造出駭人聞聽的效果。受眾會(huì)不自覺地產(chǎn)生代入感，筑起警惕、防備之心，許多原子化的個(gè)人也因這種負(fù)面情緒而組成臨時(shí)群體。同樣，敵意型疫情謠言也具有明顯的情緒化特征，它們常常利用強(qiáng)弱對(duì)比、黑白對(duì)照等句法，觸及醫(yī)療資源分配不公、疫情溯源陰謀論等問題。這些謠言充斥著隱蔽而強(qiáng)烈的偏見，很容易發(fā)展出一種社會(huì)性的盲從心理，致使受眾深陷情緒漩渦之中，最終完全相信謠言就是“事實(shí)”?？傊?，情緒化的謠言句式擁有較強(qiáng)的召喚能力，能夠刺激受眾更高的傳播意愿。

4 疫情謠言的消解路徑

4.1應(yīng)急管理部門應(yīng)主動(dòng)設(shè)置科普議程，積極培育公眾健康觀念

造謠者利用疫情社會(huì)的痛點(diǎn)炮制了大量的謠言，人們由于認(rèn)知屢遭沖擊，變得無所適從，對(duì)“傳染”“新規(guī)”等傳言的接收閾限也一降再降，這會(huì)影響合理的病毒防護(hù)信息的接收，引致更嚴(yán)重的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問題。

議程設(shè)置理論認(rèn)為，通過有意圖、有技巧地提供信息、安排議題，可在一定程度上影響公眾的認(rèn)知[12]?；谏鲜銮闆r，應(yīng)急管理部門應(yīng)主動(dòng)設(shè)置疫情科普議程，利用信息的首因效應(yīng)培育其健康觀念，為疫情應(yīng)對(duì)工作營造有利的輿論環(huán)境。在疫情科普議程的設(shè)置上，需要重視3個(gè)方面的問題。其一，如何選擇并設(shè)定議題，就本次疫情謠言傳播的主題，可考慮把重點(diǎn)放在“傳染”這個(gè)信息領(lǐng)域，向公眾傳遞與病毒傳染相關(guān)的健康信息，開展應(yīng)急科普健康教育，保證正確的科學(xué)信息能夠成為公眾的精神支撐。其二，如何合理設(shè)計(jì)并傳播議題，這就需要考量議題的角度與時(shí)宜性，尤其要注意議題的時(shí)宜性，在重要的節(jié)點(diǎn)上做到“先發(fā)制人”，盡早引導(dǎo)公眾形成科學(xué)的防疫觀點(diǎn)，這樣既可消除無端的心理恐慌，也可降低往后信息糾偏的難度。其三，如何提高議題傳播的有效性，《全民科學(xué)素質(zhì)行動(dòng)規(guī)劃綱要（2021—2035年）》指出，提升科普工作效應(yīng)，要增強(qiáng)全媒體傳播能力，健全宣教聯(lián)動(dòng)機(jī)制[13]，在實(shí)踐中，要推動(dòng)議程信息的多渠道覆蓋和全息媒體傳播，使其走進(jìn)社區(qū)、學(xué)校乃至農(nóng)村邊遠(yuǎn)地區(qū);聯(lián)動(dòng)各科普機(jī)構(gòu)、科研力量和影響力媒體推進(jìn)議題的宣傳，通過協(xié)同機(jī)制增強(qiáng)疾控健康話題的影響力，提升公眾的健康信息素養(yǎng)，從而對(duì)謠言傳播起到一定的干預(yù)作用。

4.2科協(xié)、衛(wèi)健委等專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)發(fā)揮專業(yè)作用，精準(zhǔn)回應(yīng)訴求，豐富辟謠證據(jù)的呈現(xiàn)形式

疫情謠言披上“事實(shí)”的外衣，通過迎合大眾的心理需求招致大量的圍觀。受謠言的誤導(dǎo)，人們可能會(huì)錯(cuò)判疫情形勢(shì)，采取不當(dāng)?shù)姆婪洞胧?。要破解疫情謠言的偽裝術(shù)，需提供高質(zhì)量的辟謠信息與之抗衡。

學(xué)者提出，有效的辟謠要具備高信度，重點(diǎn)在于消除不確定性，要與謠言內(nèi)容針鋒相對(duì)[14]。對(duì)于疫情謠言，辟謠工作可從以下3個(gè)方面推進(jìn)。首先，要體現(xiàn)專業(yè)性，用專業(yè)的知識(shí)撕破謠言偽裝的面紗。相比“自我辟謠”“替代辟謠”等辟謠形式，“專業(yè)辟謠”能夠更好地對(duì)沖謠言信源[15]。各地科協(xié)、衛(wèi)健委等專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)合作，通過專業(yè)知識(shí)將民眾帶出謠言的誤區(qū)。例如，廣西衛(wèi)健委組織科普“戰(zhàn)疫”團(tuán)隊(duì)，推出上千篇科普文章，瀏覽量高達(dá)1.5億次[16]。另外，辟謠信息中的專業(yè)知識(shí)要盡量深入淺出，使公眾通曉關(guān)鍵信息點(diǎn)。其次，跟進(jìn)民眾關(guān)切，精準(zhǔn)回應(yīng)訴求，消除其疑惑。過去，很多辟謠信息是指令式的簡單通告，不但沒有平息質(zhì)疑，還可能造成誤讀損耗。國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制〔2021〕9號(hào)文件指出，疫情防控要回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、解答公眾疑惑[17]。本文數(shù)據(jù)顯示，“安全問題”是疫情謠言最突出的訴求。在高度恐慌的疫情世界，人們對(duì)到底多安全才夠安全感到困惑，面對(duì)焦慮的謠言傳播者，專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)做實(shí)、做細(xì)對(duì)“安全問題”的解讀，在相關(guān)問題的界定、原因及對(duì)策等方面賦予確定性，深化其對(duì)疫情風(fēng)險(xiǎn)的理解。最后，要以多元化的證據(jù)抗擊謠言，提高信息反駁的力度。正如造謠者會(huì)采用一兩種佐證方法提高信度，辟謠信息也可加強(qiáng)證據(jù)的呈現(xiàn)以爭取更多的支持。專業(yè)機(jī)構(gòu)可在文本中陳列多個(gè)確鑿的科學(xué)證據(jù)，其中，圖片、視頻、Flash等“視覺元素”可作為關(guān)鍵的反擊武器出現(xiàn)在辟謠信息中，強(qiáng)力擊破謠言中的不實(shí)內(nèi)容。

4.3辟謠平臺(tái)應(yīng)增強(qiáng)謠言情感屬性的辨識(shí)，實(shí)施辟謠分類工作，推動(dòng)科學(xué)與公眾對(duì)話

疫情謠言通過“敘述”“公告”“報(bào)道”的形式捕獲受眾注意力，以強(qiáng)烈的情緒化信息形塑他們的感受。在情緒的推動(dòng)下，人們出現(xiàn)“搶購”“抗議”等行為。疫情謠言的治理也需考慮情緒視角，提升公眾的情緒調(diào)試力和信息糾偏力。

鑒于疫情謠言具有顯性的負(fù)面情感特征，辟謠平臺(tái)可以從情感分析的基點(diǎn)出發(fā)，提取副詞、否定詞和名詞等語料特征，建立疫情謠言情感詞典。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建信息抓取模塊，設(shè)置科學(xué)的情感計(jì)算規(guī)則，對(duì)疑似謠言的文本進(jìn)行正負(fù)向情感均值差、強(qiáng)烈值分歧度等數(shù)值計(jì)算，實(shí)現(xiàn)疫情謠言的自動(dòng)抓取。由于疫情謠言存在幾類較大的情緒受眾群體，在辟謠工作中也應(yīng)重視受眾的細(xì)分。針對(duì)恐懼型謠言群體，可直指傳言的漏洞并告知相應(yīng)的套路攻破之道，同時(shí)要加強(qiáng)衛(wèi)生救治、物資儲(chǔ)備等科學(xué)應(yīng)急信息的宣傳，避免其對(duì)不確定的破壞性后果的高估。對(duì)于敵意型謠言群體，為防逆火效應(yīng)，辟謠工作應(yīng)摒棄強(qiáng)制式的糾錯(cuò)方式，采用柔性的匡正式風(fēng)格，在商議的核實(shí)過程中，提高其對(duì)偽陰謀論的思辨力。由于新冠肺炎疫情風(fēng)險(xiǎn)有長期存在的可能，要在更大的范圍、更穩(wěn)定的層面上控制情緒性疫情謠言的不良影響，應(yīng)推動(dòng)科學(xué)與公眾對(duì)話，重建網(wǎng)絡(luò)公共理性。在很多時(shí)候，公眾雖然能接觸到科學(xué)信息，但這種信息更多的是一種單向輸出，導(dǎo)致科普效果欠佳。學(xué)者認(rèn)為，“對(duì)話”是建構(gòu)認(rèn)同、克服現(xiàn)代性危機(jī)的重要手段[18]。2020年，中國科協(xié)主辦的應(yīng)急科普研討會(huì)也提出，要打造“樞紐性”的應(yīng)急科普平臺(tái)，鼓勵(lì)科學(xué)家與大眾對(duì)話[19]。因此，科學(xué)與公眾不僅要面對(duì)面，兩者之間還要建立平等對(duì)話的關(guān)系，在對(duì)話中達(dá)成信息的“解碼共通性”。辟謠平臺(tái)可聯(lián)合各專業(yè)領(lǐng)域開辟科學(xué)互動(dòng)頻道，設(shè)置“問答”“探究”“在線”“求證”等服務(wù)功能，使公眾隨時(shí)找到可咨詢、可對(duì)話的通道。平臺(tái)還應(yīng)不斷新增有效的內(nèi)容供給，保證對(duì)話貫穿風(fēng)險(xiǎn)存續(xù)的全程，最大限度地統(tǒng)一公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，壓縮謠言的生存空間。

參考文獻(xiàn)

[1]世衛(wèi)總干事譚德塞：此時(shí)需要理性，而非謠言[EB/OL]. （2020-02-19） [2021-08-19]. http：//language.chinadaily.com.cn/a/202002/19/WS5e4cca4ea310128217278b1c.html.

[2]張瑞.瘟疫與謠言——以嘉道大疫為中心的探討[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（6）：125-130.

[3]楊祥銀. 1894年香港鼠疫謠言與政府應(yīng)對(duì)措施[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2017（6）：102-107.

[4]周曉虹.傳播的畸變——對(duì)“SARS”傳言的一種社會(huì)心理學(xué)分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2003（6）：43-54.

[5]江蘇佳.信息疫情：新冠肺炎疫情謠言傳播及應(yīng)對(duì)研究[J].科普研究，2020，15（1）：70-78.

[6]陳登航，湯書昆.突發(fā)公共衛(wèi)生事件中微博謠言的流播特征分析——以新冠肺炎疫情為例[J].科普研究，2021，16（1）：47-55.

[7]羅文伶，邱銘心.網(wǎng)路健康謠言內(nèi)容分析研究[J].教育資料與圖書館學(xué)，2015（1）：3-31.

[8]阮璋瓊，尹良潤.微博謠言的類型與話語焦點(diǎn)——基于307條微博謠言的內(nèi)容分析[J].當(dāng)代傳播，2014（4）：77-78，84.

[9]黃毅峰.謠言“證實(shí)”的內(nèi)在邏輯與方法透析——基于60則微信謠言傳播過程的實(shí)證研究[J]. 中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2018（5）：76-82.

[10]劉銳.微信謠言元文本的召喚結(jié)構(gòu)、受眾期待視野與辟謠策略[J].情報(bào)雜志，2016（12）：34-34.

[11]雷霞.新媒體時(shí)代抗議性謠言傳播及其善治策略研究[D].北京：中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，2014.

[12] Cohen Bernard.The Press and Foreign Policy[M]. Princeton：Princeton University Press，1963：13.

[13]全民科學(xué)素質(zhì)行動(dòng)規(guī)劃綱要（2021—2035年）[M].北京：人民出版社，2021.

[14]吳聞鶯.事件重要性、信息不確定性和辟謠機(jī)制——謠言誘發(fā)的微博圍觀與治理策略分析[J].社會(huì)科學(xué)家，2013（7）：42-45.

[15]童文勝，易柏慧.網(wǎng)絡(luò)辟謠：國內(nèi)研究進(jìn)展與理論分析框架[J].情報(bào)雜志，2020（6）：128-134.

[16] 羅思文.“網(wǎng)紅醫(yī)生”傳遞科普之聲[EB/OL]. （2021-08-21） [2021-08-29]. https：//m.thepaper.cn/baijiahao_14149045.

[17] 關(guān)于新冠肺炎疫情防控常態(tài)化下進(jìn)一步加強(qiáng)健康教育工作的指導(dǎo)意見[EB/OL]. （2021-01-18） [2021-10-04]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1689191451878450718&wfr=spider&for=pc.

[18]胡百精.說服與認(rèn)同[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2014：258.

[19]中國科協(xié)研討國家應(yīng)急科普體制建設(shè)[EB/OL]. （2020-03-31） [2021-10-04]. http：//news.sciencenet.cn/htmlnews/2020 /3/437728.shtm.

（編輯? 顏 燕）