公共衛(wèi)生事件中微博意見領(lǐng)袖的實證研究

孫婧

摘? 要? 在“人人都有麥克風(fēng)”的移動互聯(lián)時代，意見領(lǐng)袖卻擁有“金話筒”，是放大、推動、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情的重要力量。“長春長生疫苗造假事件”是一起嚴(yán)重?fù)p害公眾健康的公共衛(wèi)生事件，其引發(fā)的輿情信息傳播范圍廣、傳播時間長、參與人數(shù)眾多，且傳播量在微博居首位。文章以此事件為例，以從中涌現(xiàn)出的微博意見領(lǐng)袖為研究對象，通過實證研究分析其形成因素、主體構(gòu)成、話語表達以及影響力，并針對網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的培養(yǎng)和引導(dǎo)提出建議。

關(guān)鍵詞? 微博;意見領(lǐng)袖;公共衛(wèi)生事件;實證研究

中圖分類號? G2? ? ? 文獻標(biāo)識碼? A? ? ? 文章編號? 2096-0360（2019）07-0015-06

“意見領(lǐng)袖”一詞最早源于拉扎斯菲爾德《人民的選擇》，是社會領(lǐng)域和公共問題上那些關(guān)心這些問題并談?wù)摰米疃嗟娜?，是次級社區(qū)中活躍的那部分人[1]。

在移動互聯(lián)時代，“二級傳播理論”逐漸失靈。也就是說，信息先從媒介抵達到意見領(lǐng)袖，再由意見領(lǐng)袖傳遞至一般受眾的傳播路徑已不再適用于今天全時性、全覆蓋的信息化時代。一方面，憑借著即時發(fā)布與獲取、社交黏度強、互動性高等核心優(yōu)勢，以微博為代表的新媒體平臺構(gòu)建了一個開放、自由的網(wǎng)絡(luò)公共空間，提高了公民的信息獲取權(quán)與參與權(quán)，也加快了網(wǎng)絡(luò)輿論場上各種輿情醞釀、爆發(fā)、傳播的速度。另一方面，雖然人人都有麥克風(fēng)，但相對而言，意見領(lǐng)袖卻擁有“金話筒”，他們不再單單是大眾媒介與受眾之間的信息橋梁，“去中心化-再中心化”的特征重塑了網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖[2]，他們扮演著傳播網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點角色，是放大、推動、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情的重要力量，對于受眾的觀念形成及價值判斷有著十分重要的影響。

“長春長生疫苗造假事件”是一起嚴(yán)重?fù)p害公眾健康的公共衛(wèi)生事件，其輿情信息傳播時間長、傳播范圍廣、參與人數(shù)眾多。為此我們以此事件為例，分析該事件中微博平臺上涌出的意見領(lǐng)袖的主體構(gòu)成、表達內(nèi)容、影響力及形成因素等特征，并針對培養(yǎng)和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，圍繞構(gòu)建健康、良性的網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)環(huán)境提出相關(guān)意見和建議。

1? 研究設(shè)計與研究方法

首先，確認(rèn)以“長春長生疫苗造假事件”為例，此事件是2018年影響重大的公共衛(wèi)生事故。事件被披露出來之后，首先在微信朋友圈引爆，然后通過微博進行了廣泛和深入的傳播。它涉及到數(shù)以萬計的公民切身利益，牽動著上至總書記、總理，下至草根老百姓的神經(jīng)，引發(fā)了人們對疫苗安全、疫苗監(jiān)管等話題的廣泛關(guān)注和討論。由其引發(fā)的一系列網(wǎng)絡(luò)輿情具有極強的典型性。

其次，確定研究對象。由鷹眼速度網(wǎng)的數(shù)據(jù)可知，有關(guān)“長春長生疫苗造假事件”的輿情信息中，傳播量位居首位的平臺是新浪微博，占86.64%（見圖1）。同時，相對于社交需求高、關(guān)系黏度強、私密性較高的微信，微博更為開放，粉絲數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評論數(shù)、點贊數(shù)等指標(biāo)可以量化，能在一定程度上體現(xiàn)意見領(lǐng)袖的信息傳播力與影響力。故最終確認(rèn)以微博平臺上的意見領(lǐng)袖為研究對象。

再次，確定研究樣本。本文搜集了2018年7月15日至2018年8月10日有關(guān)“長春長生疫苗造假事件”的新浪微博共39 985條。由于本文的研究對象為個人，因此按照“認(rèn)證類型”分類，去掉“媒體”等分類，保留了“名人”“達人”“普通用戶”等分類，共計28 573條微博。

最后，確定研究標(biāo)準(zhǔn)及方法?？紤]到轉(zhuǎn)發(fā)、評論、點贊的次數(shù)在一定程度上反映微博意見領(lǐng)袖觀點和信息的傳播擴散力及認(rèn)可度，本文統(tǒng)計了每條博文的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評論數(shù)、點贊數(shù)，并將其加和。并統(tǒng)計了微博意見領(lǐng)袖的粉絲數(shù)作為其影響力評定的參考因素（以上數(shù)據(jù)均截止到2018年11月20日15：00整）。本文通過excel等軟件，試圖通過數(shù)據(jù)的整合、描述及分析，嘗試解答微博意見領(lǐng)袖的主體構(gòu)成、表達內(nèi)容、影響力等問題。

2? 主要研究發(fā)現(xiàn)

2.1? 輿情發(fā)展各階段意見領(lǐng)袖的表現(xiàn)概述

根據(jù)“知微傳播力分析”的數(shù)據(jù)（見圖2），有關(guān)“長春長生疫苗造假”事件的微博輿論自2018年7月15日開始顯現(xiàn)，從21日起輿論熱度驟然飆升，持續(xù)走高，并在23日到達最高峰值點，24日以后開始走低，31日以后關(guān)注量明顯減少。據(jù)此輿論走勢，筆者將“長春長生疫苗造假事件”中的輿論走勢分為以下三個階段，并重點描述了在每一個階段內(nèi)，獲得聲量較高的意見領(lǐng)袖的表現(xiàn)：

2.1.1? 輿情發(fā)酵期（7月15日—7月20日）

7月15日，國家藥品監(jiān)督管理局通告長春長生生物科技有限責(zé)任公司（以下簡稱“長春長生”）凍干人用狂犬疫苗生產(chǎn)存在記錄造假行為[3]。相關(guān)輿論開始增多?！癅疫苗與科學(xué)”首發(fā)“長春長生公司狂犬病疫苗被緊急召回”，并認(rèn)為“篡改生產(chǎn)質(zhì)量數(shù)據(jù)，這絕對屬于頂風(fēng)作案，必須嚴(yán)懲”，但并未得到關(guān)注。之后，“@每日經(jīng)濟新聞”獨家報道“長生生物緊急通知停用、召回狂犬病疫苗”，為媒體首次發(fā)聲。當(dāng)晚，“@人民日報”報道“黑心！吉林一藥企狂犬病疫苗生產(chǎn)記錄造假 國家藥監(jiān)局：涉事疫苗未出廠”，輿情開始擴散。

7月16日，長春長生稱其《藥品GMP證書》已被回收，并已按要求停止狂犬疫苗的生產(chǎn)，并全部召回期有效期內(nèi)的所有批次狂犬疫苗[4];7月17日，長春長生聲明，此次所有涉事疫苗尚未出廠銷售，已上市狂犬疫苗符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[5];7月19日，長春長生收到《吉林省食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰決定書》，罰沒款總計3 442 887.60元[6]。

此階段輿情波及范圍不廣，“@南方周末”“@新京報”“@頭條新聞”等媒體發(fā)聲居多，且主要集中在報道事件進展，包括意見領(lǐng)袖在內(nèi)的個人網(wǎng)民參與熱度并不高，未形成強大的輿論效果。

2.1.2? 輿情高漲期（7月21日—7月23日）

7月21日，《疫苗之王》刷爆微信朋友圈，將疫苗安全的問題推至風(fēng)口浪尖。

7月22日，李克強總理就疫苗事件做出批示：此次疫苗事件突破人的道德底線，必須給全國人民一個明明白白的交代[7]。“@人民日報”“@中國政府網(wǎng)”“@央視新聞”等新浪微博上的官方賬號相繼報道事件進展以及有關(guān)部門的回應(yīng)，輿情熱度迅速飆升。相關(guān)輿情量在當(dāng)日達到最高峰。

“@謝娜”轉(zhuǎn)發(fā)了“@人民日報”的報道并表達強烈憂慮，其博文獲得33 380次轉(zhuǎn)發(fā)、29 638條評論以及446 251個贊，其聲量在意見領(lǐng)袖中位列第一?！癅何炅”“@黃曉明”“@劉濤tamia”等演藝界名人集體發(fā)聲，還有作家“@高曉松”、企業(yè)家“@潘石屹”、經(jīng)濟學(xué)家“@光遠(yuǎn)看經(jīng)濟”等各行各業(yè)的精英紛紛對事件表示憂慮和憤怒，并要求相關(guān)部門嚴(yán)查嚴(yán)辦，還原真相，切實保證藥品安全。

值得注意的是，部分意見領(lǐng)袖通過自己的專業(yè)知識為輿情熱點“降溫”，引導(dǎo)公眾冷靜對待，理性思考?！癅章蓉婭醫(yī)生”“@蝦米媽咪”等醫(yī)學(xué)大V進行科學(xué)普及，解答“如何區(qū)分劣質(zhì)疫苗、假疫苗”“接種問題疫苗危害多大”以及“接種問題疫苗是否需要補種”等問題，緩解民眾恐慌，重建民眾接種信心。“@胡錫進”等媒體人始終關(guān)注輿情本身，并認(rèn)為“做這個時代的中國人多了糾結(jié)和麻煩，但也多了經(jīng)歷大國復(fù)興和社會面貌不斷改善的種種欣喜?！碧栒倜癖姟傲私馕覀兊恼鎸嵎轿?，我們舉起一塊磚頭時，一定要砸問題，而不要急了憤怒地砸自己的頭?！?/p>

7月23日15時，長春市長春新區(qū)公安分局對長春長生生產(chǎn)凍干人用狂犬病疫苗涉嫌違法犯罪案件立案調(diào)查，將主要涉案人員公司董事長和4名公司高管帶至公安機關(guān)依法審查[8]。19時，習(xí)近平總書記做出重要指示：案件性質(zhì)惡劣，令人觸目驚心。有關(guān)地方和部門要高度重視，立即調(diào)查事實真相，一查到底，嚴(yán)肅問責(zé)，依法從嚴(yán)處理[9]。

在此階段，媒體紛紛跟進報道，意見領(lǐng)袖相繼發(fā)聲，網(wǎng)友質(zhì)疑、批判、譴責(zé)、聲討，言論較為激烈，一場輿論風(fēng)暴業(yè)已形成。

2.1.3? 輿情衰退期（7月24—8月10日）

24日，長春長生董事長高俊芳等15名涉案人員被公安局拘留;26日，吉林食藥監(jiān)原局長崔洪海被提起公訴。隨著涉事人員的相繼被查，此事件的熱度開始逐步下降。以下為此階段影響力較強的部分意見領(lǐng)袖的觀點：

7月24日，“@高曉松”“@赤道少女”“@菊平姐姐說你好”等紛紛轉(zhuǎn)發(fā)支付寶鑒定疫苗小程序，獲得大量關(guān)注及轉(zhuǎn)發(fā);

7月25日，資訊博主@北京人不知道的北京事兒發(fā)布照片“此刻的‘疫苗女王高俊芳”，引發(fā)眾多網(wǎng)友圍觀;媒體人@一個有點理想的記者報道“長春長生的掌門人高俊芳”如何“將優(yōu)質(zhì)國企改姓高并包裝上市”;@閃電站小豬指出高俊芳的兒媳隋嘉琪曾在微博、抖音上瘋狂炫富，“他們揮霍的錢全部來自疫苗。”

7月27日，@演員趙立新說“有人希望我們很快忘掉疫苗事件，這樣不對，所以我要提，提就是對遺忘的反抗”。在輿情相對衰落的時期，此條微博獲得較多關(guān)注。

8月8日之后，微博輿論場上的聲音更多來自媒體：央視報道國家衛(wèi)健委“啟動狂犬病疫苗續(xù)種補種、跟蹤觀察等服務(wù)”;“@新華網(wǎng)”報道“長春長生狂犬病疫苗接種者續(xù)種補種免費”;8月9日，“@頭條新聞”“@鳳凰周刊”相繼報道“高俊芳夫婦所持長生生物1.8億股股份遭司法凍結(jié)”;@財經(jīng)網(wǎng)起底“長春長生如何從國企變成高俊芳家族企業(yè)”。

10月16日，“長春長生”疫苗造假事件已有處理結(jié)果：除吊銷《藥品生產(chǎn)許可證》、主管人員不得從事藥品生產(chǎn)經(jīng)營活動等行政處罰外，經(jīng)濟罰款累計91億元[10]，又引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論場的一波討論熱潮。由于本文主要探討的是意見領(lǐng)袖在輿情發(fā)生、發(fā)展過程中的形成、作用機制，故并未將此列入研究范圍。

2.2? 意見領(lǐng)袖主體的構(gòu)成分析

本文將意見領(lǐng)袖分為以下三類：“公知型”“娛樂型”“草根型”。

本文未將“公知型”意見領(lǐng)袖與“專家型”意見領(lǐng)袖加以區(qū)分，本文認(rèn)為，二者之間是有交集的，“公知型”意見領(lǐng)袖更注重公共話題的跨行業(yè)、跨領(lǐng)域表達，但“公知”也有著自己的專業(yè)背景，和“專家型”一樣有自身的專業(yè)背景，故本文將媒體人、作家、醫(yī)生、律師、企業(yè)家、經(jīng)濟學(xué)家等具有專業(yè)背景的社會精英列為此類。如“@丁聲基”“@潘石屹”“@高曉松”“@王鵬律師”等。

“娛樂型”意見領(lǐng)袖是從事演藝活動以滿足大眾娛樂訴求，具有較高“人氣”的明星群體，故本文將歌手、演員、主持人等人士列為此類。比如“@何炅”“@蔣勤勤”“@伊能靜”“@黃曉明”等。

另外，“草根類”意見領(lǐng)袖既不具備“公知型”的專業(yè)背景，又不具備“娛樂型”的明星光環(huán)，沒有明確的個體身份，但因搞笑、情感、資訊、營銷等個性化特質(zhì)受到網(wǎng)民“青睞”，擁有一定的傳播力和影響力，如“@北京人不知道的北京事兒”“@谷大白話”“@回憶專用小馬甲”“@江寧婆婆”“@琢磨先生”等。

據(jù)此分類，“聲量”（即每條博文的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評論數(shù)、點贊數(shù)的總和）位列前100名的博文中，各類型意見領(lǐng)袖占比如下（詳見圖3）。

由此可知，“公知型”群體所占比例最低，“娛樂型”和“草根型”意見領(lǐng)袖正在崛起。值得注意的是，“草根型”意見領(lǐng)袖中含大量營銷類、資訊類自媒體。所以整體上講，真正有專業(yè)背景，能用專業(yè)視角解讀事件，提供專業(yè)建議的意見群體所占比例偏小。

2.3? 意見領(lǐng)袖的話題內(nèi)容分析

100條博文中的輿論焦點如表1。

由此可見，在微博輿論場，意見領(lǐng)袖的觀點表達感性化，信息傳播碎片化。結(jié)合其主體的構(gòu)成分析可以看出，“公知型”人士的缺乏導(dǎo)致有大局意識、專業(yè)深度、理性智慧的表達遠(yuǎn)低于情緒的單純發(fā)泄。

從語言特點上分析，可發(fā)現(xiàn)微博意見領(lǐng)袖發(fā)布的消息圖文并茂，在評論方面則十分精簡，頗具“四兩撥千斤”之效。另據(jù)統(tǒng)計，這100條博文中，轉(zhuǎn)發(fā)微博的形式占46%，即直接轉(zhuǎn)發(fā)，沒有任何觀點輸出，或者是轉(zhuǎn)發(fā)后進行些許評論，多以表達情緒和希望為主。而原創(chuàng)微博僅占54%，且其中只有兩篇微博是用短視頻形式進行科普答疑，獲得較好反響，其余皆為文字形式。

2.4? 意見領(lǐng)袖的粉絲數(shù)量與其博文聲量之間的關(guān)系分析

本文對樣本中微博意見領(lǐng)袖的粉絲數(shù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，粉絲數(shù)在10萬人以下的占3.7%，粉絲數(shù)在1億以上的只有一人，為“@謝娜”，占比1.1%。大多數(shù)意見領(lǐng)袖的粉絲集中在100萬到1 000萬之間，占比59.8%。另外，粉絲數(shù)在10萬到100萬的意見領(lǐng)袖（占比15.9%）與粉絲數(shù)在1 000萬到1億的意見領(lǐng)袖（占比19.5%）數(shù)量基本持平，總體呈倒V型相關(guān)（詳見圖4）。

也就是說，微博意見領(lǐng)袖粉絲數(shù)量與其博文聲量有一定的聯(lián)系，但并沒有呈顯著相關(guān)性。并不是粉絲數(shù)量越高就意味著其帖子轉(zhuǎn)發(fā)、評論、點贊的數(shù)量越高。由此可見，粉絲數(shù)量的多寡并非是微博意見領(lǐng)袖的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也不能表示其潛在的影響力，但是有一定粉絲數(shù)量的支撐下，其成為意見領(lǐng)袖的可能性會大大增加。同時應(yīng)該考慮的是，意見領(lǐng)袖的影響力，尤其是在公共衛(wèi)生事件中的影響力，還是與其表達觀點和傳播信息的質(zhì)量密切相關(guān)的，這是一個復(fù)雜的變量，有待進一步考量。

2.5? 意見領(lǐng)袖的關(guān)注力持續(xù)度分析

考察意見領(lǐng)袖在輿情發(fā)展階段的發(fā)文數(shù)量，能夠在一定程度上體現(xiàn)他們的關(guān)注力，發(fā)文數(shù)量較多之時也是對事件最為關(guān)注之時。如圖5所示，微博意見領(lǐng)袖的關(guān)注力和影響力也并不是持續(xù)性的，而是有一定起伏的，其發(fā)聲高潮與輿論高峰期基本吻合，進入衰退期后便隨之減小。在樣本微博中，極少數(shù)意見領(lǐng)袖能保持持續(xù)關(guān)注，媒體人“@胡錫進”“@一個優(yōu)點理想的記者”多次報道事件進展、涉事主體以及輿情走向、“@章蓉婭醫(yī)生”“@蝦米媽咪”等醫(yī)療大V多次發(fā)聲，答疑解惑，但也僅僅體現(xiàn)在頻度上，并未在時間跨度上顯示持久關(guān)注。

3? 加強微博意見領(lǐng)袖輿論引導(dǎo)力的建議

3.1? 政府層面

3.1.1? 搭建線下溝通交流、考察調(diào)研、學(xué)習(xí)分享的平臺

重大的突發(fā)公共衛(wèi)生事件涉及面廣，牽扯到的不僅僅是某一個群體或者幾個部門，而是整個社會系統(tǒng)。我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件中發(fā)聲的意見領(lǐng)袖，既有娛樂明星，又有來自媒體、財經(jīng)、法律、醫(yī)學(xué)等各個領(lǐng)域的專家學(xué)者，當(dāng)然還有草根自媒體人。如何保證百家爭鳴的同時，保證言論的質(zhì)量？

人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室曾對名人微博的使用提出六項建議，包括如何鑒別消息真?zhèn)?、如何轉(zhuǎn)發(fā)別人的觀點、如何傳播客觀真實的信息、如何發(fā)表對事實的評論、如何控制網(wǎng)絡(luò)發(fā)言負(fù)面情緒、自律與他律等六個方面[11]。這種形式如果從線上轉(zhuǎn)移到線下，組織意見領(lǐng)袖進行交流、考察、調(diào)研，聽取到他們的意見和建議，效果會更加顯著。另外，如果能定期公布關(guān)于意見領(lǐng)袖的調(diào)研報告，使個人真正意識到自己的傳播力、影響力，相應(yīng)的責(zé)任意識、大局觀念會隨之增強，進而在就公共議題發(fā)聲時更加客觀、公正、有價值、有深度、有力量。

3.1.2? 完善互聯(lián)網(wǎng)治理，加強預(yù)警和檢測

目前，我國的網(wǎng)絡(luò)治理機制仍不夠完善和有效，還處在不斷摸索的階段。結(jié)合人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室等系統(tǒng)，政府等監(jiān)管部門應(yīng)建立相關(guān)預(yù)警、監(jiān)測機制，防范負(fù)面情緒、負(fù)面輿論累積、激化。

對影響力較大的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖所傳播的觀念和信息，要強化分析與研究，從而能夠把握其信息發(fā)布的動態(tài)及影響力，防止不實的謠言、極端的情緒經(jīng)過意見領(lǐng)袖擴散、激化，盡可能防止、淡化、削弱其負(fù)能量，強化其正能量。同時，對已經(jīng)出現(xiàn)的負(fù)面信息也要迅速回應(yīng)關(guān)切，提升信息透明度，需求最佳、最快解決對策，化解輿情危機。

3.2? 意見領(lǐng)袖層面

3.2.1? 與傳統(tǒng)媒體配合默契，通過輿論矩陣形成合力

在“長春長生疫苗造假”事件中聲量排名前100名的微博意見領(lǐng)袖中，15人轉(zhuǎn)發(fā)“@人民日報”“一查到底，方可紓解疫苗焦慮”等評論，表明了對權(quán)威聲音的重視和信任。其中人民日報“問題疫苗事件：不能任由恐慌、憤怒情緒蔓延，相關(guān)部門須及時回應(yīng)關(guān)切”的報道獲202 507次轉(zhuǎn)發(fā)，101 523條評論以及215 598個贊。聲量最高的謝娜轉(zhuǎn)發(fā)此條微博之后，再次獲33 380次轉(zhuǎn)發(fā)。

由此可見，傳統(tǒng)媒體尤其是人民日報、新華社等主流媒體憑借其真實、權(quán)威、準(zhǔn)確的報道，以及理性、深入的評論，獲得網(wǎng)民的極大信任。意見領(lǐng)袖的“金話筒”應(yīng)與傳統(tǒng)媒體的“主旋律”相得益彰，通過意見領(lǐng)袖的二次傳播，傳統(tǒng)媒體被進一步關(guān)注，被網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)發(fā)、評論、點贊，“人氣”就會愈加旺盛，影響力也會愈加強大，進一步增強了輿論引導(dǎo)和監(jiān)督的效果。

3.2.2? 言論邊界——堅守與突破并行

有學(xué)者認(rèn)為，意見領(lǐng)袖應(yīng)該是一位思想者，他具備專業(yè)素質(zhì)與能力，同時超越了自身的利益，代表著社會的良知，積極地介入公共議題并成為公眾利益的守護者[12]。做一名專業(yè)的意見領(lǐng)袖，首先，不打破法律的邊界，守好底線，加強自律，明確言論邊界，拒絕謠言、拒絕謬論，拒絕助推極端情緒，而要傳播真理，追求真相，堅守公正立場，互換理性思考。其次，要保持客觀、公正的立場，有基本的分析判斷能力、邏輯推理能力，要有獨立的表達，有熱點背后的冷思考，有問題發(fā)生之后行之有效的解決措施，要用宏觀、全面、深入的角度引導(dǎo)受眾脫離“現(xiàn)象”的樊籠，而不是做情緒的奴隸，更要避免因自身偏激的言論導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)極化效應(yīng)的放大。

突破邊界，指的是不具備專業(yè)背景的意見領(lǐng)袖可以打破自己的認(rèn)知、關(guān)注領(lǐng)域，通過自身的影響力，學(xué)習(xí)專業(yè)人士、專業(yè)觀點，通過專業(yè)的資訊和權(quán)威的觀點來影響公眾的認(rèn)知、態(tài)度乃至行動。在所有娛樂型意見領(lǐng)袖表達憤慨和憂慮之時，只有“@蔣勤勤”在微博上刊登了醫(yī)學(xué)專家石應(yīng)珊的文章“中國兒童醫(yī)療之家：面對百百破疫苗事件”，首先明確了疫苗效價的減低不造成副作用，過于炒作“傷害的是孩子與父母”，緩解民眾恐慌;其次解答了民眾關(guān)于“接種過涉事疫苗的孩子需要查相關(guān)抗體”等問題，解答公眾疑惑。并呼吁“建立和加強疫苗生產(chǎn)運輸保存的安全流程以保證疫苗的質(zhì)量”。文章本身并沒有得到過多關(guān)注，卻因蔣勤勤的轉(zhuǎn)發(fā)獲得網(wǎng)民的擴散和認(rèn)同。“意見領(lǐng)袖”“跨界”的背后，是“多想一層”的智慧，是“多一層角色”的擔(dān)當(dāng)，即除了做民眾的傳聲筒，更要做講解員、安撫者。