呈現(xiàn)方式與建構(gòu)特征:推特上中國減貧話語議題關(guān)聯(lián)的質(zhì)化話語分析

■ 黃 敏

網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置(network agenda setting,NAS)是近年來傳播學(xué)最重要的理論之一,與傳統(tǒng)議程設(shè)置理論不同的是,借鑒語義網(wǎng)絡(luò)分析的框架,NAS更為關(guān)注議題或?qū)傩灾g的聯(lián)系,認(rèn)為“新聞不僅告訴我們思考什么和如何思考,還決定了我們?nèi)绾螌⒉煌男畔⑾嚓P(guān)聯(lián)以概念化社會現(xiàn)實(shí)”①。作為新媒體話語的代表,推文等社交媒體話語同新聞報道一樣是一種媒體話語,這是毋庸置疑的。但就當(dāng)前研究看,NAS學(xué)者對這兩種媒體話語卻采取了截然不同的處理方式。比如就議題關(guān)聯(lián)的分析而言,學(xué)者們對新聞報道中的議題關(guān)聯(lián)分析往往以篇或段為分析單元,在同一分析單元中出現(xiàn)的議題被視為關(guān)聯(lián)議題,并能進(jìn)一步區(qū)分顯性、隱性等不同的關(guān)聯(lián)程度。但對于推特上議題關(guān)聯(lián)的考察,學(xué)者們則常無奈地改弦易轍。王晗嘯等在介紹有關(guān)推特或微博的NAS研究時總結(jié)道：“對于這類短文本社交平臺,由于存在字?jǐn)?shù)限制,其單條信息較少出現(xiàn)要素共現(xiàn),因此需要改變分析單元,將單個用戶在同一天內(nèi)發(fā)布的全部信息作為單元合并處理,再做共現(xiàn)分析?！雹诓粌H如此,推特上議題間的關(guān)聯(lián)度也常被簡化為隱性相關(guān)這一種關(guān)系,比如較早將NAS運(yùn)用于推特研究的瓦戈(Chris J.Vargo)等人除了直接以時間“一天”為分析單元,還將同一個賬戶同一天發(fā)布的推文視為隱性相關(guān),“之所以這樣決定是因?yàn)橛捎谄?40字符的限制,單篇推文很少提及兩個議題”③,難道單篇推文就只能提及一個議題嗎？推文中的議題關(guān)聯(lián)僅有隱性相關(guān)這一種類型嗎？NAS研究中有關(guān)議題關(guān)聯(lián)的一般看法對推文不具有適用性嗎？本文以推特上的“中國減貧”話語為例對推文中議題關(guān)聯(lián)的特點(diǎn)進(jìn)行分析,回答上述問題,以期推動NAS研究在語義網(wǎng)絡(luò)分析方面的發(fā)展。

一、研究設(shè)計

本文是純技術(shù)性分析,可以任何議題為例考察其關(guān)聯(lián)性,之所以以“中國減貧”議題的話語為例是因?yàn)楸疚氖恰爸袊鴾p貧”國際傳播系列研究的一部分,筆者在考察推文中“中國減貧”的議題關(guān)聯(lián)時發(fā)現(xiàn)當(dāng)前NAS學(xué)者對推文中議題關(guān)聯(lián)的看法與實(shí)際情況并不相符,而這種誤解與其所采用的分析方法密切相關(guān)。正確認(rèn)識研究對象并采取適當(dāng)?shù)难芯糠椒ㄊ沁M(jìn)行科學(xué)研究的前提,筆者認(rèn)為有必要在展開正式研究之前對某些基本問題進(jìn)行探討,即單條推文中是否存在議題關(guān)聯(lián)？若存在,它們?nèi)绾侮P(guān)聯(lián)？以期為后續(xù)研究奠定基礎(chǔ)。

本文委托中國數(shù)據(jù)科技集團(tuán)通過“經(jīng)緯境外數(shù)據(jù)采集平臺”采集樣本,以“China and poverty”為關(guān)鍵詞,以2006—2018年為時間段④,僅搜索英語推文,獲原始樣本15844條。鑒于所獲樣本尚在可控范圍,同時也為了詳細(xì)了解推文上議題表達(dá)的實(shí)際情況,本文不采用NAS學(xué)者在研究推特等社交媒體時常采用的計算機(jī)輔助的半自動化文本分析,而是采用質(zhì)化話語分析的方法進(jìn)行樣本考察。同時借鑒相關(guān)研究的處理,對議題采取較為寬泛的看法,即它既可是一個問題,也可是一個話題。⑤

經(jīng)過人工篩選,扣除夾雜其他語言、與中國減貧無關(guān)、重復(fù),或表達(dá)混亂而無法理解的推文,獲有效樣本15683條。我們發(fā)現(xiàn)其中既有僅涉及“中國減貧”一個議題的推文,即單議題推文,也大量存在將“中國減貧”議題與其他議題相關(guān)聯(lián)的推文,即關(guān)聯(lián)議題推文,這類推文有4007條,約占有效樣本的26%。由此可知,盡管有著字?jǐn)?shù)限制,在單條推文中提及兩個或多個議題并非不可能。以下將運(yùn)用語義、語法、語用分析等手段在內(nèi)的質(zhì)化話語分析方法,從推文中“中國減貧”及其關(guān)聯(lián)議題的話語呈現(xiàn)方式和關(guān)聯(lián)建構(gòu)特征兩方面進(jìn)行分析,前者考察“中國減貧”及其關(guān)聯(lián)議題各自及整體的呈現(xiàn)方式,后者則聚焦于“中國減貧”及其關(guān)聯(lián)議題之間關(guān)聯(lián)建構(gòu)的手段與性質(zhì)特點(diǎn)。本文擬通過以上分析梳理推文中關(guān)聯(lián)議題的文本特點(diǎn),厘清研究中的一些誤區(qū),并討論NAS研究中社交媒體話語的研究方法問題。

二、推文中“中國減貧”及其關(guān)聯(lián)議題的話語呈現(xiàn)方式

(一)推文中“中國減貧”及其關(guān)聯(lián)議題的表達(dá)方式

本節(jié)考察“中國減貧”及其關(guān)聯(lián)議題在單條推文中各自是如何表達(dá)的。前文指出,對于推文中的議題關(guān)聯(lián),現(xiàn)有研究常以“一條”為分析單元,理由是因其字?jǐn)?shù)限制,單條推文很少提及兩個議題。但研究者并沒有給出事實(shí)證據(jù),而是直接根據(jù)字?jǐn)?shù)限制這一條件做出的主觀判斷。推文的字?jǐn)?shù)限制在2017年11月前是140字符,其后擴(kuò)展到280字符。然筆者通過對樣本的初步閱讀發(fā)現(xiàn),推文雖不具有像新聞報道那樣進(jìn)行議題關(guān)聯(lián)的充?？臻g,但無論是140還是280字符,在單條推文中提及兩個或多個議題的現(xiàn)象都相當(dāng)常見。推文中有關(guān)“中國減貧”及其關(guān)聯(lián)議題的表達(dá),從語法結(jié)構(gòu)上看,可分為特定語言單位單獨(dú)表達(dá)和糅合表達(dá)兩類；從推文特有的語篇手段看,有標(biāo)簽詞表達(dá)和轉(zhuǎn)引表達(dá)兩類；從表意直接與否看,可分為直接表達(dá)或間接表達(dá)兩類,以下分別予以介紹。

1.由特定語言單位的單獨(dú)表達(dá)和糅合表達(dá)

本文采取話語交際的視角,將語言單位視為“在話語交際中,使交流得以順利進(jìn)行的一個個大大小小的有完整意義的語言要素”⑥,如詞、短語、句子、句群、段落等。在樣本中,當(dāng)用特定語言單位來單獨(dú)表達(dá)“中國減貧”及其相關(guān)議題時,用戶多用小句/整句或短語,可能還是受制于推文的字?jǐn)?shù)限制,使用句群的情況較少。

小句也叫“分句”或“子句”,是具有句子形式但不具有獨(dú)立性的語言單位；整句則是一個完整的句子,既具有句子形式又具有獨(dú)立性。在樣本中,無論對于“中國減貧”還是其關(guān)聯(lián)議題,這些都是最明晰的表達(dá)方式。如在例1中,用戶將“中國減貧”與“英國使印度人貧困”相關(guān)聯(lián),兩者分別通過小句a和b表達(dá)；在例2中,用戶將“中國減貧”與“中國的不平等問題”相關(guān)聯(lián),兩者分別通過完整的句子a和b表達(dá)。

例1:(a)But #China has raised 100′s of millions out of poverty,(b)while British imperialism impoverished 100′s of millions in India.(但是#中國讓數(shù)億人擺脫貧困,而英帝國主義讓數(shù)億印度人陷入貧困。)(2015/10/21)⑦

例2:(a)China has almost wiped out urban poverty.(b)Now it must tackle inequality(中國幾乎消除了城市貧困?，F(xiàn)在它必須解決不平等問題)(2015/11/6)

有時用戶將“中國減貧”或其關(guān)聯(lián)議題的信息濃縮于短語而充當(dāng)某個句法成分,如例3中,雖然用戶主要是講“印度減貧”議題,但動詞repeat(重復(fù))后的偏正短語充當(dāng)?shù)馁e語卻談到了“中國減貧”；在例4中,“中國減貧”由介詞about(關(guān)于)引導(dǎo)之介詞短語充當(dāng)?shù)亩ㄕZ來表達(dá),其關(guān)聯(lián)議題“收入分配”則由動詞短語“think about”(考慮)后的短語賓語表達(dá)。

例3:#India is repeating #China′s feat of massive poverty reduction.Between 2006 & 2016,India lifted more than 270 million people out of poverty,one of the fastest in the world.If the country continues to grow at the current 8%,it will have eliminated poverty by 2030(#印度正在重復(fù)#中國大規(guī)模減貧的壯舉。在2006到2016年之間,印度讓2.7億多人擺脫了貧困【……】⑧如果該國繼續(xù)以目前8%的速度增長,到2030年將消除貧困)(2018/12/6)

例4:That stat about 98% of global poverty reduction coming in China really does give cause to think about income distribution(全球98%的減貧人口來自中國這一數(shù)據(jù)確實(shí)讓人有理由考慮收入分配問題)(2015/12/21)

有時用戶對“中國減貧”或其關(guān)聯(lián)議題的表達(dá)并不如此界限分明,而是糅合在一起,需進(jìn)行語義推斷和歸納。比如,在例5中“中國減貧”“印度減貧”“全球資本主義在減貧中的作用”三個議題是糅合在一起的,用戶主要討論“全球資本主義在減貧中的作用”這一議題,認(rèn)為全球資本主義對于減貧貢獻(xiàn)很大。用戶在括號中列舉了中國和印度,用戶在此提及“中國、印度”顯然并非單純顯示這兩個國家的名字,而是將兩國的減貧成績作為前面觀點(diǎn)的證據(jù)?！爸袊鴾p貧”及其另一個關(guān)聯(lián)議題“印度減貧”需通過對全句的語義解讀才能提煉出來。

例5:Global capitalism has done more to reduce poverty(China,India)than anything else ever.We should make it work even better,of course.【……】(全球資本主義在減少貧困方面所做的貢獻(xiàn)(中國、印度)比任何其他事物都多?！尽?(2017/10/11)

在有的推文中“中國減貧”及其關(guān)聯(lián)議題形式上似乎位于不同的語言單位,但語義上卻是糅合在一起的,仍要通過對推文整體的語義分析才能提煉出正確的議題關(guān)聯(lián)。如在例6中,用戶在a中對人權(quán)進(jìn)行了界定,在b中談到了中國,但頗為含糊,我們必須回到a,在短語“生活在貧困之上”的語義引導(dǎo)下才能理解b是在談?wù)摗爸袊鴾p貧”,同時也必須從用戶在a中對人權(quán)的界定中明白用戶是認(rèn)為中國政府帶領(lǐng)人民減貧正是人權(quán)的具體體現(xiàn),即在“中國減貧”與“人權(quán)”議題之間建立了一種實(shí)例(token)與類型(type)的關(guān)系。

例6:(a)The most ibasic【basic】human right is the right to live above poverty.(b)780m Chinese will attest to what China has done for them(最基本的人權(quán)是生活在貧困之上的權(quán)利。7.8億中國人將證明中國為他們做了什么)(2017/1/15)

以上糅合在一起的議題至少在字面上還有一個相對獨(dú)立的落腳點(diǎn),如例5中“中國減貧”和“印度減貧”落腳于括號中的“中國、印度”,例6中的“中國減貧”落腳于小句b。但有時所糅合的議題在推文中沒有落腳點(diǎn),而是糅合到不同部分,需由受眾自行分析與提煉。例7中a、b、c分別涉及“美國領(lǐng)導(dǎo)人選舉”“中國減貧”和“印度減貧”三個議題,但一個有經(jīng)驗(yàn)的讀者會知道用戶其實(shí)還在討論另一個議題,即“西式民主的適用性”,前述三個議題其實(shí)都是服務(wù)于這一議題。盡管推文中反復(fù)出現(xiàn)的“民主”一詞是我們識別這一議題的重要線索,但它在推文中畢竟不是一個相對獨(dú)立的語言單位,該議題在推文中沒有獨(dú)立的落腳點(diǎn)。

例7:Trump a divisive leader was elected thro′ democracy.China uplifted 600+ million out of poverty,India the largest democracy can′t do it.(特朗普是通過民主選舉產(chǎn)生的分裂領(lǐng)導(dǎo)人。中國讓6億多人脫貧,而印度這個最大的民主國家卻做不到。)(2017/6/13)

2.標(biāo)簽詞表達(dá)與轉(zhuǎn)引表達(dá)

以“#”標(biāo)記標(biāo)簽詞的方式于2007年引入推文,最初功能是標(biāo)記主題。⑨時至今日,標(biāo)簽詞在推文中的作用已有較大拓展,但標(biāo)記主題仍是其主要功能,學(xué)者們稱之為“主題性標(biāo)簽”(topical hashtags)或“概念性標(biāo)簽”(ideational hashtags),以與“非主題性標(biāo)簽”(non-topical hashtags)或“人際標(biāo)簽”(interpersonal hashtags)相區(qū)分,前者標(biāo)記主題、議題或事件,后者表達(dá)評價、情感或態(tài)度等。主題性標(biāo)簽詞一般在推文前后以獨(dú)立語的形式出現(xiàn),它在標(biāo)記主題的同時也為推文議題空間的拓展提供了便利。如在例8中,用戶在推文主體部分談?wù)摗爸袊鴾p貧”,但在最后賦予該推文標(biāo)簽詞“#人權(quán)”,從而將“中國減貧”與“人權(quán)”議題相關(guān)聯(lián)。而且,標(biāo)簽詞與推文是類型與實(shí)例的關(guān)系,即推文是標(biāo)簽詞所表范疇中的一個例子。因此,在例8中用戶不僅將“中國減貧”與“人權(quán)”相關(guān)聯(lián),而且建立了一種實(shí)例與類型的關(guān)系,將前者視為后者的一個具體體現(xiàn)。

例8:China elevated 800m people out of poverty within 30 years-it′s a miracle.No country has done that【……】#HumanRights(中國在30年內(nèi)讓8億人脫貧,這是一個奇跡。沒有哪個國家做到這樣?！尽?人權(quán))(2015/10/19)

如同在日常交際中引述他人話語一樣,用戶有時會轉(zhuǎn)引其他用戶的推文。早期用戶轉(zhuǎn)引推文時不能帶上自己的評論,2015年推特增加了一項(xiàng)易用性功能,即“轉(zhuǎn)發(fā)帶評論”,用戶在轉(zhuǎn)發(fā)的同時可添加自己的評論,本文稱這種推文為“轉(zhuǎn)引推文”。轉(zhuǎn)引推文雖含有兩個言說主體,但共同表達(dá)一個完整的意義,構(gòu)成一個完整的語篇,不可分割,應(yīng)視為一條推文,其中的議題應(yīng)視為關(guān)聯(lián)議題。如例9,用戶自身的評論涉及“中國減貧”議題,轉(zhuǎn)引推文涉及“尼日利亞減貧”議題,用戶通過轉(zhuǎn)引將這兩個議題聯(lián)系起來,并建立了一種對比的語義關(guān)系。

例9:This isn′t how China pulled their population out of extreme poverty though.【RT:】VP Osinbajo now in Osun launching Trader Moni N10,000 collateral free loan for Petty Traders.We shall reach 2million such loans by year end across the country(但這并不是中國使其人民擺脫極端貧困的方法?！巨D(zhuǎn)引:】尼日利亞副總統(tǒng)Osinbajo在奧孫州啟動“Trader Moni”計劃,推出10,000奈拉免抵押小額貿(mào)易貸款?！尽?(2018/9/4)

3.直接表達(dá)與間接表達(dá)

用戶有時對“中國減貧”或其關(guān)聯(lián)議題表達(dá)得較為直接明確,有時則表達(dá)得比較間接,需借助語境來斷定,這對于我們正確了解推特上的議題及其關(guān)聯(lián)形成了挑戰(zhàn)。比如例5和例6,又如在例10中,a明確表達(dá)了“中國減貧”議題,但需要借助上句才能了然b的意義其實(shí)是“中國農(nóng)村地區(qū)貧困問題依然嚴(yán)重”,也即表達(dá)的是“中國貧困”議題；在例11中,用戶直接表達(dá)了“全球減貧”議題,但“中國減貧”議題從字面幾乎完全消失,而隱含于句子的預(yù)設(shè),“在中國之外,世界貧困率并沒有降低那么多”預(yù)設(shè)了“中國減貧成績顯著”這一信息。這些間接表達(dá)的議題,字面上都沒有“poverty/eradicate poverty”之類的關(guān)鍵詞。

例10:(a)China has pulled millions out of poverty,(b)but major challenges still remain in rural areas【……】(中國已使數(shù)百萬人擺脫了貧困,但農(nóng)村地區(qū)仍然面臨重大挑戰(zhàn))(2015/6/20)

例11:Outside China,world poverty rates haven′t decreased that much,& the improvement isn′t an "escape"by any means.(在中國之外,世界貧困率并沒有降低那么多,而且這種改善無論如何都不是一種“逃避”。)(2015/12/22)

有的關(guān)聯(lián)議題表達(dá)得更為隱含,需借助推文之外的社會知識才能理解。如在例12中,了解美國歷史的受眾可知,用戶并非僅是在用a表達(dá)時間,而是在暗示美國約翰遜總統(tǒng)發(fā)起的“向貧困宣戰(zhàn)”運(yùn)動的那段歷史,用戶是在將中國減貧事業(yè)與美國歷史上的減貧運(yùn)動相類比,在此“中國減貧”的關(guān)聯(lián)議題“美國減貧”表達(dá)得非常隱含,需借助美國歷史知識才得以明了。

例12:(a)50 years after US President LBJ,(b)China also declares war on poverty【……】(在美國總統(tǒng)林登·約翰遜卸任50年后,中國也向貧困宣戰(zhàn))(2014/2/2)

又如在例13中,用戶在a中談到中國減貧成績,在b中談到西方媒體與中國的關(guān)系,從字面看似乎這兩者毫無關(guān)聯(lián)。但受眾若了解西方媒體涉華報道的境況就會了然,用戶在此是在批評西方涉華輿論太嚴(yán)苛,希望西方媒體看到中國的減貧成績,改善涉華輿論環(huán)境,從而將“中國減貧”與“西方涉華輿論”相關(guān)聯(lián)。

例13:(a)In 30yrs,94% of all #Poverty reduction the world has seen comes from #China(b)Western Media should cut China more slack(30年里,世界上94%的#貧困減少都來自#中國。西方媒體應(yīng)該放中國一馬)(2014/2/23)

推特擴(kuò)展字符限制后,單條推文中提及兩個及以上議題的可能性就更大了,但并不意味著用戶對議題的表述會更明確,很多時候還是需要通過文本細(xì)讀加以判斷。如在例14中,用戶先說“中國人似乎做了很多令人印象深刻的事情”(a),在提及消除非洲貧困的可能性之后(b),用戶接著肯定中國是巨大的榜樣(c),并稱中國給了非洲減貧巨大的希望(d)。在這里用戶沒有直接提到中國減貧,然b和d這些有關(guān)非洲減貧的信息為a、c設(shè)置了上下文語境,將其意義指向于“中國減貧”議題。a中“中國人所做的很多令人印象深刻的事情”顯然是減貧,c也顯然是稱贊中國是減貧的榜樣。也即,用戶對“非洲減貧”的表述是直接的,雖多次談到“中國減貧”,但都較為間接。

例14:(a)There seems to be a heck of a lot of impressive stuff going on with the Chinese.(b)1st time in my 67 yrs that I′ve seen ANY worthwhile attempt to end African poverty/starvation.(c)China=HUGE power of example.(d)You′ve given this bloke 1st genuine hope.Thank You China(中國人似乎做了很多令人印象深刻的事情。在我67年的生涯中第一次看到有可能終結(jié)非洲貧困/饑餓的有價值的嘗試。中國=巨大的榜樣力量。你給了這個家伙第一次真正的希望。謝謝你中國)(2018/12/3)

(二)推文中“中國減貧”及其關(guān)聯(lián)議題的關(guān)聯(lián)類型

本節(jié)考察“中國減貧”及其關(guān)聯(lián)議題在單條推文中是如何整合在一起的。推文中有時包含兩個議題,形成兩議題關(guān)聯(lián),如以上例子；有時包含多個議題,形成多議題關(guān)聯(lián)。含有多個議題的推文,根據(jù)議題間的邏輯關(guān)系,其呈現(xiàn)方式可分為并列型和層級型兩類。比如,例15和16分別含有三個議題“英國脫歐”“印度企業(yè)Infosys的人員聘用”“中國減貧”和“美國貧困”“中國減貧”“人權(quán)”,但在例15中三個議題是并列關(guān)系,在例16中三個議題是層級關(guān)系,用戶先將“美國貧困”與“中國減貧”關(guān)聯(lián),再將兩者都納入“人權(quán)”這一議題。

例15:Brexit has a rocky start,Infosys hires American and China makes final push on poverty(英國脫歐有一個艱難的開端,Infosys雇傭美國人,中國為消除貧困做最后的努力)(2017/5/3)

例16:US poverty increased 25% to 43% in last 40 years…China raised 600 million out of poverty…h(huán)uman rights(在過去40年里,美國的貧困率從25%增加到43%……中國則使6億人脫離了貧困……人權(quán))(2017/2/1)

有著拓展議題空間潛力的主題性標(biāo)簽詞,有時也會增加議題的關(guān)聯(lián)層級。如跟例2相比,例17只是增加了一個主題性標(biāo)簽詞“#全球發(fā)展”,但該標(biāo)簽詞的引入使得該推文的議題關(guān)聯(lián)類型從并列型變?yōu)閷蛹壭?“全球發(fā)展”成為a所表達(dá)的“中國減貧”與b所表達(dá)的“中國的不平等問題”之上的議題,用戶將后兩個議題都納入“全球發(fā)展”這一議題中加以討論。

例17:(a)#China has almost wiped out urban #poverty.(b)Now it must tackle #inequality【……】#globaldev(#中國幾乎消除了城市#貧困?，F(xiàn)在它必須解決#不平等問題?！尽?全球發(fā)展)(2015/8/20)

有的推文議題關(guān)聯(lián)的層次更為復(fù)雜,如例18:

例18:(a)#VisionOfPMKhan(b)We will work with China to reduce poverty.(c)They reduced poverty in their country and(d)we have to learn from them.(e)They took care of major corruption in different sectors.(f)We need to learn from them in this area too.(#汗總理的愿景 我們將與中國合作減少貧困。他們減少了本國的貧困,我們必須向他們學(xué)習(xí)。他們處理了不同部門的主要腐敗問題。在這方面我們也需要向他們學(xué)習(xí)。)(2018/12/6)

上例中提及“中國減貧”議題的是c,它與b“巴基斯坦減貧”(簡稱“巴國減貧”)構(gòu)成“減貧”議題,e提及“中國反腐”,它與f“巴基斯坦反腐”(簡稱“巴國反腐”)構(gòu)成“反腐”議題,這兩層又同歸于a“汗總理的愿景”這一議題之下,其層級關(guān)系參見圖1:

圖1 多議題層級關(guān)系實(shí)例

三、推文中“中國減貧”及其關(guān)聯(lián)議題的關(guān)聯(lián)建構(gòu)特征

(一)推文中“中國減貧”及其關(guān)聯(lián)議題的關(guān)聯(lián)方式

本節(jié)考察“中國減貧”及其關(guān)聯(lián)議題在單條推文中關(guān)聯(lián)建構(gòu)的手段特點(diǎn)。有些學(xué)者將推特上的網(wǎng)絡(luò)議程視為公眾網(wǎng)絡(luò)議程的代表。在NAS研究中,對公眾網(wǎng)絡(luò)議程的考察多通過民意調(diào)查或讓受試畫思維導(dǎo)圖的方式進(jìn)行。在民意調(diào)查中,研究者或預(yù)先設(shè)定幾個要素讓受試選擇,或以開放式問題讓受試自己提供,若受試選擇或提供了不止一個要素,那么這些要素被視為具有關(guān)聯(lián)性。思維導(dǎo)圖則是讓受試在白紙中心寫上一個特定話題、詞或畫一個圖像,然后沿著這個話題、詞或圖像寫出或畫出頭腦中涌現(xiàn)的與之有關(guān)的話題、詞或圖像,像樹枝一樣不斷擴(kuò)展,形成一張網(wǎng)絡(luò)圖。研究者從這樣的考察中只能了解是哪兩個議題相關(guān)聯(lián),強(qiáng)度如何,但對于公眾如何將某兩個議題相關(guān)聯(lián),其間究竟存在何種語義關(guān)系,卻不甚了然。對推文中議題關(guān)聯(lián)建構(gòu)關(guān)系的考察則為我們了解公眾網(wǎng)絡(luò)議程中議題之間的語義關(guān)系提供了機(jī)會,有利于推進(jìn)公眾議程中的語義網(wǎng)絡(luò)分析。

篇章語言學(xué)告訴我們,“語篇無論以何種形式出現(xiàn),都應(yīng)合乎語法,且語義連貫,……語篇應(yīng)有一個論題結(jié)構(gòu)或邏輯結(jié)構(gòu),句子之間有一定的邏輯關(guān)系。語篇中的話段和句子都是在這一結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上組合起來的”。在樣本中我們可以發(fā)現(xiàn),用戶在“中國減貧”與其關(guān)聯(lián)議題之間建立了不同的關(guān)系,其建構(gòu)關(guān)系的方式大體如下:

1.借助關(guān)聯(lián)詞語明確語義關(guān)系

關(guān)聯(lián)詞語是在小句之間起關(guān)聯(lián)作用的詞或短語,是表達(dá)邏輯語義關(guān)系的重要手段,借助關(guān)聯(lián)詞語可使表意更明確。如在“(不論)我到了哪兒,我都想念故鄉(xiāng)”一句中,若無關(guān)聯(lián)詞語“不論”,我們雖可以推測兩個小句間有一種條件關(guān)系,具體而言是周遍條件或俗話說的“無條件”,但有了這個關(guān)聯(lián)詞語,這個語義關(guān)系就更明確了。

推特用戶也大量借助關(guān)聯(lián)詞語建構(gòu)“中國減貧”及其關(guān)聯(lián)議題間的關(guān)系,如在例1中,用戶用“while”在“中國減貧”與其關(guān)聯(lián)議題之間建構(gòu)了一種對比關(guān)系。這種表達(dá)方式使得議題之間的語義關(guān)系顯而易見,不是NAS研究分析推特議題關(guān)聯(lián)的難點(diǎn),茲不贅述。

有些關(guān)聯(lián)詞語在表達(dá)語義關(guān)系上較為靈活,在議題間所建構(gòu)的具體語義關(guān)系要借助上下文才能判斷,給關(guān)聯(lián)議題間的語義關(guān)系分析,尤其是機(jī)器分析造成了一定障礙。比如,英語中的when(當(dāng)……時)很多時候與其說表達(dá)兩個事物之間的同時性,不如說在兩者之間建構(gòu)了一種對比關(guān)系,如例19:

她好像受到我笑的鼓勵，放松了一些。但她的聲音仍舊有些猶豫：“我想……也許……我們可以一起走走，一塊吃點(diǎn)東西……”我終于鎮(zhèn)定下來，找到了自己的聲帶?！爱?dāng)然……可以。我非常榮幸，那邊的街上有許多不錯的餐館?！?/p>

例19:When Europe is busy at challenging Trump,China has already triggered a tougher action plan to remove domestic poverty!(當(dāng)歐洲忙于挑戰(zhàn)特朗普時,中國已經(jīng)啟動了一項(xiàng)更嚴(yán)厲的行動計劃來消除國內(nèi)貧困!)(2017/1/26)

2.借助特定詞語、短語或句子建構(gòu)語義關(guān)系

用戶有時通過特定詞語、短語或句子來闡明“中國減貧”及其關(guān)聯(lián)議題之間的語義關(guān)系。比如,在例3中,動詞repeat(重復(fù))的語義將“印度減貧”與“中國減貧”進(jìn)行了類比；在例4中,短語“give cause”(給出理由)的語義在“中國減貧”與“收入分配問題”之間建立了因果關(guān)系。在例20中,盡管我們從a和b的語義內(nèi)容可大體推測在“中國減貧”與“美國的發(fā)展?fàn)顩r”這兩個議題之間存在對比關(guān)系,不過句子c將這種對比關(guān)系加以顯化,或者說在a與b之間明確建構(gòu)了對比關(guān)系。

例20:(a)No.China has taken 300 million out of absolute poverty.(b)America has increased the wealth of the 1%.(c)You made the comparison.(不。中國已使3億人擺脫了絕對貧困。而美國增加了1%人口的財富。你做個比較。)(2013/11/6)

鑒于包括英語在內(nèi)每個自然語言中詞語、短語的豐富性,以及人們驚人的造句能力,這類手段在建構(gòu)議題間語義關(guān)系上的可能范圍難以預(yù)知。以“例證關(guān)系”為例,推特用戶經(jīng)常在“中國減貧”與其他議題間建構(gòu)例證關(guān)系,所使用的手段也多種多樣。比如,例5中以“中國”國名指代中國減貧成績,置于關(guān)聯(lián)議題之后的括號中以作為前面觀點(diǎn)的例證；例7所使用的則是后文將介紹的意合法。就本節(jié)討論的手段而言,樣本中用戶建構(gòu)例證關(guān)系就用到了“prove”(證明)、“highlight”(凸顯)、“l(fā)ook at/see”(看看)、“be example of”(例子)、“take…for instance”(以……為例)、“think of”(想想)等眾多動詞和短語,有時也用到了特定句子,茲不贅述。

3.借助意合法“隱形”強(qiáng)化語義關(guān)系

有些邏輯語義關(guān)系不用任何關(guān)聯(lián)詞語或外在手段,而是靠意合法,即“完全依靠語序以及前后分句的語義制約構(gòu)成”,此時語義關(guān)系的建構(gòu)與理解很大程度上仰賴于說話人與聽話人共有的語言知識和社會知識。

語言知識有時可以是詞語的概念意義。如在例7中,用戶批評了美國和印度的社會狀況,并提到了中國的減貧成績,對比意味非常明顯。用戶雖沒直接討論“西式民主的適用性”這一議題,但在描述美、印時反復(fù)出現(xiàn)的“民主”一詞成為這一對比中的焦點(diǎn),隱含著對西式民主的質(zhì)疑,“中國減貧”也就成為這一隱含議題的有力例證。又如例21中,“中國減貧”和“美國好戰(zhàn)”議題間的對比關(guān)系是通過各自的述謂結(jié)構(gòu)“減少貧困”與“擴(kuò)大戰(zhàn)爭”中詞語概念意義間的對立所建立的。

例21:China Reduces Poverty,US expands War(中國減少貧困,美國擴(kuò)大戰(zhàn)爭)(2017/6/13)

語言知識有時也可以是詞語的語法意義。如例22中,在“中國減貧”與“資本主義”之間因果關(guān)系的建立中,代詞it的語法意義發(fā)揮了重要作用,它回指前面的China,從而將兩者聯(lián)結(jié)了起來。

例22:China lifted a billion people out of poverty.It shows the success of capitalism.(中國讓10億人擺脫了貧困。它展示了資本主義的成功。)(2012/5/8)

如果以上議題間的關(guān)系是通過說話人與聽話人共有的語言知識來建立的,那么在例23中“中國減貧”與“澳大利亞教育”間的關(guān)系則更多的是靠社會知識來“意合”。根據(jù)我們的社會知識,中國有8億人脫貧意味著國際市場上多了8億消費(fèi)者,此時“消費(fèi)者”就與“出口商品”的語義聯(lián)系了起來,也就在“中國減貧”與“澳大利亞教育”間建立了關(guān)聯(lián),具體而言是一種因果關(guān)系,即中國減貧使得教育成為澳大利亞最大的出口商品。

例23:800 million to be lifted from #poverty in #China.#Education could well become Australia′s top export.【……】(#中國有8億人#脫貧。#教育很可能成為澳大利亞最大的出口商品。)(2015/11/4)

(二)推文中“中國減貧”及其關(guān)聯(lián)議題的關(guān)聯(lián)性質(zhì)

本節(jié)考察“中國減貧”及其關(guān)聯(lián)議題間關(guān)聯(lián)建構(gòu)的性質(zhì)特點(diǎn)。從樣本看,單條推文中的議題在關(guān)聯(lián)強(qiáng)度上也有多種表現(xiàn),并非只有隱性相關(guān)這一種類型。有的議題關(guān)聯(lián)非常明顯,即用戶在兩個議題間建立了明確的邏輯關(guān)系,比如因果、轉(zhuǎn)折、連貫、對比、并列、類比等(參見上述例子),屬于顯性關(guān)聯(lián)。有的較為含糊,如例24中,在無從了解用戶發(fā)這條推文之更大語境的情況下,僅從推文本身的上下文,含有“中國減貧”議題的c跟其他句子間的語義關(guān)系非常難以判斷,可視為隱性關(guān)聯(lián)。

例24:(a)But we aren′t building tomorrow′s technology.(b)And China is more likely stealing our technology.(c)So thanks,but India and China can do their own work and pull their billions out of poverty.(d)Or buy cars from the US made here(但我們并不是在創(chuàng)造未來的技術(shù)。中國更有可能竊取我們的技術(shù)。謝謝,但是印度和中國可以做自己的工作,讓數(shù)十億人擺脫貧困。或者購買美國制造的汽車)(2018/12/5)

另外,即便語義關(guān)系可以斷定的若干議題,其間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度也具有相對性。如在例18中,“中國減貧”與其他議題的語義關(guān)系都可斷定,但相較而言,與“巴國減貧”的關(guān)聯(lián)最強(qiáng),與“中國反腐”“巴國反腐”“汗總理的愿景”的關(guān)聯(lián)就較弱,因此我們似乎可以把前者視為顯性關(guān)聯(lián),后者視為隱性關(guān)聯(lián)。當(dāng)然,實(shí)際研究中究竟如何權(quán)衡顯性和隱性之間的區(qū)隔,尚需根據(jù)具體研究目的和研究的便利性來確定。

四、結(jié)論與討論

從上文分析可知,單條推文是可以涉及兩個甚至多個議題的,只是由于語言表達(dá)的靈活性,其呈現(xiàn)方式和建構(gòu)特點(diǎn)較為復(fù)雜。推文中的議題及其關(guān)聯(lián)議題可由特定語言單位單獨(dú)表達(dá),也可通過若干語言單位糅合表達(dá)；可借助標(biāo)簽詞表達(dá),也可通過轉(zhuǎn)引表達(dá)；可直接表達(dá),也可間接表達(dá)。在議題間的關(guān)聯(lián)方式上可借助關(guān)聯(lián)詞語明確語義關(guān)系,借助特定詞語、短語或句子建構(gòu)語義關(guān)系,也可借助意合法“隱形”強(qiáng)化語義關(guān)系。在關(guān)聯(lián)的復(fù)雜度上,不僅可形成多議題并列這樣的單層級關(guān)聯(lián),還可形成多層級關(guān)聯(lián)。議題關(guān)聯(lián)的性質(zhì)也有顯性和隱性之分,而不限于隱性相關(guān)一種。只是這些特點(diǎn)需要研究者對文本進(jìn)行細(xì)讀,借助各種語言和語境線索,運(yùn)用語言知識和社會知識加以分析、歸納與提煉。

從文本分析所梳理的特點(diǎn)可知,學(xué)界有關(guān)議題關(guān)聯(lián)的一般看法也適用于推文,而無須像現(xiàn)在這樣在研究中改弦易轍。學(xué)界當(dāng)前對推文的處理方式,比如以“一天”為分析單元,將議題關(guān)聯(lián)僅設(shè)定為隱性相關(guān)一種等等,都未能充分反映推文中議題關(guān)聯(lián)的真實(shí)特點(diǎn),極大地影響到研究結(jié)果的可靠性和NAS理論的適用性。

相關(guān)研究之所以未能深入探查推文文本特點(diǎn)而做如上簡單化處理,跟所要考察的文本數(shù)量和所采取的研究方法息息相關(guān)。NAS研究中采集到的推文往往是海量的,比如前述瓦戈等人研究的推文樣本就多達(dá)3800萬條,此時計算機(jī)輔助的半自動化分析自然成為研究者的首選。而這種文本分析方法常要憑借明確的形式標(biāo)志,如關(guān)鍵詞、高頻詞、由特定詞語所標(biāo)記的范疇清單等。但如本文分析所表明的,語言表達(dá)是非常復(fù)雜的,尤其是推文這種幾近口語會話的文體,不僅跟日常交流一樣有著表述上的隨意性(如經(jīng)常出現(xiàn)語法、拼寫等錯誤或省略、隱含等現(xiàn)象),也有著極大的靈活性,推文中議題關(guān)聯(lián)的呈現(xiàn)與建構(gòu)常常并沒有明確的形式特征,而必須通過包括運(yùn)用語言學(xué)分析手段在內(nèi)的質(zhì)化話語分析方法才能正確判斷。因此,就推文等社交媒體話語的NAS研究而言,計算機(jī)輔助分析固然能減輕研究者的工作量,但也確實(shí)有其先天不足甚至?xí)?dǎo)致嚴(yán)重的誤判。

NAS理論的創(chuàng)始人之一,美國華裔學(xué)者郭蕾在討論新聞報道的NAS研究時曾指出:“在網(wǎng)絡(luò)分析之前需要運(yùn)用更復(fù)雜的文本分析來確定所出現(xiàn)的對象和屬性。”有著特定語篇模式和規(guī)范語言運(yùn)用的新聞報道尚且需要進(jìn)行復(fù)雜的文本分析,推文等具有口語會話靈活性和隨意性的社交媒體話語就更是如此了。正確的方法是科學(xué)研究的基礎(chǔ),采用適合社交媒體話語特點(diǎn)的文本分析方法,可能為網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置研究帶來新的發(fā)現(xiàn)。在海量文本與深入文本分析之間尋找一個平衡,補(bǔ)充必要的質(zhì)化話語分析手段是NAS研究者應(yīng)該采取的一個分析路徑。

注釋:

① Lei Guo.ATheoreticalExplicationoftheNetworkAgendaSettingModel.In Lei Guo & Maxwell E.McCombs(Eds.)ThePowerofInformationNetworks.New York:Routledge.2016.pp.3-18,p.3.

② 王晗嘯等：《基于上下文語義的網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置研究》,《國際新聞界》,2020年第4期,第77-97頁。

③ Chris.J.Vargo,et al.NetworkIssueAgendasonTwitterduringthe2012U.S.PresidentialElection.Journal of Communication,vol.64,no.2,2014.pp.296-316.

④ 2006年是推特開始運(yùn)行的時間,2018年是本文數(shù)據(jù)開始采集的時間。

⑤ 黃敏:《議題關(guān)聯(lián)與關(guān)系建構(gòu)——〈紐約時報〉有關(guān)中國扶貧報道的媒體網(wǎng)絡(luò)議程分析》,《新聞與傳播研究》,2020年第3期,第21-36頁。

⑥ 鄒鈴聲:《語言單位與語言教學(xué)——第二語言教學(xué)盲點(diǎn)剖析之一》,《云南師范大學(xué)》(對外漢語教學(xué)與研究版),2009年第6期,第21-24頁。

⑦ 為保護(hù)用戶隱私,遵學(xué)術(shù)倫理慣例,本文刪去了用戶ID；為便于說明,筆者在有的示例中添加了a、b、c等序號。

⑧ 為節(jié)省篇幅,推文及譯文中不影響分析的部分以省略號代替并以黑括號括起；另外,文中黑括號括起的內(nèi)容均表示為筆者所添加,下同。

⑨ Eduardo Salazar.Hashtags2.0-AnAnnotatedHistoryoftheHashtagandaWindowtoItsFuture.La Revista Icono 14,vol.15,no.2,2017.pp.16-54.