芻議新時代法學學科學術話語體系的建構路徑

胡玉鴻

(華東政法大學法律學院，上海 200042)

就一個國家法學的影響力而言，能否形成自成一體的學術話語體系，無疑是個中最為重要的前提之一。法學學術話語體系的成形既是法學學科學術思想、學術范疇成熟的外在表達，也是特定國家法學新概念、新范疇、新表述的體系化建構。由此，“新時代法學學科學術話語體系”起碼包含四個基本的維度：一是“中國”的，這意味著我們所要構建的法學學科學術話語體系必須體現(xiàn)本國國情，借鑒傳統(tǒng)文化，總結法律實踐與法學研究的新成果，提煉具有中國特色的法學概念、法學范疇和法學理論；二是“時代”的，“新時代”界定了法學學科學術話語體系的時間維度，因而必須立足于新時代的法治中國建設方略，勾勒凸顯時代精神和時代特征的法律名詞，創(chuàng)新法治中國建設的法治思想與法學理論；三是“法學”的，法學雖然與其他學科門類特別是人文社會科學關聯(lián)密切，但作為一門獨立、自主的學科，它又必須有自己所特有的核心范疇、根本理念和原理理論，否則即可能淪為依附性和同質(zhì)性的學科；四是“體系”的，體系表明學術話語體系不是單個創(chuàng)新的概念、范疇或理論，而是相關概念、范疇能夠成為一個結構嚴謹、內(nèi)容完備、相互補充的理論體系。毋庸諱言，自清末改制以來，中國的法學學科學術話語體系還主要是西方法學理論的譯述和移植，當前，亟須建構、發(fā)展和完善有中國特色、中國風格、中國氣派，且具有獨立地位的中國法學話語體系。至于如何建構新時代法學學科學術話語體系，本文提出幾個不成熟的想法，以就教于名流方家。

一、鉤沉傳統(tǒng)法律文化與把握中國現(xiàn)實國情

要建構有中國特色的社會主義法學學科學術話語體系，就必須立足中國。這個中國既是歷史的中國，也是現(xiàn)實的中國。為此，要深入挖掘中國傳統(tǒng)的法律文化，從中尋繹建構法學學科學術話語體系的本土資源。2021年4月中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于加強社會主義法治文化建設的意見》，內(nèi)中就明確指出：“推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。傳承中華法系的優(yōu)秀思想和理念，研究我國古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘民為邦本、禮法并用、以和為貴、明德慎罰、執(zhí)法如山等中華傳統(tǒng)法律文化精華，根據(jù)時代精神加以轉(zhuǎn)化，加強研究闡發(fā)、公共普及、傳承運用，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化煥發(fā)出新的生命力。”中華民族有幾千年連綿不絕的文化，對世界文明做出了重要貢獻。而構成中華文化傳統(tǒng)之一的法律文化與法律思想，同樣也以“中華法系”這一總體名稱影響古代東亞諸國法律并融入世界法律文明史之中。固然，在中國近代，隨著清末改制而導致的與傳統(tǒng)法律的割舍，制度上多參照大陸法系而建構起近現(xiàn)代型的新型法律制度；然而，歷史并不會隨著新制的出現(xiàn)而消失得無影無蹤，隱含于制度中的法律經(jīng)驗與法律技藝同樣可以為今天的我們所繼承。同樣重要的是，只有形成了自己的學術話語體系，才會成為富有特色并值得尊重的國別法學。這一意識在民國時期即已發(fā)軔，蔡樞衡先生的一段話，就可以視為中國學者在法學上的自覺：“自然科學可以移植，法學則不可抄襲。法為國家社會組織之一形式，與本國現(xiàn)實社會有不可分離關系。法學不出于翻譯抄襲之境地，是謂法學亡國；所謂法學文化亦即殖民地文化之別名。今后中國真正的法學文化之建設，似應以法學之國家的民族的自覺或覺醒為起點。”(1)蔡樞衡.中國法理自覺的發(fā)展[M].北京：清華大學出版社,2005：25.這一言論，典型地代表著那一時代先進的知識分子不滿足于翻譯、介紹西方學者的法學著述，而力求與本國國情結合，推演中國法律固有的法律文化并以此作為建設新法的基礎。著名學者張東蓀先生也有類似言論，他指出：“蓋法制與法理，非存于抽象之空論，乃實在具體之事實中焉。非徒為名理之正確，亦必實際之有效。易言之，即法度必適乎國情也。國情則由歷史而知，歷史示人以將來之趨勢，且示人其結果之將增將減，更以異時異地之現(xiàn)象，為之對比而證明?！?2)張東蓀.憲法與政治[J].甲寅雜志,1915,1(9)：13.此言頗有歷史法學派“法是民族精神的體現(xiàn)”一語的哲理意味。當然，只重視歷史研究尤其是本國史研究一途，固然不是法學研究的唯一路徑，但數(shù)典忘祖，不知本國固有法律傳統(tǒng)和法律文化，同樣也不足取。

應收賬款證券化的確認一般有兩種方法：其一，“風險與報酬”分析法；其二，“金融構成”分析法。第一個方法中，它使得資產(chǎn)證券化會計反應過于簡單。但隨著金融技術的飛速發(fā)展，高明的設計者利用金融工程技術設計出復雜的金融合約結構，從而實現(xiàn)改善資產(chǎn)負債比率的目標。因此，SFASNO.125《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和服務及金融負債清償?shù)臅嫛吠黄苽鹘y(tǒng)，決定采用“金融構成”分析法。同時，SFASNO.77明確給出了三條標準來確認應收賬款：第一，轉(zhuǎn)讓人無條件地將應收款未來經(jīng)濟利益的控制權轉(zhuǎn)讓給受讓人；第二，轉(zhuǎn)讓人對受讓人的責任必須在轉(zhuǎn)讓日期合理地估計出；第三，轉(zhuǎn)讓人只能根據(jù)追索權條款購回應收款。

中國傳統(tǒng)中的諸多優(yōu)秀法律理念，很多已在當代中國法律學說和法律制度中得以體現(xiàn)，如贍養(yǎng)扶助父母作為子女的法定義務，“親親相隱”原則化為“親屬作證豁免權”而規(guī)定于刑事訴訟法中。不僅如此，特別要提及的是“法理”這一為中國先人所獨創(chuàng)的法學概念。在今日，海峽兩岸的法律學者都認同法理是法律的基本原理，如王澤鑒先生云：“法理，指自法律精神演繹而出的一般法律原則，為謀社會生活事物不可不然之理，與所謂條理、自然法、通常法律的原理，殆為同一事物的名稱?！?3)王澤鑒.民法概要[M].北京：北京大學出版社,2009：13.將法理置于與自然法相當?shù)牡匚唬梢娺@一概念在學者心目中的分量。但是，法理卻是地地道道的中國法學名詞，早在東漢時期，就有了“法理之士”“明達法理”的言說。(4)班固.漢書：一[M].北京：中華書局，1962：275；劉珍，等.東觀漢記校注：下[M].吳樹平，校注.北京：中華書局，2008：705.南齊時孔稚珪所言“匠萬物者以繩墨為正，馭大國者以法理為本”，(5)蕭子顯.南齊書：三[M].北京：中華書局，2017：926.更直接將法理作為治國的根本依據(jù)。自此以后，中國歷史上法理的言說不絕如縷，直至在民國制定民法典時，徑直將法理作為法律的淵源之一；而當時頒布的立法理由書對法理也進行了極為中國化的表達：“法理者，乃推定社會上必應之處置，例如事親以孝，及一切當然應遵守者皆是?！?6)郭衛(wèi),周定枚.中華民國六法理由判解匯編：第一冊 民法[M].會文堂新記書局,1934：1-2.可見，法理在古代中國業(yè)已成為固定的法學詞組，用以指稱法律及其背后蘊含的原理、道理。正因如此，自張文顯老師發(fā)表《法理：法理學的中心主題和法學的共同關注》(7)張文顯.法理：法理學的中心主題和法學的共同關注[J].清華法學,2017，11(4)：5-40.并推動“法理研究行動計劃”以來，圍繞“法理”的探討業(yè)已成為當代中國法學研究的時尚，法理學界以及部門法學的諸多學者紛紛參與，著書立說，相關成果蔚為大觀。這既是對中國傳統(tǒng)上以理說法、以理證法傳統(tǒng)的延續(xù)，也是發(fā)掘本土資源建構學術話語體系的范例。

自然，在重視中國傳統(tǒng)法律優(yōu)秀文化的同時，腳踏實地地開展對本國現(xiàn)有制度的敘述并提煉出相應的學術話語體系則更為重要。“盡管存在著法律全球化或全球法律化這樣的時代背景，我國法治話語仍然必須以當代中國社會為具體場景，以中國的實際國情為基本條件，以解決中國社會的實際問題為目標和使命?！?8)顧培東.當代中國法治話語體系的建構[J].法學研究,2012，34(3)：17.法學是一門經(jīng)世致用的學問，任何國家的法學都是以本國的制度為主要研究對象。依此而論，法學學科學術話語體系的建構就必須從具有中國國情的法律制度中尋找、演繹相關的法律概念和法律范疇。如習近平總書記所言，“中國特色社會主義國家制度和法律制度是在長期實踐探索中形成的，是人類制度文明史上的偉大創(chuàng)造”；“中國特色社會主義國家制度和法律制度是被實踐證明了的科學制度體系，具有顯著優(yōu)勢”。(9)習近平.論堅持全面依法治國[M].北京：中央文獻出版社,2020：262-263.實際上，人民民主專政的國體、人民代表大會制度的政體、政治協(xié)商制度等，都極具中國特色而需演繹為具有中國元素的法學概念和法學范疇。在這其中，“協(xié)商民主”就是一個可以用來標識中國法學學術話語體系的重要范疇，它既不同于由人民直接決定國家事務的直接民主，也不同于西方以議會為基礎的代議民主，而是中國人民在中國共產(chǎn)黨領導下通過討論和商量就重大問題取得最大共識的合作式集體決策模式。正如習近平總書記對此所作的闡發(fā)那樣，“協(xié)商民主是中國社會主義民主政治中獨特的、獨有的、獨到的民主形式，它源自中華民族長期形成的天下為公、兼容并蓄、求同存異等優(yōu)秀政治文化，源自近代以后中國政治發(fā)展的現(xiàn)實進程，源自中國共產(chǎn)黨領導人民進行革命、建設、改革的長期實踐，源自新中國成立后各黨派、各團體、各民族、各階層、各界人士在政治制度上共同實現(xiàn)的偉大創(chuàng)造，源自改革開放以來中國在政治體制上的不斷創(chuàng)新，具有深厚的文化基礎、理論基礎、實踐基礎、制度基礎”。(10)習近平談治國理政：第二卷[M].北京：外文出版社,2017：293-294.所以，法學研究者們應仔細研究這些具有中國特色的制度究竟與域外制度有何區(qū)別、有何優(yōu)勢，在理解的基礎上從這些制度、經(jīng)驗中勾勒出新的法學概念、法學范疇。

實際上，在黨的文件有關新時代的敘事中，其中涉及的法律議題，就有諸多需要我們?nèi)ヌ釤?、概括的新概念、新范疇，以下我們以“美好生活”“以人民為中心”“社會公平正義”三個主要內(nèi)容為例，來對之加以說明。

二、提煉新時代中國特色法治建設核心范疇

二是作為法律本體的“以人民為中心”。習近平總書記指出：“全面依法治國最廣泛、最深厚的基礎是人民，必須堅持為了人民、依靠人民。要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護人民權益、增進人民福祉落實到全面依法治國各領域全過程?！?14)習近平.論堅持全面依法治國[M].北京：中央文獻出版社,2020：2.“以人民為中心”作為習近平法治思想的十一個核心要義之一，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人對法治基礎、法律目的、法律效果的深刻認識，是當代中國全面推進依法治國重要的思想指引。從法理上而言，以人民為中心首先要以人民至上為原則，確立人民的主體地位。為此，要通過選舉制度保證人民有權決定國家工作人員的選任；保障人民能夠持續(xù)參與對國家和社會事務的管理；使人民擁有監(jiān)督一切國家機關和工作人員是否依法履職的權利。其次，以人民福祉為宗旨，維護人民的合法權利。要將事關人民生活的事項納入法治調(diào)整的軌道，以法治的剛性來推進民生事業(yè)；加強重點領域的立法，為民生夯實法治的根基；倡導底線思維，通過社會保障法律制度實行兜底保護。再者，以人民關切為導向，回應人民的利益期待。要確立公平正義的制度環(huán)境，確保人民平等參與和平等發(fā)展的同等機會；將人民的利益期待作為制定法律的根本動力，確保法治依靠人民、為了人民；嚴格執(zhí)法，公正司法，在法律實施中回應人民的利益期待。(15)胡玉鴻.“以人民為中心”的法理解讀[J].東方法學,2021(2)：17-31.可見，“以人民為中心”并不是一個空洞的法律口號，它是一個實實在在存在著的法律理念，是衡量法治建設成效的標準和尺度。

人工智能的大多數(shù)應用需要“大數(shù)據(jù)”支持。在云計算和快速增長的數(shù)據(jù)量推動下，人工智能已在越來越多的領域得到應用。為執(zhí)行任務，人工智能要大量地搜集、存儲和分析數(shù)據(jù)。從數(shù)據(jù)隱私的角度來看，人工智能對數(shù)據(jù)的大量使用，使得妥善保護數(shù)據(jù)變得越來越重要。隨著人工智能系統(tǒng)越來越多地被整合到基礎設施、生產(chǎn)制造、商業(yè)運營和日常生活中，在醫(yī)療、交通、金融、娛樂、購物、執(zhí)法等各個領域得到應用，特別是與物聯(lián)網(wǎng)（IoT）和相關的生物物聯(lián)網(wǎng)（Bio-IoT）的相互融合，關于個人的基因、面孔、財務、偏好等數(shù)據(jù)將無處藏匿。無所不在的數(shù)據(jù)捕獲和優(yōu)化對數(shù)據(jù)隱私和安全構成了威脅 [6,7] 。

首先，建立完善的成本管理監(jiān)督機制，實現(xiàn)有效控制。企業(yè)應該有完善的內(nèi)控監(jiān)督制度，有專門負責的監(jiān)督部門和人員對成本管控工作進行監(jiān)督，做好績效考核工作，保證績效考核既有明確的目標導向，又有對關鍵業(yè)務的考核，提高員工執(zhí)行力。做到隨時發(fā)現(xiàn)問題，隨時糾正問題，及時應對突發(fā)事件。另外，對于具備一定規(guī)模的企業(yè)來說要建立有效的成本預算機制。在成本預算的編制方面，企業(yè)要結合自身生產(chǎn)經(jīng)營特征，根據(jù)不同成本費用的實際情況選擇有效的預算編制方法。

中國正在推進全面依法治國的偉大事業(yè)，而“新時代”則是建設法治國家的時代背景。按照黨的十九大報告的描述，新時代是我國發(fā)展新的歷史方位。“這個新時代，是承前啟后、繼往開來、在新的歷史條件下繼續(xù)奪取中國特色社會主義偉大勝利的時代，是決勝全面建成小康社會、進而全面建設社會主義現(xiàn)代化強國的時代，是全國各族人民團結奮斗、不斷創(chuàng)造美好生活、逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕的時代，是全體中華兒女勠力同心、奮力實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的時代，是我國日益走向世界舞臺中央、不斷為人類作出更大貢獻的時代?！?11)習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利：在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社,2017：10-11.在新時代下的法治中國建設，就是要為這一時代提供有力的法治保障，更好發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的作用。

一是作為法律目的的“美好生活”。黨的十九大報告將新時代我國的社會主要矛盾概括為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。習近平總書記指出：“我國穩(wěn)定解決了十幾億人的溫飽問題，總體上實現(xiàn)小康，不久將全面建成小康社會，人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長。同時，我國社會生產(chǎn)力水平總體上顯著提高，社會生產(chǎn)能力在很多方面進入世界前列，更加突出的問題是發(fā)展不平衡不充分，這已經(jīng)成為滿足人民日益增長的美好生活需要的主要制約因素?！?12)習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社,2017：11.在現(xiàn)代社會，法治是治國理政的不二法門，也是解決社會矛盾的主要手段，對于解決人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾而言，法治能夠發(fā)揮不可替代的重要作用?？梢哉f，在當代中國，法律最根本的目的就是要確保人民對美好生活需求的實現(xiàn)。為此，要通過法治的平等原則確保人人擁有平等的人格、規(guī)定人人相同的地位以及設定人人同樣的法律機會，為人的尊嚴感的達致奠定基礎。人民福祉是法治的根本目標，要通過法律制度來縮小收入分配差距、確保不同群體之間資源的公平分配以及地域發(fā)展上的互補互助，以此增強人民的幸福感。就公平正義而言，它既是法治必需的根本內(nèi)核，又是人民滿足感的基本保障。為此在初始條件中，要保證每個社會成員都能公平地獲得生存與發(fā)展的能力；在物質(zhì)條件方面，讓人民的生活更加富裕、充實；在公共服務方面，要讓人民群眾均等地得到來自國家的關愛、照顧、幫助。法治還必須設計“弱有所扶”的法律制度，精準扶貧、脫貧，消除產(chǎn)生弱者的主要社會根源，織造社會安全網(wǎng)，加強社會保障體系建設，為弱者提供最基本的生活保障，完善對“失敗者”的救助，為其提供重新出發(fā)的第二次機會。(13)胡玉鴻.依靠法治滿足人民對美好生活的要求研究[J].法律科學(西北政法大學學報),2021，39(2)：21-30.

自然，類似的新概念、新范疇還有很多，如習近平法治思想中“十一個堅持”里提到的“法治體系”“法治社會”“涉外法治”“法治工作隊伍”等，都是國外法學界從未言及的概念、范疇、理論，是我們構建新時代法學學科學術話語體系的思想基礎。限于篇幅，不贅述。

三是作為法律價值的“社會公平正義”。在今日有關價值觀的官方表述中，社會公平正義無疑是提及最多的詞匯。以黨的十九大報告為例，“社會公平正義”(或“公平”“正義”“公平正義”)一共出現(xiàn)了14次，分布于10個段落之中，為新時代建構中國特色的社會公平正義提供了宏偉的戰(zhàn)略架構。而在法治的層面上，社會公平正義不僅是法律最為基本的價值追求，同時也是法治社會得以形成的標志。習近平總書記強調(diào)，在立法上，“要以憲法為最高法律規(guī)范，繼續(xù)完善以憲法為統(tǒng)帥的中國特色社會主義法律體系……維護社會公平正義，實現(xiàn)國家和社會生活制度化、法制化”；(16)習近平.習近平談治國理政：第一卷[M].北京：外文出版社,2018：140.在執(zhí)法上，要求“各級政府必須依法全面履行職能，堅持法定職責必須為、法無授權不可為，健全依法決策機制，完善執(zhí)法程序，嚴格執(zhí)法責任，做到嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法”；(17)習近平.習近平談治國理政：第二卷[M].北京：外文出版社,2017：120.在司法上，“要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情，損害人民群眾權益”。(18)習近平.習近平談治國理政：第一卷[M].北京：外文出版社,2018：141.特別需要提及的是，這里所說的社會公平正義并不等同于個人應得式的分配正義。自亞里士多德開始，即有了分配正義的概念，但強調(diào)的是每個人按其勞動、功績等得到本該屬于他們應當?shù)玫降臇|西，而習近平總書記筆下的社會公平正義，雖也可視為是一個分配原則，但卻是超越個人應得內(nèi)涵的惠及全民的分配正義。其中的不同點主要在于：第一，從分配的主體來說，個人應得是在行為人之間的相互分配，即更多以“等價交換”方式運作，但在社會公平正義實現(xiàn)的過程中，則是國家以社會保護人的角色在主持資源與財富的再分配。第二，從分配的標準來說，個人應得著重于對個人的功績、成就或努力的報答，但社會公平正義則是以社會上人們整體的生存、生活狀況來實施資源或財富的分配，當一部分人無法通過自己的努力來保障基本的生存或生活條件時，國家應當無條件地予以財政上的支持或物質(zhì)上的幫助。第三，從分配的形式來看，個人應得主要體現(xiàn)為交換正義，即當事人通過既定的規(guī)則來和他人交換，以獲取其生產(chǎn)、生活所必需的資源和利益，但社會公平正義更多地體現(xiàn)為分配正義，即由國家主導的對社會資源、財富的再分配。第四，從分配的依據(jù)來說，個人應得強調(diào)的是平等，即機會平等；然而，社會公平正義不僅關注結果的平等，還關注初始條件上的平等。第五，從分配的內(nèi)容來說，個人應得更多地指向財富、地位、職位，而社會公平正義則指向權利、利益以及機會，特別是在注重實質(zhì)正義的角度上而言更是如此。可見，這是一個十分典型的社會主義中國的價值表達，可以作為法學學術話語中的一個重要內(nèi)容。

三、吸收和借鑒一切人類優(yōu)秀法律文明成果

建構有中國特色的法學學科學術話語體系，并不意味著要拒斥外來的理論、概念、范疇。法律是所有民族、地區(qū)和時代用以規(guī)整社會關系的工具，法治也成為世界各國普遍選擇的國家治理方式。從這個意義上來說，我們在建構具有中國特色的法學學術話語時，同樣需要尊重、吸收和借鑒法治發(fā)達國家的制度文化與理論成果。正如習近平總書記所指出的那樣，“堅持從我國實際出發(fā)，不等于關起門來搞法治。法治是人類文明的重要成果之一，法治的精髓和要旨對于各國國家治理和社會治理具有普遍意義，我們要學習借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果。但是，學習借鑒不等于是簡單的拿來主義，必須堅持以我為主、為我所用，認真鑒別、合理吸收，不能搞‘全盤西化’，不能搞‘全面移植’，不能照搬照抄”。(19)習近平.習近平談治國理政：第二卷[M].北京：外文出版社,2017：118.這段話雖然主要是圍繞制度層面的法治而言，但對于建構中國法學學術話語體系同樣重要。

眾所周知，中國法治的歷史并不漫長，幾千年的封建統(tǒng)治，本質(zhì)上即是權力高于法律的人治。自清末變法以來，中國才開始建構現(xiàn)代型的法律制度，也逐步接受了依法治國的法治原理與觀念。從這個意義上說，中國以前是向先進國家學習，在現(xiàn)在也需要繼續(xù)從發(fā)達國家的制度、經(jīng)驗與理論、學說中吸取有價值的成果。而從歷史上來看，“主權在民論”“法律公意論”“天賦人權論”“人人平等論”“法治優(yōu)于人治論”“法治乃良法之治論”等重要的理論學說，不僅在17、18世紀的歐洲大放異彩，就是在今天，也同樣是建構現(xiàn)代法治國家的不刊之論。至于具體的、微觀的法律概念，更多也是西方法學的產(chǎn)物。如學者所言，“法學的諸多法律名稱，如憲法、行政法、民法、商法、經(jīng)濟法、訴訟法、社會法、勞動法、環(huán)境法、人權法、國際法等，法學的諸多法律名詞概念，如權利、義務、權力、責任、法人、自然人、平等、自由、合同、財產(chǎn)權、罪刑法定、無罪推定、犯罪行為、法律行為、法律事實、法律關系、知識產(chǎn)權、不當?shù)美o因管理等，法學的諸多研究和教學方法，如歸納法、演繹法、比較法、實證法、案例教學法、模擬教學法等，基本上都來自西方”。(20)李林.努力構建中國特色的法學學術話語體系[N].中國社會科學報,2013-10-16(A07).對于這樣一些名稱、概念、方法，我們沒有必要推倒重來，另起爐灶。否則，不僅會紊亂基礎的法學體系，也會使刻意凸顯本國法學特色的法學話語缺乏與世界法學對話、交流的基礎。所以，在提煉本國法學特色、挖掘本國法律傳統(tǒng)的同時，還要注意吸收和借鑒世界各國先進的法律文化與法律理念。在此問題上，張文顯教授以“法理”為例作了說明，他指出：“因為‘法理’具有融通性和普遍性的特點，對法理的研究必然要求中國法學認真對待法(法治)的世界精神，而不能局限于法和法治的中國精神。”(21)張文顯.法理：法理學的中心主題和法學的共同關注[J].清華法學,2017，11(4)：35.有世界性的眼光方能有世界性的法學話語，有世界性的法學話語也才會有世界性的法律，從而使人類命運共同體能夠在有共識性的法律基礎上得以建立與維系。所以，在吸收借鑒古今中外優(yōu)秀法律文化的基礎上，形成中國學者具有普遍性、先進性的學術話語，是推進新時代法學學科學術話語建構的不二法門。

但是，在積極吸收借鑒世界上的優(yōu)秀法治文明成果的同時，“也要加以甄別，有選擇地吸收和轉(zhuǎn)化，不能囫圇吞棗、照搬照抄，否則必然水土不服。正所謂‘橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳’。在這個問題上，我們要有底氣、有自信，要努力以中國智慧、中國實踐為世界法治文明建設作出貢獻”。(22)習近平.論堅持全面依法治國[M].北京：中央文獻出版社,2020：177.法學的概念、范疇、理論都不是純學術性的，相反，其中很多都蘊含著意識形態(tài)的因素，如自由主義法治與社會主義法治，雖都以“法治”命名，但無論是在主體、目的、要素、歸宿等方面都存在著質(zhì)的差異，不可混為一談；同樣，在當代中國，不要說全盤移植西方資本主義的法學話語和法律制度，就算是移植一個社會主義國家的法學話語和法律制度，實際上也是絕不可行的。原因很簡單，就是因為任何一個國家法學的話語和法律的制度都是植根于本國的歷史文化之上，解決的是本國現(xiàn)有的、具體的社會問題，而國情不同，自然也就使得一國的法律制度和法律理念難以簡單地嫁接到他國的土壤之上。正因如此，要按照習近平總書記所提出的“有選擇地吸收和轉(zhuǎn)化”原則，科學地對待世界法治文明和法學理論的優(yōu)秀成果，在此基礎上構建有中國特色的法律制度和法學話語體系。大體而言，這包括三個維度：一是吸收，即尊重人類共同的優(yōu)秀法律制度和法學理論，例如需要確立權力制約和監(jiān)督制度，把權力關進制度的籠子里；要確保主權在民原則的實現(xiàn)，真正使人民成為國家和社會的主人。二是轉(zhuǎn)化，即結合中國的實際國情對相關法學話語加以本土化的改造，如“依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進”“法治國家、法治政府、法治社會一體建設”。三是創(chuàng)新，即植根中國智慧、立足中國實踐，創(chuàng)造性地表達中國的法治經(jīng)驗。例如“法治社會”概念就是如此。

“法治社會”是西方法治先發(fā)國家在“法治”之外并不單獨討論的范疇，西方學界多抽象使用“法治”來指代一種理論、信仰或政治模式，并不劃分其次一級的范疇。(23)陳柏峰.習近平法治思想中的法治社會理論研究[J].法學,2021(4)：4.而習近平法治思想體系中的法治社會與法治國家、法治政府并列，意味著法治除了在國家、政府的層面發(fā)生作用外，還將其觸角伸入社會，其實質(zhì)就是法治社會化與社會法治化。中共中央所發(fā)布的《法治社會建設實施綱要(2020—2025年)》明確指出：“法治社會是構筑法治國家的基礎，法治社會建設是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。建設信仰法治、公平正義、保障權利、守法誠信、充滿活力、和諧有序的社會主義法治社會，是增強人民群眾獲得感、幸福感、安全感的重要舉措。”(24)法治社會建設實施綱要(2020—2025)[M].北京：法律出版社,2021：2.就此而言，第一，法治社會建設是在法治國家、法治政府建設之外的一個重要戰(zhàn)略目標，它既是構建法治國家的基礎，同時又有自己獨立的建設任務；第二，法治社會的顯性標志是信仰法治、公平正義、保障權利、守法誠信、充滿活力、和諧有序，這意味著法治社會主要是在全民中造就出尊崇法律、誠實守信的良好風尚，通過法治來確保社會的活力與和諧、有序；第三，在法治社會的建設路徑上，按照《綱要》的要求，主要包括：推動全社會增強法治觀念；健全社會領域制度規(guī)范；加強權利保護；推進社會治理法治化；依法治理網(wǎng)絡空間?？梢?，與西方國家強調(diào)的法治主要是控制國家權力不同，法治社會是要實現(xiàn)社會治理、社會運行的規(guī)范化、法治化。這樣一類創(chuàng)新性概念，就是新時代中國法學學科學術話語體系的重要組成部分。

時光荏苒，今年已是德州新豐化肥有限公司成立的第15個年頭。從最初只代理幾個品牌到如今形成種子、農(nóng)藥和化肥多品牌、多區(qū)域的完善銷售網(wǎng)絡，作為執(zhí)行總經(jīng)理的劉立魯功不可沒?；叵肫?5年前，剛接觸農(nóng)資業(yè)務，擔任銷售業(yè)務員，劉立魯感慨萬千。2000年，正是我國肥料產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的時期，除了國外品牌，國內(nèi)產(chǎn)品也開始陸續(xù)進入市場，肥料行業(yè)百佳爭鳴的局面逐漸形成。那時的劉立魯每天都在田間地頭，實地考察、走訪農(nóng)戶、拜訪基層經(jīng)銷商。在市場逐漸改變“坐商”習氣的同時，許多新的推廣方法與服務理念開始形成，這段基層推廣銷售經(jīng)歷對他此后帶領團隊飛速發(fā)展起到了至關重要的作用。

以上我們從“鉤沉傳統(tǒng)法律文化與把握中國現(xiàn)實國情”“提煉新時代中國特色法治建設核心范疇”和“吸收和借鑒一切人類優(yōu)秀法律文明成果”三個方面，大致勾勒了新時代構建法學學科學術話語的具體路徑。然而，在學術話語建構的過程中，法學學科還有一個和其他學科同樣重要的問題，那就是“概念、范疇表述的體系化”，這雖然只是一個技術問題，但也影響著體系能否得以型構以及體系能否得以表述。學術話語離不開概念的表達，沒有概念對事物的抽象描述，就無法確立起理論分析的基本框架。法學研究也是如此。法學理論的構造作為一種科學研究活動，必須借助于概念而得以實現(xiàn)，在某種程度上說，法學的進步也在于新的概念的使用及其內(nèi)涵的不斷更新與發(fā)展。所以，對于創(chuàng)建新時代具有中國特色的社會主義法學學術話語體系而言，必須結合中國國情和中國實踐來提煉新的法律概念、范疇，并使其內(nèi)涵得以明確、外延得以界定，以此成為一個能夠承載學術理論演繹的基礎。此外，概念、范疇還必須體系化，方能保證概念在學術研究中的自洽、交流。因而，必須以“法治”為主線，總結法治中國的建設經(jīng)驗與建設成就，形成一整套表達中國法治敘事的概念、術語、范疇，為講好中國法治故事奠定話語基礎。