生成·內(nèi)容·方法：百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀的三重向度

胡海鵬，譚長(zhǎng)峰

(山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，濟(jì)南 250100)

作為橫亙古今的經(jīng)典命題，“利益”乃是“人民生活中最敏感的神經(jīng)”[1]，亦是“人們?yōu)橹畩^斗的”[2]動(dòng)力源。在探索與追求利益的過(guò)程中所形成的社會(huì)歷史關(guān)系，我們稱其為利益關(guān)系。對(duì)利益及利益關(guān)系的反思，則形成了利益觀。中國(guó)共產(chǎn)黨人正是經(jīng)由馬克思主義世界觀與方法論的指導(dǎo)，在不斷反思中國(guó)革命建設(shè)改革歷史進(jìn)程中的利益及利益關(guān)系中，漸次形成了關(guān)于正確認(rèn)識(shí)利益及科學(xué)處理利益問(wèn)題的總的觀點(diǎn)與看法，即中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀。本文以特定歷史時(shí)期內(nèi)對(duì)馬克思主義利益觀中國(guó)化作出較大貢獻(xiàn)的中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于利益及利益問(wèn)題的重要論述為文本依據(jù)，力求在發(fā)生論、本質(zhì)論、方法論三重向度的凝練與總結(jié)中，對(duì)建黨百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀作出相對(duì)全面的闡釋，對(duì)馬克思主義利益觀中國(guó)化的內(nèi)在邏輯作出更為系統(tǒng)的闡發(fā)，以期為深刻理解與把握黨的理論成果提供有益補(bǔ)充。

一、百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀的生成理路

梳理與闡釋百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀的前提就必須“考查它的歷史起源”[3]，即回答該思想“從何而來(lái)”的問(wèn)題。

(一)以馬克思主義利益觀為依循

任何一種理論“必須首先從已有的思想材料出發(fā)”[4]775。經(jīng)典作家的馬克思主義利益觀作為中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀“已有的思想材料”，其內(nèi)蘊(yùn)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法是中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀的靈魂與精髓所在。

作為解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“批判武器”，馬克思主義學(xué)說(shuō)代表的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，內(nèi)嵌于其中的馬克思主義利益觀自然而然是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為立場(chǎng)，也是以最廣大人民群眾的根本利益為立足點(diǎn)與出發(fā)點(diǎn)的。馬克思曾鮮明指出，共產(chǎn)黨人不僅“沒(méi)有任何同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益”[5]285，而且是在“為工人階級(jí)的最近的目的和利益而斗爭(zhēng)”[5]306。換言之，共產(chǎn)黨就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨，它以推翻資本主義制度、實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政為最近的目的。同時(shí)，馬克思還指出，共產(chǎn)黨因其“了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果”，所以成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)“始終推動(dòng)前進(jìn)的部分”[5]264。當(dāng)然，這種運(yùn)動(dòng)是“為絕大多數(shù)人謀利益的”[5]283，即為無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益而奮斗的。事實(shí)上，我們還可以從《共產(chǎn)黨宣言》《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》《資本論》《德意志意識(shí)形態(tài)》《反杜林論》等諸多著作中找到經(jīng)典作家立足于無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)所作出的關(guān)于利益及利益問(wèn)題的系列科學(xué)論述。馬克思、恩格斯指出，人為了生存所要從事的第一個(gè)歷史活動(dòng)就是要生產(chǎn)滿足自身“吃喝住行”[4]1002等基本生存需要的生活資料。利益就是在這些需要的滿足中實(shí)現(xiàn)的[6](即需要是利益的來(lái)源)。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程中的分工更加具體化與細(xì)致化，進(jìn)而帶來(lái)了個(gè)人利益(無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益)與共同利益(資產(chǎn)階級(jí)的特殊利益)之間矛盾的出現(xiàn)。這些利益矛盾最后集中表征為無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾。于此，社會(huì)歷史向前邁進(jìn)的每一步應(yīng)當(dāng)說(shuō)都是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，利益則是這種矛盾運(yùn)動(dòng)內(nèi)在最根本的動(dòng)力(即利益是社會(huì)歷史發(fā)展的動(dòng)力)。我們把他們這些囊括利益來(lái)源、利益本質(zhì)、利益作用等在內(nèi)的關(guān)于利益基礎(chǔ)理論的論述，與囊括利益矛盾、利益沖突、利益糾紛等在內(nèi)的關(guān)于利益應(yīng)用理論的論述，統(tǒng)稱為經(jīng)典作家馬克思主義利益觀的基本觀點(diǎn)。這些基本觀點(diǎn)之所以能夠釋放理論效力，用以引導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)，最根本的緣由在于其有辯證唯物主義與歷史唯物主義世界觀與方法論的指導(dǎo)。譬如：馬克思恩格斯運(yùn)用唯物辯證法挑明了個(gè)人利益與整體利益之間的關(guān)系，并闡明了兩者在資本主義社會(huì)與社會(huì)主義社會(huì)的不同表現(xiàn)；運(yùn)用矛盾分析法揭示了階級(jí)斗爭(zhēng)產(chǎn)生的物質(zhì)根源即利益沖突與利益糾紛；運(yùn)用系統(tǒng)分析法從生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)的剖析中闡釋了利益關(guān)系的本質(zhì)即“既定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”[4]209。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，經(jīng)典作家關(guān)于利益及利益問(wèn)題的思考是在資本主義社會(huì)特殊的時(shí)空語(yǔ)境下構(gòu)建的，不可避免具有歷史的針對(duì)性與局限性，但蘊(yùn)藏其中的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法因其源自實(shí)踐且經(jīng)受過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的緣故，繼而成為中國(guó)共產(chǎn)黨人用以透視與破譯中國(guó)利益問(wèn)題的直接理論來(lái)源。

(二)以中華傳統(tǒng)文化義利觀為依憑

中華傳統(tǒng)文化義利觀是中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀思想創(chuàng)生、理念創(chuàng)構(gòu)的基礎(chǔ)性材料，亦是中國(guó)共產(chǎn)黨人思索破譯現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題的寶貴經(jīng)驗(yàn)借鑒。

回溯中華傳統(tǒng)文化義利觀的演變歷程，我們可以清晰看到，古人關(guān)于利益及利益問(wèn)題的看法更多在“義”與“利”的爭(zhēng)辯之中得以彰顯。于“義利之辯”中形成的理論成果大抵呈現(xiàn)以下四種樣態(tài)。一是“重義輕利”。眾所周知，“義”向來(lái)都是中華民族所追逐和崇尚的一種精神旨?xì)w。這主要源于“義”本身所倡導(dǎo)的個(gè)人對(duì)國(guó)家與社會(huì)的高度責(zé)任感，即強(qiáng)調(diào)個(gè)人要以國(guó)家和民族的利益至上，這對(duì)于鞏固封建階級(jí)統(tǒng)治與維護(hù)社會(huì)安定大有裨益。“君子義以為上”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)、“國(guó)不以利為利，以義為利也”(《禮記·大學(xué)》)、“王何必曰利？亦有仁義而已矣”(《孟子·梁惠王章句上》)等類似的論述雖千差萬(wàn)別，但藏匿其中那種以“義”來(lái)治國(guó)安邦的思想當(dāng)無(wú)異議。二是“舍生取義”。顧名思義，就是為了民族大義可以犧牲個(gè)體自我的生命，這是對(duì)“重義輕利”思想的發(fā)展與升華，是一種更高的精神境界。“二者(生與義)不可得兼,舍生而取義者也”(《魚(yú)我所欲也》)與“志士仁人無(wú)求生以害仁，有殺身以成仁”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)可以視為是“義”與“利”兩者發(fā)生沖突時(shí)的一種極端表達(dá)。三是“重利輕義”。這是與“重義輕利”相反的一種形態(tài)，更為注重對(duì)“利”的闡發(fā)，更為強(qiáng)調(diào)“利”在“義”發(fā)揮作用過(guò)程中起到的基礎(chǔ)性作用?！俺缋?jiǎn)義,高利而尚功”(《鹽鐵論·非鞅》)與“好利而惡害，是人之所生而有也”(《韓非子·難二》)就是這一觀點(diǎn)最好的明證。四是“義利并舉”。持有這種觀點(diǎn)的思想家認(rèn)為“義利并舉”既能避免“義”對(duì)“利”的主宰與取代，以致于出現(xiàn)“義”至高無(wú)上，“利”逐漸式微，進(jìn)而達(dá)到“舍生取義”的現(xiàn)象；也能避免過(guò)分重視“利”，繼而忽視了“義”在國(guó)家與社會(huì)發(fā)展之中的規(guī)范與引導(dǎo)作用，以致于出現(xiàn)為了利益而不擇手段的現(xiàn)象。辯證地看，“義”與“利”是相得益彰、互為前提的。一來(lái)“利”是“義”實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)與前提的。人們只有在生存的物質(zhì)利益得以滿足之后，才有可能開(kāi)始探討道德倫理。二來(lái)“義”是“利”實(shí)現(xiàn)的保障與條件。如若道義在人們追逐利益的路途中時(shí)常缺席，違法犯罪等危害國(guó)家利益與侵害人們利益的行為則會(huì)頻繁顯露。為此，古代圣賢提出“利者，義之和也”(《易傳·乾文言》)、“義，利也”(《墨子·經(jīng)說(shuō)下》)、“義與利者，人所兩有也”(《荀子·大略》)、“天之生人也，使之生與利，利以養(yǎng)其體，義以養(yǎng)其心”(《春秋繁露》)等。凡此種種，無(wú)不表明中華傳統(tǒng)文化對(duì)義利兼得、義利合一的孜孜以求。

不可否認(rèn)，中華傳統(tǒng)文化義利觀與中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀兩者的階級(jí)立場(chǎng)判然有別。前者是為封建統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，具有明顯的階級(jí)局限性；后者是為最廣大人民群眾服務(wù)的。但是中國(guó)共產(chǎn)黨人所提出的鼓勵(lì)堅(jiān)持合理的局部利益、以“兼顧”的方式處理國(guó)家、集體、個(gè)人之間的利益等思想，均是從中華傳統(tǒng)義利觀中獲致養(yǎng)料。

(三)以現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題為依照

中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀是在回應(yīng)中國(guó)革命建設(shè)改革發(fā)展各個(gè)歷史階段所產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題中持續(xù)性出場(chǎng)與在場(chǎng)的理論，是以理論創(chuàng)新的方式來(lái)“滿足這個(gè)國(guó)家的需要”[5]11。

中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題的思考，最早應(yīng)當(dāng)追溯到建黨初期。當(dāng)時(shí)的中國(guó)深陷于積貧積弱、內(nèi)憂外患的苦難深淵之中，無(wú)數(shù)志士仁人的救國(guó)舉措均以失敗告終。隨后，帝國(guó)主義、封建主義與官僚資本主義相互勾結(jié)，國(guó)家利益、民族利益、人民利益在三者的多重圍攻中一步步受損，領(lǐng)土主權(quán)淪喪、經(jīng)濟(jì)主權(quán)喪失、人民持續(xù)受壓迫，中國(guó)也因此進(jìn)入到了半殖民地半封建的歷史進(jìn)程之中。如何維護(hù)國(guó)家民族人民的利益成為中國(guó)共產(chǎn)黨人在新民主主義革命期間面臨的最大現(xiàn)實(shí)難題。新中國(guó)成立后，國(guó)家主權(quán)與人民生命安全等在內(nèi)的利益雖得到有效保障，另一方面的利益問(wèn)題卻持續(xù)涌現(xiàn)。政治上，美國(guó)力圖通過(guò)拉攏其他西方資本主義國(guó)家，達(dá)到拒絕承認(rèn)中國(guó)政權(quán)以及阻礙中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位之目的，政治利益問(wèn)題嚴(yán)峻；軍事上，國(guó)民黨負(fù)隅頑抗，美國(guó)處心積慮制造軍事演習(xí)與軍事沖突，國(guó)家安全利益問(wèn)題接連出現(xiàn)；經(jīng)濟(jì)上，舉國(guó)上下百?gòu)U待興、萬(wàn)業(yè)待舉，人民群眾物質(zhì)利益如何能得到有效的滿足是擺在中國(guó)共產(chǎn)黨人面前的巨大考驗(yàn)。隨后，在“左”傾錯(cuò)誤思想的影響下，黨和國(guó)家許多正確的方針政策沒(méi)能得到很好的堅(jiān)持與貫徹，社會(huì)生產(chǎn)力呈現(xiàn)出停滯或后退的態(tài)勢(shì)。人民溫飽難以解決的問(wèn)題也一直延續(xù)到了改革開(kāi)放初期，并成為這一時(shí)期中國(guó)最緊急且最主要的任務(wù)。伴隨著中國(guó)以自主姿態(tài)加入全球化與現(xiàn)代化的浪潮之中，中國(guó)的社會(huì)面貌便從以往同質(zhì)型社會(huì)向多元化社會(huì)轉(zhuǎn)變，各種利益訴求在與日俱增的同時(shí)，侵害人民利益的行為也頻發(fā)。譬如：境外敵對(duì)勢(shì)力借著東歐劇變、蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束的國(guó)際環(huán)境大肆進(jìn)行資本主義意識(shí)形態(tài)的滲透，大搞分裂中國(guó)、搞垮中國(guó)共產(chǎn)黨、唱衰社會(huì)主義之事，國(guó)家利益一度面臨挑戰(zhàn)。歷史步伐進(jìn)入到新時(shí)代，“我們面對(duì)的是百年未有之大變局”[7]。這種變局的顯著表征之一就是世界利益格局與國(guó)際利益秩序的調(diào)整，新興國(guó)家利益訴求增多，既有利益國(guó)家拒斥這種變化，國(guó)際利益沖突與矛盾一觸即發(fā)。不僅如此，社會(huì)思潮跌宕起伏，“歷史終結(jié)論”“社會(huì)主義失敗論”“中國(guó)崩潰論”等不絕于耳，“普世價(jià)值觀”“民族主義”“歷史虛無(wú)主義”等沉渣泛起，不斷沖擊著我國(guó)的主流價(jià)值觀，危害著我國(guó)的文化安全。同時(shí)，國(guó)內(nèi)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化、社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，讓人民群眾在物質(zhì)利益得以保障的基礎(chǔ)上更加追求民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面利益的滿足。

值得注意的是，上述時(shí)代困境不過(guò)是中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀在創(chuàng)設(shè)過(guò)程中所要解決的特殊歷史階段的一些較為突出的利益問(wèn)題，并不意味著它所回應(yīng)的時(shí)代問(wèn)題僅限于此。

二、百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀的本真要義

“抓住它的實(shí)質(zhì)”是管窺百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀內(nèi)在堂奧的最“科學(xué)的分析方法”[8]，即回答該思想“內(nèi)容為何”的問(wèn)題。

(一)以人民利益、國(guó)家利益、世界共同利益為思想內(nèi)涵

中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀的基本內(nèi)容包含人民利益、國(guó)家利益、世界共同利益三個(gè)部分。其中，人民利益是根本、國(guó)家利益是核心、世界共同利益是追求。

以人民利益為根本是中國(guó)共產(chǎn)黨人始終如一的價(jià)值追求。從利益的客觀維度而言，利益由物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富構(gòu)成，這兩者都由人民群眾所創(chuàng)造、也由人民群眾所享有；從利益的主觀維度而言，利益表現(xiàn)為正向感受和美好追求，如獲得感、幸福感、安全感等，這些感受也必然以具有意識(shí)和主觀能動(dòng)性的人為主體。因此，人民群眾是利益的絕對(duì)主體、唯一主體，利益是歷史的、現(xiàn)實(shí)的人民群眾的利益，不能夠離開(kāi)人民群眾抽象地、純粹地談利益?；诖?，中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)乎利益的論述之中人民利益無(wú)疑占據(jù)著相當(dāng)重要的一席，其一切行為舉措都是在人民利益這一軸心思想的引領(lǐng)下展開(kāi)的。具體體現(xiàn)為三個(gè)方面：一是把人民利益作為出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)?！耙磺袕娜嗣窭娉霭l(fā)”[9]1095是中國(guó)共產(chǎn)黨鮮明的標(biāo)識(shí)。“為人民的利益工作”[9]1004是黨一切活動(dòng)推進(jìn)的價(jià)值旨趣。如此言之，是因?yàn)椤包h的根基在人民、血脈在人民”[10]。二是把人民利益作為評(píng)判的價(jià)值尺度。最廣大人民的根本利益不僅是每一位共產(chǎn)黨員的最高行動(dòng)準(zhǔn)繩[11]，也是黨用以“衡量一切工作得失”[12]的價(jià)值圭臬，亦是黨用于檢驗(yàn)實(shí)踐是否往正確航線前行的試金石。三是把人民利益作為支撐點(diǎn)。早在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東就指出，欲使革命取得勝利，爭(zhēng)取人民的支持是必要的，而這種爭(zhēng)取須通過(guò)滿足人民的利益來(lái)獲得。隨后，鄧小平、江澤民、胡錦濤、習(xí)近平等人無(wú)不將人民利益作為號(hào)召?gòu)V大人民群眾投身到社會(huì)主義建設(shè)與改革之中的共同運(yùn)思基點(diǎn)。

以國(guó)家利益為核心是中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)外活動(dòng)的基本理?yè)?jù)。國(guó)家利益指的是一個(gè)國(guó)家用以滿足本國(guó)人民生存與發(fā)展之需的全部物質(zhì)與精神因素的總和[13]。因不同階段的主要任務(wù)不同，中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于國(guó)家利益的表述于不同時(shí)期的側(cè)重點(diǎn)不盡相同。戰(zhàn)爭(zhēng)與革命時(shí)期，毛澤東并未直接使用“國(guó)家利益”一詞，而是用“民族利益”來(lái)代替。之所以這樣，是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)領(lǐng)土與主權(quán)遭到了列強(qiáng)肆意的占領(lǐng)與破壞，中華民族的整體利益在此時(shí)與國(guó)家利益并無(wú)二致，且“民族利益”較之“國(guó)家利益”更能喚醒全體中華同胞共同抵御外敵入侵的決心。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于國(guó)家利益的認(rèn)知更側(cè)重于國(guó)家主權(quán)獨(dú)立、國(guó)家領(lǐng)土安全等國(guó)家生存利益方面的審視與考量。新中國(guó)建立之后，因受資本主義國(guó)家封鎖與敵視的影響，我國(guó)采用了意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)國(guó)家外交政策的戰(zhàn)略，提出了“一邊倒”政策。和平與發(fā)展時(shí)期，作為“國(guó)家利益”的明確提出者，鄧小平指出，“國(guó)家利益”是我們處理國(guó)際關(guān)系的“最高準(zhǔn)則”[14]330，同時(shí)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益與政治利益應(yīng)當(dāng)歸屬于國(guó)家利益之中。之后，江澤民提出的新安全觀，胡錦濤提出的共同構(gòu)建和諧世界的國(guó)家利益觀，以及進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平提出的囊括國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益等在內(nèi)的總體國(guó)家安全觀，無(wú)不表征一個(gè)事實(shí)，即中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于國(guó)家利益的看法隨著時(shí)代語(yǔ)境的變化，內(nèi)容日趨豐富與完善。

以世界共同利益為追求是中國(guó)共產(chǎn)黨人一以貫之的奮斗目標(biāo)。在馬克思恩格斯的話語(yǔ)體系中，世界共同利益指向的是“自由人聯(lián)合體”的共同利益，即全社會(huì)成員自由發(fā)展的利益。這與資本主義社會(huì)所倡導(dǎo)的“虛幻的共同體”，即代表少數(shù)統(tǒng)治階級(jí)的利益有本質(zhì)區(qū)別。中國(guó)共產(chǎn)黨人在沿襲馬克思恩格斯關(guān)于世界共同利益的運(yùn)思范式基礎(chǔ)上，提出了諸多新論述。毛澤東在第二次帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的語(yǔ)境下指出，分散于世界各地的人們都存在著“某種程度的共同利益”[15]，即維護(hù)世界正義與和平的共同利益。鄧小平強(qiáng)調(diào)，第三世界國(guó)家之間沒(méi)有什么“根本的利害沖突”[16]。江澤民指出，中國(guó)共產(chǎn)黨一直都致力于“維護(hù)全人類的共同利益”[17]。胡錦濤認(rèn)為，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家抑或是發(fā)展中國(guó)家都應(yīng)該樹(shù)立共贏理念，擴(kuò)大各國(guó)之間的利益匯合點(diǎn)[18]，形成一種合力，推動(dòng)世界發(fā)展。行至新時(shí)代，隨著全球化向縱深發(fā)展，地區(qū)沖突問(wèn)題、全球生態(tài)問(wèn)題、南北發(fā)展問(wèn)題等日益顯現(xiàn)，成為了扼制人類發(fā)展的重要因素。建立一個(gè)休戚與共的利益共同體的呼聲愈加強(qiáng)烈。為此，以價(jià)值共識(shí)為前提、以共同利益為基礎(chǔ)、以共同目標(biāo)為紐帶的人類命運(yùn)共同體應(yīng)運(yùn)而生，其以共贏的理念代替了以往零和博弈的思想，倡導(dǎo)各國(guó)在照顧自身利益的前提下，推動(dòng)世界共同利益的實(shí)現(xiàn)。

(二)以物質(zhì)利益與精神利益為內(nèi)在結(jié)構(gòu)

中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是由物質(zhì)利益與精神利益兩部分構(gòu)成。其中，物質(zhì)利益是基礎(chǔ)架構(gòu)，精神利益是頂層架構(gòu)。物質(zhì)利益決定精神利益，精神利益具有能動(dòng)的反作用，影響或者制約物質(zhì)利益。

中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀以物質(zhì)利益為基礎(chǔ)架構(gòu)。恩格斯指出，人的每次行動(dòng)最直接的動(dòng)因源自物質(zhì)[19]。換言之，對(duì)于物質(zhì)利益的追逐乃是人類活動(dòng)開(kāi)展的最根本動(dòng)因。毛澤東正是看到了物質(zhì)利益對(duì)于人民群眾與革命的重要性所在，即人民群眾的柴米油鹽能否得以滿足是關(guān)乎中國(guó)共產(chǎn)黨人能否調(diào)動(dòng)其積極性投身于革命之中的一個(gè)前提性條件，所以他提出了一句至理名言：“必須給人民以看得見(jiàn)的物質(zhì)福利?！盵20]鄧小平提出的實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，實(shí)際上也是實(shí)現(xiàn)人民群眾物質(zhì)利益的同義語(yǔ)表達(dá)。江澤民和胡錦濤以“經(jīng)濟(jì)利益”一詞更加具體形象地言明物質(zhì)利益所指的內(nèi)容。習(xí)近平則以脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)徹底地解決了貧困地區(qū)人民群眾的基本物質(zhì)利益需求?；赝袊?guó)共產(chǎn)黨百年歷史進(jìn)程不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨人堅(jiān)持以物質(zhì)利益為基礎(chǔ)時(shí)，黨和國(guó)家的事業(yè)就會(huì)在科學(xué)的理論指導(dǎo)下取得成功——土地改革、“一化三改”和改革開(kāi)放的成功就是最直接的明證；但是一旦忽視物質(zhì)利益的根本性作用，黨和國(guó)家的事業(yè)就會(huì)偏離正確的航道——“大躍進(jìn)”、人民公社化運(yùn)動(dòng)和“文化大革命”就是最明顯的印證。

中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀是以精神利益為頂層架構(gòu)。由于不同歷史時(shí)期的現(xiàn)實(shí)境遇不同，中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于物質(zhì)利益與精神利益兩者的論述側(cè)重點(diǎn)存在著一定的差異性。中國(guó)革命與建設(shè)時(shí)期，社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平低下，人民群眾的溫飽問(wèn)題成為了首要解決的問(wèn)題，進(jìn)而促使了中國(guó)共產(chǎn)黨人更加關(guān)注物質(zhì)利益的探討。隨著改革開(kāi)放向縱深推進(jìn)，生產(chǎn)力水平的極速提升，人民群眾對(duì)精神利益的需求度日漸呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，這也使得中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)精神利益的關(guān)注度日漸增加。在這一點(diǎn)上，中國(guó)共產(chǎn)黨人尤為強(qiáng)調(diào)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀來(lái)引領(lǐng)人民群眾樹(shù)立正確的利益觀，即引導(dǎo)人民群眾在面對(duì)利益問(wèn)題時(shí)，要有為人民服務(wù)的精神，要有社會(huì)主義的集體主義精神[21]。

當(dāng)然，中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀因時(shí)代的變革與中國(guó)社會(huì)的變遷，自然會(huì)在不同的時(shí)期與階段呈現(xiàn)出不同的理論樣態(tài)，但最基本、最核心的仍然是關(guān)于物質(zhì)利益與精神利益的探討，其余的內(nèi)容均是對(duì)這兩者的延伸與發(fā)展。

三、百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀的建構(gòu)方法

全景式理解百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀須從方法論維度加以拓展，即從內(nèi)在規(guī)律抑或經(jīng)驗(yàn)層面加以延展，進(jìn)而回答該思想“何以建構(gòu)”的問(wèn)題。

(一)堅(jiān)持合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一

合規(guī)律性是中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀能夠持續(xù)發(fā)展與有效發(fā)揮作用的理論前提。如若一個(gè)理論未能夠行走在社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的軌道之上，假使在短時(shí)間內(nèi)獲得了顯現(xiàn)，但也終究難逃被實(shí)踐與歷史淘汰的命運(yùn)。

中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀的合規(guī)律性深刻體現(xiàn)于中國(guó)共產(chǎn)黨人在帶領(lǐng)全國(guó)各族人民推進(jìn)中國(guó)革命建設(shè)改革不同實(shí)踐的漸進(jìn)過(guò)程之中，深刻反映于中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)不同階段時(shí)代課題與時(shí)代特征的精準(zhǔn)把握之中。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)共產(chǎn)黨人形成了一系列符合經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國(guó)家推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)的理論層面的理性認(rèn)知。無(wú)論是在革命時(shí)期，抑或是在建設(shè)與改革時(shí)期，中國(guó)社會(huì)所創(chuàng)造出來(lái)的生產(chǎn)力都還難以達(dá)到馬克思主義經(jīng)典作家所設(shè)想的物質(zhì)極大豐富的共產(chǎn)主義社會(huì)的程度。換言之，處于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)還未能夠使人完全游離于利益之外。這樣視域下的個(gè)體勢(shì)必會(huì)受到功利主義的影響。不過(guò)，社會(huì)主義的功利主義顯然有別于資本主義社會(huì)所提倡的追求實(shí)際成效或者利益最大化的功利主義，同時(shí)其也是對(duì)資本主義社會(huì)剝削階級(jí)狹隘的功利主義的超越。正如毛澤東所言，我們是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的”“以最廣和最遠(yuǎn)為目標(biāo)的”“革命的功利主義者”[9]864。這一論斷實(shí)際上成為了中國(guó)共產(chǎn)黨人政策制定的基本準(zhǔn)則。鄧小平“從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的利益著眼”[14]279，在經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的改革開(kāi)放初期提出了要大力推動(dòng)科學(xué)技術(shù)、文化教育等上層建筑的發(fā)展，并先后做出了“三步走”“五十年不變”“一百年不動(dòng)搖”等長(zhǎng)期規(guī)劃和戰(zhàn)略決策。江澤民的“社會(huì)主義義利觀”[22]、胡錦濤的“群眾利益無(wú)小事”[23]等論斷都是基于20世紀(jì)末與21世紀(jì)初的國(guó)情提出的。站在百年未有之大變局的時(shí)代語(yǔ)境下，習(xí)近平則以“中國(guó)夢(mèng)”“人類命運(yùn)共同體”等形象化的概念回答了中國(guó)與世界未來(lái)發(fā)展要怎么走、走向何方等重大問(wèn)題。同時(shí)，他指出，在國(guó)家、民族范圍內(nèi)，人民利益的至高無(wú)上性構(gòu)成中華民族共同體的利益基礎(chǔ)，此時(shí)人民利益表現(xiàn)為國(guó)家利益、民族利益；在世界范圍內(nèi)，人民利益的至高無(wú)上性則構(gòu)成人類命運(yùn)共同體的利益基礎(chǔ)，此時(shí)人民利益表現(xiàn)為全人類利益。

從中國(guó)共產(chǎn)黨人的言論可以看出，中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀內(nèi)在的社會(huì)主義功利主義不僅是符合中國(guó)國(guó)情的、是合規(guī)律性的，而且也是合目的性的，具有鮮明的價(jià)值旨向，即全體人民共同富裕?？梢哉f(shuō)，一部中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀的演進(jìn)史，就是一部中國(guó)共產(chǎn)黨人致力于實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的奮斗史。不論歷代中國(guó)共產(chǎn)黨人以何種理論形態(tài)來(lái)表征其對(duì)利益及利益問(wèn)題的觀點(diǎn)與看法，最根本的追求都是要實(shí)現(xiàn)一個(gè)人自由而全面發(fā)展的高級(jí)的聯(lián)合體。

(二)堅(jiān)持局部性與整體性相統(tǒng)一

中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀是一個(gè)層次分明、內(nèi)涵豐碩的綜合性理論體系，它不僅包括中國(guó)共產(chǎn)黨人在正確認(rèn)識(shí)與處理利益及利益問(wèn)題的過(guò)程中對(duì)具體問(wèn)題的微觀把握，也涵括了中國(guó)共產(chǎn)黨人從宏觀層面對(duì)不同要素與內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)化與調(diào)整，以確保理論能夠用以指導(dǎo)實(shí)踐。換言之，它堅(jiān)守了局部性與整體性相統(tǒng)一的原則。

中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀的生發(fā)是一個(gè)一脈相承與時(shí)俱進(jìn)的整體運(yùn)行過(guò)程。它的整體性彰顯于馬克思主義利益觀中國(guó)化的歷史進(jìn)程之中。從理論動(dòng)態(tài)而言，百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀有一個(gè)不斷完善與演進(jìn)的歷史進(jìn)程，即經(jīng)歷了萌芽與探索(1921—1948年)——形成與曲折(1949—1977年)——重構(gòu)與推進(jìn)(1978—2011年)——豐富與發(fā)展(2012年至今)四個(gè)階段。從理論內(nèi)容而言，不同時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀在基本立場(chǎng)(人民立場(chǎng))、觀點(diǎn)(馬克思主義利益觀的基本觀點(diǎn))、方法(辯證唯物主義與歷史唯物主義的方法)、價(jià)值旨趣(以共產(chǎn)主義為最高的價(jià)值追求與以人自由而全面的發(fā)展為最終的價(jià)值目標(biāo))上具有一致性，在核心主題(用中國(guó)化的馬克思主義利益觀推動(dòng)中國(guó)革命建設(shè)改革實(shí)踐的發(fā)展)、理論視野(在利益多元化的世界格局中找尋利益共識(shí)，以推動(dòng)中國(guó)化馬克思主義利益觀走向世界，為世界的發(fā)展提供具有中國(guó)特色的可行性實(shí)踐策略與方案)上也具有相同性。

如果說(shuō)中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀的整體性是從頂層設(shè)計(jì)層面謀劃了現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題解決的宏偉藍(lán)圖，那么中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀的局部性就是在這宏偉藍(lán)圖指導(dǎo)下的具體表征，即思考如何解決具體的利益問(wèn)題。利益問(wèn)題本身的復(fù)雜性決定了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)利益問(wèn)題的審視與考量需要以更全面與更謹(jǐn)慎的態(tài)度待之。既要從經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題(國(guó)企改革所產(chǎn)生的利益矛盾、非公有制企業(yè)內(nèi)部的勞資矛盾、城鄉(xiāng)之間的利益矛盾等)、政治利益問(wèn)題(權(quán)力腐化問(wèn)題、中國(guó)與世界各國(guó)之間的利益問(wèn)題等)、文化利益問(wèn)題(教育資源分配不均導(dǎo)致的利益矛盾、文化產(chǎn)品內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益之間的矛盾等)、生態(tài)利益問(wèn)題(全球生態(tài)失衡、氣候變暖問(wèn)題等)、社會(huì)利益問(wèn)題(社會(huì)就業(yè)困難、社會(huì)保障匱乏、利益差距擴(kuò)大化等)等展開(kāi)探討，也要從國(guó)內(nèi)環(huán)境(考慮不同階段推行的方針政策及理念的導(dǎo)向性與對(duì)群眾利益的影響力度等)、國(guó)際環(huán)境(考慮我們倡導(dǎo)的利益共同體的可接受程度、全球化的發(fā)展趨勢(shì)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響等)展開(kāi)思索。

(三)堅(jiān)持批判性與建設(shè)性相統(tǒng)一

從思想史論域來(lái)探討中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀，不能僅僅依靠理論的正面性闡釋，還須從批判性視角來(lái)廓清理論本身的邊界與內(nèi)涵。如此言之，既是因?yàn)椴煌?chǎng)與意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下的利益觀存在著不同程度的分歧，分歧的積累加劇了不同思想體系之間的對(duì)抗與紛爭(zhēng)；也是因?yàn)椴煌黧w之間理論與實(shí)踐水平的差異性，致使理解中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀出現(xiàn)了一定程度的偏差，甚至出現(xiàn)了系列錯(cuò)誤的言論與舉措。

百年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀在形成與發(fā)展的過(guò)程中所遇到的錯(cuò)誤的、非科學(xué)的利益觀，大抵上有如下三種表現(xiàn)：一是在思維方式上渲染“極端論”。長(zhǎng)期以來(lái)，在利益觀的思想領(lǐng)域內(nèi)，極端強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益的作用，而將精神利益置于懸空狀態(tài)的言論有之；極端重視國(guó)家利益、民族利益、集體利益，而忽視個(gè)人利益的言論也有之；反之，極端倡導(dǎo)個(gè)人利益至上的言論亦有之。二是在攻擊目標(biāo)上主打“懷疑論”。國(guó)內(nèi)外的敵對(duì)分子為了詆毀與唱衰中國(guó)共產(chǎn)黨，進(jìn)而對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀所代表的最廣大人民群眾的根本利益的階級(jí)立場(chǎng)提出了質(zhì)疑，試圖為資本主義意識(shí)形態(tài)的滲透開(kāi)拓空間。三是在實(shí)踐路徑上推崇“教條論”。在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中，存在著部分人冠以遵循中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀為指導(dǎo)原則之名，來(lái)行教條化與僵化該思想之事，即凡事的開(kāi)展全然不顧中國(guó)的實(shí)際狀況如何，均從中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀之中找尋行動(dòng)的依據(jù)。這種行為不僅對(duì)于理論指導(dǎo)實(shí)踐作用的發(fā)揮是有害的，對(duì)于理論本身的發(fā)展也是不可取的。分析上述現(xiàn)象可以看到，這三種行為均表露出有意曲解、肆意篡改抑或徹底否定中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀的企圖。對(duì)此，中國(guó)共產(chǎn)黨人在批駁中給予了明確回應(yīng)。一來(lái)物質(zhì)利益并非唯一的原則，除此之外精神利益也是我們治國(guó)理政需要遵循的一個(gè)重要原則[24]，統(tǒng)籌兼顧是我們黨協(xié)調(diào)集體利益與個(gè)人利益之間關(guān)系的一個(gè)重要理?yè)?jù)[14]89。二來(lái)事實(shí)勝于雄辯，黨歷來(lái)制定的路線方針政策都是力圖解決人民群眾最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題[25]。三來(lái)面對(duì)各種利益糾紛與利益矛盾等利益問(wèn)題，我們要以科學(xué)的態(tài)度待之[26]246。

事實(shí)上，批判“只是一種手段”[27]，中國(guó)共產(chǎn)黨人真正的訴求在于借由批判的手段優(yōu)化理論，以此達(dá)到理論真正能夠指導(dǎo)與規(guī)范實(shí)踐的效果。就此而言，中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀本身也有建設(shè)性的一面，而且應(yīng)當(dāng)說(shuō)建設(shè)性一直占據(jù)主導(dǎo)地位，支配著批判性。這種建設(shè)性主要體現(xiàn)在以觀念的變革來(lái)凝聚社會(huì)共識(shí)，引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展。譬如習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，在黨和國(guó)家事業(yè)的發(fā)展中要樹(shù)立正確的義利觀[28]與利益觀[26]555；以制度建設(shè)來(lái)保障各方利益的實(shí)現(xiàn)，即“合理的制度結(jié)構(gòu)與有效的制度創(chuàng)新”是利益關(guān)系得以規(guī)范與經(jīng)濟(jì)利益得以實(shí)現(xiàn)的工具[29]。