解析美國華裔科幻小說中的對話性

摘 要：科幻小說是一種基于想象力與科學或類科學元素構想另一種世界和生活狀態(tài)的文類。美國華裔科幻小說家劉宇坤以其獨特的華裔文化價值觀視角，利用科幻元素將歷史與現實、自我與他者并置于科幻小說的獨特空間中，構建出跨越時空、種族、小說與現實隔閡的文學對話平臺，從而表現出華裔科幻小說獨特的社會和審美屬性。本文將以劉宇坤的《終結歷史之人》為例， 解析作品中跨越時空的表征空間、公共知識分子的話語訴求、多元文本并置等寫作策略所形成的文學對話性的話語蘊含及其現實意義。

關鍵詞：美國華裔 科幻小說 對話性 《終結歷史之人》

巴赫金認為任何話語都具有內在對話性，語言的本質就是對話，因為 “單一的聲音，什么也結束不了，什么也解決不了。兩個聲音才是生命的最低條件，生存的最低條件”a。但英美等西方國家的科幻小說中的話語卻通常是單向度的，體現出西方主流社會的文化價值觀與意識形態(tài)，處于西方社會邊緣境地的少數族裔群體的生存現狀和他們對現實及人類未來的洞見卻常常被無視。因此，華裔科幻小說家劉宇坤在其短篇科幻小說《終結歷史之人》中，以其獨特的華裔文化價值觀視角，利用科幻元素將歷史與現實、自我與他者并置于科幻小說的獨特空間中，采用跨越時空的表征空間、雜糅文化身份、多元文本并置等寫作策略，構建出跨越時空、種族、小說與現實的隔閡的文學對話平臺，從而表達出美國華裔科幻作家對當代社會存在問題的關注與反思。

一、跨越時空的科幻文學話語對話平臺的構建

在劉宇坤的短篇科幻小說《終結歷史之人》中，作者采用打破時間單一向度和時空連續(xù)性為特征的非線性科幻敘事，從而形成跨越時空的表征空間。根據列斐伏爾“第三空間”理論，小說敘事所建構的表征空間不僅是“一種通過各種社會過程和人類干預形成的產物”，而且是“一種反過來影響、指導和界定人類在世界上行動的可能性和方式的力量”b。劉宇坤的短篇科幻小說《終結歷史之人》的科幻話語所構建出的對話平臺中，歷史與現實、自我與他者并置于科幻小說的獨特空間中，使不同時空的人物、事件交織在一起，相互呼應，達到對話的目的，不同政治文化立場的話語介入者的對話姿態(tài)和對話態(tài)度得以展現。

《終結歷史之人》中的空間元素包括作品中的地理空間以及科幻元素所構建的跨越時空的異質空間。這兩個空間不只是故事發(fā)生的場景，它們還具有搭建對話平臺、表征人物形象的敘事功能。小說故事發(fā)生的地理空間在美國，主人公美籍華裔歷史學家埃文魏與妻子美籍日裔物理學家桐野明美玻姆-桐野粒子運用量子糾纏理論發(fā)現了波姆-桐野粒子。借助它，人們便可以回到過去歷史中的某個時刻。一天，魏博士與妻子閑暇之余看了一部電影《刀的哲學》，由此偶然了解到日本731部隊的暴行。身為研究日本歷史的學者，埃文·魏博士因為他自己對于731部隊的暴行一無所知而心中充滿愧疚。對于魏博士而言，作為一名歷史學家，對歷史的無知是一種罪，他不能允許無辜者的血淚被遺忘，更不允許施暴者的罪責被豁免。于是，魏博士想借助桐野粒子重現在抗日戰(zhàn)爭期間日本“731部隊在中國東北所犯下的戰(zhàn)爭罪行，然而此舉遭到了世界上一些國家、團體以及個人的反對。在美國這一看似充滿民主自由的地理空間，掌控話語權的階級主導了空間話語的構成并將其視為唯一真實的空間。雖然“美國亞太及全球環(huán)境小組委員會”對日本731部隊在中國東北所犯戰(zhàn)爭罪行的控訴舉行了電視聽證會。小說中，代表美國主流話語的霍格特議員認為“在第二次世界大戰(zhàn)這樣的非正常時期里，正常的人類行為準則已不再適用，其間自然會有血腥，有骯臟，有無法磨滅的痛苦”，而且“有些事始終沒能得到確鑿證明”。而對于埃文·魏博士在第五屆國際戰(zhàn)爭罪行研究大會上的主題發(fā)言，以加州大學伯克利分校，東亞史教授維克多·P·洛文森為代表的美國學院派們則從看似公正理性的學術角度反駁其真實性：

魏的方法里有許多問題。無論從心理學還是從法律角度，我們都有大量的案例來質疑目擊者證詞的可靠性。此外，我們也對所謂“桐野粒子觀測法”的一次性特點深感憂慮，這種方法會將其觀測的對象毀掉，盡管本意是為了觀測歷史，到頭來卻把歷史抹去。你會發(fā)現某個時間某個地方你再也不能去了，因為有另一個人在你之前去過，x然后就把那兒毀了。如果每個目擊者的報告都只此一份，無法相互證明，更無法自己證明自己，那我們又如何能相信這種技術可以提供給我們真實呢？c

由此可見，在美國社會文化多元民主的表象下，西方霸權話語的壟斷還在以新的形式繼續(xù)存在著。?？抡J為，我們每個人都生活在各式各樣的權力空間之中?？臻g主宰著我們、規(guī)訓著我們，最終把我們改造成了一個符合社會規(guī)范的個體。d盡管在現實世界中關于日本731部隊罪行的各種物證積累如山，其中甚至包括受害者的尸體殘骸，還有前731部隊的日本士兵的證詞，但美國官方及其“御用文人”們卻此不予認同，而是極力糾纏于某些細枝末節(jié)的問題對見證人的證詞予以駁斥：

今天的中國正一步步緊逼，威脅美國在太平洋地區(qū)的利益，就算不考慮全球局勢，日本也是美國在這一地區(qū)最重要的盟友。為了遏制與對抗中國的威脅，日本對于我們來說至關重要。e

很明顯，劉宇坤旨在通過霍格特議員上述直白的發(fā)言來映射現實世界中很多美國政客的想法。在現實空間中，由美國主流話語主導的政治空間充滿了“零和博弈”的冷戰(zhàn)思維，缺乏善意的溝通與理解的意愿。而劉宇坤借助科幻元素構建出一個跨越時空的“異質空間”，讓731受害人的侄女莉莉安·C·張薇思通過實驗觀測到玻姆-桐野粒子留下的歷史痕跡，見證了日本侵華時期在中國東北所建的“亞洲奧斯維辛集中營”所犯的滔天罪行。由此，由科幻元素建構的異質空間與美國現實社會的地理空間相互對位而形成了對于日本侵華731部隊罪行這一話題的對話機制，而通過這一對話平臺，不同立場的話語介入者的價值判斷和意識形態(tài)得以展現，從而讀者與作者、科幻文學話語所建構的表征空間與現實世界之間建立起來一種話語交互關系，讀者由此得以較為客觀地做出自己的價值判斷。

二、公共知識分子話語的對話性

后殖民理論批評家薩義德曾指出：“知識分子既不是調解者也不是共識達成的促成者。但知識分子是以一種批判性的思維，不愿意接受簡單的思維模式或現成的陳詞濫調，或圓滑地屈從于某種強權的說辭和做法?！?f 薩義德筆下的公共知識分子應當“質疑狹隘的民族主義以及任何階級、種族和性別特權的意識，不怕被燒死在火堆上， 不怕被孤立或釘死在十字架上， 他們是有倔強性格追求真理的徹底的個人”g。在《終結歷史之人》中，埃文·魏博士堅稱，他和妻子是以美國公民的身份進行玻姆-桐野粒子實驗的，與任何政府都沒有關系。保護他們的努力不受任何政府的干涉。作為一名歷史學家，埃文·魏博士具有高度的歷史責任感。他要向世人講述真實的歷史，從世人認知的傳統(tǒng)、主流話語控制的歷史情境以及體制、世俗權勢等各種壓力中尋求相對的獨立，嘗試超越民族國家的樊籬，讓全世界的人都能對那些受害者的遭遇感同身受，對殘暴者施以譴責，以確證我們共有的普遍人性之所在。由此可見，埃文·魏博士體現出了一個公共知識分子應該具備的優(yōu)良品質，即與各種利益保持一定的距離，確保其獨立性和批判性不受任何利益集團的影響。埃文·魏博士沖破美國主流話語霸權及現實打壓的種種嘗試以失敗告終（時間旅行的實驗被美國政府禁止、他被加州大學伯克利分校解聘、每天面對匿名的騷擾電話和死亡威脅，他的恩師兼多年老友，維克多·洛文森在華爾街日報上發(fā)表社論，稱他為“政治宣傳的工具”），但是他作為一名公共知識分子所發(fā)出的聲音已經被世人聽到：

？每一次，當我們講述一個罪孽深重的故事，譬如奧斯維辛，譬如平房，總會有反對的勢力跳出來，攻訐，詆毀，讓我們閉嘴，讓我們忘卻。歷史之所以艱難，正是因為真實如此嬌弱，而反對派們總會有辦法將“本故事純屬虛構”的標簽貼在真實的額頭上。h

上述話語是埃文·魏博士在第五屆國際戰(zhàn)爭罪行研究大會上的主題發(fā)言顯示出其作為一名公共知識分子不畏強權、敢于擔當的社會責任感。面對美國保守派學者對“桐野粒子觀測法“的可靠性的質疑，埃文·魏博士予以正面的回擊：“完備的知識注定永遠不可得，但并不因此就免了我們的道義責任，從此再不去辨別是非，再不站起來對邪惡說不！”i雖然埃文·魏博士一最后面對“開來的地鐵縱身一躍，落入軌道下面”，但是他用自己的鮮血向那些極力遮蔽日本731部隊罪惡歷史的邪惡勢力發(fā)出了最強的怒吼。

丈夫因為各方的打壓詆毀而自殺后，桐野明美對自己刻意隱瞞外祖父侵華時期731部隊軍醫(yī)的身份的行為而懊悔不已，她最終意識到，“像那些垂垂老矣的前731部隊成員一樣，像受害者的后代一樣，有必要講出自己的故事，令歷史中所有未被說出的恐怖大白于天下。那些被迫沉默的逝去的受害者，需要我們今天的人挺身出來代他們說話，這是我們不可推卸的職責，我們也必將欣然接受?！?！ 0桐野明美站在丈夫墓前的反思顯示出，經歷了穿越時空歷史的重現與現實中她與丈夫遭遇的重重磨難，她的思想也日益成熟。雖然身為一名物理學家，桐野明美也逐漸意識到作為一名公共知識分子的社會責任，并以物理學的角度告訴世人：“即便玻姆-桐野粒子消散了，那些組成歷史瞬間的光子卻依然存在，所有苦難與英勇，罪惡與正義，那些畫面依舊隨著光球表面不斷膨脹，向著茫茫太空擴散出去?！?！ 1在小說中，埃文·魏及其妻子桐野明美的公共知識分子話語向霸權話語抗爭，向世人講述真實的歷史，因為他們堅信：“真實并非如此柔弱，并不會因為否認的聲音而受損——只是因為人們將真正的故事隱藏起來不吐一字，才讓真實死去?！保?2劉宇坤通過刻畫以埃文·魏博士及其妻子桐野明美博士為代表的公共知識分子，使其闡釋觀點置于公共空間的語境中與他人意見交匯碰撞，通過不同觀點之間的對話或沖突深入展開，所闡述的問題自身的公共性和真理性也越發(fā)明晰。由此，小說中的公共知識分子話語的對話性最終具有了在公共領域的批判性， 體現了公共知識分子的現實及歷史責任感。

三、雜糅文體的復調性

在《終結歷史之人》中，作者以亞太廣播公司記者薩曼莎·佩恩實地考察哈爾濱日軍侵華731部隊舊址及其相關報道的紀錄片腳本為整部作品的框架，其中雜糅了影像資料、記者采訪、侵華731日軍老兵回憶錄、通過科幻元素構建的歷史再現見證口述資料、不同國家政府媒體及不同身份背景人物對埃文·魏及其妻子桐野明美還原日本“731部隊”暴行的科學實驗的看法立場會議發(fā)言及采訪回答等文體。其中，有日本政府的官方回應，宣稱這是一次有中國政府暗中參與的政治宣傳表演；日本駐美吉田大使對日本二戰(zhàn)罪行模糊態(tài)度的辯護；美國議員霍格特帶有冷戰(zhàn)思維的對華態(tài)度；中美學者對玻姆-桐野粒子實驗的科學性及其所再現歷史真實性的爭論；以及美國、日本、澳大利亞等國民眾對此或反對或漠不關心的態(tài)度。當然也有為揭示日軍侵華歷史和美國的包庇袒護行徑而仗義執(zhí)言的美國正義人士，像小說中的科特勒議員就指出，“歷屆日本政府，在這個國家歷任管理者們的默許和縱容下，始終拒不承認731部隊的所作所為，這種態(tài)度已經嚴重傷害了日本與其亞洲近鄰之間的關系”，而在731部隊的問題上，“麥克阿瑟將軍為了獲取731部隊的實驗數據，將其全體成員豁免……因此美國也同樣對那些否認和掩飾負有部分責任”！ 3。

由上可見，小說中這些多元雜糅的文體，不僅向讀者傳遞了大量多元的文本信息， 而且體現了小說話語“復調性”的特點，即小說中“有著眾多的各自獨立而不相融合的聲音和意識，由具有充分價值的不同聲音組成真正的復調”。！ 4巴赫金對小說復調性的闡釋主要強調其小說人物自我意識的獨立性，而小說中不同人物自我意識的表達構成各種虛實對話關系。而在《終結歷史之人》中，由雜糅文體的復調性而形成的對話關系既包括人與文本的對話（不同身份背景的人們對日軍731罪行的資料的態(tài)度），也包括文本與文本的對話（不同立場的相關資料的交匯碰撞）。而這兩種類型的對話又進而反映出作者、文本、讀者等幾個方面的深層對話關系。劉宇坤通過文學雜糅文體的復調性，生動地展現了不同群體對于日本侵華歷史及731部隊暴行的不同觀點，而作者本人盡量保持對事件觀真實客觀的呈現，盡可能提供對事件的不同的視角，因為不做主觀性的評價而平靜的敘事是對“真實”最好的敬畏。但在小說的最后部分，劉宇坤又單獨列出一個獨特的“文本”形式——“作者的話”，以積極參與小說文本的對話之中。在這一部分，劉宇坤表明了其創(chuàng)作初衷：“這個故事獻給愛麗絲·張（張純如），以及所有731部隊受害者的回憶?！蓖瑫r，為增加作品的真實可靠性，作者還以參考文獻的形式在這部分列出小說中各種聲音觀點的現實來源：“有關日本醫(yī)生在中國受害者身上施行的活體解剖與外科練習等描寫，及醫(yī)生們在戰(zhàn)后的戰(zhàn)犯待遇，及日本在戰(zhàn)后對戰(zhàn)爭回憶的態(tài)度，可參見：野田正明，太平洋戰(zhàn)爭中的日軍暴行：一位軍醫(yī)在中國施行活體解剖的證詞，東亞（國際季刊），18：3 （2000） 49-91；哈瑞斯·謝爾頓·H，死亡工廠：1932—1945日本生化戰(zhàn)爭及美國對真相的掩蓋，紐約：勞特利奇出版社，1994；有關“民眾采訪”的各種反對性的陳述，其原型來自于網絡評論，討論帖，以及我與持有此類觀點的一些人的直接通信……！ 5153由此，文學文本的歷史語境與現實的對話性得以建構，讀者完全可以根據作品中各層面的不同聲音的對話做出對于歷史事實真相的判斷。

結語

美國學者羅伯特·斯科爾斯 （Robert Scholes）將科幻小說定義為結構性虛構 （structural fabulation），指出科幻小說的虛構文本 “清晰地給予我們一個與已知世界不連續(xù)的世界，再以某種認知的方式反觀已知世界”！ 6。因此，科幻小說的文類特點決定了其話語的深層對話性。在美國華裔作家劉宇坤的科幻小說《終結歷史之人》中，作者通過跨越時空的表征空間、公共知識分子的話語訴求、多元文本并置等寫作策略所形成的文學對話平臺向讀者呈現出多元化的聲音，但這并不意味著所闡釋的議題含義的不確定性。劉宇坤以其獨特的華裔文化價值觀視角，通過科幻小說對話平臺將中國和日、美等國家的民眾及官方話語置于科幻小說所構建思維立體式的多重結構空間之中，使得不同闡釋意見之間的對話充分展開，作品的文學話語由此進入社會公共領域之中，引發(fā)讀者對日本對其侵華歷史態(tài)度和不同群體的立場觀點的深入思考，進而形成文學文本與現實的直接對話。而在“多聲部”的對話中，讀者可以依據文本所呈現的話語邏輯及相關史料做出自己的思考和判斷，從而共同參與承擔追尋歷史真相、追求真善美的人類共同使命的對話之中。

a 巴赫金：《詩學與訪談》，《巴赫金文集》（第五卷），河北教育出版社1998年版，第340頁。

b Henri Lefebvre. State， Space， World： Selected Essays[M].Ed.Neil Brenner and Stuart Elden. Trans. Gerald Moore， Neil Brenner， and Stuart Elden. Minneapolis：Minnesota UP， 2009： 86.

cehi！ 0 ！ 1 ！ 2 ！ 3 劉宇坤：《終結歷史之人》，選自《當昔日之光隕落》，夏笳、耿輝譯，《豆瓣閱讀》2013年，第130頁，第111頁，第128頁，第129頁，第149頁，第150頁，第149頁，第113頁。

d 米歇爾·福柯：《另類空間》，王喆譯，《世界哲學》2006年第6期，第52頁。

f Said， Edward. Culture and Imperialism [M]. New York：Alfred&Knopf， 1993： 244.

g 張隆溪：《賽義德筆下的知識分子》，《讀書》1997年第7期，第68頁。

！ 4 巴赫金：《詩學與訪談》，白春仁、顧亞鈴譯，河北教育出版社1988年版，第59頁。

！ 5 Scholes Robert.Structural Fabulation： An essay on Fiction of the Future [M].Bloomington： Indiana University Press，1975：32.

基金項目： 本文系內蒙古自治區(qū)高等學?？茖W技術研究項目“美國華裔科幻小說中的華裔未來主義研究”（NJSY21434）

作 者： 徐剛，文學博士，內蒙古民族大學外國語學院副教授，？研究方向：英美文學有西方文論。

編 輯： 水涓？E-mail：shuijuan3936@163.com