論污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的證據(jù)效力

李義松，閆 潔

(河海大學(xué)環(huán)境資源法研究所，江蘇南京 211100)

一、問(wèn)題的提出

污染源監(jiān)測(cè)，是指為掌握污染源排放狀況及其對(duì)周邊環(huán)境質(zhì)量的影響等情況，按照相關(guān)法律法規(guī)和技術(shù)規(guī)范，組織開(kāi)展的監(jiān)測(cè)活動(dòng)。污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是指按照相關(guān)技術(shù)規(guī)范和規(guī)定，通過(guò)手工或者自動(dòng)監(jiān)測(cè)方式取得的污染源監(jiān)測(cè)原始記錄、分析數(shù)據(jù)、監(jiān)測(cè)報(bào)告等信息(1)參見(jiàn)生態(tài)環(huán)境部《生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)規(guī)劃綱要(2020—2035 年)》第二部分、原環(huán)境保護(hù)部《污染源自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督檢查辦法》第 2 條、《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》第 2 條、《環(huán)境監(jiān)測(cè)質(zhì)量管理技術(shù)導(dǎo)則》和《江蘇省生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)條例》第 2 條第 2款。。 原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局 2005 年發(fā)布的《污染源自動(dòng)監(jiān)控管理辦法》第 4 條、最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2015〕12 號(hào))第 8 條、最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋法釋》(〔2016〕29 號(hào))第 14 條、生態(tài)環(huán)境部 2019 年發(fā)布的《生活垃圾焚燒發(fā)電廠自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)應(yīng)用管理規(guī)定》第 5 條和第 8 條以及 2020 年 5 月 1 日起施行的《江蘇省生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)條例》第 31 條，對(duì)于污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)在行政管理、執(zhí)法及司法中的證據(jù)效力分別作了規(guī)定。污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)也是排污許可管理、環(huán)境保護(hù)稅計(jì)征、違法事實(shí)認(rèn)定之關(guān)鍵證據(jù)，在實(shí)踐中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。與現(xiàn)實(shí)需求形成強(qiáng)烈反差的是，我國(guó)的污染源監(jiān)測(cè)及其數(shù)據(jù)目前還存在諸多問(wèn)題，當(dāng)事人往往對(duì)污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的證據(jù)效力存疑，如最高人民法院指導(dǎo)案例 130 號(hào)中，被告對(duì)《鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)》中認(rèn)定的污染物種類(lèi)、污染源排他性以及損害量化數(shù)額準(zhǔn)確性產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為重慶市江北區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站所出具的分析報(bào)告單在取樣等程序中存在問(wèn)題，其監(jiān)測(cè)結(jié)果不可信(2)案件詳情見(jiàn)重慶市第一中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2017)渝 01 民初 773 號(hào)。。 除此之外，還有諸多案件中存在被告排污單位針對(duì)出具生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告的機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，相應(yīng)人員的資質(zhì)，取樣監(jiān)測(cè)過(guò)程的合法性，適用標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性等產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而懷疑污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的證據(jù)效力。因此，污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的證據(jù)效力成為環(huán)境案件認(rèn)定排污單位是否違法排污的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，如何使其更好地發(fā)揮證據(jù)效力是研究的重點(diǎn)。

二、污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的證據(jù)屬性與證據(jù)效力

污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是通過(guò)手工或者在線自動(dòng)監(jiān)測(cè)兩種監(jiān)測(cè)方式取得的污染源監(jiān)測(cè)原始數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)以及監(jiān)測(cè)報(bào)告。按照監(jiān)測(cè)方式劃分可以分為污染源手工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)與污染源在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)：污染源手工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是由生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、設(shè)計(jì)監(jiān)測(cè)計(jì)劃、優(yōu)化布點(diǎn)、采集樣品、保存運(yùn)送樣品、對(duì)樣品進(jìn)行分析測(cè)試、處理相關(guān)數(shù)據(jù)、生成監(jiān)測(cè)報(bào)告等一系列過(guò)程之后形成的關(guān)于排污單位在某一特定時(shí)間點(diǎn)和空間點(diǎn)的排污情況的數(shù)據(jù)。污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是指排污單位通過(guò)安裝自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備，由設(shè)備自動(dòng)產(chǎn)生數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)再通過(guò)與相應(yīng)的主管部門(mén)聯(lián)網(wǎng)上傳至數(shù)據(jù)管理平臺(tái)，應(yīng)用于環(huán)境行政處罰等監(jiān)管執(zhí)法之中。同時(shí)，還存在行政機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)手工監(jiān)測(cè)的情形，即技術(shù)人員通過(guò)便攜式監(jiān)測(cè)設(shè)備直接在現(xiàn)場(chǎng)完成采樣與分析繼而得出監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，這種現(xiàn)場(chǎng)手工監(jiān)測(cè)所得的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)與將樣品帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行分析得出監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的方法類(lèi)似，適用手工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的判定規(guī)則。不同種類(lèi)的污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)著不同的證據(jù)類(lèi)型，適用不同的證據(jù)效力判定規(guī)則。

1.污染源手工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)

(1)證據(jù)屬性

污染源手工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)人員依照法定的標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)ξ廴疚锘蛳嚓P(guān)環(huán)境要素進(jìn)行采樣與分析，再將分析結(jié)果通過(guò)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告這一書(shū)面載體體現(xiàn)出來(lái)。據(jù)此，生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告是其憑借所記載的具體內(nèi)容來(lái)反映特定監(jiān)測(cè)樣本中各個(gè)環(huán)境要素的變化，從而反映排污單位在特定時(shí)刻對(duì)特定地點(diǎn)所造成的環(huán)境影響，與書(shū)證以其所記載的內(nèi)容來(lái)證明案件待證事實(shí)的特征相符合[1]，因此環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告屬于書(shū)證，其證據(jù)效力的認(rèn)定應(yīng)適用書(shū)證的認(rèn)定規(guī)則[2]。

(2)證據(jù)效力

大陸法系國(guó)家一般將書(shū)證的證據(jù)力分為形式證據(jù)力與實(shí)質(zhì)證據(jù)力。形式證據(jù)力即指書(shū)證是否被偽造，文書(shū)成立是否真實(shí)。實(shí)質(zhì)證據(jù)力則是指文書(shū)在確定沒(méi)被偽造的情況下，其所記載的內(nèi)容與待證事實(shí)之間存在關(guān)聯(lián)性。其中，形式證據(jù)力是書(shū)證能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的前提與基礎(chǔ)[3]。因此，手工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的證據(jù)效力由以下幾種因素決定：

一是從手工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的形式證據(jù)力來(lái)看，需要查明作為手工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)結(jié)果的監(jiān)測(cè)報(bào)告是否被偽造；監(jiān)測(cè)報(bào)告是否載明委托機(jī)構(gòu)、監(jiān)測(cè)項(xiàng)目名稱(chēng)、監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)名稱(chēng)等；該監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)是否具有相應(yīng)監(jiān)測(cè)資質(zhì)以及進(jìn)行監(jiān)測(cè)取樣、分析的人員是否具備相應(yīng)的從業(yè)資格；監(jiān)測(cè)人員所使用的監(jiān)測(cè)儀器監(jiān)測(cè)設(shè)備是否具有在檢定有效期內(nèi)合格的計(jì)量證書(shū)；取樣、分析等監(jiān)測(cè)過(guò)程是否符合相關(guān)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告的制作過(guò)程是否規(guī)范，監(jiān)測(cè)報(bào)告在形式上是否符合書(shū)證的形式以及是否加蓋環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的印章且有相關(guān)參與監(jiān)測(cè)的編制、審核人員的簽名。

二是從手工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)證據(jù)力來(lái)看，需要監(jiān)測(cè)報(bào)告具備與待證事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性，即只有在適當(dāng)?shù)牟蓸訒r(shí)間與地點(diǎn)，利用正確的采樣方法采集到的樣品，才能反映企業(yè)的排污行為，因此監(jiān)測(cè)樣品是否具有代表性決定了監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)能否真實(shí)反映污染物的整體狀況。

2.污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)

(1)證據(jù)屬性

污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是排污單位通過(guò)在排污口設(shè)置自動(dòng)監(jiān)測(cè)電子設(shè)備實(shí)時(shí)、連續(xù)且不間斷地對(duì)該排污口污染物排放情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)，所得出的數(shù)據(jù)記載于電子載體中，并通過(guò)特定電子線路遠(yuǎn)程傳輸至相應(yīng)管理部門(mén)的電腦終端。我國(guó)三大訴訟法都規(guī)定了法定證據(jù)種類(lèi)，并且都將電子數(shù)據(jù)作為一項(xiàng)獨(dú)立的證據(jù)種類(lèi)(3)詳見(jiàn)《民事訴訟法》第六十三條。②詳見(jiàn)《刑事訴訟法》第五十條。③詳見(jiàn)《行政訴訟法》第三十三條。。電子數(shù)據(jù)是指與案件事實(shí)有關(guān)的以電子數(shù)據(jù)為形式的證據(jù)，根據(jù)其形成機(jī)制的不同，電子數(shù)據(jù)可以分為電子設(shè)備生成的證據(jù)、電子設(shè)備存儲(chǔ)的證據(jù)以及電子設(shè)備混成證據(jù)[4]。通過(guò)自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備對(duì)各監(jiān)測(cè)站點(diǎn)的排污情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)，自動(dòng)生成各類(lèi)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)并將這些數(shù)據(jù)自動(dòng)存儲(chǔ)于特定電子設(shè)備中，這種自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)應(yīng)屬于電子數(shù)據(jù)的一種，其證據(jù)效力的認(rèn)定也適用電子數(shù)據(jù)證據(jù)效力判定規(guī)則。

(2)證據(jù)效力

由于電子數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)種類(lèi)存在差異，導(dǎo)致其在司法實(shí)踐中認(rèn)定存在許多困難。在司法活動(dòng)中，一般要求當(dāng)事人提供相關(guān)證據(jù)的原件，而電子數(shù)據(jù)很難提供原件，只能通過(guò)拍照、打印等方式向法庭出示，控辯雙方難免會(huì)對(duì)其真實(shí)性存疑，因此，電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性需要從其產(chǎn)生、收集、保存和傳輸?shù)恼麄€(gè)生命周期來(lái)保證。2009 年原環(huán)境保護(hù)部印發(fā)的《國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)有效性審核辦法》(現(xiàn)已失效)規(guī)定，污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備在驗(yàn)收合格后，至下次運(yùn)行監(jiān)督考核，在該時(shí)段內(nèi)其正常運(yùn)行狀態(tài)下所提供的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)被認(rèn)定為有效數(shù)據(jù)。因此這種監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和有效性完全取決于在線監(jiān)測(cè)設(shè)備是否經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格以及設(shè)備運(yùn)行是否正常，其證據(jù)效力也是由此決定的?！董h(huán)境行政處罰證據(jù)指南》以及原環(huán)境保護(hù)部辦公廳《關(guān)于自動(dòng)在線監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)應(yīng)用于環(huán)境行政執(zhí)法有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》(環(huán)辦環(huán)監(jiān)函〔2016〕1506 號(hào))都要求污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)應(yīng)與其他相關(guān)證據(jù)共同構(gòu)成證據(jù)鏈，可應(yīng)用于環(huán)境執(zhí)法。

具體而言，影響自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)證據(jù)效力的因素包括以下幾個(gè)方面：

一是從自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)真實(shí)性來(lái)看，電子數(shù)據(jù)由于生成于電子設(shè)備中，存在被認(rèn)為惡意篡改、偽造變?cè)斓娘L(fēng)險(xiǎn)，其真實(shí)性容易受到質(zhì)疑。最高人民法院《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中明確通過(guò)對(duì)電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生、收集、存儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)娜^(guò)程進(jìn)行全面審查來(lái)綜合判斷其真實(shí)性與證明力。目前我國(guó)已取消生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)對(duì)自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的有效性審核，由安裝自動(dòng)監(jiān)控設(shè)備的重點(diǎn)排污單位對(duì)自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的真實(shí)性與準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，舉證責(zé)任也隨之轉(zhuǎn)移。因此在司法實(shí)踐中，排污單位較少對(duì)自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的真實(shí)性提出質(zhì)疑。

二是從自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的合法性來(lái)看，排污單位安裝的自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備是否經(jīng)過(guò)強(qiáng)制檢定、是否屬于國(guó)家生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門(mén)指定的監(jiān)測(cè)儀器、是否具有儀器的計(jì)量證書(shū)以及是否通過(guò)定期的監(jiān)督考核是決定在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)合法與否的重要因素。同時(shí)在行政執(zhí)法或司法實(shí)踐中，自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)記載于相應(yīng)監(jiān)測(cè)設(shè)備的數(shù)采儀中，直接提取其原始數(shù)據(jù)不適用于日常執(zhí)法，執(zhí)法人員往往會(huì)通過(guò)打印或者拍照等方式復(fù)制數(shù)據(jù)，這一過(guò)程中執(zhí)法人員數(shù)量、提取程序等都會(huì)影響到自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的合法性。

三是從自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性來(lái)看，需要觀察自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備是否安裝在符合環(huán)境保護(hù)規(guī)范要求的排污口，以及安裝監(jiān)測(cè)設(shè)備的排污口是否有相關(guān)的自動(dòng)監(jiān)控設(shè)備與系統(tǒng)、自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備與自動(dòng)監(jiān)控系統(tǒng)是否與控制中心穩(wěn)定聯(lián)網(wǎng)等。只有安裝在規(guī)定環(huán)境監(jiān)測(cè)站點(diǎn)的在線監(jiān)測(cè)設(shè)備所得到的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)才能證明企業(yè)的排污行為。

四是污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是否能與其他相關(guān)證據(jù)形成證據(jù)鏈，證明排污單位違法排污事實(shí)[5]。相關(guān)證據(jù)主要包括可以證明自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備正常運(yùn)行以及所得到的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)真實(shí)準(zhǔn)確，如安裝于自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備附近的監(jiān)控設(shè)施、自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備的校準(zhǔn)校驗(yàn)記錄以及現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄等。

三、污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)證據(jù)效力的現(xiàn)實(shí)困境及其成因

從理論層面上講，雖然污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)已有完全的證據(jù)屬性，可以成為實(shí)踐中認(rèn)定企事業(yè)單位排污行為的依據(jù)，但是在實(shí)踐操作中污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)作為證據(jù)的運(yùn)行效果并不理想。當(dāng)事人往往圍繞生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)與環(huán)境監(jiān)測(cè)人員資質(zhì)問(wèn)題、污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是否被篡改偽造以及監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)能否如實(shí)反映排污單位違法排污情況等問(wèn)題對(duì)污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的證據(jù)效力存疑。如在胡善榮、程燈雪等污染環(huán)境一案中，被告人胡善榮等人主張其所放置的鋁灰不具危險(xiǎn)性且未對(duì)周邊環(huán)境造成損害，且環(huán)境保護(hù)部南京環(huán)境科學(xué)研究所不是具有法定資質(zhì)的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)、鑒定人員也無(wú)資質(zhì)、鑒定方法與程序不合規(guī)范，江蘇省常州市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為評(píng)估機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，且在非法貯存的鋁灰中采集多個(gè)固體廢物樣品進(jìn)行檢測(cè)的方法合乎規(guī)范，所做出的生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告具有真實(shí)性、合法性與合理性，可以作為定案證據(jù)(4)案件詳情見(jiàn)(2019)蘇 04 刑終 280 號(hào)。。在指導(dǎo)案例 130 號(hào)中，被告重慶藏金閣物業(yè)管理有限公司、重慶首旭環(huán)?？萍加邢薰局鲝堉貞c市環(huán)境科學(xué)研究院對(duì)二公司超標(biāo)排放廢水造成的生態(tài)環(huán)境損害所做出的《鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)》不能反映二公司的違法排污行為，其認(rèn)為該《鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)》與江北區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站出具的江環(huán)(監(jiān))字〔2016〕第 JD009 號(hào)分析報(bào)告單的取樣過(guò)程不合規(guī)范，取樣點(diǎn)位置高于二公司廢水處理站且由于水的流動(dòng)性以及自凈功能，監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)在客觀上已經(jīng)無(wú)法提取當(dāng)時(shí)二公司違法排放廢水時(shí)所流出的廢水樣本，因此對(duì)《鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)》認(rèn)定的污染物種類(lèi)、違法排放量等與二公司違法排放行為之間的關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)疑。重慶市江北區(qū)人民法院則認(rèn)為，環(huán)保人員對(duì)二公司排放廢水的情況進(jìn)行多次環(huán)境執(zhí)法并對(duì)二公司違法排污的行為做出行政處罰，且法院并非僅依據(jù)《鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)》認(rèn)定二公司的違法排污行為，還結(jié)合江環(huán)(監(jiān))字〔2016〕第 JD009 號(hào)分析報(bào)告單、之前行政執(zhí)法過(guò)程中江北區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站與重慶市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心出具的數(shù)份監(jiān)測(cè)報(bào)告等諸多證據(jù)所形成的證據(jù)鏈的基礎(chǔ)上認(rèn)定二公司違法排污行為，故二公司對(duì)《鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)》的質(zhì)疑不能成立。筆者認(rèn)為，造成上述問(wèn)題的原因在于以下幾個(gè)方面：

1.監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)與監(jiān)測(cè)人員的資質(zhì)問(wèn)題導(dǎo)致監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)合法性受質(zhì)疑

資質(zhì)認(rèn)定是國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局與國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)家認(rèn)監(jiān)委”)對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的基本條件、技術(shù)能力是否符合法定要求而實(shí)施的一種評(píng)價(jià)許可[6]。實(shí)踐中，當(dāng)事人往往會(huì)對(duì)出具生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告的監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)與監(jiān)測(cè)人員是否具有相應(yīng)的監(jiān)測(cè)資質(zhì)產(chǎn)生質(zhì)疑。如在(2019)蘇 04 刑終280 號(hào)一案中，上訴人就針對(duì)南京市環(huán)境科學(xué)研究所是否是法定的生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，該所工作人員是否有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，檢驗(yàn)過(guò)程和方法是否符合專(zhuān)業(yè)規(guī)范要求，鑒定程序是否合法提出質(zhì)疑；再如在(2019)浙 03 刑終 39 號(hào)案終，上訴人認(rèn)為溫州市工業(yè)科學(xué)研究院分析測(cè)試中心不具有檢測(cè)資格，其出具的《技術(shù)服務(wù)報(bào)告》應(yīng)該排除作為證據(jù)使用。我國(guó)《檢測(cè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》中規(guī)定了檢測(cè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在為司法機(jī)關(guān)作出的裁決或者為行政機(jī)關(guān)作出的行政決定出具具有證明作用的數(shù)據(jù)與結(jié)果時(shí)，應(yīng)當(dāng)取得資質(zhì)認(rèn)定，獲得包含 CMA 資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志的資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)。除此之外，我國(guó)對(duì)于不同行業(yè)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定有著不同的要求，對(duì)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的特殊要求即規(guī)定在《檢測(cè)檢驗(yàn)資質(zhì)認(rèn)定生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)評(píng)審補(bǔ)充要求》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《補(bǔ)充要求》)中。該補(bǔ)充要求明確生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)保證監(jiān)測(cè)人員數(shù)量、專(zhuān)業(yè)技術(shù)背景、監(jiān)測(cè)能力、監(jiān)測(cè)設(shè)施、管理體系、檢驗(yàn)檢測(cè)方法、數(shù)據(jù)信息管理以及檔案管理要求，在對(duì)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定進(jìn)行評(píng)審時(shí)，評(píng)審人員需要按照此補(bǔ)充要求的規(guī)定進(jìn)行逐一確定。

《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》也對(duì)從事檢驗(yàn)檢測(cè)的人員從業(yè)規(guī)范作出要求，確保監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)與結(jié)果的客觀真實(shí)與準(zhǔn)確。在檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理方面，要求國(guó)家認(rèn)監(jiān)委組織對(duì)其實(shí)施監(jiān)督管理，建立檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)誠(chéng)信檔案，實(shí)施分類(lèi)監(jiān)管。既然我國(guó)對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定作出了較為詳細(xì)的法律規(guī)定，為何當(dāng)事人仍然對(duì)出具生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告的主體資質(zhì)問(wèn)題產(chǎn)生質(zhì)疑，原因之一可能在于我國(guó)對(duì)于檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定公告仍然不足，雖然法律要求對(duì)從事相關(guān)檢驗(yàn)檢測(cè)的機(jī)構(gòu)能力等進(jìn)行監(jiān)督考核，但在實(shí)踐中相關(guān)的資質(zhì)認(rèn)定公告卻極少，目前僅上海市檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定公告公開(kāi)較為完整，其他地區(qū)則較少公布，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)于監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)產(chǎn)生懷疑。

2.監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)被篡改致使其真實(shí)性受質(zhì)疑

(1)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)監(jiān)管不力

在實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生人為干預(yù)偽造或篡改手工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)以及自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的行為，既包括政府機(jī)關(guān)所屬生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)造假行為，也包括企業(yè)自身對(duì)監(jiān)測(cè)設(shè)施進(jìn)行干擾的造假行為。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013 年，在對(duì) 3.8 萬(wàn)家企業(yè)進(jìn)行檢查時(shí)，查出了自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施不正常運(yùn)行、監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假的案件共 1.1 萬(wàn)件；2015 年，全國(guó)共發(fā)現(xiàn) 2658 家企業(yè)的污染源自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施存在不正常運(yùn)行、超標(biāo)排放的問(wèn)題[7]。

造假成本低廉與我國(guó)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)監(jiān)管不力[8]是污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)不真實(shí)的主要原因。據(jù)生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門(mén)的通報(bào)顯示，企業(yè)對(duì)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假的成本僅80～100 元，而環(huán)境處理成本則高達(dá)幾十萬(wàn)元。因此，為了降低治污成本，污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假的情形時(shí)常發(fā)生[9]。同時(shí)，我國(guó)法律、行政法規(guī)及其他政策文件并未賦予生態(tài)環(huán)境部對(duì)于生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一監(jiān)管權(quán)，生態(tài)環(huán)境部只能通過(guò)隸屬關(guān)系對(duì)其所屬的生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，或者通過(guò)合同的約定對(duì)其委托的社會(huì)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)于企業(yè)自行監(jiān)測(cè)或者委托給社會(huì)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)測(cè)的行為則無(wú)法通過(guò)隸屬關(guān)系進(jìn)行有效監(jiān)管[10]，僅在《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》《中華人民共和國(guó)水污染防治法》等法律中規(guī)定了由生態(tài)環(huán)境部開(kāi)發(fā)全國(guó)重點(diǎn)污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，要求安裝自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備的排污企業(yè)自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備應(yīng)與生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)監(jiān)控設(shè)備與監(jiān)測(cè)管理系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，但具體與哪一級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)聯(lián)網(wǎng)并沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定。我國(guó)污染源數(shù)量巨大、企業(yè)種類(lèi)繁多、監(jiān)測(cè)點(diǎn)位也多，每個(gè)企業(yè)的污染因子排污頻次也不同，生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門(mén)也難以承擔(dān)如此巨大的監(jiān)管量，只能通過(guò)抽檢的方式對(duì)企業(yè)的排污情況進(jìn)行監(jiān)督性監(jiān)測(cè)，這種抽檢方式存在不及時(shí)性，難以真實(shí)反映企業(yè)的排污情況[11]?！吨腥A人民共和國(guó)計(jì)量法》中還規(guī)定了由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)進(jìn)行生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)活動(dòng)的計(jì)量器具實(shí)施強(qiáng)制性地監(jiān)管，但未將自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備的環(huán)境監(jiān)測(cè)行為納入監(jiān)管范圍，實(shí)踐中對(duì)于監(jiān)測(cè)樣本取樣、保存、運(yùn)輸?shù)确菍?shí)驗(yàn)室環(huán)節(jié)更未納入監(jiān)管范圍之內(nèi)[12]。對(duì)污染源監(jiān)測(cè)監(jiān)管的缺失導(dǎo)致人們對(duì)各個(gè)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)所得出數(shù)據(jù)的真實(shí)性與合法性存疑。

(2)違法監(jiān)測(cè)責(zé)任追究機(jī)制不完善

目前我國(guó)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)違法監(jiān)測(cè)的責(zé)任機(jī)制尚不完善?，F(xiàn)行法律法規(guī)重視對(duì)企業(yè)違法排污行為與弄虛作假行為進(jìn)行行政或刑事處罰，對(duì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為處罰規(guī)定較少，且涉及處罰的條款也很單一，處罰方式主要是責(zé)令限期改正、罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等。目前也沒(méi)有法律授權(quán)生態(tài)環(huán)境部對(duì)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)違法監(jiān)測(cè)行為的行政處罰權(quán)，在實(shí)踐中，若生態(tài)環(huán)境部在污染源監(jiān)測(cè)監(jiān)管過(guò)程中發(fā)現(xiàn)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)違法行為，涉嫌刑事犯罪的弄虛作假行為需要移交公安機(jī)關(guān)處理，對(duì)于不涉嫌犯罪的弄虛作假行為則需要市場(chǎng)監(jiān)督管理局依照《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》進(jìn)行相應(yīng)的處罰。實(shí)踐中當(dāng)事人往往針對(duì)監(jiān)測(cè)人員取樣送檢等一系列程序是否合法產(chǎn)生質(zhì)疑，如在(2018)贛 10 刑終 261 號(hào)案與(2017)黔 03 刑終606 號(hào)案中，上訴人都以采樣送檢時(shí)其并未在現(xiàn)場(chǎng)從而對(duì)監(jiān)測(cè)報(bào)告提出質(zhì)疑，雖然法院根據(jù)證人證言以及其他物證相佐對(duì)上訴人的質(zhì)疑作出回應(yīng)，認(rèn)為監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)取樣送檢程序合法，但實(shí)踐中若存在取樣送檢程序不合法時(shí)，監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)與監(jiān)測(cè)人員應(yīng)該承擔(dān)何種法律責(zé)任，依據(jù)是什么仍不明晰。

《關(guān)于辦理生態(tài)環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定：對(duì)干擾采樣，致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的行為以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處。但對(duì)污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行造假的行為并非侵害了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全，而是侵害了環(huán)境安全。生態(tài)環(huán)境部門(mén)在監(jiān)管過(guò)程中收集的生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)違法監(jiān)測(cè)的證據(jù)難以成為對(duì)其進(jìn)行行政處罰的依據(jù)，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)需要重新收集相關(guān)機(jī)構(gòu)違法監(jiān)測(cè)的證據(jù)，在時(shí)間上存在滯后性。同時(shí)，《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》中沒(méi)有將自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備運(yùn)行異常的問(wèn)題納入監(jiān)管范圍，不僅導(dǎo)致對(duì)生態(tài)環(huán)境自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備的監(jiān)督管理存在空白，對(duì)干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的主體所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任也存在立法空白。

3.未形成證據(jù)鏈僅以生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)證明違法行為

上文指出，在指導(dǎo)案例 130 號(hào)中，被告二公司針對(duì)《鑒定評(píng)估報(bào)告單》無(wú)法證明二被告存在違法排放廢水的行為提出質(zhì)疑，法院則指出，根據(jù)之前行政部門(mén)多次環(huán)保執(zhí)法過(guò)程中所得出的監(jiān)測(cè)報(bào)告及比對(duì)結(jié)果，與《鑒定評(píng)估報(bào)告單》形成完整的證據(jù)鏈，來(lái)證明被告公司存在違法排放造成生態(tài)環(huán)境損害的事實(shí)。無(wú)論是污染源手工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或是污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，都無(wú)法作為孤證單獨(dú)證明排污單位排污行為違法。污染源手工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)存在時(shí)間上的局限性，排放與污染行為與后期采樣監(jiān)測(cè)行為存在時(shí)間上錯(cuò)位，其只能證明當(dāng)下特定區(qū)域的污染狀況卻無(wú)法證明該污染狀況與排放行為存在因果關(guān)系；污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)則存在自動(dòng)監(jiān)控設(shè)備是否正常運(yùn)行的局限，僅以污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)作為唯一證據(jù)難以滿足行政處罰或司法訴訟的程序合法性。我國(guó)《環(huán)境行政處罰辦法》也規(guī)定經(jīng)環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)認(rèn)定的有效數(shù)據(jù)，可以作為認(rèn)定違法事實(shí)的證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》同時(shí)明確負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)或其委托的機(jī)構(gòu)出具的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等，經(jīng)過(guò)當(dāng)事人質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。這些規(guī)定都表明在認(rèn)定排污單位是否違法排污時(shí)應(yīng)注意收集其他相關(guān)證據(jù)，如自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施的監(jiān)控記錄、校準(zhǔn)與檢查記錄；排污單位污染物排放情況；環(huán)保執(zhí)法時(shí)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)記錄、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查詢問(wèn)筆錄等相關(guān)證據(jù)，來(lái)形成完善的證據(jù)鏈。但我國(guó)尚未有法律明確規(guī)定相關(guān)證據(jù)的收集要求與程序，導(dǎo)致實(shí)踐中當(dāng)事人存疑。

四、對(duì)策建議

1.完善現(xiàn)有立法，推進(jìn)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)與監(jiān)測(cè)人員資質(zhì)認(rèn)定透明化

目前各地對(duì)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的形式大不相同，有監(jiān)測(cè)資質(zhì)與能力認(rèn)定、監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)登記備案與名錄制等方式。如《上海市環(huán)境保護(hù)條例》中要求轄區(qū)內(nèi)從事生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向上海市生態(tài)環(huán)境部備案，備案內(nèi)容應(yīng)包括監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)地址、監(jiān)測(cè)項(xiàng)目、監(jiān)測(cè)人員、監(jiān)測(cè)業(yè)務(wù)開(kāi)展情況等信息，可以使監(jiān)管部門(mén)掌握社會(huì)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的相關(guān)信息，為后續(xù)監(jiān)管工作提供保障。可以對(duì)有條件的地區(qū)進(jìn)行法律授權(quán)，在全國(guó)范圍內(nèi)推廣備案制，及時(shí)掌握監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀。

2.建立污染源監(jiān)測(cè)全過(guò)程全方位監(jiān)管機(jī)制

(1)實(shí)現(xiàn)對(duì)污染源監(jiān)測(cè)全過(guò)程全方位監(jiān)管

目前我國(guó)局限于對(duì)手動(dòng)監(jiān)測(cè)的實(shí)驗(yàn)室階段進(jìn)行監(jiān)管，疏忽了對(duì)手動(dòng)監(jiān)測(cè)的非實(shí)驗(yàn)室階段以及自動(dòng)監(jiān)測(cè)階段的監(jiān)管，應(yīng)通過(guò)立法彌補(bǔ)該監(jiān)管空白，明確在線監(jiān)測(cè)設(shè)備的聯(lián)網(wǎng)范圍，為了防止某一部門(mén)的監(jiān)控設(shè)施出現(xiàn)問(wèn)題而導(dǎo)致在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)不全面或者丟失，應(yīng)該明確規(guī)定安裝自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備的排污企業(yè)，其自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備應(yīng)與中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部、省級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)、市級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)全部聯(lián)網(wǎng)，且每級(jí)部門(mén)所保留的在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)具有相同的效力。同時(shí)通過(guò)立法確立污染源監(jiān)測(cè)全過(guò)程監(jiān)管制度，建立統(tǒng)一的監(jiān)管體系，監(jiān)管范圍應(yīng)包括從生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)站點(diǎn)的點(diǎn)位布設(shè)到樣本采集、樣本現(xiàn)場(chǎng)分析、運(yùn)輸、保存、實(shí)驗(yàn)室中的分析、數(shù)據(jù)記錄、數(shù)據(jù)傳輸、編制報(bào)告與檔案管理的全過(guò)程，減少人為干預(yù)，防止因某一環(huán)節(jié)失誤造成污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的誤差。當(dāng)對(duì)污染源監(jiān)測(cè)從站點(diǎn)布設(shè)到出示監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的全過(guò)程都進(jìn)行有效監(jiān)管時(shí)，污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)作為證據(jù)的合法性效力就毋庸置疑了[13]。同時(shí)，政府并非萬(wàn)能，有限的人力財(cái)力資源難以應(yīng)對(duì)政府部門(mén)施加的規(guī)制任務(wù)，龐大的數(shù)據(jù)信息難以得到全面收集，難以滿足公眾的知情權(quán)，因此需要在污染源監(jiān)測(cè)監(jiān)管機(jī)制中引入公私合作制度，通過(guò)召集志愿者、鼓勵(lì)支持生態(tài)環(huán)境公益組織與專(zhuān)業(yè)性生態(tài)環(huán)境機(jī)構(gòu)合作，并將有質(zhì)量保證的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)納入至全國(guó)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)信息網(wǎng)等，拓寬公眾參與污染源監(jiān)測(cè)監(jiān)督的渠道。通過(guò)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)信息公開(kāi)機(jī)制，使公眾共享監(jiān)測(cè)成果，擴(kuò)大公眾的社會(huì)參與度[14]。

(2)確保污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的可追溯性

污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)若作為證據(jù)適用必須經(jīng)得起追溯，但目前我國(guó)法律中并未對(duì)如何實(shí)現(xiàn)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)可追溯進(jìn)行具體的規(guī)定。筆者認(rèn)為，需要在生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理體系中實(shí)現(xiàn)其可追溯性，具體包括：第一，要求監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)測(cè)進(jìn)行原始詳細(xì)記錄，包括對(duì)生產(chǎn)主體設(shè)施的運(yùn)行情況、監(jiān)測(cè)人員相關(guān)執(zhí)業(yè)證書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)時(shí)采取的各種手段措施、相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人的簽字、樣品運(yùn)輸保存與交接環(huán)節(jié)中的詳細(xì)情況等進(jìn)行詳細(xì)記錄，必要時(shí)可以采用音頻、視頻取證的方法進(jìn)行長(zhǎng)期保存，防止數(shù)據(jù)被篡改或者丟失[15]；第二，生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)要實(shí)現(xiàn)良好溝通與交流，在司法活動(dòng)中，監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)作為證據(jù)往往發(fā)揮著關(guān)鍵的作用，所以更需要兩個(gè)部門(mén)之間進(jìn)行溝通。生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)案件處理流程、證據(jù)要求進(jìn)行充分了解，在采集樣本、保存運(yùn)輸與交接、樣本分析過(guò)程中都保證客觀性與合法性，對(duì)數(shù)據(jù)情況記錄完善，盡量滿足司法審查的需求，防止司法機(jī)關(guān)要求重測(cè)的情況發(fā)生。

(3)完善違法監(jiān)測(cè)責(zé)任追究機(jī)制

應(yīng)在未來(lái)的生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)條例制定中完善生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)違法監(jiān)測(cè)行為的罰則，通過(guò)授予生態(tài)環(huán)境部門(mén)監(jiān)管權(quán)，追究生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任。

完善監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為刑事責(zé)任。目前我國(guó)在《關(guān)于辦理生態(tài)環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中，將重點(diǎn)排污單位篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或者干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施的違法行為認(rèn)定為“嚴(yán)重污染生態(tài)環(huán)境”，將對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量檢測(cè)系統(tǒng)實(shí)施的造假行為以“破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪”論處，納入刑事責(zé)任的范圍，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步。但僅局限于對(duì)重點(diǎn)排污單位的自動(dòng)監(jiān)測(cè)行為進(jìn)行規(guī)制，忽略非重點(diǎn)排污單位和其他類(lèi)型監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的造假行為。因此，建議完善《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，將所有污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為入罪，納入刑事制裁的范疇，以此來(lái)減少企業(yè)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為，確保監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠。

明確篡改、偽造污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的行政責(zé)任。在行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)單位污染源進(jìn)行監(jiān)督性監(jiān)測(cè)時(shí)，若政府部門(mén)所屬的生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)及其主管負(fù)責(zé)人員篡改、偽造污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成刑事犯罪，則直接依法追究其刑事責(zé)任；情節(jié)較輕，尚不構(gòu)成刑事犯罪的，追究其行政責(zé)任。可以在未來(lái)立法中明確規(guī)定對(duì)于不符合污染源監(jiān)測(cè)活動(dòng)要求，未在規(guī)定的排污口安裝自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備；對(duì)于不依照生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)方法進(jìn)行監(jiān)測(cè)的行為；對(duì)于適用不符合生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)專(zhuān)用儀器、設(shè)備設(shè)施和計(jì)量器的行為；對(duì)于未按照規(guī)定上傳污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或者非法向社會(huì)發(fā)布、傳播生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)信息的行為；未按照規(guī)定保存原始監(jiān)測(cè)記錄的行為；未在采樣、運(yùn)輸以及存儲(chǔ)過(guò)程中依照規(guī)范進(jìn)行的行為；等等。充分考慮各種在生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)中可能出現(xiàn)的違法行為，依照生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)及其人員違法行為、污染源監(jiān)測(cè)中的違法行為、干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備的違法行為進(jìn)行分類(lèi)，分別為其設(shè)定具體的法律責(zé)任，對(duì)其進(jìn)行行政處罰。

3.形成完善的證據(jù)鏈

我國(guó)法律中并沒(méi)有對(duì)證據(jù)鏈做出專(zhuān)門(mén)規(guī)定。學(xué)者普遍認(rèn)為：證據(jù)鏈?zhǔn)怯蓛蓚€(gè)或兩個(gè)以上證據(jù)所組成的、環(huán)環(huán)相扣的、用以證明案件事實(shí)的證據(jù)集合體。證據(jù)鏈中的證據(jù)并不是簡(jiǎn)單以加法或者組合的形式存在，而是我國(guó)法律中所規(guī)定的各種證據(jù)形式如書(shū)證物證電子數(shù)據(jù)之間形成一種相互遞進(jìn)的連接關(guān)系，注重各證據(jù)之間的相互邏輯[16]。在生態(tài)環(huán)境案件中亦是如此，只有全案證據(jù)形成不自相矛盾能夠相互印證的證據(jù)鏈，執(zhí)法部門(mén)與司法部門(mén)才能依法作出決定。我國(guó)《環(huán)境行政處罰證據(jù)指南》規(guī)定了各級(jí)生態(tài)環(huán)境部門(mén)在環(huán)境行政案件中收集證據(jù)的流程與規(guī)范，其中規(guī)定了生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告與自動(dòng)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)審查方式，但主要是針對(duì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)真實(shí)性與合法性方面的審查，尚未對(duì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性審查做出規(guī)范，應(yīng)盡快在立法中予以補(bǔ)充，規(guī)定監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)相關(guān)證據(jù)的收集。如可以證明違法排污的污染物處理設(shè)施運(yùn)行記錄、可以證明自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備正常運(yùn)行的監(jiān)控與檢查記錄、相關(guān)調(diào)查詢問(wèn)筆錄等。

五、結(jié) 語(yǔ)

污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)可以直觀地反映排污單位的排污行為，通過(guò)分析污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)證據(jù)效力的影響因素，結(jié)合其作為證據(jù)使用時(shí)在實(shí)踐中面臨的種種質(zhì)疑，對(duì)污染源監(jiān)測(cè)從監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)到監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)及人員的資質(zhì)問(wèn)題、監(jiān)測(cè)全過(guò)程監(jiān)管以及違法監(jiān)測(cè)責(zé)任追究機(jī)制的完善等提出初步建議，提升污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)在實(shí)踐中的證據(jù)效力與證明力。如此一來(lái)，既可以避免污染源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)目前飽受爭(zhēng)議的尷尬處境，也對(duì)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)進(jìn)行環(huán)境監(jiān)督管理以及環(huán)境糾紛處理具有重要意義。