黃河流域經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制如何影響綠色全要素生產(chǎn)率？

許長新，甘夢溪

(河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京 211000)

2019年9月，黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展上升為國家重大戰(zhàn)略部署。隨后，習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第六次會(huì)議強(qiáng)調(diào)在加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的同時(shí)，亦要積極探索富有流域特色的高質(zhì)量發(fā)展新路。在資源要素與生態(tài)環(huán)境的約束下，如何避免走上“先污染，后治理”的老路是政府面臨的重大難題，近些年一系列環(huán)保政策的出臺(tái)表明了政府堅(jiān)守“青山綠水就是金山銀山”的決心。雖然目前黃河綠色發(fā)展已取得一定的成就，但中上游泥沙阻塞、水土流失的問題長期存在，而流域周邊城市的產(chǎn)業(yè)相對(duì)落后、重污染化產(chǎn)生，設(shè)置合理的環(huán)境規(guī)制方式和強(qiáng)度是提高黃河流域全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵[1-2]。綜上，在黃河治理與發(fā)展之路中，探究政府實(shí)施的環(huán)境規(guī)制會(huì)如何影響黃河流域的綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)具有重大意義。

基于環(huán)境規(guī)制與GTFP存在的成本遵循效應(yīng)和創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)的時(shí)間和強(qiáng)度差異，現(xiàn)學(xué)者對(duì)兩者關(guān)系各執(zhí)己見。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為兩者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。如謝榮輝運(yùn)用兩階段模型發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制通過非環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新的渠道間接推動(dòng)了綠色生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)長期環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展“雙贏”[3]。Albrizio等發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制不僅推動(dòng)了先進(jìn)技術(shù)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，對(duì)于部分生產(chǎn)力水平較高企業(yè)也發(fā)揮了正向促進(jìn)作用[4]。溫湖煒等利用排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，實(shí)證證明了由政府主導(dǎo)的環(huán)境治理相關(guān)政策提高了中國省域的GTFP[5]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為兩者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。如Popp等研究表明，負(fù)向影響主要系環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度所引致的綠色技術(shù)進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)率的作用不顯著[6]。陳超凡則基于中國工業(yè)各行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)實(shí)際上中國的環(huán)境規(guī)制對(duì)GTFP的作用尚未跨越“波特拐點(diǎn)”，總體呈負(fù)向影響[7]。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為兩者呈非線性關(guān)系，但對(duì)U形的方向及拐點(diǎn)探討尚未統(tǒng)一。如Wang等將環(huán)境因素納入考慮，采用GML指數(shù)測算中國工業(yè)行業(yè)GTFP，并發(fā)現(xiàn)兩者之間表現(xiàn)為倒U形曲線關(guān)系，且效應(yīng)發(fā)揮存在3個(gè)閾值[8]。杜龍政等運(yùn)用DDF-GML方法以中國30個(gè)省區(qū)為樣本，發(fā)現(xiàn)2001—2016年環(huán)境規(guī)制與工業(yè)GTFP呈現(xiàn)顯著U形曲線關(guān)系[9]。筆者認(rèn)為若考慮時(shí)間維度影響，兩者最終的關(guān)系取決于正、負(fù)兩種作用孰高孰低，成本遵循負(fù)作用主要體現(xiàn)在短期靜態(tài)視角，而創(chuàng)新補(bǔ)償?shù)恼饔脗?cè)重于長期動(dòng)態(tài)視角。當(dāng)經(jīng)濟(jì)型規(guī)制以一種更市場化的方式介入地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其能否助推黃河流域高質(zhì)量發(fā)展，成本遵循與創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)如何，是否還存在其他渠道能協(xié)同提高GTFP，進(jìn)一步的探討不同種類的經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制發(fā)揮效果又存在怎樣的差異，筆者嘗試回答這些問題，為推動(dòng)黃河綠色發(fā)展提供新的視角。

黃河區(qū)域城市的地理位置、先天產(chǎn)業(yè)發(fā)展、環(huán)境情況、政策支持均與中國其他省市顯著不同，因而有必要針對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)的討論?；邳S河流域 2008—2017年九省十示范市數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)型規(guī)制與綠色全要生產(chǎn)率的關(guān)系，相對(duì)已有研究，此次研究有以下創(chuàng)新之處：第一，聚焦于經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制進(jìn)行深入研究。相較于非經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制(政府強(qiáng)制型、公眾參與型等)，經(jīng)濟(jì)型的環(huán)境規(guī)制能夠高效率實(shí)現(xiàn)外部成本的內(nèi)部化，更加動(dòng)態(tài)有效，因而也是我國環(huán)境規(guī)制體系改善的重要方向和趨勢[10]。筆者將經(jīng)濟(jì)型劃分為費(fèi)用型和投資型，且進(jìn)一步討論異質(zhì)性經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制與GTFP的關(guān)系。第二，嘗試挖掘環(huán)境規(guī)制能否通過倒逼污染結(jié)構(gòu)演化，從而協(xié)同推動(dòng)綠色全要素生產(chǎn)率。考慮到黃河流域的四川、甘肅、陜西、山西、河南、山東等九省工業(yè)化發(fā)展水平普遍低下，以能源和重化工業(yè)等粗放式和掠奪式開發(fā)為主，這些恰恰是政府實(shí)施環(huán)境規(guī)制的主要行業(yè)對(duì)象[11]。筆者對(duì)投資型和費(fèi)用型規(guī)制分開探討，并選用非污染密集型產(chǎn)業(yè)與總產(chǎn)業(yè)比值來衡量污染產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，既落實(shí)了國家對(duì)注重黃河生態(tài)的政策要求，也貼切地反映了黃河流域地區(qū)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造。

一、理論分析與研究假設(shè)

1.環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率

總結(jié)以往文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對(duì)GTFP的影響機(jī)制是通過直接效應(yīng)和間接效應(yīng)得以實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于兩者的直接關(guān)系主要基于創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)和遵循成本效應(yīng)，提出兩者之間存在促進(jìn)、抑制、非線性的3種關(guān)系。“成本效應(yīng)”觀點(diǎn)認(rèn)為在資源總量既定的前提下，企業(yè)為滿足環(huán)境規(guī)制要求，會(huì)將部分勞動(dòng)與資本生產(chǎn)要素投入環(huán)境治理領(lǐng)域，從總量來看提高了企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營成本(包括環(huán)境服從成本、經(jīng)營成本在內(nèi))；從成本結(jié)構(gòu)來看研發(fā)生產(chǎn)型投資占總量比將下降，擠出了部分原先研發(fā)創(chuàng)新支出。因而，環(huán)境污染負(fù)外部性實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化的同時(shí)，企業(yè)生產(chǎn)效率有所降低，抑制了ETFP的增長。以Porter為代表的“補(bǔ)償效應(yīng)”主張，若企業(yè)僅增加環(huán)境治理支出而保持其他投入不變，規(guī)制約束使企業(yè)治污成本增加，雖然短期內(nèi)降低企業(yè)利潤，但長期來看，合理水平的環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率有一定的激勵(lì)作用，提升整體生產(chǎn)技術(shù)水平，通過實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)環(huán)境治理成本的補(bǔ)償，從而提升了企業(yè)整體的生產(chǎn)效率。

現(xiàn)有圍繞黃河流域展開討論的研究剛剛起步，主要圍繞環(huán)境規(guī)制與綠色經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析。孟望生等實(shí)證發(fā)現(xiàn)，黃河流域環(huán)境規(guī)制和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化均會(huì)顯著促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)增長效率[11]。在此基礎(chǔ)上，趙明亮等發(fā)現(xiàn)黃河上下游GTFP增長的引致動(dòng)力有所不同，環(huán)境規(guī)制對(duì)不同的增長類型作用不一[12]。周清香等認(rèn)為黃河上游地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與高質(zhì)量發(fā)展并無顯著聯(lián)系，但當(dāng)以中、下游地區(qū)為樣本則存在倒U形關(guān)系[13]。綜上，在黃河背景下深入探究異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制的文獻(xiàn)缺乏，目前僅有高志剛等就命令控制型和市場激勵(lì)型進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)前者有促進(jìn)作用，而后者發(fā)揮抑制效果[14]。綜上，驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制激勵(lì)綠色全要素生產(chǎn)率的波特假說的效果，重點(diǎn)取決于上述兩種效應(yīng)對(duì)黃河流域省市的綜合作用，將不同時(shí)間維度下成本效應(yīng)和補(bǔ)償效應(yīng)的發(fā)揮效果納入討論范圍，認(rèn)為“遵循成本”效應(yīng)是基于短期靜態(tài)視角，而企業(yè)從受到規(guī)制到產(chǎn)生綠色技術(shù)進(jìn)步具有時(shí)滯性，因此“創(chuàng)新補(bǔ)償”表現(xiàn)得更長期動(dòng)態(tài)，從而形成了兩者在時(shí)間與強(qiáng)度維度的U形軌跡關(guān)系。為此，提出如下假設(shè)。

H1：環(huán)境規(guī)制對(duì)黃河流域綠色全要素生產(chǎn)率的直接影響存在非線性關(guān)系。

2.投資型環(huán)境規(guī)制、費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率

環(huán)境規(guī)制本身作為一個(gè)廣義概念，涵蓋了多種類型的規(guī)制手段。目前多數(shù)學(xué)者從控制命令型、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型、自發(fā)型三大維度劃分環(huán)境規(guī)制種類，也有學(xué)者通過構(gòu)建多維度指標(biāo)得到一個(gè)綜合環(huán)境規(guī)制指標(biāo)。不同于這些分類方式，筆者聚焦于更具備市場化特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制，借鑒了原毅軍等的指標(biāo)衡量方式，將環(huán)境規(guī)制細(xì)分為投資型與費(fèi)用型進(jìn)行分類討論[10]。以能否形成固定資產(chǎn)及其影響的長短作為依據(jù)，將與環(huán)境相關(guān)的資金劃分為懲戒費(fèi)用型和激勵(lì)投資型兩類，并通過構(gòu)造合理的代理指標(biāo)來分析正向激勵(lì)和反向抑制的環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)影響有何差異。

從基礎(chǔ)效益來看，在時(shí)間線上的錯(cuò)配導(dǎo)致了兩者方式效力的差異。投資型環(huán)境投資作為一種事前激勵(lì)措施，一般發(fā)生于企業(yè)治污改革之前，其通過促進(jìn)企業(yè)改用創(chuàng)新技術(shù)，可從根本上解決企業(yè)長期存在的污染問題。企業(yè)在收到環(huán)境保護(hù)投資后，往往會(huì)控制其污染排放，以達(dá)到國家和地方的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制作為則更傾向于事后的懲罰措施，一般是責(zé)任機(jī)構(gòu)通過年度企業(yè)排污數(shù)量(廢水、廢氣、超標(biāo)噪音)計(jì)算得出該年度需繳納的排污費(fèi)，具有滯后性。費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制無法解決企業(yè)排污嚴(yán)重的問題，因?yàn)閱挝慌欧盼锏恼魇諉蝺r(jià)較低，僅相當(dāng)于污染治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用的50%左右，因而會(huì)形成企業(yè)寧可繳納排污費(fèi)也拒絕執(zhí)行污染治理的局面。此外，我國目前征收排污費(fèi)內(nèi)容尚未形成完整法律體系，關(guān)于排污費(fèi)方案是否能有效發(fā)揮其本身的規(guī)范和抑制作用尚存疑，因而其發(fā)揮效果應(yīng)差于投資型環(huán)境規(guī)制[15-16]。

從附加效應(yīng)來看，投資型環(huán)境規(guī)制為企業(yè)提供技術(shù)改進(jìn)資金支持，倒逼企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)工藝，為企業(yè)提供了明確的創(chuàng)新方向，帶來先發(fā)優(yōu)勢[7]。對(duì)于整個(gè)行業(yè)來說，通過環(huán)境污染治理投資的模式，樹立行業(yè)綠色環(huán)保示范企業(yè)，引導(dǎo)行業(yè)的發(fā)展趨勢，同時(shí)驅(qū)逐高污染、不合規(guī)的企業(yè)離開行業(yè)，充分激發(fā)了市場自發(fā)調(diào)節(jié)作用[10]。費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制則類似于企業(yè)通過購買污染排放權(quán)獲得一定范圍內(nèi)的排污權(quán)利，增加了企業(yè)生產(chǎn)及排污成本。在消費(fèi)需求不變的前提下，提高成本則壓縮了企業(yè)利潤，甚至對(duì)企業(yè)原計(jì)劃用于技術(shù)創(chuàng)新的資金產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，削弱了企業(yè)創(chuàng)新開發(fā)的意愿和資金能力。為此，提出如下假設(shè)。

H2：兩種類型的環(huán)境規(guī)制對(duì)GTFP的直接作用存在差異。相較于費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制，投資型環(huán)境規(guī)制對(duì)GTFP的效果更強(qiáng)。

3.環(huán)境規(guī)制、污染結(jié)構(gòu)演化、綠色全要素生產(chǎn)率

已有文獻(xiàn)從企業(yè)創(chuàng)新水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、對(duì)外直接投資等視角探討環(huán)境規(guī)制對(duì)環(huán)境規(guī)制間接影響。何玉梅等發(fā)現(xiàn)由環(huán)境規(guī)制引致的創(chuàng)新投入增加顯著促進(jìn)了GTFP的增長[17]；高藝等認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)影響能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，從而促進(jìn)本地及鄰地GTFP[18]；龔新蜀等等認(rèn)為環(huán)境規(guī)制可引致FDI的技術(shù)溢出，從而對(duì)GTFP產(chǎn)生間接作用[19]。筆者認(rèn)為相較于長三角區(qū)域城市的產(chǎn)業(yè)高級(jí)化研究，黃河流域省市產(chǎn)業(yè)層級(jí)落后，主要面臨的是污染產(chǎn)業(yè)占比居多、整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非合理化的問題。

污染產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要通過市場配置與政府引導(dǎo)兩種方式以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變，而環(huán)境規(guī)制恰好作為一種內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制，能有效發(fā)揮引導(dǎo)作用，激活市場效率，倒逼企業(yè)進(jìn)行污染產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化，使資源要素在產(chǎn)業(yè)間達(dá)到合理配置和動(dòng)態(tài)均衡[20]。環(huán)境規(guī)制對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整可以劃分為兩類企業(yè)分析：對(duì)于市場中企業(yè)，環(huán)境規(guī)制促使污染密集型工業(yè)企業(yè)投置資金和時(shí)間于降低污染物排放，這增加了企業(yè)生產(chǎn)成本。低邊際污染成本的行業(yè)將優(yōu)先獲得“綠色發(fā)展”比較優(yōu)勢，吸引資本和勞動(dòng)力流入[10]；而高邊際污染成本的行業(yè)需要提高清潔生產(chǎn)設(shè)備使用效率、研究創(chuàng)新技術(shù)，以降低企業(yè)長期邊際治污成本。市場將無形間形成了按污染治理承擔(dān)能力進(jìn)行篩選的標(biāo)準(zhǔn)，從而縮減污染密集型產(chǎn)業(yè)的規(guī)模。對(duì)于尚未進(jìn)入市場的企業(yè)，嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制提出了更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，提高了行業(yè)整體的準(zhǔn)入門檻：一方面，市場中現(xiàn)存企業(yè)污染結(jié)構(gòu)演化與規(guī)?？s減；另一方面，新企業(yè)進(jìn)入市場的環(huán)保門檻提高，最終會(huì)抑制污染密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動(dòng)污染結(jié)構(gòu)演化。為此，提出如下假設(shè)。

H3：異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制可倒逼污染產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，從而交互影響綠色全要素生產(chǎn)率。

二、研究設(shè)計(jì)

1.變量來源與界定

選擇2008—2017年黃河流域九省十示范市作為研究樣本，九省為青海、四川、寧夏、甘肅、內(nèi)蒙古、陜西、山西、河南、山東。10個(gè)示范市為黃河“幾字圈”及省會(huì)城市，包括蘭州、西寧、西安、鄭州、銀川、呼和浩特、太原、濟(jì)南、青島、吳忠。

此次研究的被解釋變量、解釋變量、控制變量分別為GTFP、兩種類型的環(huán)境規(guī)制水平、污染產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(表1)?？刂谱兞坎糠?，考慮到對(duì)GTFP各方面影響因素較多，從宏觀行業(yè)和微觀企業(yè)層面各篩選了指標(biāo)，構(gòu)成了控制變量體系。其中，從行業(yè)層面選取了外商直接投資、稟賦結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)；從企業(yè)層面選取了大中型工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入比、外商直接投資、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

表1 變量與指標(biāo)選取

(1)綠色全要素生產(chǎn)率

考慮污染物排放等非期望產(chǎn)出的GTFP能科學(xué)合理地衡量黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展水平[15]。借鑒已有文獻(xiàn)指標(biāo)選取，選擇將環(huán)境污染與能源消耗納入核算框架，采用SBM方向距離函數(shù)方法進(jìn)行測度。

(2)經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制

借鑒原毅軍等對(duì)經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制的衡量方式[10]，將能否形成固定資產(chǎn)且在一年以內(nèi)產(chǎn)生效果作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將環(huán)境規(guī)制劃分為投資性環(huán)境規(guī)制(環(huán)境友好型技術(shù)投資、環(huán)境治理設(shè)施投資)和費(fèi)用性環(huán)境規(guī)制(如針對(duì)環(huán)境稅收、監(jiān)管費(fèi)用)。針對(duì)投資性環(huán)境規(guī)制，選擇工業(yè)污染治理投資/規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)成本進(jìn)行度量，針對(duì)費(fèi)用性環(huán)境規(guī)制，選擇征收排污費(fèi)/規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)成本進(jìn)行度量。

(3)污染產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

污染結(jié)構(gòu)演化是指地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由高污染密集向低污染密集的過渡，借鑒國務(wù)院發(fā)布的《第一次全國污染源普查方案》，將文件中劃定的11個(gè)“污染源產(chǎn)業(yè)”界定為高污染密集產(chǎn)業(yè)，分別為造紙及紙制品業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)品制造業(yè)、紡織業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延業(yè)、食品制造業(yè)、電力熱力生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、皮革毛皮羽毛(絨)及其制品業(yè)、石油加工/煉焦及核燃料加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、有色金屬冶煉及壓延工業(yè)。同時(shí)，考慮到黃河流域產(chǎn)業(yè)構(gòu)成以第二產(chǎn)業(yè)為主體，因此用剔除11個(gè)污染產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值后的產(chǎn)業(yè)值與第二產(chǎn)業(yè)總值之比來衡量黃河流域的污染產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更合理。

(4)控制變量

在行業(yè)層面上，選取以下變量：①外商直接投資。資本流動(dòng)會(huì)帶來環(huán)境污染，由于國外實(shí)行嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，我國的高污染產(chǎn)業(yè)可能隨著自由貿(mào)易遷移而規(guī)模增加。②稟賦結(jié)構(gòu)。采用資本與勞動(dòng)之比，稟賦結(jié)構(gòu)提高意味資本深化，工業(yè)分地區(qū)資本存量由永續(xù)盤存法估算，勞動(dòng)以工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員年均值。③能源結(jié)構(gòu)。當(dāng)前我國工業(yè)以煤為主的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)會(huì)排放大量污染物，工業(yè)能源結(jié)構(gòu)亟待轉(zhuǎn)型，以折合成標(biāo)準(zhǔn)煤的煤炭消費(fèi)量與能源消費(fèi)總量之比來表征。

在企業(yè)層面，選取以下變量：①大中型工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入比。一般來說，大中型企業(yè)節(jié)能降耗成本較低、管理創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)，而技術(shù)創(chuàng)新能力不同的企業(yè)受環(huán)境規(guī)制影響，GTFP的變化趨勢也有所差異。②外商直接投資。FDI可能對(duì)行業(yè)技術(shù)水平與產(chǎn)出水平的提升產(chǎn)生正向技術(shù)溢出效應(yīng)，有利于提高工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率。③產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)在節(jié)能減排、生產(chǎn)效率等方面的表現(xiàn)存在差異性，故產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也對(duì)工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率存在影響。

2.模型設(shè)計(jì)

實(shí)證研究分為三部分：第一，為檢驗(yàn)異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率的直接關(guān)系，設(shè)立方程(1)。lnGTFPi，t+1為i城市t+1年的全要素生產(chǎn)率，lnERIi，t為i城市t年的投資型環(huán)境規(guī)制程度，lnERFi，t為i城市t年的費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制程度，公式統(tǒng)一用lnERi，t表示。lnINDi,t為污染產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變，Controlsi，t表示控制變量。第二，針對(duì)異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制與綠色全要素率的間接效應(yīng)，添加交互項(xiàng)擴(kuò)展為式(2)，以檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的內(nèi)部傳導(dǎo)機(jī)制。第三，為了進(jìn)一步環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度在污染產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)下的效果變化趨勢，以環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度為門檻變量，污染產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的交互項(xiàng)為核心變量建立以下門檻模型(3)。

lnGTFPi,t+1=α0+α1lnERi,t+α2lnINDi,t+

(2)

lnGTFPi,t+1=α0+α1lnERi,t+α2lnINDi,t+

α3lnERi,t×I(qi，t≤)×lnINDi,t+α4lnERi,t×

I(qi，t≥

(3)

針對(duì)GTFP的測算，采用非期望產(chǎn)出SBM模型。包含非期望產(chǎn)出SBM的生產(chǎn)可能性集定義：P={(x,y,b)|x≥Xξ,y≤Yξ,b≥Bξ,ξ≥0}。

(4)

(5)

式中：γ*為產(chǎn)出效率，s-、sa、sb分別為生產(chǎn)投入、期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出的松弛量，ξ為權(quán)重。

三、實(shí)證結(jié)果分析

1.描述性分析

研究樣本為2008—2017年黃河流域九省十示范市的面板數(shù)據(jù)。為削弱數(shù)據(jù)波動(dòng)與異方差對(duì)結(jié)果的影響，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，利用Stata14.0進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。同時(shí)采用核心解釋變量的一階、二階滯后項(xiàng)作為工具變量進(jìn)行Hausman內(nèi)生性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示拒絕原假設(shè)，因此選用個(gè)體與時(shí)間雙固定的動(dòng)態(tài)面板模型。各變量描述性統(tǒng)計(jì)表明所示，綠色全要素生產(chǎn)率對(duì)數(shù)平均值為0.295，符合以往研究結(jié)論。投資型環(huán)境規(guī)制對(duì)數(shù)均值為2.748，標(biāo)準(zhǔn)誤0.817，高于費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制，說明黃河流域企業(yè)多采用環(huán)保投資規(guī)制工具，且不同地區(qū)的實(shí)施差異大于征收排污稅這一方式。污染產(chǎn)業(yè)均值在58.3%，證實(shí)黃河流域普遍存在重污染源產(chǎn)業(yè)占比較高的問題，其他變量不再贅述。

2.GTFP的測算結(jié)果與分析

從整體層面來看，2008—2017年我國工業(yè)GTFP總體呈上升、階段性波動(dòng)特征(表2)。受到2008年金融危機(jī)的影響，2009年我國工業(yè)GTFP跌至較低水平，而后2010年GTFP升高，究其原因可能是金融危機(jī)使全球經(jīng)濟(jì)陷入低谷，而我國所受影響相對(duì)較小，從而吸引了大批資本與技術(shù)的流入，使我國工業(yè)GTFP邁入飛躍時(shí)期。2011—2013年我國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，政府不斷推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，推動(dòng)了綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展，工業(yè)GTFP呈平穩(wěn)增長趨勢。這表現(xiàn)了中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)逐步從高增長、高污染、高能耗的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)榈退僭鲩L、低排放、低能耗的綠色高質(zhì)量發(fā)展模式。2008—2017年，西部地區(qū)的工業(yè)GTFP變化與全國工業(yè)GTFP變動(dòng)趨同，整體低于東中部水平，但與東中部的差距有所收斂。

表2 2008—2017年黃河流域九省的綠色全要素生產(chǎn)率數(shù)據(jù)

表2對(duì)黃河流域的九省細(xì)分統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，中上游地區(qū)的五省中只有青海的GTFP呈現(xiàn)增長趨勢，剩下四省呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢，主要是能源開采為地方主要產(chǎn)業(yè)支撐，因此會(huì)產(chǎn)生大量污染性氣體，削弱了中上游地區(qū)GTFP。中下游地區(qū)的四省中山東、河南作為經(jīng)濟(jì)大省，處于工業(yè)化進(jìn)程加速階段，根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線，工業(yè)化進(jìn)程加速時(shí)，地區(qū)環(huán)境污染會(huì)加劇，使綠色全要素生產(chǎn)率處于相對(duì)落后水平，山西和陜西有所增加。總體來看，中下游地區(qū)的GTFP略高于中上游地區(qū)，在黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略中，中上游省份的綠色發(fā)展水平總體呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢，不容樂觀，環(huán)境規(guī)制效果尚未顯現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)應(yīng)結(jié)合各地的生態(tài)環(huán)境特點(diǎn)，走適合本區(qū)域發(fā)展的道路。而中下游省份經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)較高，應(yīng)將重心傾斜于技術(shù)發(fā)展，提高廢氣廢物利用率，減少環(huán)境污染。

3.實(shí)證檢驗(yàn)

(1)經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率的直接作用

為檢驗(yàn)不同類型的環(huán)境規(guī)制與GTFP兩者的直接關(guān)系，因變量選擇滯后一期全要素生產(chǎn)率的對(duì)數(shù)形式，同時(shí)設(shè)置投資型及費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制的平方項(xiàng)檢驗(yàn)是否存在非線性關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，1-(1)組展示了投資型環(huán)境規(guī)制本身在10%的水平下呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，投資型環(huán)境規(guī)制的平方項(xiàng)在5%水平下顯著正相關(guān)，因此證實(shí)了投資型環(huán)境規(guī)制與滯后一期GTFP遵循U形關(guān)系；1-(2)組展示了費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制本身在10%的水平下呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制的平方項(xiàng)在5%水平下呈現(xiàn)正相關(guān)，驗(yàn)證了投資型環(huán)境規(guī)制與滯后一期GTFP之間也遵循倒U形關(guān)系。綜上，經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制與GTFP的確呈現(xiàn)非線性關(guān)系，H1成立。

通過對(duì)U形關(guān)系的進(jìn)一步計(jì)算，發(fā)現(xiàn)1-(1)組中l(wèi)nERI取值為0.094是U形關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。即當(dāng)投資型環(huán)境規(guī)制指標(biāo)小于e0.094水平時(shí)，其遵循成本效應(yīng)大于創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，投資型環(huán)境規(guī)制的增加會(huì)暫時(shí)地削弱綠色全要素生產(chǎn)率；當(dāng)投資型環(huán)境規(guī)制大于e0.094水平時(shí)，創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)逐漸超過成本效應(yīng)，倒逼城市企業(yè)進(jìn)行綠色發(fā)展，從而推動(dòng)了綠色全要素生產(chǎn)率水平。1-(2)組中l(wèi)nERF為0.102時(shí)是U型關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即隨著費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制的增加，綠色全要素生產(chǎn)率會(huì)暫時(shí)被削弱，當(dāng)費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制超過e0.102水平時(shí)，費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制將發(fā)揮對(duì)GTFP的正向促進(jìn)作用。因此兩者存在顯著差異，同等情況下，對(duì)黃河流域?qū)嵤┩顿Y型環(huán)境規(guī)制比費(fèi)用型效果更好、發(fā)揮的更快，H2成立。

(2)經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率的間接作用

表3的(2)組展示了異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對(duì)GTFP的間接作用。其中2-(1)和2-(2)組分別展示了投資型、費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制與污染結(jié)構(gòu)演化的交互作用。從解釋程度來看，兩種經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制都能與污染結(jié)構(gòu)演化發(fā)揮正向的協(xié)同促進(jìn)作用，(1)組中投資型環(huán)境規(guī)制與污染結(jié)構(gòu)調(diào)整的交互項(xiàng)在1%的水平下表現(xiàn)正相關(guān)，而費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制與污染結(jié)構(gòu)調(diào)整的交互作用在10%的顯著水平下表現(xiàn)正相關(guān)，即黃河樣本下投資型環(huán)境規(guī)制的解釋力度更強(qiáng)。從影響程度來看，投資型組中的交互項(xiàng)系數(shù)為0.464，費(fèi)用型組中的交互項(xiàng)系數(shù)為0.168，相較于繳納排污費(fèi)等懲戒手段，直接投資通過推進(jìn)污染結(jié)構(gòu)演化，對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的協(xié)同提升效果更強(qiáng)，H3成立。值得注意的是，兩組的環(huán)境規(guī)制本身系數(shù)均為負(fù)，且不顯著，合理推測兩者交互進(jìn)一步的存在門檻效應(yīng)。

表3 異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率的直接、間接作用結(jié)果

(3)進(jìn)一步的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

進(jìn)一步檢驗(yàn)在污染產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)下，異質(zhì)性經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率是否有非線性關(guān)系，由表4可知門檻效應(yīng)存在，即當(dāng)lnERI為-0.730，即投資型環(huán)境規(guī)制比率達(dá)到0.482(e-0.730)拐點(diǎn)時(shí)，投資型環(huán)境規(guī)制與污染結(jié)構(gòu)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的正向協(xié)同作用將發(fā)生變化。表5發(fā)現(xiàn)投資型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的間接作用始終為正但遞減，說明政府對(duì)企業(yè)的工業(yè)污染治理投資的確可激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新并采用綠色環(huán)保能源，其產(chǎn)生的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)明顯強(qiáng)于環(huán)境規(guī)制帶來的成本效應(yīng)，但當(dāng)投資增加到一定水平后，繼續(xù)加強(qiáng)投資激勵(lì)反而效果不佳在污染結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)下，表4可知當(dāng)lnERF為-0.560為費(fèi)用型規(guī)制發(fā)揮效果的門檻值，即費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制比率突破0.751(e-0.560)后，費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制與污染結(jié)構(gòu)將不再發(fā)揮正向協(xié)同作用。如表6所見，費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的間接作用將由正轉(zhuǎn)負(fù)，說明以收取排污費(fèi)為典型方法的懲罰型環(huán)境規(guī)制短期帶給企業(yè)一定的壓力，倒逼企業(yè)尋找綠色工藝方式從而促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率，但一旦持續(xù)的施加排污稅壓力會(huì)使得企業(yè)不堪重負(fù)退出市場，反而會(huì)降低綠色全要素生產(chǎn)率水平。

表4 異質(zhì)型環(huán)境規(guī)制的檢驗(yàn)結(jié)果

表5 投資型環(huán)境規(guī)制及污染結(jié)構(gòu)影響全要素生產(chǎn)率的面板門檻效應(yīng)

表6 費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制及污染結(jié)構(gòu)影響全要素生產(chǎn)率的面板門檻效應(yīng)

四、研究結(jié)論與啟示

以黃河流域九省十示范市為樣本，研究2009—2017年黃河流域的異質(zhì)性經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，研究結(jié)果表明：首先，投資型和費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率均有非線性的直接作用，在黃河樣本下，投資型表現(xiàn)的效果要顯著強(qiáng)于費(fèi)用型；其次，投資型和費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制的確可通過推動(dòng)該地區(qū)污染結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，從而間接促進(jìn)了綠色全要素生產(chǎn)率；最后，在污染結(jié)構(gòu)演化的調(diào)節(jié)下，投資型和費(fèi)用環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的間接作用存在一階門檻效應(yīng)，投資型環(huán)境規(guī)制比費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制的效果更強(qiáng)，時(shí)效更早。

針對(duì)以上理論分析與實(shí)證結(jié)論，提出以下政策建議：①肯定并堅(jiān)持環(huán)境規(guī)制工具對(duì)地方全要素生產(chǎn)率的激勵(lì)效果。政府應(yīng)明確環(huán)境規(guī)制雖然在政策實(shí)施初期存在抑制作用，但一旦超過作用曲線拐點(diǎn)后能夠促進(jìn)地區(qū)工業(yè)綠色增長。地方政府和公司不應(yīng)基于短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制可能對(duì)工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的負(fù)面影響而選擇放松環(huán)境約束標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)設(shè)置區(qū)域環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度在拐點(diǎn)的右側(cè)水平范圍內(nèi)，以發(fā)揮最優(yōu)的規(guī)制效果。②合理配置投資型與費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制策略，根據(jù)此次研究數(shù)據(jù)支撐，投資型比費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制發(fā)揮正向激勵(lì)作用的拐點(diǎn)到來的更早，一旦越過拐點(diǎn)，對(duì)工業(yè)綠色增長的促進(jìn)效果更強(qiáng)。黃河流域省市經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，應(yīng)注重兩種市場化規(guī)制的使用策略。前期來看，相比征收排污稅等懲戒手段，給予企業(yè)環(huán)保投資等能夠給企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的時(shí)間，可能更適用于黃河流域當(dāng)下的綠色發(fā)展。后期來看，企業(yè)一旦實(shí)施了長期性的綠色經(jīng)營戰(zhàn)略，政府可以適當(dāng)減少補(bǔ)貼激勵(lì)，更多以費(fèi)用懲戒的監(jiān)管形式介入，維護(hù)市場整體有序秩序。③關(guān)注污染結(jié)構(gòu)的演化過程，進(jìn)一步淘汰污染密集型產(chǎn)能，提高清潔型產(chǎn)業(yè)比例。重污染密集型產(chǎn)業(yè)向輕度污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移應(yīng)是黃河流域省市未來綠色發(fā)展的重點(diǎn)，需要將其與適宜的環(huán)境規(guī)制工具進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，推動(dòng)黃河流域早日實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展“1+1>2”的效果。