本土產(chǎn)業(yè)集聚、FDI流入與城市創(chuàng)新能力

馬野青，余嘉莉

(南京大學經(jīng)濟學院，江蘇南京 210093)

當前，我國區(qū)域經(jīng)濟呈現(xiàn)出差異化的加速發(fā)展趨勢，市場競爭也日益加劇。創(chuàng)新愈來愈被時間證明為一區(qū)域得以在市場競爭中立足且永葆時新的關(guān)鍵因素。近年來, 作為區(qū)域基本單元的城市逐漸呈現(xiàn)出價值鏈的分工地位上延、供應(yīng)鏈的區(qū)間上移、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級等經(jīng)濟功能上的革新性特征。經(jīng)濟功能上的革新化特征積累沉淀，最終形成各城市獨有的核心競爭力，推動城市創(chuàng)新。

值得注意的是，當前我國不同區(qū)域的城市創(chuàng)新能力存在巨大差異：2019年長江三角洲區(qū)域41個城市的發(fā)明專利授權(quán)量占全國總量的28.06%，而西部地區(qū)56個城市的發(fā)明專利授權(quán)量卻僅占10.45%；與此同時，同一區(qū)域內(nèi)部不同城市的創(chuàng)新能力也有顯著差異：長三角內(nèi)部，上海、南京、蘇錫常、杭州、寧波7個城市的發(fā)明專利授權(quán)量即占該區(qū)域授權(quán)總量的69.71%，而其余34個城市授權(quán)量總和僅占30.29%。是什么使得城市創(chuàng)新能力在區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)都存在顯著差異呢？近年來，已有不少文獻從不同角度研究城市創(chuàng)新的影響因素。Gerald[1]、Glaeser等[2]、Caragliu等[3]和REID等[4]分別從城市就業(yè)、人力資本、風險態(tài)度、城市擴張與空間聚類的角度，研究了影響歐美地區(qū)城市創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。國內(nèi)在此方面的學術(shù)研究尚少。而中國正處于體制改革與快速城市化的特殊進程中，無論是城市擴張模式還是高新技術(shù)發(fā)展都具有特殊性，在考慮城市創(chuàng)新引致因素時與他國已有研究存在差異。

目前，國內(nèi)學術(shù)界對于城市創(chuàng)新引致因素的研究主要集中在經(jīng)濟規(guī)模、科技成果轉(zhuǎn)化能力和政府投入上，而對于城市產(chǎn)業(yè)的集聚模式與國際直接投資(FDI)流入的關(guān)注較少。事實上，我國FDI流入和本土產(chǎn)業(yè)集聚在深化改革開放進程中出現(xiàn)了新特點，兩者與創(chuàng)新的密切關(guān)系使得研究其對于我國城市創(chuàng)新的影響成為必要。而我國FDI流入與本土企業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚在地理空間上的耦合，無疑決定了將兩者對城市創(chuàng)新的影響分開研究會有失偏頗。因此，需要進一步探索的問題是：FDI流入與本土產(chǎn)業(yè)集聚的相互促進機制是什么？兩種本土產(chǎn)業(yè)集聚模式中，哪一種更有利于FDI對城市的創(chuàng)新？它們給城市創(chuàng)新帶來的影響對不同區(qū)域和城市規(guī)模有何差異？對以上問題的解答將為我國各城市招商引資和產(chǎn)業(yè)扶持政策的優(yōu)化選擇提供一定的參考，也將為促進我國城市創(chuàng)新發(fā)展提供助力。

一、文獻述評與假設(shè)提出

1.FDI流入與自主創(chuàng)新

目前，學術(shù)界對于FDI流入與國內(nèi)創(chuàng)新的關(guān)系研究，主要有“推動說”“阻礙說”和“復(fù)合說”三種觀點：“推動說”認為，F(xiàn)DI流入能夠通過正向的資金、技術(shù)溢出有效地提高我國的創(chuàng)新能力，這種觀點是當前學界的主流觀點。Liu等采用DID方法對企業(yè)層面數(shù)據(jù)進行檢驗，發(fā)現(xiàn)中國加入WTO以來貿(mào)易的自由化帶來的FDI流入能通過減輕貿(mào)易的不確定性(即TPU)來促進企業(yè)創(chuàng)新[5]。認同“阻礙說”的學者則提出FDI流入會使接受投資的企業(yè)對其產(chǎn)生路徑依賴，不利于這些企業(yè)自身研發(fā)和創(chuàng)新發(fā)展。石大千等基于雙邊隨機前沿模型檢驗，發(fā)現(xiàn)FDI對企業(yè)創(chuàng)新呈現(xiàn)凈擠出效應(yīng)[6]?！皬?fù)合說”則認為FDI對東道國的自主創(chuàng)新能力影響機制較為復(fù)雜，不可妄下定論。曾國安等以中國工業(yè)企業(yè)作為研究樣本，發(fā)現(xiàn)FDI對創(chuàng)新的影響存在異質(zhì)性，在不同所有制企業(yè)、行業(yè)和外資來源下都存在差異[7]。

總體來看，東道國給予外資企業(yè)的工程、采購和資金等優(yōu)惠政策能夠使其獲得更多在母國無法享受的優(yōu)質(zhì)資源，有利于外資企業(yè)自身在東道國生產(chǎn)經(jīng)營的創(chuàng)新發(fā)展；同時，F(xiàn)DI流入東道國后能夠通過水平聯(lián)系(競爭倒逼；模仿、消化和吸收外資企業(yè)帶來的先進技術(shù)和管理經(jīng)驗)和垂直聯(lián)系(外資企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量要求提高會推動本土上中游企業(yè)增強自主研發(fā)能力)兩種作用機制助力東道國本土企業(yè)自主創(chuàng)新?；诖?，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：FDI流入能夠顯著推動城市創(chuàng)新。

2. 產(chǎn)業(yè)集聚與自主創(chuàng)新

近年來，越來越多學者開始從產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、區(qū)域創(chuàng)新能力等眾多角度對產(chǎn)業(yè)集聚和創(chuàng)新的關(guān)系進行實證檢驗：Robert等以意大利制造業(yè)面板數(shù)據(jù)為研究對象，發(fā)現(xiàn)多樣化產(chǎn)業(yè)集聚對意大利自主創(chuàng)新能力的提升作用更為顯著[8]；楊仁發(fā)等從地區(qū)、規(guī)模和行業(yè)細分探討了兩類集聚模式對城市創(chuàng)新的效應(yīng)差異，得出東部城市、大中城市的多樣化集聚能顯著促進其自主創(chuàng)新，專業(yè)化集聚的創(chuàng)新作用機制不顯著[9]。

總體而言，專業(yè)化集聚可能通過同行業(yè)間知識的溢出提高資本的邊際投入和勞動力質(zhì)量，降低創(chuàng)新成本；通過“共享池”效應(yīng)提高創(chuàng)新產(chǎn)出效率，加快創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化。而多樣化集聚則可以通過產(chǎn)品的異質(zhì)性和知識鏈的多元化形成有助于創(chuàng)新的萌芽式集聚培育環(huán)境，對創(chuàng)新溢出有擴大效應(yīng)。基于此，本文提出假設(shè)2和假設(shè)3。

假設(shè)2：專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集聚能推動城市創(chuàng)新。

假設(shè)3：多樣化產(chǎn)業(yè)集聚能推動城市創(chuàng)新。

3. FDI流入與產(chǎn)業(yè)集聚

資本在全球范圍內(nèi)的流動日益自由，對資本流入國的經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)分布逐漸產(chǎn)生影響。對FDI流入與本土產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)聯(lián)研究也逐漸被學術(shù)界所關(guān)注。一方面，一些學者認為被投資國的產(chǎn)業(yè)集聚會影響國外對其直接投資的區(qū)位選擇。曾鵬等發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚可以降低外商投資企業(yè)的生產(chǎn)要素獲得成本，其形成的區(qū)位優(yōu)勢對FDI形成了明顯的吸引力[10]；另一方面，F(xiàn)DI對產(chǎn)業(yè)集聚也具有明顯促進作用：樊蘭采用系統(tǒng)GMM估計研究工業(yè)企業(yè)集聚，得出FDI和環(huán)境規(guī)制的交互作用推動了我國工業(yè)集聚度的提升[11]。

一般認為，專業(yè)化集聚和多樣化集聚都會影響FDI的區(qū)位分布選擇：專業(yè)化集聚通過前后向聯(lián)系、資源共享、累積規(guī)模、合作與競爭效應(yīng)進一步吸引FDI流入；多樣化集聚通過多行業(yè)下的知識外溢和聯(lián)合研發(fā)可更全面地提升FDI外部性的溢出效率。FDI流入將進一步從外資企業(yè)自身、間接溢出、加乘效應(yīng)三大渠道促進城市創(chuàng)新能力提升。與此同時，F(xiàn)DI流入將通過技術(shù)溢出和循環(huán)累積兩大作用渠道進一步推動產(chǎn)業(yè)集聚，而專業(yè)化集聚高度專業(yè)化分工的產(chǎn)業(yè)配套條件一旦形成，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)入駐的生產(chǎn)和經(jīng)營成本將大幅縮低；多樣化集聚帶來的生產(chǎn)及資源搜尋成本降低和公共設(shè)施共享有助于垂直一體化生產(chǎn)。二者都可以在一定程度上促進創(chuàng)新?？梢缘贸鼋Y(jié)論，產(chǎn)業(yè)集聚的兩種模式與FDI之間存在雙向作用關(guān)系，且兩者的交互作用可能對城市創(chuàng)新產(chǎn)生正向助力?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)4和假設(shè)5。

假設(shè)4：FDI和專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集聚的交互作用能推動城市創(chuàng)新。

假設(shè)5：FDI和多樣化產(chǎn)業(yè)集聚的交互作用能推動城市創(chuàng)新。

通過對以往文獻的梳理，現(xiàn)有FDI、產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新能力的相關(guān)研究大都基于其中兩者間的互動或因果關(guān)系，鮮有研究將三者綜合進行考慮。目前學術(shù)界多數(shù)認為FDI流入規(guī)模與產(chǎn)業(yè)集聚水平的提升都能對企業(yè)或區(qū)域創(chuàng)新能力起到助力作用，但是從現(xiàn)實角度來看，部分城市本土產(chǎn)業(yè)集聚水平高，但創(chuàng)新水平低；而部分城市FDI流入可觀，但創(chuàng)新水平低。已有研究的主流觀點似乎無法解釋這種現(xiàn)象。本文基于我國地級及以上城市面板數(shù)據(jù)，將國內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚與FDI流入進行耦合，比較兩類集聚模式下FDI流入對創(chuàng)新的效用大小、兩者的交互作用在不同城市規(guī)模、地域情況下對城市創(chuàng)新的影響差異等，以期解釋以上現(xiàn)象，補充現(xiàn)有研究。

二、模型構(gòu)建與設(shè)計

1.模型構(gòu)建

(1)靜態(tài)面板回歸模型

以城市自主創(chuàng)新能力為被解釋變量，采用靜態(tài)面板回歸檢驗FDI、專業(yè)化集聚和多樣化集聚及其交互作用對城市創(chuàng)新影響是否顯著：

lnPit=β0+β1lnSAit+β2lnFDIit+β3lnSAitlnFDIit+

β′CONTROLSit+πi+θt+εit

(1)

lnPit=β0+β1lnDAit+β2lnFDIit+β3lnDAitlnFDIit+

β′CONTROLSit+πi+θt+εit

(2)

lnPit=β0+β1lnSAit+β2lnDAit+β3lnFDIit+

β4lnSAitlnFDIit+β5lnDAitlnFDIit+

β′CONTROLSit+πi+θt+εit

(3)

式中：i為城市；t為年份；lnPit為城市i在t年的城市創(chuàng)新能力；lnSAit、lnDAit分別為城市i在t年的專業(yè)化集聚和多樣化集聚水平；lnFDIit為城市i在t年的外資流入水平；πi為城市i的個體固定效應(yīng)；θt為時間固定效應(yīng)；εit為隨機誤差擾動項；CONTROLSit為其他在t年對城市i創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響的控制變量；β0、β1、β2、β3、β4、β5分別為常數(shù)項專業(yè)化集聚、多樣化集聚、FDI流入、專業(yè)化集聚與FDI流入交互項、多樣化集聚與FDI流入交互項對城市自主創(chuàng)新能力的影響系數(shù)；β′為控制變量對創(chuàng)新能力的影響系數(shù)。

(2)動態(tài)GMM模型

由于當期創(chuàng)新能力會受前期科研投入、人才培養(yǎng)和文化積淀等因素共同影響，因此一個城市的創(chuàng)新能力發(fā)展具有慣性。本文采用動態(tài)GMM模型，構(gòu)建計量模型如下：

lnPit=β0+β1lnSAit+β2lnDAit+β3lnFDIit+

β4lnSAitlnFDIit+β5lnDAitlnFDIit+β6lnPi(t-1)+

β′CONTROLSit+αi+θt+εit

(4)

式中：αi為城市i的個體固定效應(yīng)；θt為時間固定效應(yīng)；εit為隨機誤差擾動項；lnPi(t-1)為樣本城市i滯后一期的城市創(chuàng)新產(chǎn)出；β6為城市i滯后一期創(chuàng)新產(chǎn)出對城市自主創(chuàng)新能力的影響系數(shù)。

2.指標選取說明

(1) 被解釋變量：城市創(chuàng)新能力

考慮到我國創(chuàng)新產(chǎn)品很難被明確定義，專利申請量更多代表一個城市創(chuàng)新意愿的情況，本文采用專利授權(quán)密度——每萬人專利授權(quán)數(shù)取對數(shù)后的結(jié)果來度量城市創(chuàng)新能力。

(2) 核心解釋變量

第一，本土產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚指數(shù)。在Chorley等提出的區(qū)位熵基礎(chǔ)上計算度量城市的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚水平[12]。SA>1，說明該城市這一產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚水平較高。SA與1的差值越大，表明該城市與國內(nèi)平均水平偏離越大。在此基礎(chǔ)上對SA取對數(shù)，構(gòu)成模型中的專業(yè)化集聚指數(shù)lnSA。全行業(yè)專業(yè)化集聚指數(shù)計算公式為

(5)

式中：j為行業(yè)；Litj為城市i在t年行業(yè)j中的勞動就業(yè)人數(shù)；n為行業(yè)個數(shù)；m為城市個數(shù)。

第二，本土產(chǎn)業(yè)多樣化集聚指數(shù)。在借鑒Vernon做法的基礎(chǔ)上，運用改良后的赫芬達爾-赫希曼指數(shù)DA來度量產(chǎn)業(yè)多樣化集聚水平[13]。DA越大，說明城市i的產(chǎn)業(yè)多樣化集聚程度越高。在此基礎(chǔ)上對DA取對數(shù)，構(gòu)成模型中的多樣化集聚指數(shù)lnDA。全行業(yè)多樣化集聚指數(shù)計算公式為

第三，F(xiàn)DI流入強度。采用學術(shù)界常用的外資依存度，即該區(qū)域?qū)嶋H利用FDI金額占地區(qū)GDP的比重取對數(shù)。由于所獲取的統(tǒng)計數(shù)據(jù)以美元結(jié)算，本文按國家外匯管理局公布的各年美元匯率進行換算。

(3)控制變量

根據(jù)已有的創(chuàng)新相關(guān)研究，選取以下變量作為模型中的控制變量(表1)：①城市經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿?PGDP)：計算城市人均GDP并利用GDP指數(shù)平減；②城市化水平(UBL)：采用城市城鎮(zhèn)人口在常住人口中的占比；③產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平(ISL)：第二產(chǎn)業(yè)占地區(qū)GDP的比重；④人力資本水平(HCL)：采用Psacharopoulos等提出的平均受教育年限法衡量[14]；⑤政府R&D資助強度(TEP):政府科教財政支出占財政總支出的比重；⑥固定資本投資水平(FCI)：固定資本形成總額在該地區(qū)GDP中的占比。

表1 變量設(shè)定及描述性統(tǒng)計

3.內(nèi)生性及其處理

產(chǎn)業(yè)集聚、FDI流入等因素會影響城市創(chuàng)新。相反，城市創(chuàng)新能力的提升會使生產(chǎn)效率提高，城市人均生產(chǎn)總值和FDI流入隨之增多，同時也能進一步吸引企業(yè)空間集群和優(yōu)質(zhì)人才資源。嚴重的內(nèi)生性問題勢必會影響估計結(jié)果的無偏性和一致性。因此，本文將解釋變量的滯后項設(shè)定為工具變量以解決潛在的內(nèi)生性問題，并采用更全面有效的處理內(nèi)生性的系統(tǒng)GMM方法，對所建立的動態(tài)面板模型進行估計。

4.數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)的有效性和代表性，將樣本時間范圍確定為2009—2019年,選取我國284個地級及以上城市層面的面板數(shù)據(jù)進行分析(1)由于部分年份數(shù)據(jù)缺失，宿州、萊蕪、昌都、日喀則、山南、林芝、那曲、普洱、臨滄、海東、儋州、三沙、吐魯番和哈密市未列入分析范圍。。

本文選取的變量數(shù)據(jù)來源如下：專利授權(quán)量和學歷畢業(yè)人數(shù)來源于各城市當年公布的國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報，其余數(shù)據(jù)均來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。

三、實證結(jié)果分析與穩(wěn)健性檢驗

1.靜態(tài)面板回歸實證結(jié)果分析

靜態(tài)面板回歸實證結(jié)果如表2所示。

表2 靜態(tài)面板回歸結(jié)果

由表2可知，模型(1)和(3)的回歸結(jié)果顯示，F(xiàn)DI在10%的水平上不顯著，即FDI在統(tǒng)計上并沒有顯著促進城市創(chuàng)新，這與假設(shè)1不符；專業(yè)化集聚及FDI和專業(yè)化集聚的交互作用并未顯著地促進城市創(chuàng)新，這與假設(shè)2和假設(shè)4不符。根據(jù)模型(2)和(3)的回歸結(jié)果可知，多樣化集聚及FDI和多樣化集聚的交互作用對城市創(chuàng)新有顯著抑制效應(yīng)，這與假設(shè)3不符。

綜上，基準回歸結(jié)果與本文的研究假設(shè)有較大差距，說明靜態(tài)面板模型可能無法恰當?shù)亟忉孎DI、產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新之間的關(guān)系，這可能是存在一定的內(nèi)生性問題所引致的。而在無法獲取更多更加有效地控制變量的情況下，為了進一步檢驗FDI、產(chǎn)業(yè)化集聚及其交互作用對城市創(chuàng)新的實際影響，本文將通過采用動態(tài)系統(tǒng)GMM模型來解決內(nèi)生性問題。

2.動態(tài)面板系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果分析

表3 動態(tài)面板系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果

表3結(jié)果表明，F(xiàn)DI流入對城市自主創(chuàng)新能力具有顯著的正面激勵效應(yīng)：2009—2019年我國仍然處于FDI流入的穩(wěn)健吸收階段，每單位的FDI流入都可被有效吸收，通過外溢效應(yīng)和前后向互聯(lián)等成為城市創(chuàng)新的重要源泉，對創(chuàng)新產(chǎn)生明顯的推動作用。專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集聚對拉動城市創(chuàng)新績效增長的作用顯著為負，這與劉鵬等研究所得的結(jié)論相反[15]，主要原因可能為：第一，由于樣本數(shù)據(jù)在時間維度上進行了更新，我國本階段產(chǎn)業(yè)集聚與城市創(chuàng)新出現(xiàn)了新特征——城市的專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)達到飽和狀態(tài)，此時持續(xù)提高專業(yè)化集聚水平反而不利于城市創(chuàng)新；第二，專業(yè)化的行業(yè)集聚發(fā)展方向出現(xiàn)偏頗，最有潛力通過專業(yè)化集聚促進創(chuàng)新和發(fā)展的行業(yè)反而沒有得到政府和企業(yè)關(guān)注。沒有足夠的證據(jù)證明多樣化集聚會促進抑或是抑制城市創(chuàng)新發(fā)展：在只含有多樣化集聚和含有FDI流入、多樣化集聚及兩者交互項時，多樣化集聚對城市創(chuàng)新的影響系數(shù)為負但不顯著；而在含有全部解釋變量的結(jié)果中，多樣化集聚對城市創(chuàng)新的影響為正但不顯著。從交互作用來看，模型(4)和(6)中兩者交叉項的系數(shù)均為負，但其絕對值遠遠小于負項專業(yè)化集聚系數(shù)的絕對值。因此，F(xiàn)DI流入和專業(yè)化集聚對城市創(chuàng)新存在較強的正向交互作用，且兩者的正向交互影響可明顯弱化其中一者對創(chuàng)新產(chǎn)出的負項影響。但從多樣化集聚與FDI流入的交叉系數(shù)來看，模型(5)和(6)交互項系數(shù)均未能通過顯著性檢驗且符號相反，沒有明顯的證據(jù)表明兩者存在正向或逆向交互作用。

從被解釋變量滯后項可看出，上述模型均在1%水平上通過了顯著性檢驗且為正，這說明我國城市創(chuàng)新水平確實存在較強慣性，這與本文采用動態(tài)面板分析的初始假設(shè)相一致。值得注意的是，人均GDP對城市創(chuàng)新的回歸系數(shù)顯著為負且通過了1%的檢驗，這與學術(shù)界主流觀點存在差異?？赡艿脑蚴墙陙矸康禺a(chǎn)投資的泡沫式發(fā)展和金融市場的不完善發(fā)展在國民生產(chǎn)的衡量上帶來了“虛高”效應(yīng)，致使人均GDP不能很好地反映人均實際產(chǎn)出。

3.穩(wěn)健性檢驗

由于本文所建模型中含有被解釋變量Pit的一階滯后項，因此需要保證其與個體效應(yīng)不相關(guān)，即擾動項無序列自相關(guān)。此外，為保證模型的穩(wěn)健性，本文采用了所有內(nèi)生變量的一階及二階滯后項作為工具變量。為防止工具變量過度識別問題的產(chǎn)生，同時為確保滯后內(nèi)生變量均為外生，本文對模型(4)進行了Hansen檢驗，結(jié)果見表4。

從表4結(jié)果可看出，加入所有變量后的模型序列存在一階自相關(guān)，不存在二階自相關(guān)，滿足序列平穩(wěn)且擾動項無序列相關(guān)的基本模型假設(shè)前提。Hansen檢驗和工具變量外生性檢驗均在1%水平上成立，這說明不存在過度識別、異方差過大和內(nèi)生性風險。因此，動態(tài)面板GMM模型的構(gòu)建是有效的。

此外，對因變量城市創(chuàng)新能力采用城市專利總授權(quán)數(shù)替換衡量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)所有模型中核心解釋變量的符號均未發(fā)生改變。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平ISL、人力資本水平HCL、政府R&D資助強度、固定資本投資水平FCI未能通過顯著性水平檢驗，用每萬人工業(yè)生產(chǎn)總值、平均教育水平入學率、政府科技項目支出、固定資本投資額替代之前的衡量指標，回歸結(jié)果依然無法通過顯著性水平檢驗。此處限于篇幅省略報告。綜上，本文的實證結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

4.異質(zhì)性檢驗1：分區(qū)域檢驗

按統(tǒng)計局發(fā)布的我國三大區(qū)域劃分標準，本文在模型(4)基礎(chǔ)上，進一步將樣本分為東、中、西三大區(qū)域依次進行分析，以探究在不同區(qū)域，產(chǎn)業(yè)集聚方式和FDI的交互作用，以及其對城市創(chuàng)新的影響有何差異(表5)。

表5 分區(qū)域動態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計結(jié)果

本文重點分析表5中列(3)(6)(9)的回歸結(jié)果。由表5可知，東、中、西部地區(qū)在FDI流入、產(chǎn)業(yè)集聚方式對城市創(chuàng)新水平的影響以及兩者交互效應(yīng)方面都存在著顯著的差異。

從產(chǎn)業(yè)集聚模式來看，專業(yè)化集聚在東部地區(qū)對城市創(chuàng)新具有明顯的阻滯作用，而多樣化集聚則顯著推動了東部城市自主創(chuàng)新。然而，專業(yè)化和多樣化集聚在中部和西部地區(qū)城市均未顯著促進城市創(chuàng)新績效的提高。本文認為可能原因有三：第一，東部地區(qū)專業(yè)化集聚水平較高，而地區(qū)專業(yè)化集聚水平的提高能降低企業(yè)生產(chǎn)成本，這可能使得企業(yè)在當前階段不必完全依賴于創(chuàng)新來實現(xiàn)企業(yè)的進一步發(fā)展，僅僅依靠專業(yè)化集聚的紅利便能讓企業(yè)不斷獲得增量收益，因而在一定程度上抑制了企業(yè)的創(chuàng)新意愿；第二，東部地區(qū)的多樣化集聚水平相對處于較成熟的階段，多樣化集聚的知識外溢功能較為明確，能夠促進城市創(chuàng)新發(fā)展。值得說明的是，多樣化集聚降低企業(yè)生產(chǎn)成本的作用較為間接，因此相對而言不會抑制企業(yè)的創(chuàng)新意愿；第三，中西部地區(qū)仍處在產(chǎn)業(yè)集聚的初級階段，產(chǎn)業(yè)集聚水平的增長速度較為緩慢，因而在實證結(jié)果上還無法準確地體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)集聚與城市創(chuàng)新產(chǎn)出的具體關(guān)系。

此外，東部城市FDI流入對城市創(chuàng)新產(chǎn)出的影響顯著為正，但與專業(yè)化集聚的交互項系數(shù)卻顯著為負，而與多樣化集聚的交互項系數(shù)顯著為正。這主要是因為東部地區(qū)有著較高的對外開放水平，利用外資的模式較為成熟，能更好地引入帶有先進技術(shù)轉(zhuǎn)讓、管理革新的外商投資，從而促進了城市創(chuàng)新。但在專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集聚模式下，企業(yè)創(chuàng)新意愿由于成本紅利的存在受到一定程度的抑制，因此企業(yè)在引入外資時的技術(shù)、專利偏好等也受到了一定程度的負面影響。而在多樣化產(chǎn)業(yè)集聚模式下，企業(yè)創(chuàng)新意愿并未受到抑制，因而FDI和多樣化集聚的交互作用能夠促進城市創(chuàng)新。中部地區(qū)和西部地區(qū)的FDI流入及FDI同專業(yè)化集聚、多樣化集聚的交叉項的系數(shù)均在10%的水平上不顯著。這可能是因為中西部地區(qū)的區(qū)域?qū)ν忾_放水平相對較低，F(xiàn)DI、產(chǎn)業(yè)集聚同城市創(chuàng)新的相關(guān)關(guān)系由于不具備成熟的基礎(chǔ)，因而在實證上無法顯著體現(xiàn)。

表6 分城市規(guī)模動態(tài)GMM估計結(jié)果

5.異質(zhì)性檢驗2：分城市規(guī)模檢驗

將樣本城市細分規(guī)模進行回歸，以進一步分析不同規(guī)模城市的具體特征?？紤]到時間區(qū)間的連續(xù)性，以2009年的城市常住人口為依據(jù)，按官方標準將城市依次劃分為五類。由于超大和特大城市在經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面都具有高度相似性，且城市個數(shù)較少，分開處理或?qū)е禄貧w結(jié)果不穩(wěn)健，因此本文將超大城市及特大城市進行并類。表6在所構(gòu)建模型(4)的基礎(chǔ)上，報告了分城市規(guī)模(2)由于篇幅受限，此處暫不列出城市按規(guī)模分類的具體名單，有興趣的讀者可后期待索。進行估計的回歸結(jié)果(表6)。

由表6結(jié)果可知， FDI、產(chǎn)業(yè)集聚方式及二者的交互作用對城市創(chuàng)新的影響會因城市規(guī)模不同而具有顯著的差異性。本文著重分析表6中的列(3)(6)(9)(12)。主要列的回歸結(jié)果顯示，超大及特大城市的FDI在1%的水平上顯著促進城市創(chuàng)新，而普通大城市和中小城市的FDI均沒有顯著促進城市創(chuàng)新。由此可知，F(xiàn)DI更多地促進了超大及特大城市創(chuàng)新能力的提高。這可能是由于超大及特大城市利用外資的手段較為成熟，因而能更好地利用外資來促進城市創(chuàng)新。從產(chǎn)業(yè)集聚方式來看，專業(yè)化集聚顯著抑制了超大及特大城市的創(chuàng)新，而對于普通大城市和中小城市而言，專業(yè)化集聚對創(chuàng)新產(chǎn)出并沒有顯著影響。此外，多樣化集聚模式僅僅對小城市的創(chuàng)新具有正向激勵，而對于其他規(guī)模城市并無顯著影響。

從FDI和產(chǎn)業(yè)集聚的交互作用來看，超大及特大城市的專業(yè)化集聚與FDI流入的交互項系數(shù)顯著為負，而其他規(guī)模城市的該項系數(shù)均不顯著。此外，各個規(guī)模城市的FDI流入和多樣化集聚的交叉項系數(shù)也均不顯著。這表明在專業(yè)化集聚下，超大及特大城市的FDI流入會抑制城市創(chuàng)新，主要由于超大及特大城市的專業(yè)化集聚水平處在快速發(fā)展階段，存在著專業(yè)化集聚帶來的增量收益紅利，因而一定程度上抑制了企業(yè)利用外資的創(chuàng)新意愿，造成專業(yè)化集聚方式下的FDI流入對城市創(chuàng)新存在著負面效應(yīng)。而FDI和多樣化集聚的交互作用對城市規(guī)模差異性并不敏感。

四、結(jié)論與政策啟示

本文從城市創(chuàng)新的引致因子視角，研究了FDI、本土產(chǎn)業(yè)集聚在空間上的耦合和匹配問題，研究結(jié)果顯示：本土產(chǎn)業(yè)集聚和FDI流入本身對于城市的創(chuàng)新產(chǎn)出具有明顯的外部性，但該三種因子及交互因子對創(chuàng)新的作用因區(qū)域、城市規(guī)模的不同而存在差異。總體上，F(xiàn)DI對于城市創(chuàng)新呈現(xiàn)顯著的正向提升作用；相較多樣化產(chǎn)業(yè)集聚而言，專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集聚對創(chuàng)新的作用更為顯著但呈現(xiàn)出抑制創(chuàng)新效應(yīng)。分區(qū)域來看，東部地區(qū)專業(yè)化集聚對于城市創(chuàng)新具有明顯的阻滯效應(yīng)，多樣化集聚則對拉動城市創(chuàng)新水平增長有突出作用，中部和西部地區(qū)專業(yè)化和多樣化集聚均不能顯著促進城市創(chuàng)新績效的提高；從城市規(guī)模來看，多樣化集聚能夠推動小城市的創(chuàng)新水平提升，F(xiàn)DI流入和專業(yè)化集聚的交互作用對于大規(guī)模城市而言有抑制作用，F(xiàn)DI流入和多樣化集聚的交互作用對創(chuàng)新的影響并不顯著。

基于研究成果，本文提出以下政策啟示：

第一，在制定城市創(chuàng)新發(fā)展策略時，應(yīng)充分考慮由地域、城市發(fā)展規(guī)模等異質(zhì)性因素所帶來的城市創(chuàng)新發(fā)展中的個性化特征，因地制宜，選擇更適宜創(chuàng)新發(fā)展的本土產(chǎn)業(yè)集聚模式和FDI引入規(guī)模。

第二，各大城市在深化開放的過程中，應(yīng)多加關(guān)注FDI流入和本土產(chǎn)業(yè)集聚模式的匹配問題，選擇最適宜自身發(fā)展的產(chǎn)業(yè)集聚模式以最優(yōu)化FDI的創(chuàng)新溢出作用。

第三，地方政府應(yīng)充分發(fā)揮地區(qū)生產(chǎn)力、城市化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、財政科教支出和固定資本投資對城市創(chuàng)新產(chǎn)出的作用，推動生產(chǎn)力高質(zhì)發(fā)展，提升創(chuàng)新產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化與利用率。