李東陽《擬古樂府》新變
——兼論對明清詠史樂府的開啟

張煜

(首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心，北京 100089)

李東陽(1447—1516)字賓之，號西涯，謚號文正。明朝長沙府茶陵州(今湖南株洲市茶陵縣)人。明代中后期茶陵詩派的核心人物，詩人、書法家、政治家。他歷任弘治朝禮部尚書兼文淵閣大學(xué)士，為官50年。據(jù)《明史》記載：“朝廷大著作多出其手?！盵1]他一生著作豐富，今有《懷麓堂集》《懷麓堂詩話》等著作傳世。在眾多創(chuàng)作中，李東陽樂府詩創(chuàng)作成就尤高，最為引人矚目，圍繞其樂府詩匯聚古今議論最多，如明胡纘宗(1480—1560)贊其樂府說：“我明元老西涯，……擬樂府百篇。舉世珍之，不啻隋珠趙璧。”[2]明崔廷槐(1499—約1560)也看到并指出：“西涯樂府優(yōu)于詩?！盵3]清朱庭珍(1841—1903)更是贊曰：“茶陵在明，自是名家，與李何王李并立無讓，其樂府自成一格，非七子所及?！盵4]由此可見，世人特別將他的樂府詩單獨(dú)提出評價，對其樂府的珍視程度非同一般，此處提到的樂府，其實(shí)是指其創(chuàng)作的一組擬古樂府詩。李東陽將這些樂府詩自命題為“擬古樂府”，詩評家也尊重并襲用李東陽本人的說法，如朱彝尊(1629—1709)評價其樂府說：“其擬古樂府，因人命題，緣事立義，別裁機(jī)杼，方之楊廉夫李季和輩，似遠(yuǎn)勝之。至或剛而近虐，簡而似傲，文之佳惡，文正蓋自得之矣?！盵5]由此，學(xué)界評價李東陽也大多用“擬古樂府”名之?！皵M古樂府”與“擬樂府”同義，在中國樂府詩的歷史上，大略始于兩晉文人，如陸機(jī)(261-303)已作有《擬樂府》，這一傳統(tǒng)在中國詩歌史上時斷時續(xù)，可謂“江山代有才人出”，至明代李東陽繼之大力創(chuàng)作擬古樂府，并直接明確以擬古樂府名之，受其影響，明清詩人創(chuàng)作擬古樂府不斷發(fā)展，終于蔚為大觀。

本文以岳麓書社版《李東陽集》第一卷中收錄的“擬古樂府”101題101首為研究對象，這百首樂府，成編于明弘治十七年(1504)，時年作者五十八歲。據(jù)《李東陽年譜》“弘治十七年”條可知：“賓之《擬古樂府》百篇，非一時之作，弘治二年與楊一清書中即言及欲擬作樂府，意者此百篇即作于自彼之后數(shù)年間，至本年初成編?！盵6]本文擬在其擬古樂府詩的創(chuàng)作動機(jī)、命題特點(diǎn)、題材選取以及聲律體式特點(diǎn)等相關(guān)研究基礎(chǔ)上，重新界定其擬古樂府之實(shí)質(zhì)，并從樂府詩史的角度揭示其對明清詠史樂府詩產(chǎn)生的影響，以期對李東陽樂府詩的研究有所推進(jìn)。

一、反對摹擬的初衷

每一位作家的創(chuàng)作動機(jī)都值得特別注意，這直接關(guān)系到作品的風(fēng)格特點(diǎn)。李東陽創(chuàng)作擬古樂府的初衷是什么呢？翻開他的樂府詩，在《擬古樂府引》中可以看到如下明確的表示：

予嘗觀漢魏間樂府歌辭，愛其質(zhì)而不俚，腴而不艷，……嗣是以還，作者代出。然或重襲故常，或無復(fù)本義，支離散漫，莫知適歸，縱有所發(fā)，亦不免曲終奏雅之誚。唐李太白才調(diào)雖高，而題與義多仍其舊，張籍王建以下無譏焉。元楊廉夫力去陳俗而縱其辯博，于聲與調(diào)或不暇恤。延至于今，此學(xué)之廢蓋亦久矣[7]。

根據(jù)以上引文中“予嘗觀漢魏間樂府歌辭，愛其質(zhì)而不俚，腴而不艷……然或重襲故?！嗳云渑f……此學(xué)之廢蓋亦久矣”等語，可知詩人喜愛的是漢魏樂府之樸拙。同時他也注意到漢魏之后的很多樂府詩人“重襲故常”，從樂府詩題到內(nèi)容都一律沿襲舊有的樂府創(chuàng)作，故不足取。從這個角度出發(fā)，他認(rèn)為像“唐李太白才調(diào)雖高，而題與義多仍其舊，張籍王建以下無譏焉”，如李白這樣的天才詩人的樂府詩的題目和內(nèi)容亦難免因循守舊，中唐以樂府著稱于世的張籍、王建之后，更是不值一提。故此，李東陽認(rèn)為“延至于今，此學(xué)之廢蓋亦久矣”，意思是樂府這一專門的學(xué)問，至明代可謂荒廢。至此，李東陽在詩序中要表達(dá)的核心意思很明確：即樂府創(chuàng)作忌沿襲故常，無論是題目還是內(nèi)容，反對摹擬、力求新變正是詩人一脈相承的文學(xué)觀念。他曾說：“今之為詩者，……‘必為唐，必為宋。’規(guī)規(guī)焉，俯首縮步，至不敢易一辭，出一語，縱使似之，亦不足貴矣?！盵8]這就與傳統(tǒng)的擬樂府或者擬古樂府的觀念截然不同了。眾所周知，兩晉以來的擬樂府，形式是襲用樂府古題而創(chuàng)作的樂府詩，內(nèi)容大多以借舊題抒古意發(fā)己志為主。李東陽反對“重襲故?！钡奶岱?，注定他的擬古樂府從根本上與傳統(tǒng)的擬古樂府相背離。對于李東陽有意追求的樂府之變，人們也確實(shí)注意到了，如清人田雯(1635—1704)評價說：“香山諷喻詩乃樂府之變，《上陽白發(fā)人》等篇，讀之心目豁朗，悠然有余味。后李西涯樂府，又變于白?！盵9]具體看李東陽構(gòu)思創(chuàng)作的這一組擬古樂府詩，無論是新的詩題，還是新的取材方式，表達(dá)的主旨，都是發(fā)前人所未發(fā)，且與他這一詩學(xué)思想保持一致。

總而言之，統(tǒng)觀李東陽創(chuàng)作擬古樂府的初衷，是有意突破摹擬的傳統(tǒng)，他要創(chuàng)作的是名為“擬古”的新的樂府。其新變表現(xiàn)在以下幾個方面。

二、因人命名的新題

關(guān)于樂府詩的命題原則，李東陽在《擬古樂府引》中這樣說：

或因人命題，或緣事立義，托諸韻語，各為篇什。長短豐約，惟其所止；徐疾高下，隨所會而為之[10]。

眾所周知，漢樂府“緣事而發(fā)”，樂府古題也是緣事而立。樂府詩題與內(nèi)容的關(guān)系或者完全相合，如《戰(zhàn)城南》寫戰(zhàn)爭，《孤兒行》敘孤兒苦狀，《婦病行》狀病婦慘景；或者詩題與內(nèi)容不合，然而與本辭或古辭有一定的聯(lián)系，如《豫章行》古辭寫豫章山上白楊被砍伐運(yùn)走，曹植的《豫章行》則借以抒發(fā)受曹丕父子猜忌打擊的郁憤；或者詩題與內(nèi)容不合，同本辭或古辭完全沒聯(lián)系，如曹操、曹丕的幾首《秋胡行》，有的寫神仙丹藥，有的詠明君吟相思，和“秋胡戲妻”故事不相關(guān)。然而這些樂府詩題都是緣事而立，毋庸置疑。自唐代以來的新樂府的命題，或如白居易的《與元九書》中所說的“因事立題”，或如元稹在《樂府古題序》中評價杜甫詩所說的“即事名篇”，顯而易見，也都是以“事”為中心的命題原則。至李東陽，他在《詩前序》中明確地提出了“因人命題，緣事立義”命題方式，首次將“人”置于“事”前，以歷史人物為中心，如同歷史散文的紀(jì)傳體，這樣詠史敘事描寫更加靈活自由，人物形象突出，無疑是一大新變，正如同紀(jì)傳體的歷史散文相對于編年體的歷史散文的進(jìn)步，這無疑是具有創(chuàng)造性的。從樂府詩題目來看，這一百零一首樂府全為新題，無一首沿用前人古題，確實(shí)是李東陽“因人命題，緣事立義”之新作。限于篇幅，從百首中選取幾題列舉如下：《易水行》《鴻門高》《新豐行》《淮陰嘆》《臣不如》《殿上戲》《宜陽引》《潁水濁》《數(shù)奇嘆》《文成死》《牧羝曲》《問喘詞》《馮婕妤》《漢壽侯》《五丈原》《東門嘯》《南風(fēng)嘆》《聞雞行》《晉之東》《伯仁怨》《氐帶箭》《五斗粟》《燕巢林》《寧毛狗嘆》《長江險》《奸老革》《太白行》《曳落河》《睢陽嘆》《河陽戰(zhàn)》《令公來》《司農(nóng)笏》《養(yǎng)兒行》《問中使》《昆侖戰(zhàn)》這些新詩題一經(jīng)傳世，即引人矚目，同時代的作家顧元慶(1487—1565)評價說：“樂府尤妙，其題與句篇自有新意，古人所未道者。”[11]特別指出了李東陽擬古樂府在命題句篇上的創(chuàng)新性和獨(dú)特性，超出前人。又如王士禛(1634—1711)同樣看到了李東陽樂府詩的新變，他評價說：“則樂府寧為其變，而不可以字句比擬也亦明矣?！盵12]王士禛指出，讀者視角不應(yīng)局限在字句是否比擬上，言外之意，其妙處體現(xiàn)在字句之外的新題目上。這些評論，都敏銳地注意到李東陽樂府詩的與眾不同之處。

三、取材歷史的題材

除了題目的創(chuàng)新，李東陽擬古樂府的新變還表現(xiàn)在詩歌題材方面，他創(chuàng)作的是一組記述歷史的樂府詩歌，具體來說，有以下兩方面的創(chuàng)新。

首先，相較于前人取材現(xiàn)實(shí)，描寫社會生活，反映民生疾苦，李東陽樂府詩側(cè)重歌詠歷史故事、史事。他的樂府作品取材于正史，而傳統(tǒng)的樂府詩歷來大多歌詠當(dāng)下的社會時事，這是李東陽樂府的特別之處。對此，學(xué)界褒貶不一，引起古今學(xué)者廣泛關(guān)注[13]。如王世貞早年評價李東陽這組樂府詩的時候說：“李文正公為古樂府，一史斷耳，十不能得一?！彼J(rèn)為李東陽的這一組取材歷史的樂府詩是“史斷”，十首里面挑不出一首佳作，這是他早年出于對以樂府的形式詠史的成見。王世貞晚年毫不隱諱地匡正了自己早年提出的看法，他說：

向者于李賓之?dāng)M古樂府，病其太涉議論，過于翦抑，以為十不得一。自今觀之，奇旨創(chuàng)造，名語疊出，縱不可被之管弦，自是天地間一種文字。若使字字求諧于房中鐃吹之調(diào)，取其字句斷爛者而模仿之，以為樂府如是，則豈非西子之顰邯鄲之步哉……，姑隨事改正，勿令多誤后人而已[14]。

由上可知，隨著時間的推移，王世貞修正了自己的觀點(diǎn)。經(jīng)仔細(xì)品讀，他甚至認(rèn)為李東陽的樂府詩“奇旨創(chuàng)造，名語疊出”，更為其沒有“被之管弦”，感到深深的遺憾，認(rèn)為仍不失為“天地間一種文字”，肯定地認(rèn)為他自成一家，給予很高的評價。就連王世貞本人后來創(chuàng)作的擬古樂府，諸如：《頂生王》《阿修羅》《琉璃王》《無憂王》等等，無疑與李東陽擬古樂府如出一轍。王世貞一人即有兩種完全相反的評斷，從側(cè)面反映出李東陽擬古樂府帶給世人的沖擊和影響，引發(fā)了廣泛持久的思考。

又如清賀貽孫(1605—1688)稱：“近日李東陽復(fù)取漢唐故事，自創(chuàng)樂府。余謂此特東陽詠史耳！”[15]可見李東陽以樂府詩的形式詠史這一典型的做法，的確是樂府詩發(fā)展歷史上一個引人矚目的現(xiàn)象。

李東陽以樂府詩寫歷史人物故事，究其實(shí)質(zhì)是欲以詩紀(jì)史。僅舉一例，如其首章樂府詩《申生怨》云：

十日進(jìn)一胙，君食不得嘗。讒言豈無端，兒罪誠有名。兒心有如地，地墳中自傷。兒生不如犬，犬的死君傍。天地豈不廣，日月豈不光。悲哉復(fù)何言，一死以自明[16]。

詩題下明何孟春(1474—1536)引《左傳》為此詩本事作解云：

《左傳》：晉獻(xiàn)公烝于齊姜，生[太子]申生。晉伐驪戎，驪戎女以驪姬,生奚齊。驪姬嬖，謀欲立其子奚齊，乃謂申生曰：“君夢齊姜，必祭之。”申生寄予曲沃，歸胙于公。值公田，姬置諸宮六日。公至，毒而獻(xiàn)之。祭之地，地墳；與犬，犬?dāng)?。姬泣曰：“賊由太子?！碧颖夹鲁?，縊死。

根據(jù)何孟春注解可知，《申生怨》一詩歌詠的是春秋戰(zhàn)國時期歷史，晉國驪姬設(shè)計陷害太子奚齊，逼迫其自殺一事。李東陽百首樂府詩，都是從正史中選取詩歌素材，以詩紀(jì)史，主旨鮮明。這一寫法，前無古人，稱得上是創(chuàng)舉，為明清詩壇上涌現(xiàn)出大量的詩史互證的新樂府組詩開創(chuàng)了先河，如明清之交的萬斯同明史新樂府六十首、胡介祉的明史新樂府五十首等等，都繼承了李東陽擬古樂府創(chuàng)作的這一傳統(tǒng)。

其次，李東陽《擬古樂府》作為一組大型連章體詠史之作，歌詠的歷史人物從春秋戰(zhàn)國直至元代，從內(nèi)容上看相當(dāng)于一部通史，非斷代史。他視野開闊，貫穿古今，樂府詩囊括了社會各階層眾多歷史人物，世間萬象，盡收筆下。這是其樂府詩題材的一大突破和創(chuàng)新。后人繼之所創(chuàng)作的新樂府，基本上歌詠的都是一個或者兩個朝代，如洪亮吉(1746—1809)的《擬兩晉南北朝史樂府》，徐寶善(1770—1838)的《五代新樂府》，朱一新(1846—1894)的《詠南史新樂府》，萬斯同的《明史新樂府》等等，題目一目了然，皆為斷代史，相比之下，可見李東陽創(chuàng)作樂府的大手筆，不但在當(dāng)時的詩壇掀起不小的波瀾，而且開啟了后人詠史樂府詩的創(chuàng)作之路，然而后來者無一人超越他的成就。

以詩歌詠史最遲在東漢出現(xiàn)，如班固的《詠史》詩。然而以樂府詩詠史，且以百篇規(guī)模出現(xiàn)的詠史詩，李東陽可謂歷史第一人。正因?yàn)槔顤|陽這一大規(guī)模的樂府詩創(chuàng)作無論從內(nèi)容形式，還是在數(shù)量上，都大大超越世人，成就如此突出，一時眾說紛紜。如明嘉靖詩人和詩學(xué)理論家徐泰給出了毀譽(yù)參半的評價：“長沙李東陽，大韶一奏，俗樂俱廢，中興宗匠，邈焉寡儔。獨(dú)擬古樂府，乃楊鐵崖之史斷，此體出而古樂府之意微矣?！盵17]清代詩人錢良擇(1645—？)說：“李茶陵以詠史詩為樂府，文極奇而體則謬?！盵18]反面的意見如李調(diào)元在《雨村詩話》中說“李東陽工明史樂府……皆可備史料”[19]等等，顯而易見，以樂府詠史在當(dāng)時得不到人們廣泛的認(rèn)可和接納。如上所述，連王世貞這樣的大家，初始也是抱著批評否定的態(tài)度，然而其立場最終轉(zhuǎn)變，向世人正面宣告了李東陽樂府創(chuàng)作的成就，此間經(jīng)歷了十?dāng)?shù)年或數(shù)十年，李東陽樂府終于被認(rèn)可接受，雖然長路漫漫，然而他還是成功地站在了時代的制高點(diǎn)上。

四、音韻和諧的聲律

李東陽對詩歌聲律十分重視，曾在《麓堂詩話》中這樣說：

詩在六經(jīng)中別是一教，蓋六藝中之樂也。樂始于詩終于律，人聲和則樂聲和。又取其聲之和者，以陶寫情性，感發(fā)之意，動蕩血脈，流通精神，有至于手舞足蹈而不自覺者。后世詩與樂判而為二，雖有格律，而無音韻，是不過為俳偶之文而已。使徒以文而已也，則古之教何必以詩律為哉[20]？

又云：

而比之以聲韻，和之以節(jié)奏，則其為次，高可諷，長可詠，近可以述[21]。

從上述文字可以看出，李東陽對詩歌聲律的重視態(tài)度，他認(rèn)為若無音韻之美的文字不能算作是詩歌，詩歌一定要有聲律之美，簡言之，是要有音樂性，樂府詩當(dāng)然也不例外。他論詩注重詩歌的格律音韻，認(rèn)為這是詩歌區(qū)別于六經(jīng)之所在，故而在詩歌創(chuàng)作中追求合律。他要求自己的詩作要合乎樂律，自己寫詩，“凡有得意處，則令善歌者歌之，以定是之高下”，對“詩有五聲，全備者少，惟得宮聲者為最優(yōu)，蓋可以兼眾聲也”[22]之說頗為贊同。因此，在其擬古樂府詩前序中，對自己明確地提出要求：“內(nèi)取達(dá)意，外求合律”，表明其創(chuàng)作伊始就要追求樂府詩的音樂之美，這與他的詩歌音樂理論是統(tǒng)一的。《擬古樂府》中的 101首擬古樂府，正是其實(shí)踐的產(chǎn)物。因此，明人黃周星(1611—1680)在讀了李東陽樂府詩之后，在《〈陶密庵詩〉序》中慨嘆：

余嘗讀《西涯樂府》，而酷愛之，不獨(dú)懷古論世，有功勸懲，而音節(jié)鏦錚，激越頓挫，此案間第一絕妙下酒物也[23]。

黃氏認(rèn)為《西涯樂府》不僅內(nèi)容充實(shí)有意義，并且其音節(jié)有頓挫之美，即聲律之美。清人潘德輿(1785—1839)在《養(yǎng)一齋詩話》中也稱贊李樂陽的樂府說：“此翁于音節(jié)最留神，且其振起衰靡，吐納眾流，實(shí)聲詩一大宗。”[24]潘氏認(rèn)為東陽樂府“于音節(jié)最留神”“實(shí)聲詩一大宗”，也是從音樂性的角度評價東陽樂府，認(rèn)為其具有獨(dú)特的聲律之美。胡纘宗在《可泉擬涯翁擬古樂府》卷首《擬古樂府序》中說：“孝廟時,宰相李文正公因之為擬古樂府,凡二卷若干篇。……其調(diào)詰屈而諧節(jié)。李公雖鉅望盛才,以文章鳴一世,而是編尤為士林所膾炙。然自今觀之,其聲格合處,可與唐人并驅(qū)爾?！盵25]

五、備受推重的新體

就體制而言，李東陽的樂府詩句式三言四言五言七言兼有，一百零一首樂府詩中雜言體占據(jù)多數(shù)，最短的詩歌如《尊經(jīng)閣》只有十七字，最長的如《花將軍》長達(dá)二百八十多字，充分體現(xiàn)出樂府詩原本是歌詞的形式自由的文學(xué)特征。這些樂府詩被時人名為：新體新調(diào)新樂府。據(jù)《浙江通志》卷一八○記載：

馮蘭，字佩之，成化己丑進(jìn)士，選庶吉士，仕至江西提學(xué)副使。其在京師，與李東陽謝遷雅相好。遷既歸田，與蘭唱和無虛日。間書之以寄東陽，東陽亦一一和之。是時東陽為一世宗工，而于蘭則敬為老友。各有樂府詠史詩，號為新體[26]。

這段記載從側(cè)面反映了當(dāng)時李東陽與好友馮蘭互相作樂府詠史詩唱和，十分著名，在京師傳為美談。人們紛紛將其樂府詠史詩“號為新體”，說明樂府詠史詩廣為人知，確實(shí)新天下人之耳目，也正如田雯在《古歡堂集雜著》卷一中所云：

李西涯以論事作樂府，別辟新調(diào)[27]。

更有人其實(shí)早已拋開其“擬古”的面紗，獨(dú)具慧眼地指出：

若元楊維楨明李東陽各為新樂府，古意寖遠(yuǎn)[28]。

又有云：

永樂以還，崇尚臺閣，迄化治之間，茶陵李東陽出而振之，俗尚一變。但其新樂府，于鐵崖之外，又出一格[29]。

這里前人將李東陽與楊維楨相提并論，認(rèn)為他們創(chuàng)作的名為古樂府其實(shí)是新題新體新意的新樂府，與古題古意古體的古樂府相去已遠(yuǎn)。而同為新樂府，李東陽似更勝人一籌。

六、承前啟后的地位

眾所周知，樂府詩最重要的特點(diǎn)是采用樂府歌詞的形式反映現(xiàn)實(shí)民生、追求理想政治，是中國古代詩人藝術(shù)理想與政治理想的完美結(jié)合，得到歷代士人的高度認(rèn)可。樂府詩自漢代起，跨越數(shù)千年，至明清易代之際發(fā)展至鼎盛。而李東陽的樂府詩在中國樂府詩史上占據(jù)非常重要的地位，這一點(diǎn)，當(dāng)今學(xué)界尚認(rèn)識不足。

在李東陽《擬古樂府》問世之后，明清兩代就接連不斷地涌現(xiàn)大量效仿李東陽擬古樂府組詩的形式創(chuàng)作詠史樂府詩的專集。對此，筆者做了較為詳細(xì)的文獻(xiàn)梳理，有較多發(fā)現(xiàn)，茲列舉如下：尤侗(1618—1704)有《擬明史樂府》100首，其序言說：“擬樂府百首，未敢竊比西涯，庶幾存詠史之一體?！盵30]王士禛評價說：“長洲尤展成侗……仿李西涯作《明史樂府》百篇，佳處殆不減李。”[31]李調(diào)元《雨村詩話》卷下也評說：“李東陽工《明史》樂府，近尤西堂效作?！盵32]李東陽對尤侗的影響有目共睹。明胡纘宗說：“讀公《擬古樂府》而有感焉，篇擬之，亦百首?！碧孛麨椤稊M涯翁擬古樂府》。如此成規(guī)模的擬作仿作有力地證明了明清詩人學(xué)者對李東陽樂府詩的廣泛認(rèn)可與接受。除此之外，尚有吳炎(1623—1663)、潘檉章(1626—1663)作有歌詠明史的《今樂府》200首；胡介祉有(1627—1664)《詠史樂府》60首；萬斯同有《明史樂府》68首；張符升(1725—1786)有《綏輿山房分和李茶陵詠史樂府》100首；洪亮吉(1726—1809)有《擬兩晉南北朝史樂府》120首；《唐宋小樂府》103首；舒位(1765—1815)有《春秋詠史樂府》140首；譚瑩(1800—1871)有《詠史樂府》98首；袁學(xué)瀾(1804—1879)有《續(xù)春秋樂府》100首；程燮有《詠史新樂府》203首等等。這些樂府詩雖然題上與“擬古樂府”不完全一致，但是可以發(fā)現(xiàn)，其形式和內(nèi)容都是以樂府詠史，這和李東陽的做法相一致，李東陽對后人創(chuàng)作樂府詩的影響不可小覷，體現(xiàn)在以樂府詩詠史和大型組詩詠史這兩個方面。明清人對李東陽以樂府詠史全面接受并深度學(xué)習(xí)效仿，別開生面。這些詩人不約而同地創(chuàng)作樂府詩，這些優(yōu)秀的諷喻歷史和現(xiàn)實(shí)的詩篇反映近史、反映時事、為民請命，總結(jié)一代之興亡經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，展現(xiàn)了詩人的藝術(shù)成就和社會良知，具有極高的歷史與文學(xué)價值。

綜上所述，李東陽擬古樂府詩的創(chuàng)作初衷、命題方式、以詩紀(jì)史以及音樂性和體式特點(diǎn)等等都清楚地表明，其樂府詩名為擬古樂府，實(shí)質(zhì)為新樂府，非傳統(tǒng)意義上的古樂府，這一新變深為后人激賞并廣泛仿效，由此開啟了明清樂府組詩詠史的先河，明清涌現(xiàn)大量樂府詩人，這是中國古代詩歌史和文學(xué)史上極其重要的現(xiàn)象。樂府詩從漢代到清代這一發(fā)展脈絡(luò)因之更加清晰完整，其創(chuàng)作主題較唐代元白以詩諷諫天子、寫當(dāng)下史有進(jìn)一步開拓，尤其清樂府多歌詠歷史故事、總結(jié)前代經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，視野也更加開闊，在中國文學(xué)史上有深遠(yuǎn)的影響。