唯物史觀視域下新時代美好生活需要論析

趙愛霞 左路平

(1.南京航空航天大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京 211106；2.安徽大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽合肥 230601)

黨的十九大報(bào)告指出了我國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變，矛盾的一個方面就是美好生活需要，它替代物質(zhì)文化需要在新時代出場，報(bào)告中明確指出：“人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長?！盵1]這些新的需要是生產(chǎn)發(fā)展和社會進(jìn)步的必然結(jié)果，對美好生活需要的理論詮釋也成為學(xué)者們面臨的新課題。那么，新時代美好生活需要“新”在哪里？有學(xué)者從美好生活需要的豐富性上指出，新時代美好生活需要由富足的物質(zhì)需要、多元的社會需要和豐富的心理需要三維結(jié)構(gòu)組成[2]。也有學(xué)者從需要的結(jié)構(gòu)變化上來解釋新時代美好生活需要，即強(qiáng)調(diào)美好生活需要在主體維度上的拓展、在需要層次上的躍升[3]。還有學(xué)者認(rèn)為，“美好生活需要”概念的背后，體現(xiàn)了中國人從對“物質(zhì)文化生活”的物質(zhì)性追求和外在性滿足向?qū)Α懊篮蒙钚枰钡木裥宰非蠛蛢?nèi)在性滿足轉(zhuǎn)變的精神狀態(tài)和奮斗姿態(tài)[4]。綜上所述，筆者認(rèn)為，新時代美好生活需要的“新”不僅體現(xiàn)在內(nèi)容的豐富性上，即由以前單純地追求物質(zhì)文化需要豐富為物質(zhì)、精神、生態(tài)、政治、心理等層面的需要，還體現(xiàn)在新時代對于美好生活需要的滿足上，可以從包括物質(zhì)供給、制度供給、文化供給、生態(tài)供給等多個方面滿足人們的多重需要?？傮w上看，目前學(xué)術(shù)界對美好生活需要的研究，主要集中于主要矛盾的宏觀視角分析、美好生活需要的構(gòu)成要素以及滿足美好生活需要的現(xiàn)實(shí)路徑等方面，而對什么才是真正意義上的美好生活需要、美好生活需要的限度、是不是所有需要都能稱之為“美好生活需要”等問題的關(guān)注則較少，對美好生活需要的真實(shí)內(nèi)涵、需要的外延與底線等方面的深入思考和辯證分析還不夠。在日常生活中，人們關(guān)于美好生活需要的理解也存在一些誤區(qū)，一些人把自己的所有需要都誤認(rèn)為美好生活需要，如超出自身能力的奢侈品需要、某些變質(zhì)的個人需要等；還有一些人在消費(fèi)主義影響下，將消費(fèi)需要簡單地與美好生活需要劃上等號。基于此，筆者認(rèn)為，必須以唯物史觀為指導(dǎo)，以馬克思對需要的科學(xué)分析為理論依據(jù)，對新時代美好生活需要的內(nèi)涵、外延和限度進(jìn)行深度剖析，從理論上解答新時代美好生活需要的真實(shí)內(nèi)涵、時代限度和實(shí)現(xiàn)路徑等問題，為在實(shí)踐中滿足人民群眾的美好生活需要提供理論導(dǎo)引。

一、唯物史觀視域中的美好生活需要

馬克思對需要的本質(zhì)、內(nèi)容和特征的科學(xué)闡發(fā)，為新時代理解美好生活需要提供了理論依據(jù)和方法論前提，即要在唯物史觀的視域下理解和分析美好生活需要。

(一)馬克思對需要的本質(zhì)和構(gòu)成的闡釋

馬克思認(rèn)為人的需要是人的本性的彰顯，是人從事各種生產(chǎn)和交往活動的根本動力，“人類通過自身的物質(zhì)生產(chǎn)活動獲得必需品而滿足自身的需要，從而使人的本質(zhì)通過需要的滿足而物化或體現(xiàn)出來”[5]?？梢姡R克思認(rèn)為需要是人的本性的顯現(xiàn)，人類通過實(shí)踐活動滿足自身的需要，因而，要解釋人的實(shí)踐活動也必須從人的需要出發(fā)，“人們已經(jīng)習(xí)慣于用他們的思維而不是用他們的需要來解釋他們的行為(當(dāng)然，這些需要是反映在頭腦中，是進(jìn)入意識的)”[6]。顯然，馬克思對此持批判的態(tài)度，他認(rèn)為不能顛倒次序，忽視人的需要而從思維層面來理解和解釋人的實(shí)踐行為，這也是歷史唯物主義的要求。同時，馬克思還對人的需要進(jìn)行了分類。首先是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)性需要。馬克思認(rèn)為，人類生存和發(fā)展的本能形成了一系列基本的需要，包括物質(zhì)需要、再生產(chǎn)的需要、繁衍后代的需要等。人類生存和發(fā)展需要足夠的物質(zhì)支撐，包括“吃喝住穿以及其他一些東西”[7]，在得到基本的物質(zhì)滿足后，人類有著再生產(chǎn)的需要，一方面是物質(zhì)資料的再生產(chǎn)，一方面是人本身的再生產(chǎn)。其次，人類有著交往而產(chǎn)生的社會性需要。馬克思認(rèn)為，人在本質(zhì)上是社會性的，隨著生產(chǎn)和交往的擴(kuò)大而產(chǎn)生社會性需要，包括分工的需要和精神需要。分工需要是隨著人的需要的豐富化和多樣化而產(chǎn)生的，精神需要則是人類區(qū)別于動物的根本性特征。再次是建立在各種需要得到滿足基礎(chǔ)上的實(shí)現(xiàn)自由全面發(fā)展的需要。人類為了自我實(shí)現(xiàn)和自我解放，本質(zhì)和內(nèi)在地追求自由全面的發(fā)展，而這種需要只能在共產(chǎn)主義社會才能得到滿足。

(二)唯物史觀視域下需要的特征及本質(zhì)規(guī)定性

通過馬克思對需要的闡釋可以明晰唯物史觀視域下需要的主要特征，以此為基礎(chǔ)，可以對需要的限度進(jìn)行辯證地分析。在唯物史觀視域下，需要具有三重特征。第一，需要的實(shí)踐決定性特征。馬克思認(rèn)為從事實(shí)踐活動是人類與動物的重要區(qū)別，也是滿足需要的根本途徑。馬克思指出：“一當(dāng)人們開始生產(chǎn)他們所必需的生活資料的時候……他們就開始把自己和動物區(qū)別開來。人們生產(chǎn)他們所必需的生活資料，同時也就間接地生產(chǎn)著他們的物質(zhì)生活本身?！盵8]需要的滿足是在人們的生產(chǎn)實(shí)踐活動中完成的，也就是說，需要具有實(shí)踐決定性特征。第二，需要的歷史發(fā)展性特征。正如馬克思指出的：“物質(zhì)生活的這樣或那樣的形式，每次都取決于已經(jīng)發(fā)達(dá)的需要，而這些需要的產(chǎn)生，也像它們的滿足一樣，本身是一個歷史過程?！盵9]需要的產(chǎn)生和滿足都會隨歷史的發(fā)展而變化，是一個歷史過程，即形成了“需要——滿足——新的需要——再滿足”的歷史辯證運(yùn)動過程。第三，需要的社會本體性特征。這首先體現(xiàn)在人的社會性存在上，人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和，因而人的需要的生成和滿足也是在社會中完成的，雖然人最基本的物質(zhì)需要是基于人的生物本能產(chǎn)生的，但是更多的需要的產(chǎn)生和滿足必須依賴于社會，如更為豐富的物質(zhì)需要、精神文化需要、語言的需要等，這些需要只有在社會實(shí)踐和交往中才得以產(chǎn)生，也只有在社會的集體性生產(chǎn)和分工中才能得以滿足。

從需要的三個特征中，可以進(jìn)一步總結(jié)出唯物史觀視域下需要的三個本質(zhì)規(guī)定性，第一，需要是有限性和無限性的辯證統(tǒng)一。由于受到生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會交往程度的限制，在一定歷史條件和實(shí)踐狀況下，人的需要是有限的；但同時需要又具有無限豐富性和發(fā)展性，在一種需要得到滿足后，另一種需要也會隨之產(chǎn)生，從這種意義上來說，需要又是具有無限性的，隨著歷史的發(fā)展而不斷豐富。第二，需要是可滿足性與不完滿性的辯證統(tǒng)一。對于特定歷史時代而言，一方面，部分人通過占有生產(chǎn)資料、掌握社會權(quán)力等方式，實(shí)現(xiàn)了自身需要的滿足，也就是說這些人的需要是可以滿足的；但是另一方面，社會大多數(shù)人由于生產(chǎn)資料的缺乏，處于被剝削和壓迫的社會地位，他們的需要又是得不到滿足的。這在根源上是由于受到生產(chǎn)力水平總體低下的制約，少數(shù)統(tǒng)治者通過剝奪他人的方式來實(shí)現(xiàn)自身需要的滿足。正如馬克思對未來社會的描述：“把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)模；結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況。”[10]第三，需要是個人需要與集體(社會)需要的辯證統(tǒng)一。需要的社會性特征決定了需要的產(chǎn)生和滿足都是在社會中實(shí)現(xiàn)的，因而個人的需要只有融入到社會需要中才能得到滿足，個人需要與社會需要是辯證統(tǒng)一的，只有協(xié)調(diào)好二者的關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)所有人需要的滿足。

(三)唯物史觀視域下美好生活需要的限度

馬克思的需要理論為理解新時代美好生活需要提供了科學(xué)的理論依據(jù)，也為理解美好生活需要的限度提供了唯物史觀方法論。對于新時代美好生活需要的限度可以從三個方面來理解。第一，美好生活需要是有限性和無限性的統(tǒng)一。對于當(dāng)下的中國人民來說，美好生活需要是有限的，必須與新時代中國特色社會主義生產(chǎn)力水平、現(xiàn)實(shí)條件相適應(yīng)，并不是任何需要都可以稱為美好生活需要；另一方面美好生活需要又具有開放性，隨著社會的發(fā)展，美好生活需要的內(nèi)容會不斷豐富、更新，以生產(chǎn)力水平為基礎(chǔ)產(chǎn)生新的需要，這其中包含一對關(guān)系，即真實(shí)需要與虛假需要的關(guān)系，理解這一對關(guān)系是理解美好生活需要的重要內(nèi)容。第二，美好生活需要是可滿足性與不完滿性的統(tǒng)一。在新時代，部分人通過自身的努力，再加上其他因素的作用，實(shí)現(xiàn)了自身美好生活需要的滿足，但是，由于多種原因，仍有部分人并不能滿足自身的美好生活需要，具有不完滿性。這其中包含另一對關(guān)系，即合理需要與過度需要的關(guān)系。部分人即使?jié)M足了美好生活需要中的合理需要，仍然為滿足過度需要而擠占社會資源，過度需要造成了這部分人美好生活需要的不完滿性。第三，美好生活需要是個人需要與社會需要的統(tǒng)一。我國的社會主義制度決定了美好生活需要的滿足必須是個人需要與社會需要的有機(jī)統(tǒng)一，個人在滿足自身需要的同時要兼顧社會需要的滿足，為社會創(chuàng)造價(jià)值，為他人需要的滿足貢獻(xiàn)力量，這其中包含了個人需要與社會需要的關(guān)系?？傊?，在唯物史觀視域下，必須要處理和協(xié)調(diào)好這三對關(guān)系，才能更深入、全面地理解美好生活需要的限度。

二、理解美好生活需要限度時需要辨析的幾對關(guān)系

為深入理解美好生活需要的限度，就必須厘清真實(shí)需要與虛假需要、合理需要與過度需要、個人需要與集體需要等之間的關(guān)系，進(jìn)而明確美好生活需要在何種意義上是可實(shí)現(xiàn)的。

(一)真實(shí)需要與虛假需要

馬克思在對人的需要進(jìn)行論述時，曾對資本主義社會的“異化”狀況進(jìn)行了批判，他主要針對的就是資產(chǎn)階級試圖以“物欲”的需要取代和掩蓋人的精神和自我發(fā)展的真實(shí)需要，其對商品拜物教的分析和批判更是徹底地揭示了資產(chǎn)階級努力營造的“物的需要”的意識形態(tài)假象，指出其壓抑了人的精神解放需要和自我發(fā)展需要。西方馬克思主義學(xué)者馬爾庫塞則對真實(shí)需要和虛假需要理論進(jìn)行了闡發(fā)，他指出：“為了特定的社會利益而從外部強(qiáng)加在個人身上的那些需要，使艱辛、侵略、痛苦和非正義永恒化的需要，是‘虛假的’需要?！盵11]他還指出，現(xiàn)代社會廣告宣傳中的消費(fèi)大多是虛假需要，他認(rèn)為這些受外界支配的、從外部灌輸給人們的需要是具有社會功能的需要，并不是人們真實(shí)的需要。關(guān)于真實(shí)需要，馬爾庫塞并沒有給出直接的闡釋，但是從他對虛假需要的論述中可以判斷出幾點(diǎn)，首先，真實(shí)需要是發(fā)自人本身的需要，如衣、食、住、行等，而不是受外界支配和控制而產(chǎn)生的。其次，馬爾庫塞指出：“在一定條件下，對各種需要及其滿足的評價(jià)涉及到一些具有優(yōu)先地位的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)指的是最充分地利用人類現(xiàn)有的物質(zhì)資源和智力資源，使個人和所有個人得到最充分的發(fā)展?！盵12]可見，在他看來，真實(shí)的需要是在最充分利用現(xiàn)有物質(zhì)和智力資源基礎(chǔ)上的需要，是能夠讓個人得到充分發(fā)展的需要，這也符合馬克思對實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的未來設(shè)想。

對于新時代美好生活需要而言，亦存在真實(shí)需要和虛假需要之分，部分社會成員沉浸于資本邏輯制造的虛假需要體系中不能自拔，追求各種并不能促進(jìn)自身自由全面發(fā)展的需要。為此，必須要破除虛假需要的神話，回歸真實(shí)需要，在理解美好生活需要的限度時也必須要首先厘定二者的關(guān)系。目前，在消費(fèi)主義思潮的影響下，人們的消費(fèi)欲望不斷膨脹，人們的虛假需要不斷被商家的各種廣告所激發(fā)，以奢侈品消費(fèi)為例，奢侈品在商家的廣告宣傳中被賦予了各種符號價(jià)值和象征意義，人們在宣傳營造的消費(fèi)氛圍下，也不斷對之心生向往并趨之若鶩，虛假的奢侈品需要也成為人們口中的美好生活需要，對此，必須要以唯物史觀的立場加以批判和應(yīng)對。

(二)個人需要與社會需要

個人需要是個人基于自身生存、發(fā)展而產(chǎn)生的需要，其實(shí)現(xiàn)和滿足是人從事生產(chǎn)實(shí)踐活動的重要動力。人的社會性屬性又決定了個人在實(shí)現(xiàn)和滿足自身需要的同時又不能忽略其他社會成員的需要，即社會需要?！吧鐣枰?，在此特指社會成員普遍具有的共同的需要，是社會發(fā)展的整體性需要”[13]。在理解新時代美好生活需要時必須要處理好二者之間的辯證關(guān)系。一方面，個人需要是人得以生存和發(fā)展不可或缺的條件，正如馬克思所言：“任何人如果不同時為了自己的某種需要和為了這種需要的器官而做事，他就什么也不能做。”[14]也就是說，人在做某件事的時候總是為了滿足某種需要，需要是推動人從事各種生產(chǎn)實(shí)踐的重要動力。對于新時代中國而言，個人需要是美好生活需要的核心內(nèi)容；另一方面，作為社會主義國家，我國倡導(dǎo)集體主義價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)個人利益與集體利益的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，因而每個人在滿足自身需要的同時，也必須要考慮到為其他人需要的滿足貢獻(xiàn)力量、作出奉獻(xiàn)。因?yàn)閭€人需要的滿足必須在社會中才能得以實(shí)現(xiàn)，如果每個人都只關(guān)心自己的需要，那么最終只能導(dǎo)致普遍的不滿足和匱乏。總之，“‘個人’與‘社會’的需要在推動社會發(fā)展過程中分別起到了不同的且不可或缺的作用，我們應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識并把握它們之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。只有推動兩者共同協(xié)調(diào)發(fā)展……才能真正滿足人民的美好生活需要”[15]。對于新時代美好生活需要限度的理解，需要正確判斷和把握二者之間的辯證關(guān)系，進(jìn)而厘清個人需要和社會需要各自的限度，為美好生活需要的滿足提供理論指導(dǎo)。在市場經(jīng)濟(jì)下，少數(shù)人將個人需要置于社會需要之前，甚至利用公權(quán)力來滿足個人需要，這也是諸多貪污腐敗官員的共同特征，即不去為人民謀利益，滿足社會需要，而是利用人民賦予的權(quán)力來滿足個人需要，這些現(xiàn)象都給人以警示，并有助于我們正確理解和認(rèn)識個人需要與社會需要的辯證關(guān)系。

(三)合理需要與過度需要

眾所周知，不受社會調(diào)節(jié)和理性控制的個人需要，在一定程度上會演變成不受控制的、無休止的欲望，即“由于人的需要是復(fù)雜多變又呈現(xiàn)出層次性發(fā)展的，既有維持自身生存發(fā)展的合理需要，也有不切合社會倫理和社會實(shí)際的不合理需要，人自身的生物性需要是永遠(yuǎn)沒有止境的”[16]?？梢姡谌说男枰皇芸刂频那闆r下，就容易產(chǎn)生超出合理限度的不合理需要，即本節(jié)所指的過度需要。過度需要是指那些超出個人能力范圍、自身無法滿足的、但又是社會生產(chǎn)力水平所允許的需要，這與個人的能力、生活條件、資源稟賦等有著密切的聯(lián)系，可能對于一些人來說是合理需要，而對于另一些人則是過度需要，“那些低級的、庸俗的、及時行樂、尋歡獵奇、炫耀性消費(fèi)需求，必須加以抵制，不能讓非理性的精神文化消費(fèi)傾向在頹廢中蔓延”[17]。那么何謂合理需要？可以從馬克思的論述中得到相關(guān)啟發(fā)，他指出：“我們的需要和享受是由社會產(chǎn)生的；因此，我們在衡量需要和享受時是以社會為尺度的?！盵18]也就是說，要以社會為參考標(biāo)準(zhǔn)和衡量尺度。筆者認(rèn)為，合理需要的判定應(yīng)當(dāng)以是否有助于個人的全面自由發(fā)展、是否符合自身的能力范圍、是否有助于推動社會歷史的進(jìn)步為依據(jù)，即個人的真實(shí)需要、個人通過自身努力可以滿足的需要等都是合理需要?？傊?，在對新時代美好生活需要限度的研究中，必須要科學(xué)厘定和辨析合理需要與過度需要的關(guān)系，明確美好生活需要的限度。

三、美好生活需要限度的研究進(jìn)路

在對新時代美好生活需要的研究中，學(xué)者們自覺或不自覺地形成了幾種路向，筆者認(rèn)為，對新時代美好生活需要限度的理解需要以這些研究進(jìn)路為參照。

(一)基于比較主義進(jìn)路的研究

著名學(xué)者阿馬蒂亞·森提出了比較主義進(jìn)路的正義理論，他認(rèn)為，要關(guān)注比較的而不僅僅是先驗(yàn)的，即關(guān)注比較性評價(jià)，著眼于所要選擇的事物和應(yīng)該作出的決策背后的實(shí)踐理性，而不是追求完美的公正世界[19]。這種比較主義的正義理論更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)，嘗試從橫向、縱向的比較來看待社會的正義發(fā)展，即與以前相比、與其他地方相比是不是更公正等。筆者認(rèn)為，可將這種比較主義的視角運(yùn)用于對新時代美好生活需要的理解中，開拓比較主義進(jìn)路的美好生活需要研究。沈湘平教授認(rèn)為，人們對美好生活的需要具有比較的特征，主要表現(xiàn)為：一方面，人們的美好生活、更美好生活是與自己的過去比較而言的；另一方面，在一個信息日益公開、透明的時代，人們的美好生活還與“他者”即別人、別的單位、別的行業(yè)甚至是別的國家進(jìn)行比較[20]?？梢姡篮蒙钚枰彩窃诒容^中產(chǎn)生的，一方面是跨越時空的歷史比較和與自己的縱向比較，有學(xué)者就從歷史的角度對需要進(jìn)行了古今對比，指出了美好生活需要的豐富性、層次性，并將新時代美好生活需要的內(nèi)涵概括為：從物質(zhì)維度看，即豐富的物質(zhì)文化需要；從精神維度看，即高品質(zhì)的文化需要、公平正義的政治需要、有尊嚴(yán)的社會需要以及和諧美麗的生態(tài)需要[21]。另一方面是與同時代其他人的人際比較，與他人的橫向比較。從宏觀上來看，可以同其他發(fā)達(dá)國家相比較來界定新時代美好生活需要，進(jìn)而確定美好生活需要的上限。而從微觀上來說，可以同其他人做比較，進(jìn)而為自己的美好生活需要設(shè)定小目標(biāo)，只有合理地選擇比較目標(biāo)才能更好地實(shí)現(xiàn)和滿足美好生活需要?？傊?，比較主義進(jìn)路的美好生活需要研究為理解新時美好生活需要的限度提供了重要視角。

(二)基于能力進(jìn)路的研究

美國學(xué)者納斯鮑姆從能力進(jìn)路探討了正義問題，“在納斯鮑姆看來，尊嚴(yán)的維護(hù)是人類社會正義的底線和最低限度，而在能力進(jìn)路正義理論中，保證人類能夠自由地發(fā)展其最基本的十種能力，從而維護(hù)人類最基本的尊嚴(yán)，是最低限度的社會正義”[22]。也就是說，她認(rèn)為人要生存和發(fā)展必須具備十種最基本的能力，這十種能力是維護(hù)一個人尊嚴(yán)的最基本內(nèi)容，社會要為每個人發(fā)展這十種基本能力提供制度保障和相應(yīng)條件，這是社會正義的最低限度，即實(shí)現(xiàn)每個人有尊嚴(yán)地生活。也有學(xué)者基于主體的能力和感受對美好生活需要的內(nèi)容和層次進(jìn)行了分析，認(rèn)為民眾主要從個人物質(zhì)維度、家庭和人際關(guān)系維度、國家和社會環(huán)境維度理解美好生活需要，獲得感、安全感、幸福感等內(nèi)容也是美好生活需要的重要影響因素[23]。參考這種研究進(jìn)路，筆者認(rèn)為，對于美好生活需要的滿足而言，既要從客觀維度為美好生活需要制定標(biāo)準(zhǔn)，但更要強(qiáng)調(diào)主觀維度的美好生活感受，即一方面要以維護(hù)每個人的尊嚴(yán)需要為最低限度，以每個人能夠發(fā)揮自身的能力為美好生活需要的基本限度，以滿足每個人的自由全面發(fā)展需要為最高追求；另一方面，將個人的主觀獲得感、幸福感和安全感等內(nèi)容納入美好生活需要的序列。當(dāng)然，每個人的能力因自然稟賦、社會條件等原因各有不同，因而也要以每個人的能力設(shè)定不同的需要標(biāo)準(zhǔn)，每個人要以自身能力為依據(jù)，合理設(shè)定自身的美好生活需要標(biāo)準(zhǔn)。總之，基于能力進(jìn)路的研究可以為設(shè)定最低限度的美好生活需要提供有益啟示。

(三)基于客觀主義進(jìn)路的研究

目前學(xué)術(shù)界的研究中，有學(xué)者基于客觀主義進(jìn)路對美好生活需要進(jìn)行研究時，嘗試提出一系列關(guān)于美好生活的客觀標(biāo)準(zhǔn)。如李建華認(rèn)為，美好生活需要應(yīng)當(dāng)有一個可成為共識的相對客觀的標(biāo)準(zhǔn)，可以借鑒國外的“美好生活指數(shù)”來進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的制定，“美好生活指數(shù)”是測度一個國家或地區(qū)居民幸福程度的一套指標(biāo)體系[24]。有學(xué)者甚至直接提出要構(gòu)建人民美好生活需要的衡量指標(biāo)體系，即“從個體層面的基本生活保障和文化精神生活、社會層面的市場公共服務(wù)和社會生活環(huán)境以及富有中國文化特色的人倫關(guān)系訴求等五個緯度構(gòu)建美好生活評價(jià)指標(biāo)體系”[25]。楊延圣則在明確美好生活需要的具體內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，將“人民美好生活需要”分為“經(jīng)濟(jì)信心”“社會和諧”“生態(tài)文明”“文化豐富”和“政治善治”五個二級指標(biāo)進(jìn)行了詳盡的論述[26]。還有學(xué)者從美好生活需要的消費(fèi)需要著手，對消費(fèi)需要進(jìn)行了量化指標(biāo)的設(shè)計(jì)，將其分為美好生活消費(fèi)水平、美好生活消費(fèi)品質(zhì)、美好生活消費(fèi)滿意度三個二級指標(biāo)，包括九個三級指標(biāo)和若干個四級指標(biāo)[27]。學(xué)術(shù)界開始嘗試從客觀主義進(jìn)路對美好生活需要進(jìn)行量化和指標(biāo)化研究，有利于為新時代美好生活需要的限度劃定客觀標(biāo)準(zhǔn)和公共準(zhǔn)則，厘清什么是美好生活需要，什么不是美好生活需要，但是對主觀性比較強(qiáng)的美好生活需要進(jìn)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的制定，是相當(dāng)艱難的理論嘗試。

(四)基于多元標(biāo)準(zhǔn)和差異化進(jìn)路的研究

美好生活需要作為主觀性極強(qiáng)的概念和內(nèi)容，對其的界定和分析也具有復(fù)雜性和不確定性，因而有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)基于不同人群、不同能力、不同追求等設(shè)定美好生活需要的多重標(biāo)準(zhǔn)和差異化內(nèi)容，進(jìn)而為滿足美好生活需要探索不同路徑。如張彥等認(rèn)為，社會的多元化發(fā)展與個人自主性的不斷增強(qiáng)預(yù)設(shè)了美好生活需要選擇標(biāo)準(zhǔn)的多元化。何為美好生活？主體的需要或價(jià)值觀念不同，就會有不同的美好生活需要。他還以功利主義、享樂主義、拜金主義的不同行為選擇舉例說明，選擇標(biāo)準(zhǔn)的多元化導(dǎo)致了選擇泛濫和選擇標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，對此，一方面要在美好生活的不斷推進(jìn)中尊重每個選擇主體的選擇獨(dú)立性，提升每個選擇主體的選擇能力，發(fā)揮每個選擇主體的自主自為性價(jià)值；另一方面，要通過道德教育提升人民進(jìn)行高質(zhì)量選擇的能力，引導(dǎo)人民進(jìn)行正確的美好生活需要選擇，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)主體的選擇需要與選擇能力的和諧[28]。此外，也有學(xué)者認(rèn)為，要從辯證的邏輯中把握美好生活需要，即在需要的“既成性”和“生成性”、“個體性”和“社會性”、“歷時性”和“共時性”、“應(yīng)然性”和“實(shí)然性”中保持合理張力[29]?？梢姡瑢τ诿篮蒙钚枰總€人都有著不同的標(biāo)準(zhǔn)和判斷，需要對其進(jìn)行多元標(biāo)準(zhǔn)和差異化進(jìn)路的研究和考察，從而有助于厘清美好生活需要的差異性，為美好生活需要的滿足提供多重參考。

四、新時代滿足美好生活需要的致思路徑

美好生活需要的滿足是一個動態(tài)化、復(fù)雜性的長久工程，因而任何對其實(shí)現(xiàn)路徑的探索都只能是理論性的、寬泛性的，筆者嘗試從以下幾個方面對其美好生活需要的滿足進(jìn)行理論性思考。

(一)以比較進(jìn)路為參考，引導(dǎo)人民形成符合自身的美好生活需要

每個人在日常生活中，都會自覺不自覺地形成與他人的比較，對于美好生活需要而言亦是如此，人們會在與別人的比較中判斷什么是自己的需要、需要的滿足與否、需要的未知域等等。為此，社會比較成為美好生活需要一個重要問題，怎么比較、與誰比較、拿什么比較、比較結(jié)果的認(rèn)知等都會影響到美好生活需要的判定和滿足。

第一，引導(dǎo)人民樹立關(guān)于美好生活需要的正確比較價(jià)值觀。正確的比較價(jià)值觀包括：對比較對象的恰當(dāng)選取與理性認(rèn)知；選擇適當(dāng)?shù)谋容^內(nèi)容與比較方法；形成對比較結(jié)果的積極認(rèn)知和客觀評價(jià)[30]。也就是說，在進(jìn)行關(guān)于美好生活需要的比較時，不能夠找一些與自己身份、地位、經(jīng)濟(jì)能力相差甚遠(yuǎn)的人來做比較，否則比較結(jié)果可能會帶來消極的心理效應(yīng)；在對美好生活需要的比較中，不能什么東西都拿來比較，比如一些奢侈品消費(fèi)需要、不健康的需要等等；對于美好生活需要的比較結(jié)果要形成理性認(rèn)知，如對于沒有滿足的需要，應(yīng)通過努力奮斗獲得滿足。

第二，引導(dǎo)群眾在比較中形成對自身美好生活需要的分類，形成關(guān)于美好生活需要的科學(xué)認(rèn)知和理性規(guī)劃。如社會成員在與他人的比較中要進(jìn)行理性判斷和認(rèn)真分析，把美好生活需要進(jìn)一步分為合理的需要、不合理的需要、期待滿足的需要和虛假需要等。或者依照滿足的難易程度劃分為“已實(shí)現(xiàn)或可實(shí)現(xiàn)的美好生活需要”、“將會實(shí)現(xiàn)的正在期待的美好生活需要”、“期盼性的美好生活需要”[31]，進(jìn)而作出合理的規(guī)劃以實(shí)現(xiàn)這些需要。

(二)以能力進(jìn)路為參考，著力保障最低限度的美好生活需要

能力進(jìn)路的美好生活需要研究強(qiáng)調(diào)以個人的能力為基礎(chǔ)，為個人能力的發(fā)揮創(chuàng)造社會條件和制度保障，進(jìn)而維護(hù)每個人最低限度的尊嚴(yán)需要，這是社會主義國家實(shí)現(xiàn)社會正義的必然要求，這也為滿足新時代人民的美好生活需要提供了思路。

第一，黨和政府要采取各種措施著力保障人民群眾最低限度的尊嚴(yán)需要的滿足。黨和政府在推進(jìn)新時代各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的同時，要以五大發(fā)展理念為指導(dǎo)，特別是推進(jìn)共享發(fā)展，為每個人參與社會的發(fā)展提供均等的機(jī)會，進(jìn)而為每個人施展自己的能力創(chuàng)造良好的社會條件。在這種情況下，個人通過自身的能力實(shí)現(xiàn)了尊嚴(yán)的需要和基本的物質(zhì)需要的滿足。特別需要指出的是，對于社會殘障人士和弱勢群體，也要充分發(fā)揮他們的既有能力，在社會幫助和自身努力的協(xié)同下獲得尊嚴(yán)需要和其他方面需要的滿足。同時，“滿足人民日益增長的美好生活需要是中國特色社會主義制度建設(shè)的核心要義”[32]，黨和政府要通過制度制定的形式，為個人發(fā)揮自身能力、滿足合理需要提供制度保障。

第二，對于公民個體而言，要以個人能力為基礎(chǔ)，合理設(shè)定美好生活需要的目標(biāo)。而且，只有實(shí)現(xiàn)“個體需要與社會需要的有機(jī)統(tǒng)一才能走出需要的規(guī)范性困境”[33]，才能為個人需要的滿足提供可能性空間。個人在追求和設(shè)定自身的美好生活需要時，要經(jīng)過充分的理性思考和判斷，而最基礎(chǔ)的參考標(biāo)準(zhǔn)就是自身的能力，以能力為限劃定合理的美好生活需要，摒棄難以實(shí)現(xiàn)的過度需要，破除虛假需要的幻想，進(jìn)而回歸真實(shí)需要。在最基本的尊嚴(yán)、物質(zhì)和精神需要得到滿足后，合理追求更高層次的美好生活需要。

(三)以客觀主義進(jìn)路為參考，制定美好生活需要的共同標(biāo)準(zhǔn)

客觀主義進(jìn)路的研究認(rèn)為，美好生活需要“既是人的主觀體驗(yàn)，又具有一定的客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)”[34]。通過客觀的標(biāo)準(zhǔn)和原則，以及一定的量化指標(biāo)，可以考察美好生活需要的滿足狀況。

第一，以馬克思主義需要理論為指導(dǎo)，對美好生活需要進(jìn)行合理的界定和分類。在借鑒目前學(xué)術(shù)界已有研究成果的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，美好生活需要應(yīng)該劃分為以下六大類：1.物質(zhì)需要，包括吃、穿、住、行等日常生活的物質(zhì)需要，這是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)性需要；2.政治需要，包括政治參與、政治權(quán)利、政治義務(wù)方面的需要；3.精神性需要，包括文化、道德、精神享受等需要；4.社會交往需要，人的社會性存在決定了人的交往需要是必不可少的，包括物質(zhì)交往、精神交往、政治交往等需要；5.生態(tài)需要，地球是人類共同的家園，美好的生活環(huán)境是人類生存與繁衍的基礎(chǔ)，包括美好環(huán)境、清新空氣、無污染水源等需要；6.心理需要，人有著豐富的心理需要，包括情感需要、獲得感、幸福感、安全感、尊嚴(yán)等需要。

第二，以新時代中國生產(chǎn)力水平為依據(jù)，為美好生活需要設(shè)定具體指標(biāo)和動態(tài)范圍。在對美好生活需要進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，對每一個方面的美好生活需要進(jìn)行具體指標(biāo)的選取和動態(tài)范圍的設(shè)定。應(yīng)以新時代中國的生產(chǎn)力水平為依據(jù)，而不能以其他國家如發(fā)達(dá)國家為依據(jù)，因?yàn)橐粋€社會的生產(chǎn)力水平在根本上決定著人民需要的滿足與否和滿足的程度，只有以新時代中國的生產(chǎn)力水平為參考，才能制定詳實(shí)合理的、符合科學(xué)規(guī)范的具體指標(biāo)。而動態(tài)范圍的設(shè)定則是為美好生活需要的動態(tài)發(fā)展提供可能性空間，也為不同社會群體的美好生活需要的目標(biāo)選取提供差異性空間。如在物質(zhì)需要方面以具體的消費(fèi)水平為劃分標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分美好生活需要與基本生活需要；在政治需要方面以具體的政治參與和政治權(quán)利行使頻率為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)別基本政治需要與美好生活的政治需要；在精神需要方面，以精神的滿足感、愉悅感等主觀測量標(biāo)準(zhǔn)來衡量美好生活的精神需要；在交往方面，以交往頻率、交往愉悅感、幸福感等為標(biāo)準(zhǔn)來衡量美好生活的交往需要；在生態(tài)方面，以生態(tài)環(huán)境中的空氣質(zhì)量、飲水質(zhì)量、生活宜居程度、綠化率等為客觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量美好生態(tài)。但總而言之，在新時代背景下，“解決我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡不充分的矛盾將是我們黨帶領(lǐng)人民實(shí)現(xiàn)提質(zhì)增效、轉(zhuǎn)型發(fā)展的主攻方向，也是實(shí)現(xiàn)人民美好生活的關(guān)鍵”[35]。

(四)以差異化進(jìn)路為參考，滿足人民的不同美好生活需要

“人的需要是物質(zhì)與精神需要，但人能夠通過開放的活動與無限的自然發(fā)生總體性的聯(lián)系，從而衍生出人的多種具體形態(tài)的需要”[36]。差異化進(jìn)路研究同樣認(rèn)為，不同的個人、不同的群體對美好生活需要有著多元的判斷標(biāo)準(zhǔn)、不同的追求，在新時代，“人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長”[37]。因而，在新時代發(fā)展中要充分考慮不同社會群體、不同個體美好生活需要的差異性，為滿足差異化的需要提供可能。

第一，要以生產(chǎn)與需要之間的辯證關(guān)系為依據(jù)，貫徹五大發(fā)展理念，不斷推動“五位一體”的全面發(fā)展，為滿足不同層次、不同內(nèi)容的美好生活需要提供現(xiàn)實(shí)可能性。有學(xué)者指出：“美好生活需要是一個更加立體、更加全面的需求體系?！盵38]美好生活需要的滿足從根本上來看取決于新時代中國社會生產(chǎn)力水平的發(fā)展與提升，而不平衡不充分的發(fā)展現(xiàn)狀決定了美好生活需要的滿足程度，因而，只有以五大發(fā)展理念為指導(dǎo)，促進(jìn)區(qū)域平衡和充分發(fā)展、各產(chǎn)業(yè)平衡和充分發(fā)展、五位一體各方面的平衡與充分發(fā)展，才能從供給側(cè)為差異化的美好生活需要的滿足提供現(xiàn)實(shí)可能。其中，創(chuàng)新發(fā)展為需要的滿足提供動力，協(xié)調(diào)發(fā)展為差異化需要的滿足提供可能，綠色發(fā)展為生態(tài)需要提供保障，開放發(fā)展為需要的豐富提供可能性空間，共享發(fā)展為需要的滿足提供公正機(jī)制。

第二，對差異化的需要，如不符合生產(chǎn)力水平的過度需要、不符合現(xiàn)實(shí)的虛假需要、不符合價(jià)值觀的低俗需要等應(yīng)給予適當(dāng)?shù)膮^(qū)分、限制和引導(dǎo)。比如有些個人沉溺于紙醉金迷的糜爛生活中，一味追求低俗物質(zhì)需要的滿足而缺乏精神追求。再如有些青少年沉浸于網(wǎng)絡(luò)世界不能自拔，在虛擬空間中的想象性需要已經(jīng)超過了真實(shí)需要，在網(wǎng)絡(luò)游戲以及與網(wǎng)絡(luò)主播的互動中，獲得了現(xiàn)實(shí)中無法滿足的權(quán)力欲、情感需要等的想象性滿足。對于這種需要就應(yīng)當(dāng)予以制止并加以引導(dǎo)，加強(qiáng)社會主義核心價(jià)值觀教育，引導(dǎo)學(xué)生走出網(wǎng)絡(luò)虛擬世界，使其正確認(rèn)識自己的真實(shí)需要、合理需要?？梢姡嗣袢罕姷牟煌篮蒙钚枰荒茉谏a(chǎn)的平衡充分發(fā)展中動態(tài)滿足，但同時也需要加以引導(dǎo)和協(xié)調(diào)，摒棄虛假和不合理需要。