非洲的國際關(guān)系研究：評析與展望*

董柞壯

非洲的國家數(shù)量占世界國家總數(shù)的四分之一，在國際政治中扮演著不可或缺的角色，是最具發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)之一。然而，歷史上被西方殖民統(tǒng)治帶來的負(fù)面影響，現(xiàn)實中缺乏有全球影響力的大國，以及內(nèi)部矛盾復(fù)雜多樣，導(dǎo)致非洲國家普遍在政治上缺乏權(quán)威，在經(jīng)濟(jì)上對外依附，在國際關(guān)系中處于弱勢地位。非洲的國際關(guān)系經(jīng)歷了從被動地卷入到自主自立的過程，國際關(guān)系研究以去殖民化、實現(xiàn)族群平等為主要議題，以非洲復(fù)興為主要目標(biāo)。

一、非洲國際關(guān)系研究的演進(jìn)歷程

非洲大陸的文明源遠(yuǎn)流長，國際關(guān)系歷史豐富多樣。非洲國家經(jīng)歷了共同的殖民歷史，因而非洲國家的對外關(guān)系底色以及非洲的國際關(guān)系研究，具有類似的歷史背景和感情基調(diào)，能夠作為一個整體加以研究。非洲本土的政治歷史與被殖民的經(jīng)歷，決定了非洲國際關(guān)系以實現(xiàn)族群平等為核心議題。就發(fā)展歷程而言，非洲的國際關(guān)系研究經(jīng)歷了如下三個階段。

一是作為殖民地的從屬時期。這一階段始于柏林會議，至冷戰(zhàn)前結(jié)束。此時非洲國際關(guān)系的主要議題是強(qiáng)化非洲的民族主義，推動非洲去殖民化進(jìn)程，并討論殖民經(jīng)歷對非洲未來的影響。在此期間，由于非洲國家尚未取得獨(dú)立，在國際關(guān)系中的角色主要是歐洲宗主國的殖民地。對非洲國家而言，其外交、國防等基本的主權(quán)內(nèi)容全部受到歐洲宗主國的控制。因而，非洲國家的對外關(guān)系從屬于宗主國的對外關(guān)系，國際關(guān)系研究同樣依附于原宗主國。在對外關(guān)系上，非洲國家作為殖民地，其最重要的對外聯(lián)系是與宗主國的關(guān)系。這一關(guān)系具有不平等的特征，宗主國試圖通過“教化”非洲大陸，持續(xù)掌握非洲國家的命運(yùn)，非洲國家對此則缺乏影響力。(1)Tim Murithi, “The Evolution of Africa’s International Relations”, in Tim Murithi (ed.), Handbook of Africa’s International Relations, Routledge Press, 2014, p.2.在被殖民過程中，受到歐洲的民族自決等政治思想影響，愛德華·布萊登(Edward Wilmot Blyden)等學(xué)者提出了泛非主義(Pan-Africanism)的主張，要求實現(xiàn)非洲國家的主權(quán)獨(dú)立、民族自決。在泛非主義影響下，非洲國家對與殖民者的不平等關(guān)系愈加不滿，其民族主義思想萌芽發(fā)展，與宗主國的關(guān)系也發(fā)生變化，開始反對殖民統(tǒng)治、爭取民族獨(dú)立。

二是作為新角色的冷戰(zhàn)時期。冷戰(zhàn)開始后，非洲的去殖民化進(jìn)程加速，隨著越來越多的非洲國家取得獨(dú)立，非洲開始作為獨(dú)立的行為體走上國際關(guān)系舞臺。此時非洲國際關(guān)系的核心議題是非洲與外部世界的關(guān)系。然而，由于眾多非洲國家仍然受到殖民主義的奴役，新興的非洲國家在國際社會的影響力較為有限，非洲國家為處理解決彼此間的關(guān)系，提升在國際事務(wù)中的影響力，開始尋求在對外關(guān)系上的合作。與歐洲、東南亞等地區(qū)的一體化組織不同，非洲的地區(qū)合作機(jī)制化程度較低。一方面，非洲國家由于被殖民的歷史、追求獨(dú)立的共同目標(biāo)，以及處于類似的發(fā)展階段和面臨共同的發(fā)展問題，在貿(mào)易、公共衛(wèi)生、氣候變化等議題上容易取得共識，有強(qiáng)烈的合作動機(jī)。另一方面，由于原宗主國遺留下諸多問題，導(dǎo)致非洲國家間尚未如歐洲國家實現(xiàn)全面和解，因而非洲國家間難以實現(xiàn)政治、安全等高政治領(lǐng)域的全方位合作。在泛非主義的影響下，非洲國家在共同關(guān)心的議題上能夠達(dá)成妥協(xié)和共識，在國際事務(wù)中發(fā)出集體聲音，同時參與和利用國際機(jī)制，擴(kuò)展其影響力、維護(hù)自身利益。尤其是在參與聯(lián)合國的過程中，非洲國家展現(xiàn)出獨(dú)特的影響力，在全球去殖民化和全球發(fā)展等議題上發(fā)揮了顯著作用，例如第十五屆聯(lián)合國大會在非洲國家的動議下通過了《給予殖民地國家和人民獨(dú)立宣言》。(2)周玉淵：《非洲世紀(jì)的到來？》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第37頁。

三是冷戰(zhàn)后至今的東西方平衡發(fā)展時期。隨著兩極格局瓦解、國際環(huán)境發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，全球化的拓展為非洲實現(xiàn)發(fā)展提供了較好的外部條件，非洲經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了復(fù)蘇發(fā)展。此時非洲國際關(guān)系的主要議題是，如何在國際關(guān)系中維護(hù)非洲的利益，進(jìn)一步實現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的族群平等。盡管非洲的資源開發(fā)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然受到其他國家的較大影響，但是非洲發(fā)展的自主權(quán)由非洲國家自己掌握。在進(jìn)一步擺脫原宗主國主宰的基礎(chǔ)上，非洲國家開始追求更為平衡的對外關(guān)系，從大國競爭中獲得更多發(fā)展和經(jīng)濟(jì)收益，并避免形成新的不平等對外關(guān)系。

冷戰(zhàn)后美國作為霸權(quán)國家，更加重視參與非洲事務(wù)，強(qiáng)化對非洲的影響力。為應(yīng)對這一問題，非洲國家繼續(xù)聯(lián)合以“軟制衡”的方式應(yīng)對美國的滲透。由于非洲缺乏政治、軍事、經(jīng)濟(jì)大國，對美國的反應(yīng)主要是外交語言上的批評。同時非洲的公民社會在國際舞臺上十分活躍，不僅代表非洲發(fā)出聲音，也督促非洲國家在貿(mào)易等議題上堅持立場，反對非洲國家向歐美國家做出太多妥協(xié)。(3)Ronald Chipaike and Matarutse H.Knowledge, “The Question of African Agency in International Relations”, Cogent Social Sciences, 2018,4(1)：5-6.

總體而言，非洲的國際關(guān)系研究與非洲國際政治實踐密切關(guān)聯(lián)。西方的國際關(guān)系理論研究主要起源于主權(quán)國家誕生后，主權(quán)國家作為國際關(guān)系的核心行為體，需要對國家間的關(guān)系進(jìn)行理論化的討論，尋找國家間關(guān)系的普遍規(guī)律。非洲國際關(guān)系研究的起源與發(fā)展則呈現(xiàn)為不同的路徑，其首要目標(biāo)并非是解釋主權(quán)國家間的關(guān)系，而是反對族群間的不平等，試圖在非洲形成普遍的共識和認(rèn)同，通過非洲國家間的妥協(xié)、合作實現(xiàn)非洲的團(tuán)結(jié)，最終實現(xiàn)非洲的復(fù)興與發(fā)展。

二、非洲國際關(guān)系思想主要流派

非洲的國際關(guān)系研究機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，總體研究實力偏弱，主要關(guān)注非洲國家的外交政策與非洲區(qū)域問題，包括非洲國家間的關(guān)系、非洲與區(qū)域外國家間的關(guān)系等，在理論研究上的創(chuàng)新成就較少。

在非洲與世界關(guān)系上，無論非洲國際關(guān)系學(xué)界還是政界，對國際關(guān)系的認(rèn)知主要基于泛非主義的思想。泛非主義是非洲主流的國際關(guān)系思想，體現(xiàn)了非洲對自我的認(rèn)知、對非洲與外部關(guān)系的觀點(diǎn)。與主流的西方國際關(guān)系理論不同的是，泛非主義最初關(guān)注的對象是族群問題而非民族國家。(4)Sabelo J.Ndlovu-Gatsheni, “Pan-Africanism and the International System”, in Tim Murithi (ed.), Handbook of Africa’s International Relations, Routledge Press,2014, pp.22-23.即歐洲白人族群對非洲本土族群的殖民化，導(dǎo)致雙方族群間的不平等。隨著時間推移以及非洲國家取得獨(dú)立，泛非主義發(fā)展為關(guān)注非洲國家間及其與其他國家的關(guān)系問題。泛非主義的基礎(chǔ)是非洲國家廣泛的共同利益和類似的身份認(rèn)同。在實踐中，泛非主義被非洲的政治家實施并發(fā)展。早期的實踐主要是召開泛非會議(Pan-Africanism Congress)，后期則是建立非統(tǒng)組織和非洲聯(lián)盟。自泛非主義提出后，非洲的政治家與研究者提出了不同的政治主張，并將此類主張應(yīng)用于非洲聯(lián)合的實踐中，按照觀點(diǎn)的區(qū)別可以劃分為如下四類。

第一類是偏理想主義的卡薩布蘭卡集團(tuán)(Casablanca group)。這一類觀點(diǎn)主張堅持非洲應(yīng)徹底反殖民主義，在處理西方殖民遺產(chǎn)時主要持否定態(tài)度，認(rèn)為非洲的落后是殖民主義造成的結(jié)果。如恩克魯瑪(Kwame Nkrumah)提出新殖民主義是帝國主義的最后階段，資本主義國家通過資本輸出，控制了非洲國家的經(jīng)濟(jì)命脈，同時通過政治上的分化使非洲國家無法完全獨(dú)立。此類觀點(diǎn)，將非洲國家獨(dú)立、民族自決等去殖民化成就，歸結(jié)為泛非主義的指導(dǎo)，并期望在非洲的發(fā)展、復(fù)興與團(tuán)結(jié)問題上繼續(xù)發(fā)揚(yáng)泛非主義，以非洲的團(tuán)結(jié)一致、獨(dú)立自主為目標(biāo)。在處理非洲國家間的關(guān)系上，這一流派以非洲的利益為首要目標(biāo)，主張各國共同努力以實現(xiàn)非洲總體利益目標(biāo)，通過提升非洲的地位以實現(xiàn)各國的政治訴求。在非洲聯(lián)合問題上，恩克魯瑪主張非洲國家應(yīng)該建立聯(lián)邦制國家，通過政治上的統(tǒng)一實現(xiàn)非洲的復(fù)興。而尼雷爾(Julius Kambarage Nyerere)雖然在建立非洲國家的設(shè)想上與恩克魯瑪有區(qū)別，也同樣主張非洲進(jìn)行循序漸進(jìn)的統(tǒng)一，實現(xiàn)非洲政治上的聯(lián)合?？傮w上，卡薩布蘭卡集團(tuán)期望通過建立統(tǒng)一的非洲國家，支持非洲國家的獨(dú)立事業(yè)和非洲人的族群平等。其主要路徑是至上而下建立超國家機(jī)構(gòu)，實現(xiàn)非洲深度的融合，最終實現(xiàn)非洲全面的團(tuán)結(jié)。

這一觀點(diǎn)總體偏理想主義，超越了非洲國家的發(fā)展階段，無法在更多非洲國家取得共識。隨著持理想觀點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)者下臺，以及非洲大陸政治上統(tǒng)一的難度過大，泛非主義中的理想主義派別影響力逐漸下降。面對非洲國家差異大、矛盾多的現(xiàn)實，非洲的領(lǐng)導(dǎo)者和學(xué)界暫時放下統(tǒng)一的宏大目標(biāo)，轉(zhuǎn)而以務(wù)實的合作推動非洲的聯(lián)合。

第二類是親西方的布拉柴維爾集團(tuán)(Brazzaville group)。組成這一集團(tuán)的主要是前法國殖民地的法語國家。此類觀點(diǎn)認(rèn)為，非洲國家在爭取獨(dú)立后應(yīng)繼續(xù)與原宗主國保持密切聯(lián)系。一方面非洲國家與原宗主國的聯(lián)系無法切斷，原有的殖民安排已經(jīng)社會化和制度化，嵌入到國家的治理結(jié)構(gòu)中，非洲國家一定程度上可以從與原宗主國的關(guān)系中收益；另一方面，非洲領(lǐng)導(dǎo)者本身可以依賴原宗主國來鞏固國內(nèi)統(tǒng)治，部分非洲領(lǐng)導(dǎo)者的利益與原殖民者的利益高度契合，因而有意愿維護(hù)與原宗主國間的聯(lián)系。此一派別的代表人物如桑格爾(Léopold Sédar Senghor)等，意識到被殖民的歷史對非洲并非完全是負(fù)面影響，而是對于非洲的現(xiàn)代化發(fā)揮了積極作用，所以需要利用這一有利條件實現(xiàn)非洲的發(fā)展。(5)劉鴻武、肖玉華、梁益堅：《一個大陸的覺醒、抗?fàn)幣c自強(qiáng)——20世紀(jì)非洲國際關(guān)系理論之研究論綱》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2007年第1期。由于過于依賴法國，無法融入非洲去殖民和爭取族群平等的合作議程中，該組織及其代表的非洲聯(lián)合觀點(diǎn)影響力逐漸式微。

第三類是偏務(wù)實合作的蒙羅維亞集團(tuán)(Monrovia group)。這一派別認(rèn)識到非洲不可能脫離世界而存在，應(yīng)與其他有類似經(jīng)歷的國家一道反殖民，并實現(xiàn)非洲的發(fā)展。但是堅持在合作過程中非洲國家間的絕對平等和主權(quán)獨(dú)立；確保每個非洲國家存在和不被吞并的權(quán)利；國家間的合作應(yīng)以自愿為原則；非洲國家間不應(yīng)互相干涉內(nèi)政；不得庇護(hù)其他國家的持不同政見者。(6)Samuel M.Makinda and F.Wafula Okumu, The African Union: Challenges of Globalization, Security, and Governance, Routledge Press, 2008, p.22.其主要觀點(diǎn)是非洲國家間的合作，在接受西方的主權(quán)概念的基礎(chǔ)上，與其他國家間的合作類似，應(yīng)該以主權(quán)獨(dú)立為原則。這一派別與前兩者最主要的區(qū)別是強(qiáng)調(diào)非洲國家主權(quán)的獨(dú)立性，以國家間的平等合作為前提。同時，該集團(tuán)強(qiáng)調(diào)的民族主義是非洲各國的民族主義，即非洲的民族自決和族群平等，應(yīng)建立在各國民族自決的基礎(chǔ)之上。

第四類是新一代泛非主義者。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際格局的變化與全球問題的凸顯，對非統(tǒng)的作用和效率構(gòu)成了挑戰(zhàn)。由于非統(tǒng)缺乏有效的解決非洲國家間分歧的機(jī)制，無法適應(yīng)全球化的深入發(fā)展和全球治理的快速變化。在非盟成立過程中，新一代泛非主義者主張泛非主義思想應(yīng)落實到具體的國家政策中，非洲的聯(lián)合除了政治團(tuán)結(jié)與立場協(xié)商外，也應(yīng)集體在全球事務(wù)中發(fā)揮作用。與前三類派別不同的是，此類派別的主張更加務(wù)實，鑒于非洲在全球問題解決上的能力有限，以及全球治理的復(fù)雜性，非盟首先應(yīng)該代表非洲的利益、表明非洲的立場，其次才是推動全球問題的實質(zhì)性解決。(7)Sabelo J.Ndlovu-Gatsheni, “Pan-Africanism and the International System”,in Tim Murithi (ed.), Handbook of Africa’s International Relations, Routledge Press,2014, p.26.隨著冷戰(zhàn)后國際體系的轉(zhuǎn)型與全球治理的變革，非洲國家開始提出新的全球秩序主張。例如，在非盟的推動下，非洲國家要求在國際社會獲得更多的話語權(quán)，改革現(xiàn)有的國際秩序，如非洲國家達(dá)成恩祖韋尼共識(Ezulwini Consensus)，要求變革聯(lián)合國安理會席位分布，給非洲更多的代表權(quán)。在全球問題上其政治主張主要體現(xiàn)為反殖民、提倡族群平等。

在非洲內(nèi)部事務(wù)上，新一代泛非主義思想的出發(fā)點(diǎn)仍然是非洲的地區(qū)合作，借鑒了其他地區(qū)的區(qū)域合作機(jī)制，建立了非洲國家間安全、經(jīng)濟(jì)、發(fā)展等領(lǐng)域的合作機(jī)制。同時，在全球化日益深入的背景下，泛非主義擔(dān)憂非洲會陷入新的不平等中，即在全球經(jīng)濟(jì)中被剝削，在全球事務(wù)中被邊緣化，在全球議題上無法取得話語權(quán)，因此非洲的團(tuán)結(jié)聯(lián)合更加迫切。同時在非洲內(nèi)部次區(qū)域合作上，泛非主義同樣具有廣泛影響力，如東非國家組織了東非共同體，強(qiáng)化政治、經(jīng)濟(jì)的區(qū)域合作。除上述流派之外，也存在泛非主義的中層理論，即通過非洲的聯(lián)合解決非洲具體的問題，如集體發(fā)展、地區(qū)維和等。(8)劉鴻武、肖玉華、梁益堅：《一個大陸的覺醒、抗?fàn)幣c自強(qiáng)——20世紀(jì)非洲國際關(guān)系理論之研究論綱》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2007年第1期。

三、非洲國際關(guān)系研究的特征

非洲的國際關(guān)系研究普遍認(rèn)為，西方的國際關(guān)系理論忽視了非洲地區(qū)的現(xiàn)實及其蘊(yùn)含的價值與規(guī)范，因而在解釋非洲的現(xiàn)象時缺乏解釋力。非洲的國際關(guān)系研究在提供地方知識、處理內(nèi)部關(guān)系、應(yīng)對外部環(huán)境以及政治實踐方面呈現(xiàn)出如下四方面特征。

第一，國家主權(quán)的權(quán)威性較弱。不同于傳統(tǒng)的威斯特伐利亞式國家，非洲國家的主權(quán)缺乏足夠的權(quán)威，表現(xiàn)為對內(nèi)無法真正整合全國權(quán)力資源，對外則無法形成統(tǒng)一的政治力量。內(nèi)部原因是非洲國家內(nèi)部族群勢力強(qiáng)大，導(dǎo)致政府對內(nèi)控制能力不足，無法完全掌握地方權(quán)力。在思想上，非洲與歐洲族群間的不平等關(guān)系是非洲爭取獨(dú)立、實現(xiàn)復(fù)興的最初動力；在實踐上，族群在非洲國家內(nèi)掌握部分地方權(quán)力，受到中央政府的約束不足。獨(dú)立以來，非洲國家內(nèi)部面臨的主要問題之一，即是族群間的武裝沖突。非洲國家內(nèi)部的族群勢力，可以在很大程度上影響國家的國內(nèi)政治和外交政策，是非洲國際關(guān)系不可忽視的行為體。族群政治的特征是多元化和碎片化，缺乏統(tǒng)一的中央權(quán)威，族群間的關(guān)系以信念、文化、語言等為標(biāo)準(zhǔn)來定義。(9)Assis Malaquias, “Reformulating International Relations Theory: African Insights and Challenges”, in Kevin C.Dunn and Timothy M.Shaw (eds.), Africa’s Challenge to International Relations Theory, Palgrave Macmillan Press, 2001, pp.11-28.被殖民統(tǒng)治的經(jīng)歷，使得非洲國家雖建立起以歐洲為模版的現(xiàn)代民族國家，卻不具備民族國家出現(xiàn)所需的歷史、文化條件。同時，非洲國家的邊界并非以族群邊界來劃分，大量族群被分割在不同國家，國家內(nèi)部存在矛盾重重的族群，這成為部分非洲國家政治不穩(wěn)定的主要原因。自非洲國家獨(dú)立以來，安哥拉內(nèi)戰(zhàn)、蘇丹分裂、利比亞內(nèi)戰(zhàn)、盧旺達(dá)族群屠殺等眾多沖突事件，根源均為族群與民族國家兩者間的不適配。

外部原因則是全球化的發(fā)展，以及外部勢力對非洲國家的影響力過大。一方面，冷戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)全球化本身降低了主權(quán)國家對領(lǐng)土范圍內(nèi)的控制能力，而跨國公司等非國家行為體影響力上升，非洲國家因為對內(nèi)控制力較弱，受到經(jīng)濟(jì)全球化的影響更大。另一方面，在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域新自由主義盛行，非洲國家普遍接受自由主義的發(fā)展主張，并以此改革本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。西方國家主導(dǎo)的國際金融機(jī)構(gòu)、減貧機(jī)構(gòu)、援助機(jī)構(gòu)等在非洲影響力巨大，在部分核心主權(quán)議題領(lǐng)域如發(fā)展、財政、減貧等議題上，實際掌握了政策主導(dǎo)權(quán)。(10)Ulf Engel and Gorm Rye Olsen, “Authority, Sovereignty and Africa’s Changing Regimes of Territorialization”, in Scarlett Cornelissen (ed.), Africa and International Relations in the 21st Century, Palgrave Macmillan, 2012, p.53.非洲國家普遍具有發(fā)展經(jīng)濟(jì)、擺脫依附的訴求，有實現(xiàn)和維護(hù)國家利益的意志，但是國家的治理能力存在缺失，兩者間的落差決定了非洲的國際關(guān)系具有特殊性，以及非洲國家在國際事務(wù)中抱團(tuán)的行為邏輯。

第二，以集體主義為世界觀。西方主流的國際關(guān)系理論假定主權(quán)國家是國際社會中關(guān)鍵的行為體，國家的對外行為以實現(xiàn)本國利益為目標(biāo)，因而國際關(guān)系總是以主權(quán)國家為中心。國家是一元、理性的行為體，具有穩(wěn)定的身份、偏好，行為邏輯則遵循理性選擇路徑，以實現(xiàn)個體的國家利益為最終目標(biāo)，因而屬于個體主義的范式。然而非洲國家對外政策并非完全是“國家中心”，非洲國家對非洲具有類似的歸屬認(rèn)同，非洲的利益同樣是非洲國家對外行為的重要考量，在部分議題上甚至以非洲利益為中心。實際上，自二戰(zhàn)結(jié)束后非洲國家陸續(xù)獨(dú)立以來，多數(shù)非洲國家執(zhí)行外交政策的目的，往往首先服務(wù)于非洲利益，其次才是服務(wù)于本國的利益。在泛非主義看來，非洲國家并非是國際社會中孤立的單元，而是非洲整體的一部分，有義務(wù)為非洲的發(fā)展復(fù)興做出貢獻(xiàn)。非洲國家的集體主義主要特征是對非洲集體成員身份的認(rèn)同，以及對實現(xiàn)非洲集體利益義務(wù)認(rèn)同，非洲的聯(lián)合是基于共識達(dá)成的合作，而非通過合作達(dá)成共識。在泛非主義的影響下，爭取非洲與歐洲的平等是更為重要的目標(biāo)，非洲的利益超越單一非洲國家的利益，因而非洲國家內(nèi)部的矛盾需要讓位于非洲與外界的矛盾。由此，非洲國家間的關(guān)系強(qiáng)調(diào)合作，以實現(xiàn)泛非主義的目標(biāo)，以集體主義為行為原則，表現(xiàn)為：盡量避免內(nèi)部公開的沖突，增強(qiáng)集體的凝聚力；充當(dāng)非正式的集體安全合作，努力實現(xiàn)地區(qū)安全；提供非洲國家間交流合作的渠道，避免集體事業(yè)的倒退。泛非主義通過三種路徑對非洲政治施加影響：一是限定非洲國家合作的議題和日程；二是制定具體可行的行為準(zhǔn)則；三是向部分領(lǐng)導(dǎo)者施壓，促使其不要在涉及非洲利益的問題上越界。(11)Thomas Kwasi Tieku, “Collectivist Worldview: Its Challenge to International Relations”, in Scarlett Cornelissen (ed.), Africa and International Relations in the 21st Century, Palgrave Macmillan, 2012, pp.36-49.

然而，泛非主義作為一種地區(qū)合作意識，追求的不僅是非洲國家的團(tuán)結(jié)一致，也要求非洲國家在立場與行為上服從非洲的總體利益，認(rèn)為非洲利益高于單一國家的利益，甚至要求部分國家犧牲本國利益。(12)其積極效果是，非洲國家能夠發(fā)出集體聲音，彌補(bǔ)單一非洲國家影響力的不足。其問題在于，要求國家間追求團(tuán)結(jié)一致，不僅忽略了非洲國家的特殊性及其個體訴求，也導(dǎo)致非洲一體化的步伐緩慢，高水平的一體化合作難以一蹴而就。

第三，影響力是國家實力的關(guān)鍵維度。西方的主流國際關(guān)系理論假定所有民族國家均為理性行為體，普遍以生存、追求權(quán)力、領(lǐng)土、實力和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等來界定本國的國家利益。國家對外行為的基本邏輯是理性選擇，即選擇能夠最大化物質(zhì)利益的選項。所有國家均選擇最大化本國利益時，必然會存在競爭與對抗，國家間的關(guān)系以競爭為底色。(13)Thomas Kwasi Tieku, “Theoretical Approaches to Africa’s International Relations”, in Tim Murithi (ed.), Handbook of Africa’s International Relations, Routledge Press, 2014, p.16,pp.11-12.盡管非洲國家與非洲之外的國家關(guān)系大體上符合這一假定，然而在泛非主義思潮的影響下，非洲國家由于歷史上受到外部強(qiáng)國的殖民統(tǒng)治，因而對以物質(zhì)性權(quán)力為核心的國家間關(guān)系持排斥態(tài)度，主張以說服力而非強(qiáng)制力作為國家實力的標(biāo)準(zhǔn)。(14)I.William Zartman, “Africa as a Subordinate State System in International Relations”,International Organization, 1967, 21(3): 545-564.由此，非洲的國際關(guān)系理論基本假定不同于西方主流理論，在非洲國家間交往過程中，國家的影響力并不完全取決于軍事、物質(zhì)實力。

在歷史上，非洲國家受強(qiáng)國殖民壓迫，因而對于所有憑借實力優(yōu)勢進(jìn)行強(qiáng)制的行為極為敏感，認(rèn)為在獨(dú)立后的非洲內(nèi)部，不允許出現(xiàn)新的凌駕于其他非洲國家之上的強(qiáng)權(quán)國家，并對非洲實力較強(qiáng)的南非等國保持警惕。在非洲的地區(qū)合作中，非洲國家也極力避免單一國家影響力過大。例如在非洲先后被視為地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者的國家尼日利亞和南非，均非完全憑借軍事等物質(zhì)實力。尼日利亞被視為領(lǐng)導(dǎo)者是因為在非洲地區(qū)事務(wù)中扮演重要角色，在非洲去殖民化、廢除族群隔離、消除族群偏見等本土議題上發(fā)揮重要作用，在地區(qū)合作議程中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力。(15)E.Okpokpo, “The Challenges Facing Nigeria’s Foreign Policy in the Next Millennium”,African Studies Quarterly, 2000,3(3): 31-36.而南非則是因為在全球議題中，扮演了非洲代言人的角色，其領(lǐng)導(dǎo)作用主要是象征性作用。(16)Chris Alden and Maxi Schoeman, “South Africa’s Symbolic Hegemony in Africa”, International Politics, 2015, 52(2):239-254.在現(xiàn)實中，非洲尚未出現(xiàn)全球性大國，南非、尼日利亞、埃及等國相對于其他非洲國家實力較強(qiáng)，然而上述國家均為發(fā)展中國家，實力總體有限，尚無法為非洲地區(qū)合作提供更多的公共產(chǎn)品與發(fā)展機(jī)遇，因而其影響力無法與域外大國相抗衡，導(dǎo)致非洲國家缺乏實質(zhì)性領(lǐng)導(dǎo)國家。因而在非洲，對非洲地區(qū)事務(wù)發(fā)揮主導(dǎo)作用的并非大國，而是基于泛非主義的各類合作組織，包括非盟、西非國家經(jīng)濟(jì)共同體和東非共同體等。

第四，以地區(qū)合作鞏固國內(nèi)統(tǒng)治。非洲國家選擇支持泛非主義思潮，踐行非洲聯(lián)合的主張，部分原因是出于維持國內(nèi)穩(wěn)定的需要。非洲國家獨(dú)立后，國內(nèi)的治理安排主要由殖民者所建立，一方面并不完全適應(yīng)非洲國家的現(xiàn)實，國內(nèi)的族群問題等難以解決，另一方面獨(dú)立后的非洲國家在實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、治理腐敗等議題上成效不佳，部分國內(nèi)政治不穩(wěn)定。因而，尋求外部支持、通過外交方式來協(xié)助穩(wěn)定國內(nèi)政治、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是非洲國家對外行為的動力之一。然而，就外部環(huán)境而言，非洲國家面臨的國際環(huán)境不利于利用外部力量穩(wěn)定國內(nèi)統(tǒng)治。(17)Christopher Clapham, Africa and the International System: The Politics of State Survival, Cambridge University Press, 1996, p.7.在非洲尚未獨(dú)立時，非洲作為列強(qiáng)殖民地并沒有獨(dú)立的外交權(quán)力。冷戰(zhàn)期間，美蘇將非洲視為競爭舞臺，將非洲國家視為實現(xiàn)霸權(quán)利益的棋子，因而加劇了非洲的分化，無法為非洲帶來穩(wěn)定。冷戰(zhàn)后大國在非洲的競爭更加激烈，為非洲帶來了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)遇，但是無助于解決非洲國家的國內(nèi)問題。加之經(jīng)濟(jì)與政治影響力不足，因而非洲國家難以利用外部力量鞏固統(tǒng)治，實現(xiàn)非洲的發(fā)展崛起。由此，對非洲國家而言，通過成立非統(tǒng)組織、非盟等形式聯(lián)合，不僅可以擴(kuò)大非洲的影響力，也意味著領(lǐng)導(dǎo)者及其政權(quán)得到了非洲的認(rèn)可，有助于強(qiáng)化非洲國家政權(quán)的合法性與穩(wěn)定性。

四、非洲國際關(guān)系研究的貢獻(xiàn)與不足

非洲的國際關(guān)系研究尚未發(fā)展出本土的國際關(guān)系理論，在諸多方面不同于主流西方理論。非洲國際關(guān)系的特殊性，對于非西方國際關(guān)系研究的發(fā)展，以及修正完善現(xiàn)有理論，具有潛在的理論和實踐價值。其可能的貢獻(xiàn)有如下三個方面。

首先，提供了主流理論無法覆蓋的案例。非洲的國際關(guān)系實踐，豐富了國際關(guān)系的研究對象，提供了對國家行為的不同理解。非洲本土國際關(guān)系理論的發(fā)展，可以在一定程度上補(bǔ)充既有國際關(guān)系理論核心概念、具體實踐的不足，為國際關(guān)系理論的豐富完善發(fā)揮作用。例如在主權(quán)的概念上，西方的主權(quán)觀念與非洲的主權(quán)觀念，在道德底色上是一致的，即要求建立公正的國際秩序、各國公平地參與全球事務(wù)。然而在實踐中，非洲國家的主權(quán)概念與西方主權(quán)概念存在重大差異，表現(xiàn)為三個特征。其一，非洲國家認(rèn)為主權(quán)概念具有非正義性。歷史上的西方列強(qiáng)并未將非洲國家視為平等、獨(dú)立的主權(quán)實體，而是將自身的主權(quán)規(guī)則強(qiáng)加給非洲國家。因而，在非洲國家看來，當(dāng)前主流的主權(quán)概念并不具有正義性，而是西方強(qiáng)國創(chuàng)造的概念，用于維持其主導(dǎo)地位、獲取更多利益的工具，是大國政治的結(jié)果。其二，部分非洲國家的主權(quán)并非屬于本國人民。部分非洲國家與殖民宗主國保持密切聯(lián)系，其政府并非代表本國人民行使主權(quán)，而是強(qiáng)國或國際援助機(jī)構(gòu)的代理人，此類國家并未擁有事實上的主權(quán)。其三，部分非洲國家的主權(quán)邊界不等同于領(lǐng)土邊界，國內(nèi)族群勢力、地方軍閥勢力強(qiáng)大，實際上掌握了地方的權(quán)力，中央政府僅具有在國際上代表國家的資格，卻無對內(nèi)完全的行政權(quán)力。(18)Kevin C.Dunn, “The (Blank) African State: Rethinking the Sovereign State in International Relations Theory”,in Kevin C.Dunn and Timothy M.Shaw (eds.), Africa’s Challenge to International Relations Theory, Palgrave Macmillan Press, 2001, pp.46-63.此外，在族群問題上，由于非洲國家的邊界主要是殖民者劃定的，導(dǎo)致了原生族群的割裂，由此導(dǎo)致跨越國界的族群聯(lián)系密切，而政府的權(quán)力部分遭受侵蝕，甚至無力管轄。結(jié)果是非洲的非政府跨國聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)極為密切，容易形成跨國的族群、宗教和犯罪活動，導(dǎo)致跨國恐怖主義等頻繁發(fā)生。因此，非洲國家在對內(nèi)對外兩個維度上均非典型的西方主權(quán)民族國家。如果將西方主權(quán)原則強(qiáng)行用于非洲，不僅不符合非洲的歷史與現(xiàn)實，也會導(dǎo)致非洲國家政治上的不穩(wěn)定。

主權(quán)概念的未來發(fā)展，必然需要首先打破現(xiàn)有主權(quán)觀的西方色彩，在實現(xiàn)各國平等地參與全球事務(wù)的基礎(chǔ)上，建立更具包容性的主權(quán)規(guī)范。(19)Siba N.Grovogui, “Sovereignty in Africa: Quasi-Statehood and Other Myths in International Theory”, in Kevin C.Dunn and Timothy M.Shaw (eds.), Africa’s Challenge to International Relations Theory, Palgrave Macmillan Press, 2001, pp.29-45.非洲的主權(quán)國家不同于歐美，非洲國家間的關(guān)系除官方的聯(lián)系外，非正式的聯(lián)系同樣頻繁，因而非洲的“國際關(guān)系”還包括大量的“族群間關(guān)系”。(20)Olukayode A.Faleye, “Africa and International Relations Theory: Acquiescence and Responses”,in Leonid E. Grinin,Ilya V.Ilyin and Andrey V.Korotayev(eds.),Globalistics and Globalization Studies: Aspects & Dimensions of Global Views,Uchitel Publishing House,2014,pp.154-163.即國家間關(guān)系并非是唯一的關(guān)系，國家中心的解釋也不是唯一的解釋路徑，更加廣泛的社會聯(lián)系同樣值得關(guān)注。

其次，超越了以國家為中心的傳統(tǒng)范式。傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論以主權(quán)國家為中心，泛非主義則著眼于全球范圍內(nèi)的族群不平等，以及由此造成的國家間不平等。如杜波依斯(William Edward Burghardt Du Bois)指出，泛非主義關(guān)注的是亞洲、非洲、美洲等全世界范圍內(nèi)的族群不平等問題。(21)Du.Bois, “Dusk of Dawn: An Essay Toward an Autobiography of a Race Concept”, Journal of Southern History, 1941, 7(1): 666.在非洲的學(xué)者看來，西方主權(quán)平等原則的背后，是不同族群間實際上的不平等。全球范圍內(nèi)的族群不平等始終存在，歐美族群對其他族群的殖民統(tǒng)治和侵略，導(dǎo)致了其他族群的落后狀態(tài)，以及延續(xù)至今的族群不平等。然而，歐美國家通過推廣主權(quán)平等的原則，掩蓋了族群不平等的現(xiàn)實，并使得主權(quán)原則凌駕于族群之上，掩蓋了全球范圍內(nèi)族群不平等的現(xiàn)實，并將爭取族群平等的斗爭邊緣化。由此，全球范圍內(nèi)民主的發(fā)展與提升，并不僅是主權(quán)國家間平等的民主，更應(yīng)該是不同族群間的民主。(22)Randolph B.Persaud, “Re-envisioning Sovereignty: Marcus Garvey and the Making of a Transnational Identity”, in Kevin C.Dunn and Timothy M.Shaw (eds.), Africa’s Challenge to International Relations Theory, Palgrave Macmillan Press, 2001, pp.112-128.

事實上，強(qiáng)調(diào)族群平等的觀念，契合當(dāng)下與未來全球治理的價值觀。實現(xiàn)全球范圍內(nèi)人類的發(fā)展、安全、平等，需要以族群間平等為前提。當(dāng)前的逆全球化，本質(zhì)上是全球化過程中族群間不平等的產(chǎn)物，各類或明或暗的種族歧視是全球化與全球治理深入發(fā)展的最大阻力。隨著國際體系的轉(zhuǎn)型，全球治理面臨諸多挑戰(zhàn)?；诩w主義和族群平等的合作，更加符合全球治理變革的需求。在全球治理中，非洲國際關(guān)系的集體主義特征是潛在的實踐與知識來源。

最后，改變了非洲的國際政治現(xiàn)實。泛非主義是實踐導(dǎo)向的國際關(guān)系思想，目的是指導(dǎo)非洲人民改變被殖民的命運(yùn)，其旨趣不在構(gòu)建精妙的理論，而是尋找最有效實現(xiàn)非洲復(fù)興的路徑。在實踐中，泛非主義有力地指導(dǎo)了非洲的國際關(guān)系實踐，指導(dǎo)非洲國家取得獨(dú)立，實現(xiàn)了民族自決，通過號召非洲團(tuán)結(jié)改變了非洲的國際地位，深刻影響了非洲與世界的關(guān)系以及非洲國家間的關(guān)系。非洲國際關(guān)系關(guān)注的焦點(diǎn)議題如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、南南關(guān)系、國際援助、地區(qū)安全等，均為非洲面臨的迫切現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

限于非洲政治、經(jīng)濟(jì)實力的弱勢，以及社會科學(xué)研究的欠發(fā)展，非洲的國際關(guān)系研究水平總體較低。加之美國、歐洲對國際關(guān)系理論的壟斷，非西方的經(jīng)驗和視角被忽視，非洲的國際關(guān)系研究在國際社會長期處于邊緣位置。總體上，非洲國際關(guān)系研究的不足之處主要有如下三個方面。

第一，理論構(gòu)建乏力。非洲的國際關(guān)系研究，在解釋非洲的國際關(guān)系時盡管倡導(dǎo)泛非主義，在理論上仍然是借鑒和批判西方的理論，呼吁建立新的國際關(guān)系理論。然而，迄今為止非洲學(xué)界尚沒有建立基于非洲文化、歷史、傳統(tǒng)的理論，缺乏社會科學(xué)研究的良好環(huán)境及政治經(jīng)濟(jì)條件。在構(gòu)建理論所必須的核心概念、方法路徑等方面尚顯薄弱，無法構(gòu)建理論化程度較高的解釋性理論。即使在解釋非洲為何落后以及如何實現(xiàn)發(fā)展上，非洲的國際關(guān)系研究尚未給出有力的理論解釋。對非洲國際關(guān)系的大量研究是西方學(xué)者來完成的，并且主要偏向比較政治的研究，缺少對非洲國際關(guān)系理論的系統(tǒng)總結(jié)。

第二，泛非主義適用范圍有限。泛非主義更多的是一種規(guī)范或認(rèn)同，為非洲的精英階層所接受，用以約束彼此在國際舞臺上的行為、協(xié)調(diào)各自的立場。將非洲整體的政治利益置于國家利益之上，既是泛非主義與主流國際關(guān)系理論的重大區(qū)別，也是其局限所在。過于強(qiáng)調(diào)非洲的統(tǒng)一立場，容易忽視非洲國家各自歷史、文化、外部環(huán)境的差異。泛非主義的團(tuán)結(jié)主要體現(xiàn)在族群平等與政治合作，然而對于經(jīng)濟(jì)問題，非洲國家間的競爭要大于合作。因為非洲國家普遍欠發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上互補(bǔ)性少、競爭性多，爭奪投資和出口市場是非洲國家間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的常態(tài)。對泛非主義而言，政治上的聯(lián)合并不會必然帶來經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展，非洲國家內(nèi)部治理低效是非洲欠發(fā)展的根本性原因，但是泛非主義并未給出有力的回答。

第三，對于非洲與世界的關(guān)系缺乏深入的討論。泛非主義作為一種國際關(guān)系思想，首先需要處理的是“關(guān)系”，包括非洲國家間的關(guān)系如何界定，非洲與世界的關(guān)系如何發(fā)展。然而，泛非主義除了提出宏大的族群平等、非洲團(tuán)結(jié)的目標(biāo)外，對于世界政治本質(zhì)、非洲大陸的發(fā)展，都缺乏更加深入的討論。例如，在對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，由于非洲國家經(jīng)濟(jì)上欠發(fā)達(dá)，是國際援助的主要目的地之一，接受援助也是非洲國家對外關(guān)系的重要內(nèi)容。在利用外來援助實現(xiàn)發(fā)展，與控制援助帶來的經(jīng)濟(jì)依附、腐敗、殖民化間的矛盾，尚未得到有效解決。這造成非洲國家接受大量援助，然而卻始終處于欠發(fā)達(dá)狀態(tài)，無法找到有效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。相反，經(jīng)濟(jì)援助強(qiáng)化了非洲國家與援助國的不平等關(guān)系，無法實現(xiàn)泛非主義爭取平等的初衷。(23)Paulette Goudge, The Whiteness of Power: Racism in Third World Development and Aid, Lawrence & Wishart Press, 2003.可見，在如何將泛非主義主張具體化上，非洲的國際關(guān)系研究尚面臨較多挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，非洲國際關(guān)系研究者對西方國際關(guān)系理論的批評并非完全準(zhǔn)確，原因一是將地區(qū)研究與國際關(guān)系理論研究混淆，往往從非洲地區(qū)研究的特殊性出發(fā)，而非注重考查非洲在國際關(guān)系研究中的普遍性；二是對國際關(guān)系理論的認(rèn)識和期待存在偏差，認(rèn)為理論放之四海而皆準(zhǔn)，無條件地適用于全球所有國家和地區(qū)，而這恰非理論所長。

五、非洲國際關(guān)系研究的前景與趨勢

進(jìn)入新世紀(jì)以來，非洲的國際關(guān)系實踐出現(xiàn)新的變化，在安全上漸趨平穩(wěn)，內(nèi)戰(zhàn)和族群沖突在減少，國家間的戰(zhàn)爭總體得到控制，非洲區(qū)域安全環(huán)境有所改善。在經(jīng)濟(jì)上，隨著非洲國家采取發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政策和改革措施，非洲國家實現(xiàn)了較快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在地區(qū)層面上，非洲的區(qū)域合作機(jī)制漸趨成熟，非洲國家在區(qū)域和全球事務(wù)上能夠達(dá)成廣泛共識。在國際層面上，國際社會在全球減貧、發(fā)展、移民等領(lǐng)域更加重視非洲的作用，意識到非洲治理的提升對全球治理的重要意義，因而提供了更多的有效援助，同時新興的中國、印度等大國積極參與非洲的建設(shè)，為非洲的發(fā)展提供了更多動力。(24)Timothy M.Shaw, Fantu Cheru and Scarlett Cornelissen, “What Futures for African International Relations?”, in Tim Murithi (ed.), Handbook of Africa’s International Relations, Routledge Press, 2014, pp.194-209.在此基礎(chǔ)上，非洲的國際關(guān)系研究也呈現(xiàn)出如下趨勢。

一是在全球事務(wù)中發(fā)揮戰(zhàn)略性作用。自獨(dú)立以來，非洲國家在全球事務(wù)中扮演著復(fù)雜角色，一方面非洲國家在冷戰(zhàn)時期通過參與不結(jié)盟運(yùn)動，以及對國際和地區(qū)維和行動的積極參與，對全球事務(wù)實際上發(fā)揮了戰(zhàn)略性作用；另一方面由于非洲國家的國內(nèi)治理能力較低，非洲參與全球治理的能力也相對較弱，是全球治理諸多領(lǐng)域的洼地。隨著非盟的建立以及非洲國家對全球事務(wù)的積極參與，非洲在全球治理中的作用將更加凸顯。而隨著中國、印度等大國對非洲的重視，非洲國家面臨新的發(fā)展機(jī)遇，參與全球事務(wù)、承擔(dān)治理責(zé)任的能力會進(jìn)一步提升。

二是進(jìn)一步強(qiáng)化聯(lián)合。自泛非主義提出以來，非洲國家通過政治上的聯(lián)合取得了相應(yīng)的國際地位，改變了二戰(zhàn)后國際關(guān)系的面貌，非洲成為國際政治中不可或缺的力量。然而，政治地位的改善并未相應(yīng)地改變非洲經(jīng)濟(jì)上的落后與依附狀態(tài)，盡管非洲人口眾多、資源豐富、市場潛力巨大，但是非洲在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上面臨碎片化的境況，國家眾多且競爭激烈，因而無法依靠規(guī)模效應(yīng)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。非洲國家在全球價值鏈分工中主要提供原材料，在市場競爭中處于邊緣位置，政府又無法實施有力的發(fā)展政策，導(dǎo)致非洲國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終在低水平徘徊。非洲國家政治上的不穩(wěn)定、面臨的安全挑戰(zhàn)以及族群的實際不平等，也需要非洲國家政治上進(jìn)一步的聯(lián)合。

三是建立更全方位的對外關(guān)系。非洲在全球事務(wù)中的作用，離不開與大國的合作，非洲聯(lián)合的強(qiáng)化，將在與大國交往中獲得更大的博弈空間。歷史上非洲的命運(yùn)被大國所主宰，未來如何處理好同西方國家、新興國家以及發(fā)展中國家的外交關(guān)系，對非洲的復(fù)興和發(fā)展至關(guān)重要。因而非洲的國際關(guān)系研究，將會更多轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略層面的研究，討論在國際體系轉(zhuǎn)型中非洲的定位，以及非洲與世界的關(guān)系如何演變，并提出更多新的議題。