大數(shù)據(jù)視域下社會(huì)信用體系建設(shè)治理模式研究展望

葉陳毅 楊蕾 寇冉 崔明鳳 李欣諾

【摘要】大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)社會(huì)信用體系的建設(shè)提出更高要求，亟需探索社會(huì)信用體系建設(shè)治理模式。契合中國(guó)特色的信用治理模式不僅可優(yōu)化征信業(yè)的監(jiān)管職能，還能推動(dòng)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程。為研究大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)信用體系建設(shè)治理模式，文章采用定性綜述與系統(tǒng)分析的方法，呈現(xiàn)大數(shù)據(jù)視域下社會(huì)信用體系的概念及特征、大數(shù)據(jù)技術(shù)在社會(huì)信用體系建設(shè)中的應(yīng)用，并揭示其治理模式的內(nèi)涵及當(dāng)今時(shí)代不同治理模式的演變規(guī)律。通過(guò)對(duì)比分析得出大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)信用體系建設(shè)合作治理模式是更加符合現(xiàn)今國(guó)際社會(huì)的治理范式，據(jù)此文章構(gòu)建未來(lái)基本研究框架，以便為相關(guān)學(xué)者提供理論借鑒。

【關(guān)鍵詞】大數(shù)據(jù)；社會(huì)信用體系；合作治理；實(shí)現(xiàn)機(jī)制；治理模式

【中圖分類號(hào)】F203*

基金項(xiàng)目：本文受國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（70772008）；河北省高校百名優(yōu)秀創(chuàng)新人才計(jì)劃項(xiàng)目（CPRC049）；河北省社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究課題（201808020201）；河北地質(zhì)大學(xué)自然資源資產(chǎn)資本研究中心課題支持。

一、引言

人無(wú)信不立，國(guó)無(wú)信不興。2020年11月25日李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上指出：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是信用經(jīng)濟(jì)，要推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)，營(yíng)造公平誠(chéng)信的市場(chǎng)環(huán)境”。2020年政府工作報(bào)告在深化“放管服”改革部分也明確提出，要完善社會(huì)信用體系。根據(jù)《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要》和2020年12月《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步完善失信約束制度構(gòu)建誠(chéng)信建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的指導(dǎo)意見》，大力推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)是推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下不可或缺的重要支撐。盡管大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)信用環(huán)境已有明顯改善，但我國(guó)仍處于關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，社會(huì)復(fù)雜性與不確定性加劇，新冠疫情常態(tài)化的趨勢(shì)也為信用治理帶來(lái)眾多挑戰(zhàn)與阻力。當(dāng)前社會(huì)信用體系建設(shè)仍面臨信用數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重、信用數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一且難以共享、信用監(jiān)管不到位、網(wǎng)絡(luò)失信治理難等困境。在大數(shù)據(jù)等“新基建”技術(shù)廣泛應(yīng)用的背景下，亟須開拓創(chuàng)新社會(huì)信用體系建設(shè)治理模式，以提升信用治理效率，穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

大數(shù)據(jù)時(shí)代能否建設(shè)新型社會(huì)信用監(jiān)督架構(gòu)，如何發(fā)揮社會(huì)信用體系建設(shè)治理模式獨(dú)特的防護(hù)信用生態(tài)安全的“維穩(wěn)”功能，對(duì)于有效“化解”危及經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定的重大風(fēng)險(xiǎn)，服務(wù)國(guó)家治理體系，完善和促進(jìn)可持續(xù)目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)等均具有現(xiàn)實(shí)必要性與時(shí)代緊迫性。但就目前學(xué)術(shù)界的研究而言，致力于社會(huì)信用體系建設(shè)治理模式的探索并不多見，基于大數(shù)據(jù)視角闡述其作用機(jī)理的研究更是極為罕見，而本文契合當(dāng)前信用強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)與網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的重大需求，挖掘大數(shù)據(jù)+新基建的創(chuàng)新屬性，構(gòu)建大數(shù)據(jù)下社會(huì)信用體系建設(shè)合作治理模式理論框架，進(jìn)而擴(kuò)展應(yīng)用，為中國(guó)特色社會(huì)信用體系建設(shè)提供創(chuàng)新思路，對(duì)創(chuàng)建制度化社會(huì)信用治理約束長(zhǎng)效運(yùn)行機(jī)制，推動(dòng)法治透明、政治清明和經(jīng)濟(jì)文明的美麗中國(guó)建設(shè)等戰(zhàn)略目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)具有重大的價(jià)值和深遠(yuǎn)的影響。

二、大數(shù)據(jù)視域下社會(huì)信用體系建設(shè)學(xué)術(shù)史梳理

（一）大數(shù)據(jù)視域下社會(huì)信用體系內(nèi)涵及特征變化

國(guó)外學(xué)者對(duì)社會(huì)信用體系的研究起步較早，認(rèn)為社會(huì)信用體系并不是單一的系統(tǒng)（Creemers，2018），個(gè)人和企業(yè)為法律主體，政府為監(jiān)管主體，其提出來(lái)源于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)信任的缺乏（Saif Shahin et al，2020）。社會(huì)信用體系建設(shè)是新時(shí)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)（Margaret J. Miller，2003）。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，社會(huì)信用體系建設(shè)是社會(huì)信用治理的透明化和規(guī)范化（Hansen Hans Krause & Weiskopf Richard，2019），利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)治理主體進(jìn)行信用評(píng)級(jí)（Genia Kostka& Lukas Antoine，2020），有利于改善全社會(huì)誠(chéng)信心態(tài)和信用水平，提高司法公信力（Hans Krause & Hansen& Richard，2019）；還可改造關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)社會(huì)信用信息共享，規(guī)范公眾行為，推動(dòng)社會(huì)和諧發(fā)展（Raghunath，2020）。

國(guó)內(nèi)學(xué)者將社會(huì)信用體系普遍解讀為由信用法規(guī)、信用服務(wù)、信用監(jiān)管與信用文化等組成的社會(huì)治理系統(tǒng)（吳維海、張曉麗，2017）；社會(huì)信用體系治理主體的類型包括政府、企業(yè)和個(gè)人，政府信用是核心，企業(yè)信用是重點(diǎn)，個(gè)人信用是根基（李勇等，2019）。在大數(shù)據(jù)全新時(shí)代背景下，社會(huì)信用體系是政府治理工具的最優(yōu)選擇，可實(shí)現(xiàn)“人在干、數(shù)在轉(zhuǎn)、云在算”，有效提高信用治理效率（謝一奇，2017）。新時(shí)代社會(huì)信用體系建設(shè)作為構(gòu)筑人民命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)（陳麗娟，2018），有助于失信懲戒機(jī)制的有效實(shí)施（林均躍，2018），利于推動(dòng)我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程（周榮華，2019）。應(yīng)以“大國(guó)信用”為長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，加強(qiáng)失信約束力度（馮利君等，2019），改善信用服務(wù)機(jī)制（景剛，2012），深度探索社會(huì)信用體系的建設(shè)模式和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展（王小梅，2020）。

（二）大數(shù)據(jù)技術(shù)在社會(huì)信用體系建設(shè)中的應(yīng)用研究

1.大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)信用體系的優(yōu)勢(shì)與瓶頸

大數(shù)據(jù)（Big Data）出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代，最近10年才興起。大數(shù)據(jù)給人們?nèi)粘Ｉ缃换顒?dòng)、政治與經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)極大的便利（Wong & Dobson，2019），具備多樣性（Variety）、規(guī)模性（Volume）、高速性（Velocity）的特征（Grobelink，2012）。互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)在于征信數(shù)量龐大且更加準(zhǔn)確與高效（Crosman，2012）。利用大數(shù)據(jù)使得社會(huì)信用體系中個(gè)人信用評(píng)級(jí)更加高效和節(jié)約成本（Devereux et al，2020）；通過(guò)構(gòu)建社會(huì)信用體系中更多維度的征信指標(biāo)能極大豐富現(xiàn)有信用體系，提高其信用治理能力（Angelinietal，2008；Hoofhagle，2013）。

大數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)與算法、網(wǎng)絡(luò)與存儲(chǔ)、決策與管理相互交織融合的產(chǎn)物（李國(guó)杰，2012；劉葉婷，2014）。大數(shù)據(jù)的便利性和優(yōu)越性可提升國(guó)家綜合國(guó)力，推動(dòng)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程（楊晶鴻，2019）。大數(shù)據(jù)應(yīng)用于社會(huì)信用體系建設(shè)具有數(shù)據(jù)挖掘能力強(qiáng)（劉穎、李強(qiáng)強(qiáng)，2016）、征信快覆蓋廣（余泳澤、郭夢(mèng)華，2019）等諸多優(yōu)勢(shì)。但在實(shí)踐中遇到信息孤島、人才匱乏、技術(shù)尚處于起步階段（龍海明、王志鵬，2014）、頂層設(shè)計(jì)不足、信用數(shù)據(jù)質(zhì)量不高（尹月，2019）等問題。因此亟需以我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)的理論框架為基礎(chǔ)，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)及全球視角分析社會(huì)信用建設(shè)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制和解決路徑，加強(qiáng)信用體系建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)（胡乃紅，2018）。

2.大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)信用體系建設(shè)的路徑選擇

當(dāng)今社會(huì)先進(jìn)技術(shù)的應(yīng)用為社會(huì)信用體系的建設(shè)提供了眾多機(jī)遇。大數(shù)據(jù)技術(shù)已被政府用來(lái)加強(qiáng)對(duì)輿論、執(zhí)法、個(gè)人行為和商業(yè)活動(dòng)的信用監(jiān)管控制（Creemer & Fan & Vishnupriya，2018）；將大數(shù)據(jù)應(yīng)用于社會(huì)信用體系中個(gè)人動(dòng)態(tài)信用評(píng)估，評(píng)估技術(shù)更加便捷與智能（Hurley & Adebayo et al，2017）；運(yùn)用大數(shù)據(jù)等技術(shù)優(yōu)勢(shì)促進(jìn)社會(huì)信用治理體系突破瓶頸，創(chuàng)新發(fā)展社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)金融信用（Skarsdóttir & Bravo & Sarraute et al，2020）。

為體現(xiàn)大數(shù)據(jù)的應(yīng)用價(jià)值，應(yīng)充分利用先進(jìn)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)新時(shí)代社會(huì)信用體系建設(shè)。利用大數(shù)據(jù)技術(shù)的信用信息共享優(yōu)勢(shì)，改變信息不對(duì)稱狀態(tài)，創(chuàng)新稅收信用體系建設(shè)（呂敏、信廣松、孫維鵬，2021）；構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融信用體系，制定多維數(shù)據(jù)的“臻信”新標(biāo)準(zhǔn)，完善我國(guó)社會(huì)信用體系架構(gòu)（張濤，2016）；創(chuàng)建信用大數(shù)據(jù)（劉葉婷等，2016），加快信用數(shù)據(jù)的歸集和整理，建立有效的社會(huì)信用協(xié)同治理體系（王浩，2018）。

此外，大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)信用體系建設(shè)應(yīng)充分發(fā)揮政府治理主體的獨(dú)特效能。利用政府信用數(shù)據(jù)構(gòu)建企業(yè)信用評(píng)分模型，進(jìn)而開展行業(yè)信用評(píng)分，擴(kuò)寬政府信用監(jiān)管渠道（楊曉蓉、谷巖潔、李厚民，2019）；依據(jù)政府自身優(yōu)勢(shì)，通過(guò)規(guī)劃賦能、信用教育和信用文化賦能、信用資源賦能等手段加強(qiáng)新時(shí)代社會(huì)信用體系建設(shè)（謝新水、吳蕓，2019）；借助政府信用平臺(tái)，對(duì)社會(huì)信用指標(biāo)實(shí)施分析和指數(shù)測(cè)算（孫良泉、孫瑩、張婭，2019），構(gòu)建新型社會(huì)信用體系征信監(jiān)管機(jī)制（吳晶妹，2021），實(shí)現(xiàn)社會(huì)信用體系建設(shè)的信用聯(lián)合獎(jiǎng)懲精準(zhǔn)化（王偉，2020）。

三、大數(shù)據(jù)背景下社會(huì)信用體系建設(shè)治理模式變革研究

（一）協(xié)同治理理論及其機(jī)制與協(xié)同治理框架研究

在西方，“協(xié)同（協(xié)作或協(xié)調(diào)）治理”這一概念最早于2004年在公共管理領(lǐng)域使用，20世紀(jì)末傳入我國(guó)。協(xié)同治理是由政府機(jī)構(gòu)發(fā)起，政府以外的行動(dòng)人加入治理中，通過(guò)多元主體協(xié)商處理社會(huì)公共事務(wù)（Huxhamet et al，2000）。關(guān)于政府的角色定位，該理論認(rèn)為政府是“召集人”，還是“調(diào)節(jié)人”，在協(xié)同治理中作用至關(guān)重要（Lasker & Weiss，2003）。政府處于主導(dǎo)治理地位，易產(chǎn)生強(qiáng)制命令，無(wú)法合理有效協(xié)調(diào)各主體利益矛盾，應(yīng)強(qiáng)調(diào)政府在立法、司法、行政的有限責(zé)任（Mark Evans，2012）。部分學(xué)者構(gòu)建了協(xié)同治理模型（Johnston，2010）與協(xié)同治理框架（Emerson，2012）等。協(xié)同治理是多組織促進(jìn)和運(yùn)行的過(guò)程，政府處于控制地位，擁有最龐大的公共物品和最重要的公共責(zé)任（Agranoff & Guire，2004）。社會(huì)組織與政府并不擁有平等的話語(yǔ)權(quán)和行動(dòng)力，社會(huì)組織只是在分擔(dān)政府的社會(huì)責(zé)任（Gejavier Merian，2000）。

協(xié)同治理是政府、企業(yè)和社會(huì)公民等多元主體，通過(guò)協(xié)商、溝通參與公共事務(wù)管理的過(guò)程（劉光容，2008），其本質(zhì)是自然科學(xué)的協(xié)同論和社會(huì)科學(xué)的治理論的交叉融合，通過(guò)各主體的協(xié)同作用在開放系統(tǒng)中達(dá)到有效治理的目的，實(shí)現(xiàn)“善治”（李漢卿，2014）。政府在協(xié)同治理中應(yīng)從“全能管理型”過(guò)渡到“協(xié)同治理型”有限政府（姬兆亮等，2013），打破單中心治理架構(gòu)，構(gòu)建多中心協(xié)同治理模式是治理變革的戰(zhàn)略選擇（楊清華等，2011）。目前關(guān)于協(xié)同治理機(jī)制的研究聚焦在具體公共事物治理層面，國(guó)內(nèi)從國(guó)家治理視角，協(xié)同治理機(jī)制相關(guān)研究并不多。代表人物已構(gòu)建中國(guó)社會(huì)協(xié)同治理機(jī)制框架（邵靜野，2014）、政策沖突協(xié)同治理機(jī)制框架（葉大鳳，2015）、數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)同治理機(jī)制框架（杜慶昊，2019）、生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理機(jī)制框架（王書平、宋旋，2021）、鄉(xiāng)村旅游關(guān)系網(wǎng)絡(luò)協(xié)同治理機(jī)制框架（張琰飛、朱海英，2021）、公共衛(wèi)生危機(jī)協(xié)同治理機(jī)制框架（王博、白俊芳，2021）等。

社會(huì)信用協(xié)同治理中應(yīng)注重制度、技術(shù)與文化的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，制度是根基，技術(shù)是保障，文化是重點(diǎn)，制度與技術(shù)的外在約束力和文化的內(nèi)在修養(yǎng)共同促進(jìn)“計(jì)算信用”的實(shí)現(xiàn)（程民選、李曉紅，2015）；應(yīng)充分利用治理的多中心觀念和協(xié)同的整體性思想，有序推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)（張衛(wèi)、成婧，2012）。推進(jìn)區(qū)域信用治理與區(qū)域法治建設(shè)協(xié)同，加快區(qū)域信用政府監(jiān)管和社會(huì)治理創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)機(jī)制的建設(shè)（孫肖遠(yuǎn)，2014）；創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)金融征信治理的協(xié)同治理模式（于潔、馮冰娜、樊博，2015）；創(chuàng)新融資信用體系的協(xié)同治理機(jī)制，緩解科技型中小企業(yè)融資征信治理問題（張玉明、王春燕，2017）。將協(xié)同治理模式應(yīng)用于社會(huì)信用體系建設(shè)，可促進(jìn)信用信息共用，加強(qiáng)制度創(chuàng)新，構(gòu)建新型市場(chǎng)信用監(jiān)管機(jī)制（王翊亮、郭文波，2018）。

（二）社會(huì)信用體系的合作治理理論與合作治理模式研究

早在20世紀(jì)90年代，西方國(guó)家為緩解政府與社會(huì)公眾的沖突，提出合作治理理論。結(jié)合國(guó)外學(xué)者詹姆斯 羅西瑙（James N.Rosenau，1995）、格里 斯托克（Gerry Stoker，1998）、羅伯特 羅茨（Robert W.Rhodes，2001）等的觀點(diǎn)，合作治理的主體包括政府和企事業(yè)單位、社會(huì)公眾等非政府組織，合作治理的目的是調(diào)和利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。格里斯托克（Gerry Stoker，2018）梳理合作治理的相關(guān)研究，概括出五種主流定義，分別是：治理是主體包括但不限于政府的公共機(jī)構(gòu)的管理過(guò)程（Marsh，2003）；治理是主體的職責(zé)界限并不那么清晰的管理（Rhodes，2015）；治理過(guò)程中參與主體之間是相互依存的關(guān)系（Taehyon Choi，2012）；治理是一種由各參與者制定的一定秩序的活動(dòng)過(guò)程（Chris Ansell & Alison Gash，2007）；治理不只依靠政府一個(gè)主體，這個(gè)活動(dòng)過(guò)程的成效往往源于所有參與主體的共同配合（Rosenai，2017）。

合作治理模式是社會(huì)多元治理主體共同參與社會(huì)高度不確定性和復(fù)雜性的公共事務(wù)，實(shí)現(xiàn)合作共治的治理范式（胡厚翠、顧麗梅，2017）。結(jié)合國(guó)內(nèi)學(xué)者俞可平（2014）、毛壽龍（2015）與徐勇（2015）等人的觀點(diǎn)，合作治理的治理主體是政府及社會(huì)組織，治理過(guò)程需借助公權(quán)與條例。具有中國(guó)特色的合作治理模式倡導(dǎo)自主、互惠和平等的合作關(guān)系（黃建偉、劉軍，2019），應(yīng)實(shí)現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)型政府”向“合作型政府”的轉(zhuǎn)變（李文釗，2017）。我國(guó)學(xué)者關(guān)于合作治理有多種觀點(diǎn)，如治理與善治觀（俞可平，2000）、“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系觀（汪錦軍，2015）、新區(qū)域主義觀（張康之，2015）等，針對(duì)跨域治理問題，新區(qū)域主義觀備受推崇。該觀點(diǎn)認(rèn)為：一是建立“巨型政府”以應(yīng)對(duì)社會(huì)棘手區(qū)域化問題（姜玲、喬亞麗，2016）；二是加強(qiáng)市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制應(yīng)對(duì)公共選擇的矛盾，防范“公地悲劇”重演（熊燁，2017）；三是加大社會(huì)公民的參與力度，實(shí)現(xiàn)多主體、多層次的合作治理（武俊偉、孫柏瑛，2019）。

社會(huì)信用體系在建設(shè)過(guò)程中會(huì)面臨法律系統(tǒng)與社會(huì)生活斷裂導(dǎo)致的自律異化問題，為修復(fù)這種斷裂及抑制機(jī)會(huì)主義的過(guò)度泛濫，需要加強(qiáng)合作治理取得社會(huì)共識(shí)（唐清利，2012）?！罢鐣?huì)—公眾”的多元合作治理模式可提高政府的公信力（楊羽萱，2010），實(shí)現(xiàn)自上而下的風(fēng)險(xiǎn)防控，政府完善保障支持體系和監(jiān)管體系，基層的社會(huì)及公眾得以實(shí)施民主決策權(quán)，推動(dòng)我國(guó)“三位一體”信用合作體系的建設(shè)（田杰、李佩哲、彭建仿，2020）。

（三）社會(huì)信用治理模式的變革趨向及大數(shù)據(jù)帶來(lái)的重大影響

當(dāng)前學(xué)界在研究并提出不同名稱的治理模式。有基于治理手段提出的模式，如司法治理模式（彭清燕，2013）、回應(yīng)型治理模式（彭小霞，2014）、復(fù)合模式（樊翠娟，2018）；有基于多元主體關(guān)系提出的治理模式，如構(gòu)建“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”關(guān)系新模式（江永清，2015）、多中心模式（劉樹新，2019）。還有對(duì)不同治理模式的比較和評(píng)價(jià)研究，協(xié)商治理、協(xié)作治理、協(xié)同治理與合作治理存在異同，合作治理是超越其他治理模式的更加符合現(xiàn)今國(guó)際社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的治理范式（顏佳華、呂煒，2015）。通過(guò)對(duì)比分析參與治理和合作治理，詮釋由參與治理轉(zhuǎn)向未來(lái)的合作治理是時(shí)代所趨（俞海山，2017）。

全球供應(yīng)鏈合作治理模式成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展和提高國(guó)家治理能力的必然選擇（Mellahi & Kamel，2019）。我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)也應(yīng)從政府單一化的管理模式向各主體參與的合作治理模式轉(zhuǎn)變，構(gòu)建新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)柔性合作治理模式（王雪梅，2019），合作治理模式已成為中國(guó)特色治理模式的時(shí)代象征，是包容其他治理模式的終極模式（劉金發(fā)，2019），全球命運(yùn)共同體視域下合作治理是未來(lái)社會(huì)發(fā)展的大勢(shì)所趨（顧湘、李志強(qiáng)，2021），應(yīng)優(yōu)化新治理視角下社會(huì)信用體系建設(shè)路徑（劉艷秋，2020）。

大數(shù)據(jù)時(shí)代為社會(huì)信用體系建設(shè)治理模式提供新的動(dòng)能和契機(jī)。社會(huì)信用體系與數(shù)字經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，可推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，加快推進(jìn)社會(huì)信用治理（韓家平，2018）；智慧社會(huì)的來(lái)臨為傳統(tǒng)社會(huì)信用體系建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)和創(chuàng)新的應(yīng)用場(chǎng)景，形成多元主體共同參與和政府輿論監(jiān)管的新型社會(huì)信用網(wǎng)絡(luò)治理模式（張毅，2020）；大數(shù)據(jù)下社會(huì)信用體系建設(shè)合作治理模式可推動(dòng)京津冀地區(qū)信用治理能力和治理效率的提高（葉陳毅等，2021）；新時(shí)代還應(yīng)探索農(nóng)村社會(huì)信用體系建設(shè)的多元合作治理機(jī)制，拓寬治理范圍推動(dòng)信用發(fā)展（朱穎姿，2017），建立農(nóng)村社會(huì)信用體系合作治理的信用信息共享機(jī)制，加強(qiáng)政府在信用治理過(guò)程中的政策保障和信用修復(fù)，促進(jìn)合作治理長(zhǎng)效機(jī)制的有效實(shí)施（宋賽君，2020）；大數(shù)據(jù)下企業(yè)信用信息共享機(jī)制作為社會(huì)信用體系建設(shè)的重要組成部分，其合作治理可突破信用壁壘，提高信用治理效率（杜小鵬，2019）。

四、研究述評(píng)與未來(lái)前瞻

（一）研究總體評(píng)述

通過(guò)文獻(xiàn)整理發(fā)現(xiàn)，目前大數(shù)據(jù)、治理理論對(duì)社會(huì)信用體系建設(shè)的推動(dòng)作用研究趨勢(shì)明顯，亟需深入系統(tǒng)地研究大數(shù)據(jù)視域下社會(huì)信用體系治理創(chuàng)新模式?，F(xiàn)有相關(guān)研究呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

第一，研究?jī)?nèi)容較為豐富，研究視角跨界融合，研究方法靈活多樣。在研究?jī)?nèi)容方面，已有研究涉及社會(huì)復(fù)雜公共問題的許多方面，包括治理主體、客體、工具與過(guò)程等，對(duì)大數(shù)據(jù)下社會(huì)信用體系建設(shè)、治理模式等都有多方面的研究；在研究視角方面，關(guān)于社會(huì)信用體系建設(shè)的研究角度交叉明顯，跨越政治學(xué)、公共管理、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多學(xué)科，是各學(xué)科理論的綜合體現(xiàn)；在研究方法方面，所采用的方法為定性分析、定量分析等各種手段綜合使用，各方法交叉融合。經(jīng)過(guò)幾十年研究，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界已初步形成一些相關(guān)學(xué)術(shù)思想，因?yàn)閲?guó)情差異，不宜完全照搬套用，應(yīng)適當(dāng)借鑒與揚(yáng)棄。

第二，側(cè)重相同性研究，獨(dú)特性研究相對(duì)不足。相比傳統(tǒng)的社會(huì)信用體系建設(shè)，大數(shù)據(jù)視域下社會(huì)信用體系建設(shè)在概念、特征等方面，與前者存在相似性，均需要多元主體協(xié)同參與，共同配合處理社會(huì)公眾信用問題；大數(shù)據(jù)時(shí)代為社會(huì)信用體系建設(shè)賦予全新的時(shí)代價(jià)值，為揭示特殊性，需要回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求的針對(duì)性研究，著眼于大數(shù)據(jù)對(duì)社會(huì)信用體系建設(shè)及其治理模式的影響。從已有學(xué)者的研究中可以發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于社會(huì)信用體系建設(shè)相同性的研究成果較多，但彰顯時(shí)代特色的創(chuàng)新性探索不夠。

第三，研究治理模式的內(nèi)容較少，協(xié)同治理理論的研究頗受推崇?？傮w上看治理模式的研究較弱，在有限的探究中，盡管提出過(guò)治理的復(fù)合模式、協(xié)同（協(xié)商、協(xié)作）模式、多中心模式等，但從其核心內(nèi)涵看，皆應(yīng)屬于協(xié)同（協(xié)作）治理模式，在研究成果中占主導(dǎo)地位，而專門且有深度的研究合作治理模式并不多見。合作治理模式是超越其他模式的最佳治理范式，但目前在信用、教育與醫(yī)療等方面很難找到合作治理的相關(guān)文獻(xiàn)。因此亟待加強(qiáng)系統(tǒng)性與深入性的開展大數(shù)據(jù)視域下社會(huì)信用體系建設(shè)合作治理模式研究。

（二）未來(lái)研究展望

如何構(gòu)建大數(shù)據(jù)視域下社會(huì)信用體系建設(shè)合作治理模式，本文提出基本的研究框架如圖1所示，相關(guān)研究思路按研究基礎(chǔ)、比較分析、機(jī)理研究、實(shí)證分析與對(duì)策研究的順序展開。首先，梳理社會(huì)信用治理理論研究成果，歸納社會(huì)信用治理內(nèi)涵、誘因與影響要素；概述我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)合作治理動(dòng)因、難點(diǎn)和現(xiàn)狀等，以便深入了解該領(lǐng)域的研究動(dòng)態(tài)。其次，梳理社會(huì)信用體系建設(shè)的重要制度與政策，縱向分析傳統(tǒng)社會(huì)信用治理的功能、機(jī)理、不足與現(xiàn)實(shí)需求；橫向分析國(guó)內(nèi)外社會(huì)信用制度演進(jìn)實(shí)踐的趨勢(shì)與差異，概述社會(huì)信用治理中的問題與啟示。第三，剖析大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)信用體系建設(shè)合作治理的制度優(yōu)勢(shì)、制衡效應(yīng)及潛在影響，界定社會(huì)信用體系建設(shè)的合作治理功能與作用邊界，構(gòu)建適應(yīng)新環(huán)境大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)需求的社會(huì)信用體系建設(shè)的全程整合式治理運(yùn)行機(jī)制，總結(jié)信用治理維護(hù)國(guó)家安全的可行空間、潛力與趨勢(shì)。第四，利用面板數(shù)據(jù)估算社會(huì)信用體系建設(shè)的合作治理實(shí)踐效果，運(yùn)用仿真法、DEA 法和實(shí)地調(diào)研等方法和信息，構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，驗(yàn)證分析社會(huì)信用體系建設(shè)的合作治理能效，提出彌補(bǔ)防控機(jī)制缺陷的政策建議。最后，在定性與定量分析基礎(chǔ)上，提出能適應(yīng)大數(shù)據(jù)新環(huán)境的社會(huì)信用體系建設(shè)的合作治理運(yùn)行機(jī)制落實(shí)及效能優(yōu)化的可行路徑，從而切實(shí)保證大數(shù)據(jù)視域下社會(huì)信用體系建設(shè)合作治理模式的穩(wěn)健推進(jìn)，為提高社會(huì)信用治理能力，提供創(chuàng)新思路和操作方案。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Hansen Hans Krause，Weiskopf Richard.From Universalizing Transparency to the Interplay of Transparency Matrices：Critical insights from the emerging social credit system in China[J]. Organization Studies，2019，42（1）：109-128.

[2]Genia Kostka，Lukas Antoine.Fostering Model Citizenship：Behavioral Responses to Chinas Emerging Social Credit Systems[J].Policy&Internet，2020，12（3）：256-289.

[3]Fan，Vishnupriya.Constructing a Data riven Society：Chinas Social Credit System as a State Surveillance Infrastructure[J].Policy and Internet，2018，10（4）：415-453.

[4]Hurley M，Adebayo J.Credit scoring in the era of big data[J].Yale journal of law and technology，2017，18（1）：5-6.

[5]張毅.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的新型社會(huì)信用體系[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2020（5）：6-14.

[6]呂敏，信廣松，孫維鵬.大數(shù)據(jù)背景下我國(guó)稅收信用體系建設(shè)研究：基于博弈論的視角[J].國(guó)際稅收，2021（1）：67-73.

[7]孫良泉，孫瑩，張婭.基于大數(shù)據(jù)的濟(jì)南市社會(huì)信用指標(biāo)體系建設(shè)研究[J].中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化，2019（7）：55-61.

[8]謝新水，吳蕓.新時(shí)代社會(huì)信用體系建設(shè)：從政府賦能走向法的賦能[J].中國(guó)行政管理，2019（7）：31-35.

[9]劉葉婷，陳立松，隆云滔.以社會(huì)信用為基礎(chǔ)新型治理模式的探索創(chuàng)新[J].南方金融，2020（4）：45-55.

[10]王小梅.社會(huì)信用體系的法治建構(gòu)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2020-06-17（4）.

[11]黃建偉，劉軍.社會(huì)治理變革中的合作治理：辨析、建構(gòu)與展望[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2019（1）：32-40.

[12]顏佳華，呂煒.協(xié)商治理、協(xié)作治理、協(xié)同治理與合作治理概念及其關(guān)系辨析[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，39（2）：14-18.

[13]楊曉蓉，谷巖潔，李厚民.政府大數(shù)據(jù)支持地方社會(huì)信用體系建設(shè)實(shí)證分析：以蚌埠市房地產(chǎn)行業(yè)為例[J].征信，2019，37（4）：54-58.

[14]章政，閔瑛美，王大樹.大數(shù)據(jù)時(shí)代的社會(huì)治理創(chuàng)新與居民信用管理[J].新視野，2015（6）：73-77.

[15]景剛，耿慧敏.中小企業(yè)信用體系建設(shè)問題探索[J].財(cái)會(huì)通訊，2012（26）：62-63.