利益交葛下的東西方觀念沖突
——袁世凱、德尼關(guān)系論

張禮恒

(聊城大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 聊城 252059)

袁世凱駐朝10年(1885—1894年)，是中朝關(guān)系急劇嬗變的10年。袁世凱周旋于朝鮮政府、駐朝歐美日等國(guó)使領(lǐng)之間，苦心維系著中朝之間傳統(tǒng)的宗藩關(guān)系，同時(shí)還要努力協(xié)調(diào)與朝鮮政府洋顧問(wèn)的關(guān)系。已有的研究成果表明，國(guó)內(nèi)外學(xué)者重視的是前者，而對(duì)后者則少有提及，且存有研究不系統(tǒng)、不深入的缺憾。(1)中國(guó)學(xué)界對(duì)德尼的系統(tǒng)研究尚屬空白。韓國(guó)學(xué)界一則肯定德尼對(duì)朝鮮獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的支持(樸昭雄：《外交顧問(wèn)德尼的〈清韓論〉與活動(dòng)》，首爾大學(xué)教育碩士論文，1989年)；一則認(rèn)定德尼在從法理上論證朝鮮為獨(dú)立自主國(guó)家的同時(shí)，卻使得不平等條約秩序被正當(dāng)化，德尼仍是帝國(guó)主義時(shí)代的西洋人(金賢淑：《舊韓末顧問(wèn)官德尼的〈清韓論〉分析》，《梨花史學(xué)研究》第23·24合輯，1996年)。日本學(xué)者岡本隆司校訂、翻譯了《清韓論》(岡本隆司校訂·訳注：《清韓論》，成文出版社2010年版)，并將其作為重點(diǎn)部分寫(xiě)入了《屬國(guó)與自主之間——近代中朝關(guān)系與東亞的命運(yùn)》(黃榮光譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2012年版)一書(shū)中，其缺點(diǎn)在于過(guò)于相信英文史料，尤其是《德尼文書(shū)》的記載，沒(méi)能與中文史料進(jìn)行比對(duì)、甄別，且對(duì)中文史料的解讀存在誤解、誤讀之憾。本文擬以袁世凱與德尼的關(guān)系為經(jīng)緯，從個(gè)案研究的視角，梳理中朝關(guān)系惡化的歷史脈絡(luò)，評(píng)述洋顧問(wèn)們?cè)谥谐P(guān)系史上的功能與作用。

一、袁、德關(guān)系：從總體尚可到勢(shì)同水火

德尼(1838—1900)，美國(guó)法律專家，1877至1880年任美國(guó)駐天津領(lǐng)事，與李鴻章關(guān)系稔熟。李鴻章曾稱：“德領(lǐng)事人極正派謹(jǐn)慎，本大臣素相器重?！?2)李鴻章：《復(fù)美前首領(lǐng)格蘭忒》，戴逸、顧廷龍主編：《李鴻章全集》(32)，安徽教育出版社2008年版，第470頁(yè)。1880年，任美國(guó)駐上海領(lǐng)事，參與審理轟動(dòng)一時(shí)的“曹錫榮案”(3)《申報(bào)》1883年7月—1884年3月。，1883年底返回美國(guó)俄勒岡州波特蘭老家。

德尼就任朝鮮政府顧問(wèn)，是從德國(guó)人穆麟德被撤職開(kāi)始的。穆麟德在1882年經(jīng)李鴻章推薦出任朝鮮政府顧問(wèn)。1885年12月，因參與策劃“朝俄密約事件”被解職。(4)《稟北洋大臣李鴻章文》，駱寶善、劉路生編：《袁世凱全集》第1卷，河南大學(xué)出版社2013年版，第68頁(yè)。1886年3月28日，經(jīng)李鴻章保薦，德尼入駐朝鮮。(5)《復(fù)總署 籌換穆麟德》，《李鴻章全集》(33)，第532頁(yè)。

其實(shí)，袁世凱才是舉薦德尼入朝任顧問(wèn)的第一人。1886年4月11日，袁世凱對(duì)德尼說(shuō)：“余仰慕閣下久矣。再前年曾與陳茇南(名樹(shù)棠，1883年10月—1885年10月，清朝總辦朝鮮各口交涉商務(wù)委員——引者注)、閔泳翊(朝鮮閔妃近臣——引者注)商請(qǐng)閣下東來(lái)幫朝鮮，因有人欲請(qǐng)薛斐爾(美國(guó)海軍提督、朝美條約的簽訂者——引者注)，致未成。去冬，余又商于朝鮮政府，求我李中堂請(qǐng)公來(lái)此?！?6)《與德尼面談節(jié)略》，郭廷以、李育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》第4卷，臺(tái)灣“中研院”近代史研究所1972年版，第2104、2104—2107頁(yè)。這是目前所看到的最早關(guān)于德尼入朝的記載。5月7日，袁世凱致電李鴻章，口稱“德尼之來(lái)，卑府始終其事者也。”(7)《稟北洋大臣李鴻章文》，《袁世凱全集》第1卷，第162頁(yè)。至于此前袁世凱與德尼是否認(rèn)識(shí)，又是如何認(rèn)識(shí)的，現(xiàn)存史料沒(méi)有記載。據(jù)筆者推測(cè)，袁世凱在1885年之前并不認(rèn)識(shí)德尼，對(duì)德尼的了解也僅限于有關(guān)德尼任美國(guó)駐天津領(lǐng)事時(shí)的一些道聽(tīng)途說(shuō)。

從德尼1886年3月入朝，至1891年1月離朝，袁世凱與德尼的關(guān)系經(jīng)歷了總體尚可——漸行漸遠(yuǎn)——?jiǎng)萃鹑齻€(gè)階段。其中，1886年3月德尼入朝——1886年9月第二次“朝俄密約”發(fā)生，袁、德關(guān)系總體尚可。此間，雖有摩擦，但都能夠在“心保大局”的前提下，坦誠(chéng)交換意見(jiàn)，合作共事。(8)《寄朝鮮漢城袁道》，《李鴻章全集》(21)，第617頁(yè)。1886年3月4日，袁世凱致電李鴻章，歡迎德尼入朝。他說(shuō)：“美國(guó)向不與半主之國(guó)立約，華指明韓為屬國(guó)，美自不悅。德尼最精西例，如能籌善處之法，庶不至?xí)r常饒舌?！?9)《復(fù)北洋大臣李鴻章密電》，《袁世凱全集》第1卷，第119、131頁(yè)。希望德尼能從國(guó)際法的視角，辯護(hù)、論證中朝宗藩關(guān)系的合法性，消弭西方人的質(zhì)疑。3月10日，袁世凱電告李鴻章：“德彌事已遵告外署備房屋?！?10)《致北洋大臣李鴻章密電》，《袁世凱全集》第1卷，第121、126、173、179頁(yè)。3月17日，袁世凱向李鴻章保證：“德彌至，遵必協(xié)力相助?！?11)《致北洋大臣李鴻章密電》，《袁世凱全集》第1卷，第121、126、173、179頁(yè)。3月29日，德尼到達(dá)漢城。30日，德尼拜訪袁世凱，交談甚歡。袁世凱稱贊德尼，“人頗明白老練，交涉事想可順手矣”。(12)《復(fù)北洋大臣李鴻章密電》，《袁世凱全集》第1卷，第119、131頁(yè)。4月8日，袁世凱向朝鮮國(guó)王極力美言，稱“德尼精通西例，老成公正”。(13)《與朝鮮國(guó)王筆談節(jié)略》，《袁世凱全集》第1卷，第136頁(yè)。當(dāng)?shù)履釣橹{言所惑，詆毀袁世凱時(shí)，袁世凱仍然堅(jiān)信“德尼正人也”。(14)《復(fù)朝鮮督辦交涉通商事務(wù)金允植函》，《袁世凱全集》第1卷，第139頁(yè)。4月11日，袁世凱特地登門(mén)拜訪德尼，進(jìn)行了開(kāi)誠(chéng)布公的交談。德尼表示，“必與公推誠(chéng)相商”(15)《與德尼面談節(jié)略》，《袁世凱全集》第1卷，第137頁(yè)。，“自必幫中國(guó)，使中國(guó)朝鮮為一氣”。(16)《致北洋大臣李鴻章密電》，《袁世凱全集》第1卷，第121、126、173、179頁(yè)。(17)《與德尼面談節(jié)略》，郭廷以、李育澍編：《清季中日韓關(guān)系史料》第4卷，臺(tái)灣“中研院”近代史研究所1972年版，第2104、2104—2107頁(yè)。在此期間，袁世凱與德尼在“巨文島事件”(18)張禮恒：《在傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之間：1626—1894年間的中朝關(guān)系》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第201—207頁(yè)。、朝法締約談判、第二次“朝俄密約”事件上，均能夠聯(lián)袂應(yīng)對(duì)，從不同的側(cè)面，維護(hù)中朝利益。但由于觀念、立場(chǎng)的不同，袁、德之間的關(guān)系開(kāi)始出現(xiàn)矛盾裂痕。在6月份的朝法締約談判中，德尼擅自允諾傳教士入朝傳教，同意法國(guó)所提減稅要求。后被袁世凱與朝鮮官員金允植、金晚植聯(lián)合否定。

盡管如此，此時(shí)的袁世凱仍然從維護(hù)中朝關(guān)系大局的角度出發(fā)，彌合、修補(bǔ)與德尼的關(guān)系，避免矛盾公開(kāi)化，試圖通過(guò)規(guī)勸的方式，實(shí)現(xiàn)聘請(qǐng)德尼入朝顧問(wèn)的初衷。記載這一時(shí)期的史料顯示，袁世凱無(wú)論是與朝鮮官員的談話，還是向李鴻章的匯報(bào)，對(duì)德尼在朝法談判中的“反常”行為，最多用一句中性的語(yǔ)言加以概括，“德尼西人見(jiàn)聞，未免視無(wú)關(guān)系”。(19)《致北洋大臣李鴻章密電》，《袁世凱全集》第1卷，第121、126、173、179頁(yè)。更有甚者，當(dāng)朝鮮政府決定追究德尼瀆職之時(shí)，袁世凱還親自出面為之解脫、辯護(hù)。1886年6月4日，袁世凱致電李鴻章：“頃韓內(nèi)署來(lái)信云：‘德尼私謀法人，不著力于韓事，將責(zé)問(wèn)德?！日Z(yǔ)。凱復(fù)以此時(shí)法約甫押，不可自相矛盾。待法使去，再使外署詳加勸德，并善為駕馭。”(20)《致北洋大臣李鴻章密電》，《袁世凱全集》第1卷，第121、126、173、179頁(yè)。此密電雖有對(duì)德尼不滿意情緒的表達(dá)，也有希望李鴻章對(duì)德尼進(jìn)行訓(xùn)誡的意味，更有袁、德矛盾、分歧已經(jīng)產(chǎn)生的暗示。

第二次“朝俄密約”事件的發(fā)生，使袁世凱與德尼總體尚可的關(guān)系走到了盡頭。該事件起于1886年7月，8月浮出水面。為擺脫中國(guó)的掣肘，朝鮮國(guó)王李熙派使與俄國(guó)駐朝公使韋貝訂立“密約”，尋求俄國(guó)保護(hù)。袁世凱聞?dòng)嵑?，一面公開(kāi)揭露“朝俄密約”，宣布中國(guó)即將派兵問(wèn)罪；一面電告李鴻章，請(qǐng)求火速派兵東渡，“廢此昏君，另立李氏之賢者”，并口稱“如有五百兵，必可廢王擒群小解津候訊?！?21)《致北洋大臣李鴻章電》，《袁世凱全集》第1卷，第214頁(yè)。因事關(guān)重大，清廷否定了袁世凱的提議。第二次“朝俄密約”事件最終以俄國(guó)駐朝公使韋貝、國(guó)王李熙均矢口否認(rèn)而草草收?qǐng)觥，F(xiàn)存史料顯示，記載袁世凱、德尼與“朝俄密約”有交集的史料只有兩條。其一是1886年8月1日，袁世凱致電李鴻章，內(nèi)稱：閔泳翊出于自保，拒絕向德尼透露內(nèi)情。袁世凱則認(rèn)為，德尼心系中朝大局，知道也無(wú)妨，表現(xiàn)出對(duì)德尼的信任與期待。(22)《致北洋大臣李鴻章密電》，《袁世凱全集》第1卷，第202、205頁(yè)。其二是8月8日，袁世凱密電李鴻章，轉(zhuǎn)述了德尼對(duì)“朝俄密約”事件的基本態(tài)度。德尼認(rèn)為，所謂的“朝俄密約”一事，純屬子虛烏有，“必由英人造出”。并宣稱，假如“朝俄密約”確有其事，也是合情合理，在英國(guó)占領(lǐng)巨文島一年多的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)的所作所為令朝鮮失望至極，轉(zhuǎn)而尋求俄國(guó)保護(hù)。(23)《致北洋大臣李鴻章密電》，《袁世凱全集》第1卷，第202、205頁(yè)。這兩條史料，足以見(jiàn)證袁世凱與德尼在事關(guān)中朝大局認(rèn)識(shí)上的重大分歧和矛盾。更令袁世凱難以釋?xiě)训氖?，德尼事后在談及“朝俄密約”時(shí)，竟然認(rèn)定此事件是袁世凱一手導(dǎo)演的。他說(shuō)：“英國(guó)從兩年前就不顧朝鮮的多次抗議，占領(lǐng)了巨文島，之后又持續(xù)向中國(guó)建議撤銷朝鮮王朝政府，將其并入中國(guó)。當(dāng)然沒(méi)有任何理由就撤銷政府是不可能的，所以袁世凱就開(kāi)始為此制造借口。他指責(zé)國(guó)王寫(xiě)下了要求俄國(guó)保護(hù)的信函并加蓋國(guó)璽，且承諾找出證據(jù)，而令他狼狽的是后來(lái)事實(shí)證明那是一份偽造的公文。估計(jì)或者是他自己寫(xiě)的，或者是別人拿給他看，他又愚蠢地當(dāng)真了?！?24)[日]岡本隆司：《屬國(guó)與自主之間——近代中朝關(guān)系與東亞的命運(yùn)》，第297頁(yè)。

在此需要注意的問(wèn)題有三點(diǎn)：其一，現(xiàn)存的史料完全證實(shí)，第二次“朝俄密約”證據(jù)確鑿，毋庸置疑，朝鮮國(guó)王李熙、王后閔妃是此次事件的幕后策劃者。只是清政府礙于當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境，拒絕了袁世凱、李鴻章所提深究嚴(yán)懲的建議，采取了息事寧人的策略，含糊收?qǐng)龆?。故而，德尼所言所稱，并不符合歷史真相。其二，德尼此番言論仍持懷疑態(tài)度，但懷疑的對(duì)象卻由英國(guó)人變成了袁世凱，表現(xiàn)出他在此事件判斷上的前后矛盾。其三，德尼此番言論是在與袁世凱關(guān)系惡化之后說(shuō)的。僅從前引袁世凱與閔泳翊的對(duì)話內(nèi)容就可以看出，袁世凱此時(shí)對(duì)德尼還是信任的，無(wú)一句向李鴻章?tīng)罡娴履岬脑捳Z(yǔ)。德尼卻罔顧事實(shí)，編造謊言，詆毀攻訐袁世凱，足見(jiàn)其人品并不高尚。

1886年9月德尼赴天津告狀。1887年9月朝鮮正式派遣駐外公使前，袁世凱與德尼的關(guān)系日漸疏離，雖也勉強(qiáng)共事，但總體趨勢(shì)已是漸行漸遠(yuǎn)。1886年9月，德尼赴天津狀告袁世凱，強(qiáng)烈要求李鴻章將其撤換，激化了兩人之間的矛盾。時(shí)人記載：“德尼至津，德璀琳(天津海關(guān)稅務(wù)司——引者注)助之。初見(jiàn)帥(李鴻章——引者注)，極言非撤袁某必與韓事有礙，帥大怒，厲聲申飭。德尼無(wú)法，退而求玉公為云：‘但求中堂再賞見(jiàn)一面，絕不提袁某半個(gè)字不好。我已向袁某交好，這回到韓，必遵帥諭，幫袁做事?！?25)劉子旭總編：《袁世凱家族詩(shī)文輯·與世凱書(shū)之十五》上冊(cè)，項(xiàng)城市政協(xié)委員會(huì)2008年編印本，第375頁(yè)。然而，德尼回到漢城后，卻編造謊言，詆毀袁世凱，“韓官見(jiàn)德尼者屢言，其詆罵菲薄世凱者甚多”。(26)《致北洋大臣李鴻章密函》，《袁世凱全集》第1卷，第242頁(yè)。

如果說(shuō)，此前袁世凱對(duì)與德尼的矛盾、分歧還是遮遮掩掩的，生怕給李鴻章留下不能容人的口實(shí)，那么現(xiàn)在既然德尼已經(jīng)率先發(fā)難，叔父袁保齡的來(lái)信又增加了他的底氣(27)1886年 10月，袁保齡致信袁世凱，詳述了德尼天津之行的全部過(guò)程，細(xì)化了李鴻章對(duì)德尼告狀的厭惡，強(qiáng)調(diào)了醇親王奕譞、李鴻章對(duì)袁世凱的信任與器重。見(jiàn)《袁世凱家族詩(shī)文輯·與世凱書(shū)之十五》上冊(cè)，第375頁(yè)。，遂于10月13日致函李鴻章，全面控告德尼的種種劣跡，重點(diǎn)剖析“德尼三策”(28)德尼所提解決朝鮮問(wèn)題的方案：“第一，要讓王國(guó)有利害關(guān)系的所有主要締約國(guó)保證不侵犯朝鮮；第二，現(xiàn)在和王國(guó)有利害關(guān)系的主要三個(gè)國(guó)家保證不侵犯朝鮮；第三，清朝和俄國(guó)同此?！钡膰?yán)重危害，詳細(xì)闡述與德尼矛盾的根源所在。袁世凱稱，德尼回到漢城后，大談在天津與北洋大臣達(dá)成的共識(shí)，兜售其所謂的“德尼三策”。袁世凱認(rèn)為，“德尼三策”之說(shuō)，可慮者有四：其一，第二次“朝俄密約”事件發(fā)生后，在清政府的追討下，“國(guó)王頗悔，王妃亦然。均云前誤聽(tīng)人言，幾至敗事，此后當(dāng)絕依中國(guó)，不為群小所惑”。德尼散布中俄彼此均不許在朝動(dòng)兵之說(shuō)，必定會(huì)使朝鮮內(nèi)部的親俄勢(shì)力再度死灰復(fù)燃，重啟擺脫中國(guó)的意念。其二，“朝鮮臣民所望者，中國(guó)之保護(hù)耳，若知中國(guó)力不能逮，須與俄、倭共之，則人心將至瓦解”。其三，俄、日久欲吞并朝鮮，只因中國(guó)的強(qiáng)力保護(hù)，才難遂其愿。德尼言論的散布，必定刺激俄日，加速其侵朝的步伐。其四，穆麟德引俄脫華的余波至今未平，德尼“謬妄又踵而行之”，因兩人俱系李鴻章舉薦來(lái)朝，“恐議穆、德者，或不免溯源于憲臺(tái)”，損及到李鴻章的權(quán)威與聲望。(29)《致北洋大臣李鴻章電》，《袁世凱全集》第1卷，第237、372頁(yè)。

為防止事態(tài)的擴(kuò)大，妥善化解袁、德之間的矛盾，袁世凱提出了兩種辦法供李鴻章選擇：“竊計(jì)如須維系德尼，惟有兩端：或假以大權(quán)，全力助之，則德尼必喜其權(quán)重，可以如愿相償；或恩撤世凱回津，另派素與德尼契合者接事，則德尼必喜，其忿泄，可以相安無(wú)事”。他說(shuō)，面對(duì)德尼的謾罵、詆毀，自己之所以“置若罔聞，仍虛心聯(lián)絡(luò)”，且為之辯護(hù)，一是“為大局起見(jiàn)”，二是“恪遵憲諭，極力聯(lián)絡(luò)”。孰料，一味的忍讓、遷就并沒(méi)有收到預(yù)期的效果，反而助長(zhǎng)了德尼的驕橫跋扈，長(zhǎng)此以往，必將危及中朝大局。(30)《致北洋大臣李鴻章密函》，《袁世凱全集》第1卷，第242—243頁(yè)。很顯然，袁世凱這是在借機(jī)攤牌，逼迫李鴻章撤換德尼。

力求穩(wěn)定的李鴻章否決了袁世凱的提議。10月21日，李鴻章致函袁世凱，斥責(zé)其控告德尼一事，“語(yǔ)多謬妄”，有夸大其詞之嫌，德尼雖有過(guò)失，“諒亦斷不至勾結(jié)俄倭”，謀害中國(guó)；要求袁、德“和衷共濟(jì)，勿存意見(jiàn)”，共赴時(shí)艱。(31)丁進(jìn)軍：《袁世凱駐節(jié)朝鮮期間函電選輯(下)》，《歷史檔案》1992年第4期，第55頁(yè)。很顯然，德尼的告狀，袁世凱的反擊，最終都沒(méi)有達(dá)到彼此的目的。李鴻章用各打五十大板的處理方式，暫時(shí)平息了袁、德矛盾。從此以后，袁、德關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)。

1887年9月“樸定陽(yáng)事件”發(fā)生。1891年1月德尼回國(guó)，袁、德關(guān)系勢(shì)如水火。朝鮮自1882年5月開(kāi)國(guó)以后萌生了擺脫中國(guó)而獨(dú)立的念頭。德尼作為法律專家，“屢勸王”，“須派公使分往各國(guó)”(32)《致北洋大臣李鴻章電》，《袁世凱全集》第1卷，第237、372頁(yè)。，尋求國(guó)際社會(huì)對(duì)朝鮮獨(dú)立主權(quán)的承認(rèn)。德尼的鼓動(dòng)、教唆，加速了朝鮮向歐美派出使臣的進(jìn)程。從1887年9月16日宣布任命樸定陽(yáng)為駐美全權(quán)公使起(33)高麗大學(xué)亞細(xì)亞問(wèn)題研究所編：《舊韓國(guó)外交文書(shū)》第13卷《美案1》，高麗大學(xué)校出版部1965年版，第316頁(yè)。，朝鮮政府排除了清政府設(shè)置的種種障礙，最終踐行了外交自主的嘗試。1888年1月17日，樸定陽(yáng)向克利夫蘭總統(tǒng)遞交國(guó)書(shū)，就任朝鮮駐美公使。在此期間，德尼儼然成為國(guó)王的軍師、智囊。史稱：“美國(guó)人德尼擅作威福，妄騰謠諑，派使各國(guó)系其主謀”，“韓王聞策，已深嘉納”。(34)《復(fù)總署 議留袁世凱駐韓》，《李鴻章全集》(34)，第455頁(yè)。很顯然，此時(shí)的袁世凱與德尼已經(jīng)分屬不同的陣營(yíng)，兩人之間的關(guān)系步入了勢(shì)同水火的階段。袁世凱與德尼的關(guān)系徹底決裂。

《清韓論》的發(fā)表標(biāo)志著德尼與袁世凱個(gè)人的矛盾升級(jí)為與整個(gè)清政府的矛盾?！肚屙n論》又稱《論朝鮮事》《朝鮮論》，完稿于1888年2月，8月先在漢城出版，9月又在上海發(fā)行。其核心觀點(diǎn)是從法理上辨析、論證朝貢國(guó)與屬國(guó)的不同，闡明朝鮮是獨(dú)立于中國(guó)之外的主權(quán)國(guó)家，宣揚(yáng)“清韓兩國(guó)論”“清韓平等論”“朝鮮獨(dú)立論”，揭批清政府干預(yù)朝鮮內(nèi)政外交的無(wú)理性，稱贊朝鮮追求獨(dú)立自主的正當(dāng)性。書(shū)中穿插臚列了袁世凱、李鴻章在朝鮮犯下的系列暴行。其中對(duì)袁世凱的指責(zé)多與史實(shí)不符，“皆空中樓閣也”。(35)《復(fù)總署 論撤換袁世凱》，《李鴻章全集》(34)，第646頁(yè)。

李鴻章最早提到《清韓論》是在1888年8月26日，此后也屢有提及，名稱則有《論朝鮮事》《朝鮮論》之別。對(duì)德尼書(shū)中所宣揚(yáng)的觀點(diǎn)，所提及的事情，李鴻章斥之為“荒謬絕倫”，罵德尼為“區(qū)區(qū)小豎”“反復(fù)小人”。1888年8月26日，李鴻章致函袁世凱，指斥德尼“《論朝鮮事》一篇，荒謬絕倫，尤集矢于執(zhí)事，誣罔之詞，原不足辨，而于執(zhí)事持大體、得眾心處，自不能掩。曾屬德璀琳傳語(yǔ)詰責(zé)之，各國(guó)亦多不直其邪說(shuō)也”。(36)《復(fù)總理朝鮮通商交涉事宜升用道袁》，《李鴻章全集》(34)，第401、410頁(yè)。9月13日，李鴻章再稱“《朝鮮論》，大都抵賴虛構(gòu)之詞”(37)《復(fù)總理朝鮮通商交涉事宜升用道袁》，《李鴻章全集》(34)，第401、410頁(yè)。，表現(xiàn)了對(duì)《清韓論》的強(qiáng)烈排斥。10月15日，李鴻章致函駐日公使黎庶昌，內(nèi)稱：“德尼私著謗書(shū)，含[食]椹懷音，竟不如鳥(niǎo)，現(xiàn)在中西各報(bào)將所論說(shuō)一一駁斥，可見(jiàn)人心不異，公論難逃，已密屬韓王查辦矣?！?38)《復(fù)出使日本國(guó)大臣黎》，《李鴻章全集》(34)，第422頁(yè)。1889年7月2日，在致總理衙門(mén)函中，李鴻章直呼“德尼乃反復(fù)小人”(39)《復(fù)總署 論袁道見(jiàn)忌外國(guó)》，《李鴻章全集》(34)，第565頁(yè)。，表達(dá)了對(duì)德尼背叛行徑的強(qiáng)烈憤慨。

袁世凱是從李鴻章處獲悉《清韓論》的。作為直接受害者，袁世凱對(duì)德尼在《清韓論》中的詆毀、中傷，自然更是憤恨有加?！肚屙n論》的發(fā)行導(dǎo)致了袁、德之間的關(guān)系急劇惡化。德尼依恃朝鮮國(guó)王的寵信，對(duì)袁世凱橫加指責(zé)，挑戰(zhàn)袁世凱的權(quán)威，冒犯袁世凱的尊嚴(yán)。不甘示弱的袁世凱奮起反擊，致使矛盾升級(jí)，爭(zhēng)斗呈現(xiàn)白熱化，最后竟發(fā)展到幾近拳腳相加的地步。1887年11月10日，在朝鮮王妃誕辰宴會(huì)上，德尼擅自移動(dòng)袁世凱的座次，引發(fā)激烈沖突。(40)《稟北洋大臣李鴻章文》，《袁世凱全集》第2卷，第34頁(yè)。1888年10月29日，在王妃的慶宴上，德尼驅(qū)趕袁世凱的轎夫，遭到袁世凱的嚴(yán)厲訓(xùn)斥。(41)《稟北洋大臣李鴻章文》，《袁世凱全集》第2卷，第34頁(yè)。

此時(shí)的德尼已經(jīng)成為中朝關(guān)系的麻煩制造者。為維系中朝宗藩關(guān)系，驅(qū)逐德尼已是必然。1888年12月1日，李鴻章致函袁世凱，內(nèi)稱：“德尼淺躁長(zhǎng)厚，既不得力，可設(shè)法差遣之，雖暫耗費(fèi)，借免后果。若無(wú)事權(quán)，又無(wú)厚糈，彼亦廢然思返矣！”(42)丁進(jìn)軍：《袁世凱駐節(jié)朝鮮期間函電選輯(下)》，《歷史檔案》1992年第4期，第58頁(yè)。表露出了撤換德尼的意思。

史料顯示，1888年之后，德尼已經(jīng)成為一個(gè)不受歡迎者?！暗履崴睾么笱?，每不能踐，故韓廷諸臣多不悅之”；因主持策劃的遣使外交鮮有成效，朝鮮國(guó)王、王妃對(duì)其日漸冷落，“相待日薄，月俸不給”。(43)《稟北洋大臣李鴻章文》，《袁世凱全集》第1卷，第268頁(yè)。更為槽糕的是，朝鮮國(guó)王移情于兩名新來(lái)的美國(guó)人：駐朝公使福久、海軍軍官薛斐爾?！绊n欲以福久為水師提督管之”。(44)《致北洋大臣李鴻章密電》，《袁世凱全集》第1卷，第203頁(yè)。朝鮮國(guó)王欲任命薛斐爾執(zhí)掌兵權(quán)。(45)《附 朝鮮袁道來(lái)電》，《李鴻章全集》(22)，第139頁(yè)。這樣一來(lái)，德尼便成多余之人。朝鮮國(guó)王屢次商求袁世凱調(diào)走德尼，袁世凱自然是順勢(shì)而為。至此，在朝鮮的各方勢(shì)力，結(jié)成一個(gè)驅(qū)逐德尼的統(tǒng)一戰(zhàn)線。在這中間，既有袁世凱、李鴻章的蓄意驅(qū)趕，也有朝鮮政府的卸磨殺驢，又有美國(guó)同胞的惡意擠兌。可以說(shuō)，是合力的作用，最終驅(qū)使德尼離開(kāi)了朝鮮。

二、德尼極不光彩的謝幕

德尼是在1891年1月20日，離開(kāi)漢城回國(guó)的。(46)《致北洋大臣李鴻章電》，《袁世凱全集》第2卷，第399頁(yè)。至此，德尼共在朝鮮停留了將近五年的時(shí)間(1886年3月—1891年1月)。而按照朝鮮與其簽訂的兩次聘用合同，德尼在朝鮮的時(shí)間應(yīng)為1886年3月—1890年3月(第一聘期：1886年3月—1888年3月；第二聘期：1888年3月—1890年3月)。在此，自然引伸出疑問(wèn)：德尼為何在合同期滿后，又在朝鮮停留了將近一年的時(shí)間？在其背后又隱藏了哪些鮮為人知的故事呢？而這又與德尼在朝鮮極不光彩的謝幕有何關(guān)系？

日本學(xué)者岡本隆司認(rèn)為，德尼在1888年4月之后續(xù)留朝鮮，是因?yàn)槌r國(guó)王提出了一個(gè)條件，德尼辭職之前必須親自找到一個(gè)替代者，否則就不能離去。德尼遂舉薦時(shí)任美國(guó)駐朝公使丹士謨做自己的繼任者，卻被美國(guó)國(guó)務(wù)卿否定。于是，德尼只好“繼續(xù)無(wú)限期地獻(xiàn)身職務(wù)”。(47)[日]岡本隆司：《屬國(guó)與自主之間——近代中朝關(guān)系與東亞的命運(yùn)》，第293頁(yè)。中韓史料顯示，德尼并不是一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人，甚至于是一個(gè)品行低下的人，在其寫(xiě)給朋友的書(shū)信里，留給后世的記載中，刻意隱瞞了諸多羞于啟齒的事情，將自己打扮成一個(gè)品德高尚，勇于獻(xiàn)身的人，并且在朝鮮的任職是進(jìn)退裕如。其實(shí)則不然。真實(shí)的歷史遠(yuǎn)比德尼自我吹噓的要復(fù)雜得多?？上У氖?，岡本先生在不經(jīng)意間上了歷史老人德尼的當(dāng)。

正當(dāng)李鴻章為驅(qū)離德尼絞盡腦汁之時(shí)，上海道員馬建忠的一封電報(bào)，讓李鴻章看到了希望。1888年10月16日，上海道員馬建忠電告：是日，上海海關(guān)查獲了一名身穿朝鮮軍服的中國(guó)人。此人為姚文藻，又名姚賦秋，上海人。1885年11月4日，隨袁世凱東渡朝鮮，被委任為元山坐探委員，12月31日，被解職。(48)《照錄清冊(cè)》，《清季中日韓關(guān)系史料》第4卷，第2035頁(yè)。后為朝鮮國(guó)王重用，奉命居住德尼之家，承擔(dān)保護(hù)之責(zé)。為報(bào)被逐之恨，“幫助德尼傾陷”袁世凱，“挾嫌誣稱有袁道手書(shū)為憑(系指袁世凱欲廢朝鮮國(guó)王李熙，另立新君一事——引者注)”。(49)《復(fù)總署 論撤換袁世凱》，《李鴻章全集》(34)，第646頁(yè)。另?yè)?jù)姚文藻交代，他能勸說(shuō)朝鮮國(guó)王驅(qū)逐德尼，消除中朝之間的誤會(huì)。如果“中堂有意垂詢”朝鮮近況，他可以北上面陳。(50)《附 馬道來(lái)電》，《李鴻章全集》(22)，第393、395頁(yè)。

李鴻章對(duì)姚文藻所言將信將疑，但為盡快驅(qū)離德尼，先是同意姚文藻北上天津，后又取消。10月17日晚，馬建忠致電李鴻章：“遵諭飭姚即北上，敢力保無(wú)他?！?51)《附 馬道來(lái)電》，《李鴻章全集》(22)，第393、395頁(yè)。遺憾的是，由于資料的匱乏，筆者目前沒(méi)有看到李鴻章收到馬建忠電報(bào)后的反應(yīng)。但依據(jù)兩個(gè)月后事態(tài)的發(fā)展變化推斷，李鴻章最終沒(méi)有同意姚文藻北上天津，而是指派馬建忠等人在上?；I劃驅(qū)離德尼的事情，讓姚文藻居間電報(bào)溝通德尼。否則的話，就無(wú)法解釋12月份德尼前來(lái)上海簽訂秘密協(xié)議的事情。

12月17日，袁世凱致函盛宣懷，“德尼已赴滬，聞不日將回韓”。那么，德尼前赴上海的目的是什么呢？上海方面的來(lái)電，解開(kāi)了這個(gè)謎團(tuán)，證實(shí)了袁世凱對(duì)德尼品行的判斷，“此夷迎合韓王，為希榮計(jì)，似非徒結(jié)怨于華也”。(52)《致登萊青道盛宣懷函》，《袁世凱全集》第2卷，第39頁(yè)。21日上午9點(diǎn)左右，上海江海關(guān)道臺(tái)龔照瑗、馬建忠電報(bào)李鴻章：“德尼事連日會(huì)議”，“約明日巳刻定議”。(53)《附 龔道等來(lái)電》，《李鴻章全集》(22)，第418、418、422頁(yè)。按照當(dāng)時(shí)仁川到上海的航行時(shí)間計(jì)算，結(jié)合來(lái)電的內(nèi)容分析，德尼應(yīng)該是在18日前后到達(dá)上海，與龔照瑗、馬建忠就其離開(kāi)朝鮮的先決條件，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)4天左右的反復(fù)談判。談判是在時(shí)任上海海關(guān)副稅務(wù)司、《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》的作者、美國(guó)人馬士的主持下進(jìn)行的。(54)[美]馬士著，張匯文等譯：《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》第3卷，上海書(shū)店出版社2000年版，第19頁(yè)。雙方最后確定22日簽訂協(xié)議。下午3點(diǎn)多，龔照瑗、馬建忠再次電告李鴻章，已經(jīng)與德尼達(dá)成協(xié)議，待其寫(xiě)下辭職保證書(shū)后，再報(bào)詳情。(55)《附 龔道等來(lái)電》，《李鴻章全集》(22)，第418、418、422頁(yè)。李鴻章當(dāng)晚12點(diǎn)，電告龔、馬：“兩電悉。德尼辭職筆據(jù)到后，如何議辦大略，即電知?！?56)《寄上海龔道并馬道》，《李鴻章全集》(22)，第418頁(yè)。

從后來(lái)的史料記載看，德尼與龔、馬簽訂協(xié)議一事并不順利，雙方并沒(méi)有在約定的12月22日簽訂。12月28日晚上7點(diǎn)左右，李鴻章收到了龔、馬的電報(bào)：與德尼的秘密協(xié)議于今天(28日)簽訂，協(xié)議書(shū)由中英文寫(xiě)成，德尼出具的朝鮮欠薪證明、德尼的辭職保證書(shū)，均經(jīng)查驗(yàn)封存。雙方約定，朝鮮拖欠德尼的薪金，由龔、馬墊付，待德尼離開(kāi)朝鮮，回到美國(guó)之后，再經(jīng)匯豐銀行轉(zhuǎn)寄德尼。(57)《附 龔道等來(lái)電》，《李鴻章全集》(22)，第418、418、422頁(yè)。1889年1月8日，李鴻章將此事電告袁世凱，德尼不久將辭職離開(kāi)朝鮮，并特地囑咐，對(duì)于德尼簽約一事不要妄加評(píng)論，“但密勸德行”。(58)《寄朝鮮袁道》，《李鴻章全集》(22)，第424頁(yè)。事情至此，似乎都在預(yù)示著李鴻章策劃的驅(qū)逐德尼的計(jì)劃即將成功，德尼將以拿取清政府金錢(qián)的方式離開(kāi)朝鮮。

然而，德尼回到朝鮮后的舉動(dòng)，大出李鴻章的意料之外，因?yàn)榈履崴s了。1月10日，袁世凱電告李鴻章稱，德尼目前并無(wú)離開(kāi)朝鮮的打算：一則，德尼與朝鮮國(guó)王有約定，丹士謨到任前不得離去；二則，德尼與朝鮮的工作合同，尚未到期。(59)《致北洋大臣李鴻章電》，《袁世凱全集》第2卷，第46頁(yè)。李鴻章聞?dòng)?，大為不滿，隨即將袁世凱的來(lái)電轉(zhuǎn)發(fā)給上海龔、馬二道，最后加上了一句：“德今已懸韓國(guó)旗”。(60)《寄上海龔馬道》，《李鴻章全集》(22)，第425頁(yè)。

德尼突然變卦的理由并不充分，真實(shí)的原因是德尼收到了閔泳翊的電報(bào)。1月8日之前，遠(yuǎn)在香港的閔泳翊致電德尼，內(nèi)稱：倘若德尼離去，袁世凱在朝鮮將會(huì)更加蠻橫跋扈，勸阻德尼請(qǐng)勿離朝。(61)《附錄 北洋大臣李鴻章來(lái)電》，《袁世凱全集》第2卷，第46頁(yè)。德尼遂改變了主意，決計(jì)爽約。

德尼的變卦，李鴻章的不滿，令龔照瑗、馬建忠深感責(zé)任重大。為落實(shí)上海協(xié)議，1月10日后，龔、馬二道指派姚文藻遠(yuǎn)赴香港，拜見(jiàn)閔泳翊，詳細(xì)匯報(bào)了德尼與龔、馬簽訂秘密協(xié)議的情況。閔泳翊最后同意德尼離朝，但條件是必須馬建常入朝，袁世凱離朝。(62)《附 龔道來(lái)電》，《李鴻章全集》(22)，第427頁(yè)。1月20日，李鴻章收到龔照瑗的電報(bào)后，面對(duì)閔泳翊的公然要挾，勃然大怒。2月3日，李鴻章致電龔、馬二道，嚴(yán)厲指責(zé)他們辦事不利。德尼在致德璀琳的電報(bào)中，竟然聲稱，朝鮮國(guó)王“批準(zhǔn)上海所立合同，惟須德尼自覓人接辦”。薛斐爾聞?dòng)嵑竺熳运]，丹士謨則成為德尼的舉薦者。此二人皆非善類，屢屢蠱惑朝鮮國(guó)王背清自立。如此一來(lái)，“韓令德尼覓人接辦及德尼擅自薦人，皆與原議相背”，等于“去一害更添一害”。早知如此，又何必當(dāng)初？最后，李鴻章下令，事情已經(jīng)辦砸，原先答應(yīng)墊付德尼的金錢(qián)，就應(yīng)該“由汝等自行攤賠”。(63)《寄江海關(guān)龔道并商局馬道》，《李鴻章全集》(22)，第435頁(yè)。

受到斥責(zé)的龔照瑗、馬建忠隨后采取了兩項(xiàng)措施，督促德尼履行協(xié)議，盡早離開(kāi)朝鮮。其一，通過(guò)姚文藻電告德尼，如果繼續(xù)扶持國(guó)王對(duì)抗中國(guó)，不速行離朝，此前簽訂的上海秘密協(xié)議將作廢、無(wú)效。(64)《附 龔馬道來(lái)電》，《李鴻章全集》(22)，第442頁(yè)。德尼數(shù)天后電復(fù)稍緩即行，后又以“變售家具”為名，拖延離朝。龔、馬二道的屢次電催宛如泥牛入海。其二，2月7日前后，龔照瑗、馬建忠將與德尼簽訂秘密協(xié)議一事通報(bào)給了中外媒體，并把合同內(nèi)容刊登在上海洋文報(bào)紙上。4月7日，袁世凱在致李鴻章的稟文中提到：“兩月來(lái)上海洋文新聞紙內(nèi)，詳載伊(德尼)與馬道建忠所商各件”。(65)《稟北洋大臣李鴻章文》，《袁世凱全集》第2卷，第71頁(yè)。協(xié)議的公開(kāi)，讓德尼聲名狼藉。朝鮮人、歐美人紛紛表示譴責(zé)，認(rèn)為德尼撰寫(xiě)《清韓論》在前，拿取中國(guó)金錢(qián)在后，德尼前后所為、所言，俱屬沽名釣譽(yù)、純?yōu)殄X(qián)財(cái)而為。

龔、馬二道的這兩項(xiàng)舉措，深深刺痛了德尼。為拿到巨額錢(qián)財(cái)，又為躲避朝鮮各界輿論的冷嘲熱諷，德尼決計(jì)再赴上海，商談金錢(qián)問(wèn)題。2月19日，德尼夫婦到達(dá)仁川。20日，先赴日本、后轉(zhuǎn)上海。在德尼赴仁川的當(dāng)天，袁世凱電告李鴻章，“德自稱游玩，尚未辭差，韓廷亦姑未派替人”(66)《致北洋大臣李鴻章電》，《袁世凱全集》第2卷，第53、118頁(yè)。，意即德尼此行是否離朝，尚難確定。李鴻章隨即致電龔、馬二道，明確下達(dá)了處理德尼離朝的指示：“彼如非真去，或另薦西人替代。匯款我不能問(wèn)?！?67)《寄上海龔馬二道》，《李鴻章全集》(22)，第442頁(yè)。意即如果德尼不遵守前約，立即辭職，啟程回國(guó)，或者再提出推薦歐美人士替代其職的要求，墊付德尼欠薪一事，仍由你們自行解決。

李鴻章的指示，自然也就成為龔、馬二道與德尼談判的原則。20日，德尼抵達(dá)上海。德尼答應(yīng)，三萬(wàn)元銀票到手，“將持回美”，且不再向朝鮮國(guó)王推薦替代人員。(68)《寄朝鮮袁道》，《李鴻章全集》(22)，第443頁(yè)。龔、馬二道拒絕了德尼先拿錢(qián)后走人的提議，堅(jiān)持依照前期訂立的協(xié)議，德尼先走人，后拿錢(qián)。由于分歧嚴(yán)重，德尼只好悻悻然離開(kāi)上海，回到日本，開(kāi)始真正意義上的旅行、游玩。

6月30日，德尼返回朝鮮。(69)《致北洋大臣李鴻章電》，《袁世凱全集》第2卷，第53、118頁(yè)。在此后的時(shí)間里，德尼依舊全力支持朝鮮國(guó)王對(duì)抗中國(guó)，拒絕懲治樸定陽(yáng)，但朝鮮國(guó)王對(duì)他的厭惡卻是日甚一日。既然如此，德尼為何又在朝鮮滯留了一年半多的時(shí)間呢？在此就涉及到了一個(gè)德尼羞于啟齒的事情：追討欠薪！

所謂的德尼欠薪問(wèn)題，是指朝鮮拖欠德尼月薪一事。根據(jù)1886年簽訂的工作合同規(guī)定，德尼月薪1000元，亦可按元寶折算。(70)《關(guān)于德尼欠薪始末的說(shuō)明、處理方案及提請(qǐng)美國(guó)駐朝公使仲裁的請(qǐng)求》，《舊韓國(guó)外交文書(shū)》第10卷《美案1》，第537頁(yè)。據(jù)德尼稱，從1886年起，到1890年止，朝鮮政府未能按月如數(shù)發(fā)放，有時(shí)甚至停發(fā)，欠薪數(shù)目已是相當(dāng)可觀。而朝鮮政府則稱，已經(jīng)付清了德尼1888年4月之前的薪金，所欠德尼薪金只是1888年4月—1890年4月期間的。雙方在欠薪數(shù)額的認(rèn)定上存在較大差異。

在追討欠薪問(wèn)題上，德尼與朝鮮國(guó)王經(jīng)歷了一個(gè)從半隱半遮到公開(kāi)索要，甚至震動(dòng)美國(guó)駐朝公使的過(guò)程。早在1887年底，德尼就以身體有病為由，提出離朝辭呈。朝鮮國(guó)王“以積薪太多不能償，故留之”。(71)《稟北洋大臣李鴻章文》，《袁世凱全集》第1卷，第463、295頁(yè)。到1890年3月，朝鮮國(guó)王用李仙得架空了德尼，追討欠薪的事情逐漸公開(kāi)化。據(jù)袁世凱6月1日?qǐng)?bào)告，朝鮮國(guó)王因德尼“苛求薪俸”，聲稱“歷年欠薪”，“俱已清給”。德尼則稱“尚欠九千余元”。對(duì)朝鮮國(guó)王的公然賴賬，德尼“始雖恨憤”，因心系“謀一外署協(xié)辦差，未遽決裂”。(72)《稟北洋大臣李鴻章文》，《袁世凱全集》第1卷，第463、295頁(yè)。這時(shí)，朝鮮國(guó)王故計(jì)重施，想用續(xù)簽合同的方式，拖延付薪。德尼則堅(jiān)持先付清欠薪，再談續(xù)約。(73)《致北洋大臣李鴻章電》，《袁世凱全集》第2卷，第311、385、399頁(yè)。9月，美國(guó)人葛累好士的入朝，徹底斷絕了德尼謀求外署協(xié)辦的念頭。11月下旬，朝鮮國(guó)王指令李仙得逼迫德尼搬出住房，早日離朝。追討欠薪從此公開(kāi)化。

由于雙方在欠薪數(shù)額的認(rèn)定上分歧巨大，朝鮮政府被迫于1890年12月1日，由交涉通商事務(wù)督辦閔種默照會(huì)美國(guó)駐朝公使赫德，提請(qǐng)仲裁。德尼欠薪案升級(jí)為一場(chǎng)國(guó)際爭(zhēng)端。在照會(huì)中，閔種默稱，朝鮮內(nèi)務(wù)府核算的欠薪為3115兩，德尼自稱為9545兩。不僅如此，德尼還公然違抗君命，繼續(xù)侵占公物，甚至致書(shū)內(nèi)外署衙，揚(yáng)言朝鮮欠其薪額巨大。此外，德尼還編造朝鮮央求與其訂立第三期聘用合同的謊言，混淆視聽(tīng)。后經(jīng)查實(shí)，德尼所說(shuō)“確系做謊”。為此，閔種默請(qǐng)求赫德，對(duì)德尼“申斥開(kāi)諭，令其洞曉”，搬出房屋，降旗離朝。在照會(huì)的最后，閔種默特地通告，內(nèi)署協(xié)辦李仙得負(fù)責(zé)今后有關(guān)德尼欠薪一案的所有交涉事宜，保持與美國(guó)駐朝公使的聯(lián)絡(luò)、溝通。(74)《關(guān)于德尼欠薪始末的說(shuō)明、處理方案及提請(qǐng)美國(guó)駐朝公使仲裁的請(qǐng)求》，《舊韓國(guó)外交文書(shū)》第10卷《美案1》，第536—538頁(yè)。

12月6日，赫德照會(huì)閔種默，表示“本國(guó)人德尼，以薪水一款，致滋事案于貴政府事因，準(zhǔn)此閱悉。本大臣謹(jǐn)即速查究，照法妥辦為料”。(75)《關(guān)于德尼月薪糾紛案的調(diào)查處理意見(jiàn)》，《舊韓國(guó)外交文書(shū)》第10卷《美案1》，第540頁(yè)。在以后的10天中，經(jīng)過(guò)李仙得與赫德的調(diào)停、訓(xùn)誡，德尼降下了國(guó)旗，同意搬離住房。至于德尼最關(guān)心的欠薪數(shù)目問(wèn)題，仍以朝鮮政府的核算為準(zhǔn)。12月16日，赫德照會(huì)閔種默：“賬目算結(jié)一案，務(wù)望迅速照辦，旋即示明，以便清完為要”。(76)《關(guān)于德尼賬目的查決催促》，《舊韓國(guó)外交文書(shū)》第10卷《美案1》，第542頁(yè)。17日，袁世凱向李鴻章通報(bào)了有關(guān)德尼欠薪案的仲裁結(jié)果。電報(bào)內(nèi)稱：“頃聞韓王已派黎仙得商囑美使，擬算付德尼欠薪兩千余元，令其速去。”(77)《致北洋大臣李鴻章電》，《袁世凱全集》第2卷，第311、385、399頁(yè)。

據(jù)12月23日袁世凱的電報(bào)記載，收到仲裁結(jié)果以后，德尼沮喪萬(wàn)分，痛哭流涕，怨恨朝鮮政府對(duì)其辱罵、譴責(zé)過(guò)分，“深悔為韓人所騙”，求請(qǐng)面見(jiàn)國(guó)王，申訴冤屈，結(jié)果被拒絕。(78)《寄譯署》，《李鴻章全集》(23)，第133頁(yè)。12月28日后，在朝美兩國(guó)人員的監(jiān)督下，德尼向朝鮮政府移交了住房，歸還了公物(79)《德尼家屋返還日子請(qǐng)示》，《舊韓國(guó)外交文書(shū)》第10卷《美案1》，第543頁(yè)。，暫住時(shí)任朝鮮海關(guān)稅務(wù)司的美國(guó)人史納機(jī)之家。1891年1月20日，德尼夫婦離開(kāi)漢城，踏上了回國(guó)之路。至此，德尼結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)將近5年的任職生涯，灰溜溜地離開(kāi)了朝鮮，以極不光彩的方式謝幕。

三、利益交葛下的東西方觀念沖突

總體尚可——漸行漸遠(yuǎn)——?jiǎng)萃穑?886年3月到1891年1月袁世凱與德尼關(guān)系演化的全過(guò)程。至于造成兩人關(guān)系由熱變冷、日漸惡化的原因，則是十分復(fù)雜的。在這中間，既有追逐權(quán)力的欲望，也有渴望金錢(qián)的私念，更有觀念上的分歧。而當(dāng)這一切與19世紀(jì)80年代以后東亞世界的變動(dòng)交織在一起時(shí)，袁、德之間的沖突自然也就在所難免。概而言之，袁、德之間的沖突，是利益交葛下的東西方觀念沖突。

表面看來(lái)，德尼出版《清韓論》，支持朝鮮遣使歐美，完全是一派正義之舉。在與朋友的書(shū)信往來(lái)中，德尼刻意塑造了兩個(gè)截然不同的形象：德尼是正義的代表，文明世界的象征；袁世凱則是謬誤的替身，野蠻世界的標(biāo)志。這樣一來(lái)，德尼就牢牢地占據(jù)了道義的制高點(diǎn)，以一副正義事業(yè)衛(wèi)道士的面孔，譴責(zé)袁世凱。其實(shí)則不然。前述史實(shí)已經(jīng)清楚地揭示，德尼發(fā)表《清韓論》、支持朝鮮獨(dú)立的動(dòng)機(jī)并非如他自己所標(biāo)榜的那樣純潔，而是摻雜了眾多的私人恩怨，糾合了諸多的現(xiàn)實(shí)利益考慮?？梢哉f(shuō)，由爭(zhēng)奪在朝鮮的話語(yǔ)權(quán)而引發(fā)的袁、德矛盾和沖突是德尼發(fā)表《清韓論》的重要原因之一。最初，李鴻章對(duì)于德尼入朝后的職責(zé)一事，僅有一句籠統(tǒng)的“惟欲備殿下顧問(wèn)之須”。(80)《謁見(jiàn)朝鮮國(guó)王筆談節(jié)略》，《清季中日韓關(guān)系史料》第4卷，第2102頁(yè)。這就使德尼產(chǎn)生了這樣一種錯(cuò)覺(jué)：他既是李鴻章親派的入朝顧問(wèn)，又受封為朝鮮政府的“嘉善大夫協(xié)辦內(nèi)務(wù)府事兼外衙門(mén)掌交司堂上”，接受朝鮮國(guó)王的直接領(lǐng)導(dǎo)。而袁世凱僅僅是一個(gè)相當(dāng)于駐朝總領(lǐng)事的“朝鮮總理交涉通商事宜”，在介入朝鮮事務(wù)問(wèn)題上，無(wú)論是深度還是廣度，袁世凱都難以與其相媲美，一廂情愿地認(rèn)定自己才是朝鮮事務(wù)的真正當(dāng)家人，在朝鮮的話語(yǔ)權(quán)理應(yīng)歸自己所有。為此，德尼兩次親赴天津，控告袁世凱的暴行，“臨行前告人曰：余此去必使袁某得罪而回”。(81)《致北洋大臣李鴻章密函》，《袁世凱全集》第1卷，第243頁(yè)。后又與閔妃近臣閔泳翊內(nèi)外勾結(jié)，鼓動(dòng)朝鮮國(guó)王先后派成歧運(yùn)、金明圭拜見(jiàn)李鴻章，以奏請(qǐng)馬建常入朝為條件，實(shí)施驅(qū)離袁世凱之計(jì)策。然而，德尼的這一切行動(dòng)都被全盤(pán)否定，李鴻章公開(kāi)表示“撤袁斷不可行”。(82)《復(fù)欽差出使德俄和奧國(guó)大臣洪》，《李鴻章全集》(34)，第522頁(yè)。美國(guó)人馬士對(duì)此評(píng)論道：“中國(guó)駐朝鮮總辦和朝鮮國(guó)王的美籍顧問(wèn)間的摩擦已非一朝一夕；現(xiàn)在這兩人已經(jīng)沒(méi)有同朝共事的余地。他們每一位都要求免去另一位的職務(wù)；但是一位卻代表著一個(gè)威信還沒(méi)有完全喪失的強(qiáng)大帝國(guó)的，那么必須離開(kāi)的，顯然是那位沒(méi)有任何政府支持而為那個(gè)亞洲國(guó)王服務(wù)的美籍平民了?！?83)[美]馬士：《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》第3卷，第19頁(yè)。經(jīng)此變故，德尼與袁世凱的矛盾沖突急劇擴(kuò)大，進(jìn)而升級(jí)為與李鴻章、清政府的矛盾沖突。這就為其發(fā)表、出版《清韓論》提供了最好的注腳。

為了拿到欠薪，是促使德尼撰寫(xiě)《清韓論》的最具現(xiàn)實(shí)利益的考慮。德尼最初同意入朝顧問(wèn)，就是為了獲取一筆豐厚的薪金。當(dāng)欠薪問(wèn)題出現(xiàn)后，德尼雖數(shù)度表示要離開(kāi)朝鮮而最終未能提前回國(guó)的重要考量，就是為了拿到傭金。當(dāng)朝鮮追求獨(dú)立的風(fēng)潮日漸高漲時(shí)，德尼企圖借支持遣使歐美，換取朝鮮國(guó)王的青睞，謀取高官厚祿，順利解決欠薪問(wèn)題。為此，德尼毅然決然地站到了袁世凱、李鴻章、清政府的對(duì)立面，成為了朝鮮國(guó)王的軍師、智囊，破壞、顛覆中朝宗藩關(guān)系的煽風(fēng)點(diǎn)火者。為從法理上闡述朝鮮遣使歐美的正當(dāng)性，德尼于1888年3月拋出了《清韓論》，從國(guó)際法的視角，論證朝鮮獨(dú)立性。如果考慮到德尼是一位美國(guó)法律專家，發(fā)表《清韓論》也無(wú)可厚非。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，德尼并非純粹是為了維護(hù)法律的公正性，而是摻雜了諸多私欲。他試圖以抨擊清政府的方式，博取朝鮮國(guó)王的歡心，借此解決欠薪問(wèn)題。當(dāng)法律與私欲混為一體時(shí)，這本身就是對(duì)法律神圣的一種褻瀆。由此可見(jiàn)，真實(shí)的德尼是一個(gè)打著法律招牌的投機(jī)者?？杀氖牵谶@場(chǎng)選邊戰(zhàn)中，完全站在朝鮮一邊的德尼并沒(méi)有得到他最想要的東西，朝鮮國(guó)王依舊拖欠其薪金，并且以續(xù)約的方式延遲支付。此時(shí)，德尼完全顯露出其投機(jī)者的本性。正當(dāng)中朝兩國(guó)為嚴(yán)懲樸定陽(yáng)相互較勁之際，德尼竟跑到上海，與上海道臺(tái)龔照瑗、馬建忠簽訂秘密協(xié)議，為了三萬(wàn)元的所謂欠薪，背叛了朝鮮國(guó)王，出賣了法律，變成了金錢(qián)的奴仆。此事后被上海媒體曝光，一時(shí)輿論大嘩。中外人士自然聯(lián)想起德尼任駐天津領(lǐng)事時(shí)，曾與美國(guó)駐華公使西華因金錢(qián)問(wèn)題而發(fā)生的糾葛(84)[日]岡本隆司校訂·訳注：《清韓論》，第7頁(yè)。，紛紛譴責(zé)德尼品行卑劣，所撰《清韓論》“乃為釣金之具，是前之所談俱屬無(wú)稽”，私訂密約一事，將成為德尼“終身之累也”。(85)《稟北洋大臣李鴻章文》，《袁世凱全集》第2卷，第71頁(yè)。當(dāng)朝鮮國(guó)王將其罷官削職，掃地出門(mén)時(shí)，德尼竟背叛了恪守的法律至上理念，徹底否定了《清韓論》，揚(yáng)言“回美后必勸美廷以華屬待韓，改派領(lǐng)事來(lái)駐”。(86)李鴻章：《寄譯署》，《李鴻章全集》(23)，第125頁(yè)。至此，德尼投機(jī)者的本性暴露無(wú)遺。

如果說(shuō)，爭(zhēng)奪在朝鮮的話語(yǔ)權(quán)，僅僅是袁、德矛盾沖突的誘因，那么，東西方觀念的差異則是袁、德矛盾沖突的酵母。德尼最初入朝的使命與袁世凱是一致的，即維護(hù)中朝宗藩關(guān)系，強(qiáng)化中國(guó)在朝鮮的特殊權(quán)益?！袄铠櫿略?886年2月所以要把德尼安置在朝鮮國(guó)王的身邊，就是指望他能忠實(shí)支持自己的政策”(87)[美]馬士、宓亨利著，姚曾廙等譯：《遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系史》，上海書(shū)店出版社1998年版，第377頁(yè)。，但兩人畢竟是生活在兩個(gè)世界的人，兩種異質(zhì)的文化，造就了兩種迥異的主權(quán)觀念、國(guó)家觀念，袁、德之間矛盾沖突實(shí)屬必然。由于《清韓論》從法理上顛覆了東亞世界的宗藩體制，觸及到了中朝關(guān)系的底線，出版發(fā)行伊始，就遭到李鴻章、袁世凱的猛烈批判。李鴻章痛斥《清韓論》“荒謬絕倫”，“含[食]椹懷音，竟不如鳥(niǎo)”。袁世凱詬罵德尼為“無(wú)賴西人”。

袁世凱、德尼作為兩種文化的代表，由于觀念的差異，產(chǎn)生矛盾，發(fā)生沖突，自然在所難免。尤其是當(dāng)他們卷入19世紀(jì)80年代后朝鮮擺脫清政府干預(yù)、爭(zhēng)取獨(dú)立自主的歷史漩渦時(shí)，兩人之間的矛盾沖突就遠(yuǎn)非一般意義上的矛盾沖突，體現(xiàn)出的是中朝兩國(guó)關(guān)系的裂變。置身于其中的袁世凱、德尼，一個(gè)作為中朝關(guān)系裂縫的彌合者，一個(gè)作為中朝關(guān)系縫隙的撕裂者，從1886年起，到1891年止，在朝鮮這個(gè)變動(dòng)的舞臺(tái)上，持續(xù)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)近五年的矛盾沖突。到頭來(lái)，德尼因各種各樣的原因，率先敗下陣來(lái)，極不光彩地離開(kāi)了朝鮮。作為暫時(shí)的勝利者，袁世凱也未能笑到最后，三年后黯然失色地回到了中國(guó)。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，德尼曾經(jīng)傾注熱情的朝鮮不僅沒(méi)有獲得獨(dú)立自主，反而變成了日本的殖民地；袁世凱傾力維護(hù)的中朝宗藩關(guān)系則戛然而止。