消極應(yīng)對(duì)和自我效能感在應(yīng)激和抑郁之間的中介作用和調(diào)節(jié)作用分析

摘要：本研究圍繞中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)，來(lái)探討消極應(yīng)對(duì)和自我效能感在應(yīng)激和抑郁之間的作用。本文使用了一般自我效能感量表、簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷、中學(xué)生應(yīng)激源量表和SCL-90癥狀自評(píng)量表的抑郁分量表等對(duì)361名中學(xué)生進(jìn)行測(cè)評(píng)，之后借助SPSS，Mplus軟件探討變量之間的效應(yīng)關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)消極應(yīng)對(duì)和自我效能感在應(yīng)激和抑郁之間的多重中介效應(yīng)顯著，中介效應(yīng)與總效應(yīng)之比為=0.0964;交互作用項(xiàng)“自我效能感×應(yīng)激”的回歸系數(shù)在以抑郁為因變量的回歸方程中達(dá)到顯著性水平（β=0.087，p<0.05）。結(jié)果表明自我效能感在應(yīng)激和抑郁的關(guān)系中起中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)，消極應(yīng)對(duì)在應(yīng)激和抑郁的關(guān)系中起中介效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：中介效應(yīng)、調(diào)節(jié)效應(yīng)、應(yīng)激、抑郁、消極應(yīng)對(duì)、自我效能感

一、引言

關(guān)于應(yīng)激的研究已經(jīng)將近100年了，關(guān)于應(yīng)激的定義有很多，其中較為有代表性的是Lazarus和Folkman的定義：“心理應(yīng)激是人與環(huán)境之間的特定關(guān)系，當(dāng)環(huán)境被個(gè)人評(píng)價(jià)為加重或超過(guò)他的應(yīng)變能力并危及他的存在時(shí)，應(yīng)激產(chǎn)生”;許清鵬在“應(yīng)激-健康”理論模型中，表明了應(yīng)激會(huì)引起身心健康損害，與應(yīng)急源的特征、應(yīng)對(duì)方式、生活經(jīng)歷、社會(huì)支持甚至人格特征都有關(guān)系[1]。馬慧和楊超提出了抑郁與素質(zhì)因素與環(huán)境應(yīng)激交互作用有關(guān)，其中素質(zhì)因素與個(gè)體人格特征相關(guān)，而應(yīng)對(duì)方式是應(yīng)激和心理健康的重要中介因素，對(duì)個(gè)體身心發(fā)展起著非常重要的作用[2]。消極應(yīng)對(duì)的方式包括逃避、自責(zé)等，有縱向研究發(fā)現(xiàn)，使用較多消極應(yīng)對(duì)方式的個(gè)體生活滿意度較低，自殺等問(wèn)題行為更為嚴(yán)重。在個(gè)體自我效能感方面方面，陳沖和許林勇通過(guò)引入中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)的概念來(lái)探討自我效能感在應(yīng)激和抑郁之間的作用，發(fā)現(xiàn)自我效能感在應(yīng)激和抑郁之間的部分中介效應(yīng)顯著[3]。吳曉薇在對(duì)363名大學(xué)生調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，情緒調(diào)節(jié)自我效能感中的管理消極情緒的自我效能感在大學(xué)生的社交焦慮和攻擊之間起完全中介作用、在社交焦慮和抑郁之間起部分中介作用[4]。本研究小組前期在網(wǎng)絡(luò)中收集到一批現(xiàn)成的數(shù)據(jù)，其中包含了中學(xué)生的應(yīng)激、抑郁、消極應(yīng)對(duì)和自我效能感等多個(gè)方面的量表得分。結(jié)合此前的研究大都是相對(duì)獨(dú)立分析應(yīng)對(duì)方式（行為）和自我效能感（認(rèn)知評(píng)價(jià)）在應(yīng)激與抑郁之間關(guān)系這一狀況，本研究小組計(jì)劃綜合探討消極應(yīng)對(duì)和自我效能感在應(yīng)激和抑郁之間的關(guān)系及其影響效果，以期為后續(xù)研究和應(yīng)用提供更多有益的指導(dǎo)。

近年來(lái)，抑郁在正常人群中的發(fā)生率呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，成為21世紀(jì)影響人類身心健康的主要心理危險(xiǎn)因素，王玲在關(guān)于抑郁的研究中發(fā)現(xiàn)，在大學(xué)生群體中抑郁情緒的檢出率較高（達(dá)50%以上）[5]，張倬秋等在研究中表明抑郁癥患者的積極應(yīng)對(duì)方式、消極應(yīng)對(duì)方式評(píng)分與正常對(duì)照組比較均有顯著性差異，并認(rèn)為抑郁癥患者有應(yīng)對(duì)方式不良的特點(diǎn)，且由于抑郁癥患者多采用消極應(yīng)對(duì)方式，遇到應(yīng)激事件時(shí)容易陷入回憶和幻想，喜歡把煩惱的事、沉悶的情緒壓在心底，從而加重病情，并影響疾病的復(fù)發(fā)因此[6]。結(jié)合前述所提到的自我效能感對(duì)于抑郁的影響作用，本研究旨在探討應(yīng)對(duì)方式（消極）和自我效能感是否以及如何影響應(yīng)激與抑郁之間的關(guān)系，進(jìn)而增進(jìn)對(duì)應(yīng)激與抑郁的心理機(jī)制的理解，為后續(xù)向青少年群體抑郁情緒提供聚焦應(yīng)對(duì)方式和自我效能感提升的針對(duì)性的有效的預(yù)防、干預(yù)方案提供理論依據(jù)。

基于以往的研究結(jié)果，本研究提出了兩個(gè)個(gè)研究假設(shè)：一是消極應(yīng)對(duì)和自我效能感在應(yīng)激和抑郁之間存在中介效應(yīng);二是自我效能感對(duì)應(yīng)激和抑郁的關(guān)系存在調(diào)節(jié)作用。

二、被試與方法

本研究共有361個(gè)樣本數(shù)據(jù)（Rangeage=11?18，Mage==14.51，SDage= 1.795），被試是中學(xué)生群體，其中男性208人，女性153人。

（一）工具

自我效能感的測(cè)量使用一般自我效能感量表（General Self Efficacy Scale，GSES，以下簡(jiǎn)稱GSES）。該量表是由Schwarzer等人編制的。GSES共10個(gè)項(xiàng)目，采用李克特4點(diǎn)量表形式，各項(xiàng)目均為1～4評(píng)分。對(duì)每個(gè)項(xiàng)目，被試根據(jù)自己的實(shí)際情況回答“完全不正確”、“有點(diǎn)正確”、“多數(shù)正確”或“完全正確”。評(píng)分時(shí)，“完全不正確”記1分，“有點(diǎn)正確”記2分，“多數(shù)正確”記3分，“完全正確”記4分。得分越高，代表自我效能感越強(qiáng)。

消極應(yīng)對(duì)方式的測(cè)量采用簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷（Simplified Coping Style Questionnaire，以下簡(jiǎn)稱SCSQ）。該問(wèn)卷由解亞寧等編制[7]，包含20個(gè)條目，其中12條是積極應(yīng)對(duì)，8條是消極應(yīng)對(duì)。本研究消極應(yīng)對(duì)的測(cè)量選用的是其中的8條消極應(yīng)對(duì)的條目。采用0～3四級(jí)評(píng)分，“不采取”為0，“偶爾采取”為1，“有時(shí)采取”為2，經(jīng)常采取為3。得分越高，代表越容易采取消極應(yīng)對(duì)的方式。

應(yīng)激的測(cè)量采用中學(xué)生應(yīng)激源量表[8]，選用其中的學(xué)習(xí)壓力分量表，共5個(gè)條目。采用0～4五級(jí)評(píng)分，0代表沒(méi)有發(fā)生或沒(méi)有影響，1代表輕度影響，2代表中度影響，3代表重度影響，4代表極重度影響。得分越高，代表應(yīng)激程度越強(qiáng)。

抑郁的測(cè)量采用SCL-90癥狀自評(píng)量表的抑郁分量表。抑郁分量表包含13個(gè)條目，采用1～5分評(píng)分，1代表無(wú)，2代表輕度，3代表中度，4代表偏重，5代表嚴(yán)重。得分越高代表抑郁的癥狀越嚴(yán)重。

（二）程序

每位被試需要按照實(shí)際情況和要求，完成自我效能感量表、SCL-90癥狀自評(píng)量表的抑郁分量表、簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式（SCSQ）中消極應(yīng)對(duì)分測(cè)驗(yàn)、中學(xué)生應(yīng)激源量表的測(cè)驗(yàn)。研究者收集問(wèn)卷，刪除無(wú)效問(wèn)卷，再進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理和分析。

（三）統(tǒng)計(jì)分析方法

采用IBM SPSS Statistic進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析和調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)，采用Mplus 8進(jìn)行消極應(yīng)對(duì)和自我效能感在應(yīng)激和抑郁之間的中介效應(yīng)分析。

三、結(jié)果與討論

（一）描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

361名被試的應(yīng)激得分在0～19之間，平均值是6.792。抑郁得分在0～39之間，平均值是8.1053。消極應(yīng)對(duì)得分在0～24之間，平均值是9.4571。自我效能感得分在10～40之間，平均值是25.0443。

（二）消極應(yīng)對(duì)和自我效能感的中介作用分析

我們的假設(shè)一是消極應(yīng)對(duì)和自我效能感在應(yīng)激和抑郁之間存在中介效應(yīng)。

以假設(shè)一的模型為基礎(chǔ)，將應(yīng)激作為預(yù)測(cè)變量，抑郁作為結(jié)果變量，以消極應(yīng)對(duì)和自我效能感作為中介變量進(jìn)行多重中介效應(yīng)分析。中介效應(yīng)分析在95%置信區(qū)間下選用偏差校正的Bootstrap方法。中介模型的擬合指數(shù)結(jié)果為：x2=1.632，df=1，p=0.2014，CFI=0.996，TLI=0.975，RMSEA=0.042（如表1），各指數(shù)均比較理想。

從參數(shù)估計(jì)結(jié)果中（見(jiàn)圖1和表2）可以發(fā)現(xiàn)，應(yīng)激對(duì)消極應(yīng)對(duì)有顯著的正向影響（β=0.122，p<0.05），應(yīng)激對(duì)自我效能感有顯著的負(fù)向影響（β=-0.194，p<0.01）。而消極應(yīng)對(duì)能夠正向影響抑郁程度（β=0.227，p<0.01），自我效能感能夠負(fù)向影響抑郁程度（β=-0.110）。并且，應(yīng)激對(duì)抑郁有顯著的正向直接效應(yīng)（β=0.459，p<0.01）。

中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，兩個(gè)中介效應(yīng)均顯著。應(yīng)激→消極應(yīng)對(duì)→抑郁的中介效應(yīng)為0.028，p<0.05。即應(yīng)激能夠通過(guò)消極應(yīng)對(duì)影響抑郁的程度。應(yīng)激→自我效能感→抑郁的中介效應(yīng)為0.021，p<0.05。即應(yīng)激能夠通過(guò)自我效能感影響抑郁的程度。根據(jù)路徑分析效應(yīng)分解原理，應(yīng)激到抑郁的總效應(yīng)等于直接效應(yīng)加上間接效應(yīng)。本研究中的直接效應(yīng)等于應(yīng)激到抑郁的路徑系數(shù)0.459，總的間接效應(yīng)等于2個(gè)特定中介效應(yīng)之和為0.049。所以，間接效應(yīng)在總效應(yīng)所占的比例為0.049/（0.049+0.459）=0.0964，即應(yīng)激作用于抑郁的效應(yīng)有9.64%是通過(guò)自我效能和消極應(yīng)對(duì)方式起的作用。

從上述結(jié)果中可以看出，中介效應(yīng)檢驗(yàn)支持了假設(shè)一，消極應(yīng)對(duì)和自我效能感在應(yīng)激和抑郁之間存在多重中介效應(yīng)，即應(yīng)激會(huì)通過(guò)消極應(yīng)對(duì)和自我效能感影響抑郁。同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)兩個(gè)中介變量在應(yīng)激和抑郁之間起的作用并不一致，從路徑系數(shù)我們可以發(fā)現(xiàn)，消極應(yīng)對(duì)對(duì)抑郁起著“推波助瀾”的作用，而自我效能感起著減緩或緩沖作用，即中學(xué)生的應(yīng)激首先可能會(huì)影響其自我效能感和應(yīng)對(duì)方式，使學(xué)生對(duì)自己能力的主觀判斷和評(píng)價(jià)降低，信心降低的同時(shí)更多的采取消極應(yīng)對(duì)方式來(lái)面對(duì)應(yīng)激源，進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)體的抑郁狀態(tài)，這與陳沖&許林勇、吳曉薇[9]、魏曙光[10]等的研究結(jié)果一致。

（三）自我效能感的調(diào)節(jié)作用分析

我們的假設(shè)二是自我效能感對(duì)應(yīng)激和抑郁的關(guān)系存在調(diào)節(jié)作用，即應(yīng)激和抑郁間的關(guān)系在不同自我效能感水平上存在差異。

以假設(shè)二模型為基礎(chǔ)，將應(yīng)激作為預(yù)測(cè)變量，抑郁作為結(jié)果變量，以自我效能感作為調(diào)節(jié)變量進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。使用spss軟件進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)：（1）先將自變量應(yīng)激、因變量抑郁和調(diào)節(jié)變量自我效能感標(biāo)準(zhǔn)化;（2）計(jì)算交互項(xiàng)應(yīng)激*自我效能感;（3）進(jìn)行序列回歸，將預(yù)測(cè)變量和調(diào)節(jié)變量放在第一層，交互項(xiàng)放在第二層，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化的系數(shù)估計(jì)值。結(jié)果如表3和圖3，從分析結(jié)果可以看出，應(yīng)激的主效應(yīng)顯著（β=0.504，p<0.01），自我效能感的主效應(yīng)顯著（β=-0.097，p<0.05），應(yīng)激與自我效能感的交互作用顯著（β=0.087，p<0.05），即自我效能感在應(yīng)激和抑郁間存在調(diào)節(jié)作用。

為了更加清晰的揭示自我效能感對(duì)應(yīng)激和抑郁關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，我們可以根據(jù)調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果計(jì)算在不同的自我效能感水平上（低于平均水平一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差、高于平均水平一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差）應(yīng)激對(duì)抑郁的影響，并進(jìn)行畫(huà)圖，結(jié)果如圖4。

分析結(jié)果顯示，無(wú)論在低自我效能感水平上，還是在高自我效能感水平上，應(yīng)激都能正向預(yù)測(cè)抑郁的程度;其次分析表明自我效能感能夠調(diào)節(jié)應(yīng)激與抑郁的關(guān)系，其調(diào)節(jié)效應(yīng)表現(xiàn)在：總體而言應(yīng)激對(duì)于低自我效能感者的抑郁情緒影響更大，在較低應(yīng)激水平下，自我效能感高的被試抑郁的程度明顯輕于自我效能感低的被試，在較高應(yīng)激水平下二者之間的差距縮小。這說(shuō)明應(yīng)激對(duì)于不同群體抑郁情緒的影響是有區(qū)別的，也就是說(shuō)應(yīng)激對(duì)于抑郁的影響是有一定條件的，并不是所有的個(gè)體在經(jīng)歷應(yīng)激之后都會(huì)表現(xiàn)出抑郁情緒，其中自我效能感就是一項(xiàng)重要的調(diào)節(jié)變量。另外，本研究中隨著應(yīng)激水平的提高，高低自我效能感者之間的抑郁差距逐步減小，這與陳沖&許林勇（2010）的結(jié)果有所不同，后者結(jié)果顯示隨著應(yīng)激水平的提高，高低自我效能感者之間的抑郁差異基本保持不變。

四、總結(jié)

本研究通過(guò)對(duì)361個(gè)中學(xué)生樣本數(shù)據(jù)的分析，探討了自我效能感和消極應(yīng)對(duì)在應(yīng)激和抑郁之間的作用。首先，單純看應(yīng)激和抑郁之間的關(guān)系，結(jié)果顯示二者顯著正相關(guān)，即高應(yīng)激預(yù)測(cè)高抑郁;其次，中介效應(yīng)分析表明，自我效能感和消極應(yīng)對(duì)在應(yīng)激和抑郁之間存在多重中介效應(yīng)，自我效能感和消極應(yīng)對(duì)可以被視為應(yīng)激與抑郁之間的橋梁;最后調(diào)節(jié)分析表明，自我效能感會(huì)調(diào)節(jié)或者改變應(yīng)激和抑郁關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度。

在將來(lái)的研究中，研究者可以將視線轉(zhuǎn)向更為應(yīng)用的方面，例如討論自我效能感和應(yīng)對(duì)方式在心理咨詢和學(xué)生輔導(dǎo)中的意義，開(kāi)發(fā)更具實(shí)用價(jià)值的干預(yù)方案。另外也可以探討應(yīng)激和抑郁的關(guān)系中其他的中介或調(diào)節(jié)因素。

參考文獻(xiàn)

[1]許清鵬，陳龍，裴華，張鳳閣，張本，&馬文有.不同群體的應(yīng)激、應(yīng)對(duì)與心理健康.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2005（2）：94-96

[2]馬慧，楊超，劉娜，陶建剛，張力國(guó)，&高紅新.大學(xué)生抑郁癥狀與人格特征及應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系研究.中國(guó)健康教育，2019，35（02）

[3]陳沖，&許林勇.自我效能感在應(yīng)激和抑郁之間的中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)分析.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2010年，27（4）：372-374.

[4]吳曉薇，黃玲，何曉琴，唐海波，&蒲唯丹.大學(xué)生社交焦慮與攻擊、抑郁：情緒調(diào)節(jié)自我效能感的中介作用.Chinese Journal of Clinical Psychology，2015， 23（5）：804-807.

[5]王玲，&陳怡華.師范院校學(xué)生抑郁與社會(huì)支持度的關(guān)系.中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2002，11（2）：216-2171

[6]張倬秋，張樹(shù)森，&段芬等.抑郁癥患者應(yīng)對(duì)方式調(diào)查分析[J].華西醫(yī)學(xué)，2002（1）：110-110

[7]解亞寧.（1998）.簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表信度和效度的初步研究.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志（02）

[8]鄭全全，&陳樹(shù)林.（1999）.中學(xué)生應(yīng)激源量表的初步編制.心理發(fā)展與教育（04），45-49.

[9]吳曉薇，黃玲，何曉琴，唐海波，&蒲唯丹.（2015）.大學(xué)生社交焦慮與攻擊、抑郁：情緒調(diào)節(jié)自我效能感的中介作用.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志（05），804-807.

[10]魏曙光，張?jiān)戮?，席明靜，張春湘，&張娣.（2006）.大學(xué)生群體中社會(huì)支持、自我效能感在應(yīng)激與抑郁間的作用.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志（03），300-302.

作者簡(jiǎn)介

溫曉青（1994—），女，漢族，廣東梅州人，助教，康復(fù)治療學(xué)理學(xué)學(xué)士，單位：廣州涉外經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院康復(fù)醫(yī)學(xué)院。