網(wǎng)絡(luò)傳播研究興起背景下西方傳播學(xué)學(xué)科交叉的“變”與“不變”（1996-2018）

張振亭?楊楠

【內(nèi)容摘要】本文選取五本西方傳播學(xué)界SSCI期刊1996-2018年所刊載的1395篇論文為樣本，對其38077條參考文獻(xiàn)和37815篇期刊引證文獻(xiàn)進(jìn)行計量分析，以揭示網(wǎng)絡(luò)傳播研究興起以來西方傳播學(xué)學(xué)科交叉狀況及其變化，并兼與我國的情況相比較。結(jié)果表明，傳播學(xué)學(xué)科交叉性有所增強(qiáng)，開放性下降，表現(xiàn)出一定的自主性;知識輸入和輸出格局基本沒有改變，心理學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)是其知識交流的主要學(xué)科，與計算機(jī)和信息科學(xué)的交叉度呈上升趨勢;不同焦點的傳播研究學(xué)科交叉性都較高，但所交叉的具體學(xué)科存在顯著差異。比較而言，我國傳播學(xué)知識豐富性、對其他學(xué)科的影響力、整體交叉度均較低，但交叉性增強(qiáng)趨勢明顯。

【關(guān)鍵詞】傳播學(xué);學(xué)科交叉;知識吸收;知識擴(kuò)散;研究焦點;網(wǎng)絡(luò)傳播研究

一、問題的提出

當(dāng)前，我國正在推進(jìn)新文科建設(shè)。學(xué)科交叉融合既是新文科建設(shè)的目標(biāo)，又是基本途徑之一。正如施拉姆所說，傳播學(xué)就像一門十字路口上的學(xué)科，涉及法學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、人種學(xué)、政治學(xué)、生物學(xué)、控制論等多個學(xué)科。①因此，傳播學(xué)通常被視為其他領(lǐng)域的跨學(xué)科交流中心（Interdisciplinary Clearinghouse），②跨學(xué)科是其重要學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，并延續(xù)至今，但變化同時也在悄然發(fā)生。稍早的一項研究也表明，相較于20世紀(jì)90年代，2000年以來的西方傳播學(xué)“獨立學(xué)科的形態(tài)進(jìn)一步明晰”，但較少被其他學(xué)科引用、外部影響力不強(qiáng)的格局沒有改變。③2019年的一項研究發(fā)現(xiàn)，盡管在整合外部文獻(xiàn)方面?zhèn)鞑W(xué)比創(chuàng)始時更加開放，但在擴(kuò)大外部影響方面相對較差，且跨學(xué)科性過于集中，缺乏多樣性。④一項最新、迄今時間跨度最大的研究表明，1928-2018年傳播學(xué)的確存在較大的跨學(xué)科開放性，但多樣性較低，學(xué)科交叉失衡較高。特別是過去10年，其跨學(xué)科屬性進(jìn)入一個新階段，即“多樣性更強(qiáng)、跨學(xué)科失衡程度更低，學(xué)科交叉的引用‘逆差顯著減少”。因此，傳播學(xué)逐漸跨過了上述所謂“十字路口”命題，“成長為具有較強(qiáng)獨立性的學(xué)科”。⑤由此可見，跨學(xué)科性依然是傳播學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和特性，但也發(fā)生了一些變化，尤其是2000年以來，導(dǎo)致這種變化的原因是什么？

檢視可能的影響因素，不難想到：由互聯(lián)網(wǎng)和新媒體引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)傳播（新媒體）研究熱是不是一個重要因素？作為當(dāng)今社會最大變量的互聯(lián)網(wǎng)，吸引了諸多學(xué)科，已成為一個具有明顯跨學(xué)科屬性的研究領(lǐng)域。作為近水樓臺的新聞傳播學(xué)自然也不例外。網(wǎng)絡(luò)、新媒體、社交媒體、媒體融合等，已成為當(dāng)下世界范圍內(nèi)傳播學(xué)研究的主要對象，網(wǎng)絡(luò)傳播研究已成為社會科學(xué)的“顯學(xué)”和“時髦的研究課題”。⑥從發(fā)生學(xué)上看，雖然互聯(lián)網(wǎng)起源于20世紀(jì)60年代，但是網(wǎng)絡(luò)傳播研究約在1996年才正式“起飛”。⑦一個里程碑式的事件是，國際傳播學(xué)協(xié)會（International Communication Association，ICA）1995年創(chuàng)辦了名為《計算機(jī)中介傳播》（Journal of Computer-Mediated Communication，JCMC）的學(xué)術(shù)期刊，以刊載關(guān)于計算機(jī)中介傳播領(lǐng)域的研究論文。按照D'Urso的說法，大多數(shù)新形成的研究領(lǐng)域的一個關(guān)鍵特征是一個旗艦期刊的存在，⑧那么1995年JCMC的創(chuàng)辦就標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)傳播研究領(lǐng)域正式形成。

相較于傳統(tǒng)傳播研究，這一新興領(lǐng)域有何特點呢？學(xué)界普遍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)傳播更需要多學(xué)科交叉研究予以觀照。從實踐上看，層出不窮的新聞傳播新形態(tài)、新業(yè)態(tài)、新生態(tài)，使得網(wǎng)絡(luò)傳播“鏈接了更多重的物理因素、社會因素、生理因素”，⑨成為一個更復(fù)雜的巨型系統(tǒng)。與更復(fù)雜多元的傳播實踐相對應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)傳播研究要以“交叉融合、多元理解的方式促進(jìn)”知識版圖的拓展和增值，⑩研究者“需要多學(xué)科的視野，需要跨越多個領(lǐng)域的話語界限，全方位地審視信息社會的媒介實踐”。在此背景下，傳播學(xué)知識生產(chǎn)呈現(xiàn)出一種以問題為導(dǎo)向的共融式生產(chǎn)過程，不同學(xué)科、不同領(lǐng)域基于這一方向形成交叉與融合的態(tài)勢。要特別指出的是，上述態(tài)勢不僅表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)傳播研究自身，整個傳播學(xué)都因互聯(lián)網(wǎng)以及網(wǎng)絡(luò)傳播研究的興起而得以重塑，“互聯(lián)網(wǎng)的影響滲透到各個分支”。

如此，完全有理由相信：以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的新興媒體，引發(fā)了傳播研究的興起，進(jìn)而使得傳播學(xué)科出現(xiàn)了新變化，表現(xiàn)之一是學(xué)科交叉性增強(qiáng)的同時知識來源多樣化降低、學(xué)科獨立性增強(qiáng)。事實是否如此？當(dāng)然需要進(jìn)行實證研究予以支持。另外，傳播學(xué)的研究領(lǐng)域比較寬泛，既有世界傳播秩序、國家傳媒體制等宏觀研究，也有數(shù)字鴻溝、群體認(rèn)同等中觀研究，更不乏數(shù)字勞工、新媒體應(yīng)用等微觀研究，不同研究焦點所表現(xiàn)出的學(xué)科交叉性是否有所不同？這也是本文所關(guān)注的。最后，與西方將傳播研究視為一個開放的領(lǐng)域不同，中國一直將傳播學(xué)視為一個學(xué)科。那么，網(wǎng)絡(luò)傳播研究興起以來，在學(xué)科交叉性上中西傳播學(xué)是否相同？以上即是本文要研究的問題。

要特別指出的是，本文的研究對象是整個傳播學(xué)科，而不僅僅是網(wǎng)絡(luò)傳播的相關(guān)研究，網(wǎng)絡(luò)傳播研究興起被視為傳播學(xué)科變化的背景。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

“學(xué)科交叉”是科學(xué)研究活動中最常使用的術(shù)語之一，但至今仍沒有統(tǒng)一定義。1926年，著名心理學(xué)家伍得沃斯（R.S.Woodworth）首先提出“interdisciplinary”（跨學(xué)科）一詞，認(rèn)為它是指超越一個已知學(xué)科邊界而進(jìn)行的涉及兩個及以上學(xué)科的研究活動，這揭示了學(xué)科交叉的基本含義，即它是跨越某個特定學(xué)科邊界的研究活動，是知識在科際間轉(zhuǎn)移、融合的過程。Pierce從宏觀上將學(xué)科間的知識轉(zhuǎn)移方式分為三類，即參考文獻(xiàn)中來自不同學(xué)科的引文、不同學(xué)科間學(xué)者合作發(fā)表論文，以及在其他學(xué)科期刊上發(fā)表作品。三種方式對應(yīng)著學(xué)科交叉評價常用的三種方法，即引文分析、合著分析和文本分析。其中，引文分析法是最常用的方法，目前關(guān)于學(xué)科交叉的定量研究，大多以科研論文及其參考文獻(xiàn)為研究對象，分析某個學(xué)科的交叉態(tài)勢。

對包括學(xué)科交叉情況在內(nèi)的學(xué)科發(fā)展動態(tài)分析，是西方傳播學(xué)界的常規(guī)研究?？偨Y(jié)這些研究可以發(fā)現(xiàn)，傳播學(xué)一直保持較高的學(xué)科交叉性，但其所引用的具體學(xué)科，不同時期則有一些變化。1953-1977年，傳播學(xué)引用心理學(xué)的次數(shù)和本學(xué)科一樣多。1977-1979年，傳播學(xué)對社會學(xué)的依賴有所降低。1977-1985年，傳播學(xué)表現(xiàn)出清晰的集群和近交，這些聚類內(nèi)部和之間的引用模式一直非常穩(wěn)定。Meyers等人（1992）的研究發(fā)現(xiàn)，1979-1989年，管理學(xué)成為傳播學(xué)最常引用的學(xué)科之一。Dominick（1997）、Romero（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，1982-2012年，傳播學(xué)的引文網(wǎng)絡(luò)幾乎沒有變化，引用的都是傳播學(xué)以外的知識。Walter等人（2018）分析了《傳播季刊》（Journal of Communication）1951年至2016年的載文和引文情況，發(fā)現(xiàn)在跨學(xué)科合著方面?zhèn)鞑W(xué)有了小幅增長，研究焦點集中于受眾分析。Zhu，Y.等（2019）通過對93本期刊的引用分析發(fā)現(xiàn)，1997-2016年，傳播學(xué)主要引用本學(xué)科的經(jīng)典理論，主要被商業(yè)學(xué)和社會心理學(xué)所引用，擴(kuò)散的學(xué)科和引用的學(xué)科都較為穩(wěn)定，心理學(xué)的主導(dǎo)地位明顯下降。廖圣清等（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，2000-2011年，傳播學(xué)獨立學(xué)科的形態(tài)進(jìn)一步明晰，與外部學(xué)科互引程度加強(qiáng)，開放性增強(qiáng)，但對外影響力依然較低。社會心理學(xué)仍然是傳播學(xué)最主要的外部知識來源，與信息科學(xué)互動不足，成為傳播學(xué)未來發(fā)展的隱憂。

由上可見，一些研究的時間起點是1996年或之后，網(wǎng)絡(luò)傳播研究興起后傳播學(xué)交叉學(xué)科的基本情況及其變化可窺一斑，但專門的研究暫付闕如。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究資料的獲取與整理

參考現(xiàn)有代表性研究和期刊影響因子，筆者選定5本期刊作為樣本來源（Communication Research、Human Communication Research、European Journal of Communication、Journal of Communication和Journalism & Mass Communication Quarterly），將其1996年、1999年、2003年、2006年、2009年、2013年、2016年和2018年所載論文作為分析材料。一般而言，文獻(xiàn)發(fā)表后第一年被引用較少，第二年才出現(xiàn)被引用高峰。因此，本文未選擇2019年，而用2018年替代。據(jù)此，共得到1395篇有效樣本。被引用數(shù)據(jù)來自Web of Science數(shù)據(jù)庫（WoS），由于其只有部分參考文獻(xiàn)，為確保全面，將手動復(fù)制樣本的參考文獻(xiàn)。

學(xué)科分類方面，根據(jù)WoS學(xué)科分類和CIP（美國學(xué)科專業(yè)分類系統(tǒng)）制定的《WoS-CIP學(xué)科類別總表》（簡稱《總表》），共有45個學(xué)科。首先，對CIP學(xué)科進(jìn)行拆分、整合。CIP共有61個大科目，下屬數(shù)個學(xué)科。由于某些學(xué)科歸類過于籠統(tǒng)，且學(xué)科下的每個科目都與傳播學(xué)密切相關(guān)，太過細(xì)致，可歸為一類，因此對其進(jìn)行拆分與整合。如CIP將Sociology（社會學(xué)）、Economics（經(jīng)濟(jì)學(xué)）、Political Science（政治學(xué)）等統(tǒng)一劃分為Social Sciences（社會科學(xué)），而這些學(xué)科恰恰是與傳播學(xué)交叉密切的學(xué)科，因此將其拆分成三個具體學(xué)科。其次，將WoS中的學(xué)科對照CIP進(jìn)行整合。

在期刊的學(xué)科界定方面，將WoS中的期刊按照《總表》進(jìn)行歸類。對于不在SSCI和SCIE中的期刊，在WoS中搜索，并按結(jié)果歸類，如Communication Law and Policy在WoS中檢索結(jié)果為法律，將其歸為法律。對于不在數(shù)據(jù)庫中的期刊，查找官網(wǎng)上的信息，然后按照《總表》對其進(jìn)行劃分。

圖書的學(xué)科界定，依照廣泛使用的《美國國會圖書館圖書分類法》對應(yīng)的《總表》進(jìn)行劃分。同樣，為了確保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，將其中的學(xué)科分類進(jìn)行拆分、刪除與整合。

在特種文獻(xiàn)界定方面，由于其學(xué)科特征并不明顯，所以將其歸為“其他”，暫不分析。有些自然科學(xué)期刊官方定義為Multidiscipline（多學(xué)科），將其劃分為科學(xué)（自然科學(xué)多學(xué)科）。此外，有些圖書和期刊屬于兩個或三個學(xué)科，本文對其所屬的所有學(xué)科進(jìn)行統(tǒng)計。

根據(jù)上述原則和方法，得到1395篇論文引用期刊文獻(xiàn)38077篇（53.64%）、圖書25274種（35.60%）、特種文獻(xiàn)等其他資源7630條（10.75%）、被引用的期刊論文共37815篇。

（二）研究方法

本文的主要研究方法為文獻(xiàn)計量法，將傳播學(xué)學(xué)科交叉情況分為知識輸入和輸出兩個維度。吸收學(xué)科數(shù)量的豐富性用學(xué)科類別表示，類別越多，越豐富，學(xué)科交叉程度就越高。同理，輸出學(xué)科數(shù)量豐富性也用學(xué)科類別表示，數(shù)量越多，表示傳播學(xué)對其他學(xué)科的影響力越大。學(xué)科豐富性公式為：Ns=∑Ni，其中，Ns表示文獻(xiàn)中包含的學(xué)科類別總數(shù)，N代表學(xué)科類別，i代表文獻(xiàn)數(shù)量。

引用率能夠測度跨學(xué)科引用的強(qiáng)度。引用率又分為自引率和外引率，即傳播學(xué)對本學(xué)科知識的引用和對其他學(xué)科知識的引用。這兩個指標(biāo)可以揭示學(xué)科的開放性。如果傳播學(xué)引用的文獻(xiàn)大部分來自本學(xué)科，表明其相對封閉;如果引用其他學(xué)科的文獻(xiàn)遠(yuǎn)高于本學(xué)科，表明其是相對開放的。

本文用整體交叉學(xué)科數(shù)量、信息熵來評估傳播學(xué)的學(xué)科交叉性。其中，信息熵的測度公式為：，其中N為引用學(xué)科知識總數(shù)，ni是總的學(xué)科中某個學(xué)科i的數(shù)量。信息熵值越高，表示學(xué)科交叉程度越高。

Cooper等認(rèn)為，研究焦點（Research focus）是作者在論文中“試圖說明或解釋的大眾傳播現(xiàn)象中的某一部分”。依據(jù)拉斯韋爾的“5W”傳播模式，研究焦點分為媒體產(chǎn)業(yè)、傳播者、信息產(chǎn)制、信息內(nèi)容、受眾分析、信息傳播、微觀效果、宏觀效果、媒體政策與法規(guī)和“其他”10類。后續(xù)研究基本上都沿用了這一分類方法，本文亦采用該方法。分析不同研究焦點的學(xué)科交叉性時，仍使用信息熵公式。

四、研究結(jié)果與分析

（一）知識輸入分析

計算1395篇論文的引用率和被引用率，剔除影響度不超過1%的學(xué)科，得到1996-2018年西方傳播學(xué)知識吸收（引用學(xué)科）和擴(kuò)散（被引用學(xué)科）情況如下（見表1）：

從中可見，傳播學(xué)吸收和擴(kuò)散的學(xué)科數(shù)量雖多，特別是吸收的學(xué)科，但都比較集中，表明傳播學(xué)知識的來源和輸出主要限于心理學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等。參考以往研究可知，上述結(jié)果延續(xù)了其一貫的學(xué)科特性。其中，心理學(xué)對傳播學(xué)的影響度高達(dá)19.52%，遠(yuǎn)高于政治學(xué)、社會學(xué)等，表明傳播學(xué)依然主要從心理學(xué)獲得知識（圖1）。1986年初版的Communication and Persuasion（《交流與說服：中心與外圍途徑》）、1935年初版的The Handbook of Social Psychology（《社會心理學(xué)手冊》）和1985年初版的Handbook of Interpersonal Communication（《人際傳播研究手冊》）等心理學(xué)經(jīng)典著作、工具書被引頻次均高于40次。從時間上看，心理學(xué)對傳播學(xué)的影響在2006年達(dá)至頂峰，之后逐漸下降，這是新出現(xiàn)的現(xiàn)象。細(xì)致分析會發(fā)現(xiàn)，引用較高的學(xué)科都與傳播學(xué)的特定分支有關(guān)，如跨文化傳播、健康傳播、女性與傳播等。

政治學(xué)對傳播學(xué)的影響在2006年后呈上升趨勢。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，傳播學(xué)吸收的政治學(xué)知識主要是關(guān)于“公民”“民主”“意識形態(tài)”等方面的。引用的政治類圖書中有一本名為Republic.com（《網(wǎng)絡(luò)共和國》），引用次數(shù)大于20。這是一本關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的政治學(xué)著作，其高被引率從一個側(cè)面表明，除直接受影響外，傳播學(xué)的學(xué)科交叉情況還間接受網(wǎng)絡(luò)研究興起的影響。2006年之后，政治學(xué)的研究主題和范圍不斷擴(kuò)大，交叉性研究和新理論范式不斷推陳出新，如網(wǎng)絡(luò)治理、社會抗?fàn)?、政治傳播等?；ヂ?lián)網(wǎng)研究促動政治學(xué)知識更新，作為知識被吸收后又影響了傳播學(xué)交叉性的變化。

值得注意的是，商業(yè)和市場營銷、計算機(jī)和信息科學(xué)、統(tǒng)計學(xué)三個學(xué)科，1996-2018年對傳播學(xué)的影響度總體呈上升趨勢，交叉程度不斷加深。三個學(xué)科2018年被傳播學(xué)引用的比率分別是1996年的2.67、2.88和3.03倍，表明互聯(lián)網(wǎng)及其引發(fā)的傳媒市場變革對傳播學(xué)學(xué)科交叉性有一定影響。

計算輸入學(xué)科的學(xué)科豐富性發(fā)現(xiàn)，雖然2003年和2006年有所下降，但總體呈上升態(tài)勢，且一直在44～49，表明傳播學(xué)的學(xué)科豐富性整體較高。經(jīng)計算，傳播學(xué)的自引率為37.12%，他引率為62.88%，對其他學(xué)科知識的引用遠(yuǎn)高于自身。1996年傳播學(xué)引用其他學(xué)科知識為4491次，2018年的這一數(shù)值是8216，近乎翻番，表明傳播學(xué)的絕對跨學(xué)科性是增強(qiáng)的。但1996-2018年傳播學(xué)的自引率整體上呈上升趨勢，外引率在下降，表明其學(xué)科開放性逐漸下降，呈現(xiàn)出一定的學(xué)科獨立性。

（二）知識輸出分析

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，1395篇論文被引51850次，其中，被引自引20366次，占39.28%;他引31434次，占60.62%。計算傳播學(xué)知識輸出學(xué)科的豐富性發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)散最多的年份是2009年，達(dá)到44個學(xué)科，之后數(shù)量逐漸下降，輸出學(xué)科豐富性降低，對其他學(xué)科的影響力和滲透性降低。

傳播學(xué)對其他學(xué)科的總影響度雖高達(dá)60.72%，但幾乎每個學(xué)科都有涉及且分布不均，主要限于心理學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)。時間上的變化有：傳播學(xué)對心理學(xué)的知識輸出2003年后持續(xù)減少，對社會學(xué)的知識輸出2006年后持續(xù)減少，對政治學(xué)的知識輸出總體上處于上升趨勢。這預(yù)示著，傳播學(xué)與政治學(xué)的交叉度可能會越來越強(qiáng)。此外，傳播學(xué)對商業(yè)和市場營銷、管理學(xué)的知識輸出1996年來持續(xù)減少，對計算機(jī)和信息科學(xué)的影響2009年之前處于不穩(wěn)定狀態(tài)，之后則一直增加（見圖2）。

（三）學(xué)科整體交叉性

學(xué)科整體交叉性采用三個指標(biāo)進(jìn)行評估：一是總體學(xué)科交叉數(shù)量;二是總體學(xué)科影響度;三是信息熵。

為保證數(shù)據(jù)有效性，剔除引用頻次和被引頻次之和不大于20的學(xué)科，然后計算傳播學(xué)整體交叉學(xué)科數(shù)量，結(jié)果顯示其穩(wěn)定在36～39，表明其學(xué)科豐富性和交叉程度較高。時間性上，交叉學(xué)科數(shù)量呈W形發(fā)展態(tài)勢，從2016年開始穩(wěn)定在38個左右。

將知識輸入和輸出的學(xué)科影響度（引用率和被引用率）均值，作為衡量學(xué)科整體交叉性的另一指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，傳播學(xué)學(xué)科交叉集中于傳播學(xué)（自身）、心理學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)，四個學(xué)科的總學(xué)科交叉度為70.54%，其他學(xué)科的交叉度為29.46%。其中，自然科學(xué)的總學(xué)科交叉度為8.19%。計算機(jī)和信息科學(xué)與醫(yī)療衛(wèi)生是與傳播學(xué)學(xué)科交叉性較高的兩個自然科學(xué)學(xué)科。

按年份計算樣本論文的信息熵，結(jié)果如下（見表2）：

可以看出，1996年以來傳播學(xué)的學(xué)科交叉性整體比較穩(wěn)定，變化不大。應(yīng)注意的是，傳播學(xué)的學(xué)科開放性（外引率）在下降，但“跨學(xué)科開放性并不意味著跨學(xué)科多樣性，一些學(xué)科只與相近學(xué)科保持頻繁交流，依賴于固有路徑卻未能超越既定范疇”。這在一定程度上也表明，傳播學(xué)的知識來源集中于幾個比較固定的學(xué)科。

以上結(jié)果表明，1996-2018年，西方傳播學(xué)的學(xué)科交叉性總體是增強(qiáng)的，學(xué)科平均分布程度也在增強(qiáng)。

（四）不同研究焦點的學(xué)科交叉情況

分析發(fā)現(xiàn)，1395篇論文中研究焦點最多的是微觀效果研究，其次是信息內(nèi)容、受眾分析研究。如果剔除頻次小于5的學(xué)科（下同）會發(fā)現(xiàn)，不同研究焦點的傳播研究學(xué)科交叉性差異性并不大，學(xué)科交叉數(shù)量最多的是受眾分析，共計與39個學(xué)科交叉，其次是信息內(nèi)容和微觀效果研究（見表3）。

計算信息熵的結(jié)果表明，各焦點的傳播研究學(xué)科交叉性都較高，且差異性不明顯，最高的是信息傳播，其次是信息內(nèi)容，最低的則是媒體政策與法規(guī)研究。另外，與計算機(jī)和信息科學(xué)交叉性最強(qiáng)的是媒體產(chǎn)業(yè)研究。比較不同研究焦點的具體學(xué)科交叉，會發(fā)現(xiàn)它們之間存在明顯差異，甚至無法找出一個共同的交叉學(xué)科。作為一個較為寬泛的知識領(lǐng)域，不同焦點之間的傳播研究差異性較大，又與不同學(xué)科知識之間存在學(xué)科交叉關(guān)系，這在一定程度上提高了傳播學(xué)的總體學(xué)科交叉度。

（五）中西傳播學(xué)學(xué)科交叉情況比較

筆者曾采用引文分析法，研究網(wǎng)絡(luò)傳播研究興起以來我國傳播學(xué)的學(xué)科交叉情況及其變化，如果將其與西方傳播學(xué)情況作比較，大致情況如下（見表4）：

首先，從整體（信息熵）上看，網(wǎng)絡(luò)傳播研究興起以來，我國傳播學(xué)的學(xué)科交叉度低于西方，表明其知識來源多樣化不夠。其次，我國傳播學(xué)的自引率較高，而他引率較低，表明其學(xué)科知識豐富性、對其他學(xué)科的影響力、整體學(xué)科交叉度均低于西方。其次，我國傳播學(xué)的知識主要來自政治學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)、文學(xué)和哲學(xué)，西方的則主要來自心理學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)、商業(yè)和市場營銷、管理學(xué);我國傳播學(xué)的知識輸出學(xué)科主要是經(jīng)濟(jì)管理學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)、圖書館事業(yè)和信息科學(xué)、藝術(shù)學(xué)和文學(xué)，西方的則主要是心理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、圖書館學(xué)、商業(yè)和市場營銷、計算機(jī)和信息科學(xué)。二者雖然有一定交集，如政治學(xué)、社會學(xué)、圖書館學(xué)等，但差異性遠(yuǎn)大于相同性，具體交叉學(xué)科存在明顯差異。最后，學(xué)科交叉的變化方面，二者都呈明顯增強(qiáng)趨勢。比較而言，西方傳播學(xué)的學(xué)科交叉性比較穩(wěn)定，變化不明顯，而我國傳播學(xué)的學(xué)科交叉性增強(qiáng)趨勢比較明顯。

五、結(jié)論與討論

經(jīng)由上面的分析不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)傳播研究興起背景下，西方傳播學(xué)學(xué)科交叉性整體保持穩(wěn)定，知識輸入和輸出呈現(xiàn)出“大頭長尾”現(xiàn)象，即知識輸入和輸出都集中于有限幾個學(xué)科，除自身外，主要是心理學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)。但也有一些變化，如自引率上升，學(xué)科獨立性加強(qiáng)，傳播學(xué)知識邊界正在形成;學(xué)科知識流動加快，影響力增強(qiáng)，1996-2018年，傳播學(xué)被其他學(xué)科引用的情況總體呈下降趨勢，對其他學(xué)科的影響力和滲透力下降，但傳播學(xué)對本學(xué)科的知識擴(kuò)散總體呈現(xiàn)出上升的狀態(tài)，對政治學(xué)、計算機(jī)和信息科學(xué)、教育學(xué)的知識輸出總體呈上升態(tài)勢。

本研究檢視了不同焦點傳播研究的學(xué)科交叉情況，發(fā)現(xiàn)各領(lǐng)域的研究都具有較高學(xué)科交叉度，但引用的具體學(xué)科卻大相徑庭，這在一定程度上可以解釋為什么傳播學(xué)的學(xué)科交叉度一貫如此之高，也從側(cè)面揭示了傳播學(xué)的多領(lǐng)域、多學(xué)科特征。這個視角的研究還發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)研究的興起，影響了與傳播學(xué)交叉緊密的學(xué)科，進(jìn)而間接影響了傳播學(xué)的學(xué)科交叉性。比較網(wǎng)絡(luò)傳播興起以來中西傳播學(xué)學(xué)科交叉情況，可以發(fā)現(xiàn)我國傳播學(xué)的整體學(xué)科交叉度、知識豐富性、對其他學(xué)科的影響力都較低，但學(xué)科交叉性增強(qiáng)趨勢較強(qiáng)。二者雖然都保有較高的學(xué)科交叉性，但所交叉的具體學(xué)科，卻表現(xiàn)出相當(dāng)大的差異性。在新文科建設(shè)背景下，在大力倡導(dǎo)學(xué)科交叉的今天，年過“不惑”的中國傳播學(xué)，如何兼顧交叉性和主體性，已成為需要共同關(guān)注的重要課題。本文的研究結(jié)果也許對這一課題有些許借鑒和啟發(fā)意義。

本文未對1996-2018年的全部數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，而是抽樣選取了前期、中期和后期的資料，樣本來源方面也僅分析了5本代表期刊，未能涵蓋所有傳播學(xué)研究，后續(xù)研究可在此基礎(chǔ)上選取更大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。在評估指標(biāo)的選取上，以信息熵、引用數(shù)量為主，比較單一。后續(xù)研究可以加入統(tǒng)計熵、引文網(wǎng)絡(luò)、作者合作的多樣性等指標(biāo)的分析，以便更全面呈現(xiàn)傳播學(xué)學(xué)科交叉的特征及其變化。

注釋：

①W. Schramm. （1963）. Communication Research in the United States. In W. Schramm （Ed.）， The science of human communication. New York： Basic Books， pp.1-2.

②Communication theory as a field [J]. Craig， R. T. Communication theory， 1999，9（2）： 119-161.

③廖圣清、柳成蔭、申琦等：《國際傳播學(xué)科的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢——以2000—2011年傳播學(xué)SSCI期刊為研究對象》，《新聞大學(xué)》2013年第3期。

④The relationship between interdisciplinarity and journal impact factor in the field of Communication during 1997–2016 [J]. Zhu， Y.， and Fu， K. W. Journal of Communication， 2019， 69（3）： 273-297.

⑤趙曙光、劉沂銘：《開放性、多樣性與獨立性：傳播學(xué)跨學(xué)科屬性的世紀(jì)嬗變——基于1928-2018 年的SSCI文獻(xiàn)計量分析》，《新聞與傳播研究》2021年第1期。

⑥魏然：《新媒體研究的困境與未來發(fā)展方向》，《傳播與社會學(xué)刊》2015年第31期。

⑦The status of Internet-based research in five leading communication journals， 1994–1999 [J]. Tomasello， T. K. Journalism & mass communication quarterly， 2001， 78 （4）： 659-674.

⑧The past， present， and future of human communication and technology research： An introduction [J]. DUrso， S.C. Journal of Computer-Mediated Communication， 2009， 14（3）： 708-713.

⑨喻國明：《技術(shù)革命主導(dǎo)下新聞學(xué)與傳播學(xué)的學(xué)科重構(gòu)與未來方向》，《新聞與寫作》2020年第7期。

⑩楊保軍、李泓江：《新聞學(xué)的范式轉(zhuǎn)換：從職業(yè)性到社會性》，《新聞與傳播研究》2020第8期。

陳偉軍：《媒介融合趨勢下的知識生產(chǎn)》，《國際新聞界》2011年第5期。

蘇濤、彭蘭：《“智媒”時代的消融與重塑——2017年新媒體研究綜述》，《國際新聞界》2018年第1期。

杜智濤、張丹丹、柏小林：《融合與跨越：近10年來新媒體研究的多維視域》，《信息資源管理學(xué)報》2019年第3期。

許海云、尹春曉、郭婷等：《學(xué)科交叉研究綜述》，《圖書情報工作》2015年第5期。

劉仲林：《交叉科學(xué)時代的交叉研究》，《科學(xué)學(xué)研究》1993年第2期。

Boundary crossing in research literatures as a means of interdisciplinary information transfer [J]. Pierce， S. J. Journal of the American society for information science，1999， 50（3）： 271-279.

許海云、董坤、隗玲：《學(xué)科交叉主題識別與預(yù)測方法研究》，科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2019年版，第16頁。

Citation Patterns in Communication： A Study of Interdisciplinary Influences [J]. Wispe， L.， and Osborn，C. Association for Communication Administration Bulletin， 1982，42： 32-39.

A bibliometric evaluation of core journals in communication research [J]. Reeves， B.， and Borgman， C.L. Human Communication Research，1983， 10（1）： 119-136.

Citation networks of communication journals， 1977–1985 cliques and positions， citations made and citations received [J]. Rice， R.E.， Borgman. C.L， and Reeves，B. Human communication research， 1988，15 （2）： 256-283.

A citation analysis of organizational communication research [J]. Meyers， R. A.， Brashers， D.， Center， C.， et al. Southern Journal of Communication，1992， 57 （3）： 241-246.

Standpoint： Citation analysis of the journal of broadcasting & electronic media： Another perspective [J]. Dominick， J. R. Journal of Broadcasting & Electronic Media，1997，41（3）：427-438;A Citation Analysis of Scholarly Journals in Communication Studies [J]. Romero， L. Portal Libraries & the Academy，2018，18（3）：505-534.

The ebb and flow of communication research： Seven decades of publication trends and research priorities [J]. Walter， N.， M. J. Cody， and S. J. Ball-Rokeach. Journal of Communication， 2018，68（2）： 424-440.

宋艷輝、羅力、武夷山：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新聞傳播學(xué)文獻(xiàn)老化規(guī)律研究》，《中國出版》2016年第11期。

An indicator of cross-disciplinary research [J]. Porter， A. L.， and D. E. Chubin. Scientometrics， 1985，8（3-4）： 161-176.

楊良斌、周秋菊、金碧輝：《基于文獻(xiàn)計量的跨學(xué)科測度及實證研究》，《圖書情報工作》2009年第10期。

A status report on methods used in mass communication research [J]. Cooper， R.， Potter， W. J.， & Dupagne， M. The Journalism Educator， 1994，48（4）： 54-61.

廖圣清：《20世紀(jì)90年代的西方大眾傳播學(xué)研究》，《新聞大學(xué)》2005年第3期。

倪明勝、喬貴平：《新政治學(xué)之維》，天津人民出版社2017年版，第36頁。

張國良：《再論傳播學(xué)的學(xué)科特性》，《江淮論壇》2019年第5期。

（作者張振亭系南昌大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師;楊楠系南昌大學(xué)碩士研究生）

【特約編輯：李艷華;責(zé)任編輯：王 旖】