從“黑船”到“紅船”：粵劇戲船變遷新探*

陳雅新

粵劇戲船，即我們熟知的紅船，是廣府本地班即粵劇班的出行工具和居住之所，關(guān)系著戲劇史、船舶史、民俗史上的諸多問題?；泟∷嚾俗苑Q紅船子弟，近些年“紅船”更成為人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)粵劇的招牌或符號，受到學(xué)界及社會各界的重視，例如粵港澳多家博物館制作了紅船復(fù)原模型，(1)香港文化博物館編：《粵劇服飾》，香港：康樂及文化事務(wù)署2005年，第63頁；澳門特別行政區(qū)政府文化局、澳門博物館編：《紅船清揚 細(xì)說粵劇文化之美》，2016年，第38頁。多家劇團(tuán)編演過紅船主題戲劇，廣州珠江上設(shè)有供游人夜游的“粵劇紅船”。然而由于史料缺乏，對于粵劇戲船的來源、形制，始見記載的時間、始稱“紅船”的時間與原因等重要問題卻爭論頗多，莫衷一是。本文試?yán)们宕怃N畫等史料，對這些問題做出新探。

一、粵劇戲船來源諸說檢討

粵劇戲船的來源，研究者與粵劇藝人的說法紛紜；多部研究論著都羅列了這些說法，而不能決斷。(2)李計籌：《粵劇與廣府民俗》，廣州：羊城晚報出版社2008年，第74-76頁；賴伯疆：《廣東戲曲簡史》，廣州：廣東人民出版社2009年，第178-179頁；余勇：《明清時期粵劇的起源、形成和發(fā)展》，北京：中國戲劇出版社2009年，第142-143頁；黃偉：《廣府戲班史》，北京：中國社會科學(xué)出版社2012年，第89-92頁。故在探討粵劇戲船的來源前，有必要對現(xiàn)有眾說做出檢討。

(一)“嘉慶年間水師提督巡河船”說

麥嘯霞謂：“嘉慶十八年云臺師巡撫江西始制紅船于滕王閣下，最穩(wěn)亦最速，為當(dāng)時艨艟之冠，(見梁章鉅《浪跡叢談》)粵伶仿為之，仍沿用‘紅船’之名，后人不知所本，乃誤以‘紅船’為戲船專有之名。”(3)麥嘯霞：《廣東戲劇史略》，《廣東文物》1940年，第805頁。此說不成立，原因有二。

第一，在《浪跡叢談》“紅船”篇中，看不到阮元(號云臺)創(chuàng)制的紅船與粵劇戲船存在任何直接關(guān)聯(lián)，(4)(清)梁章鉅：《浪跡叢談 續(xù)談 三談》，北京：中華書局1981年，第15-16頁?！盎浟娣聻橹痹圃疲皇躯?zhǔn)系牟聹y。

第二，粵劇戲船被描繪在外銷畫中。大英圖書館藏有以廣東船舶為內(nèi)容的外銷畫兩套，是約嘉慶五至十年(1800-1805)間的作品，(5)Mildred Archer,India Office Library,Company Drawings in the India Office Library,London:Her Majesty’s Stationery Office,1972,pp.253-259.王次澄等編著的《大英圖書館特藏中國清代外銷畫精華》第6冊(廣州：廣東人民出版社2011年)刊載了這兩套畫，提供了詳細(xì)信息并做了概述和初步考證。其中一幅即戲船畫。畫中戲船船頭牌上寫有“新新鳳”三字(見彩圖1)。清人顏嵩年《越臺雜記》載：“閩中陳望坡司寇若霖，未第時，游粵不遇，落魄羊城，遂傳食于戲船。時有土班‘新新鳳’武生大眼珠者，異而飯之，留司會計，若淮陰之遇漂母也?！?6)(清)顏嵩年：《越臺雜記》，林子雄點?！肚宕鷱V東筆記五種》，廣州：廣東人民出版社2006年，第482頁?！翱堋弊执藭凶鳌肮凇?，或是整理之誤。陳望坡即陳若霖(1759-1832)，乾隆四十一年(1776)“讀書會城九仙山館”；四十八年(1783)“屢困童子試，而生計益絀，或勸改業(yè)治生”；五十年(1785)“十一月科試古學(xué)第一”；五十一年(1786)“以詩經(jīng)舉本省鄉(xiāng)試第四十名”；五十二年(1787)會試中式第二十三名。(7)周和平主編：《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第121冊，北京：北京圖書館出版社1999年，第574-576頁。因此《越臺雜記》所記陳未第落魄之時，應(yīng)發(fā)生在約乾隆四十一至五十年(1776-1785)間，新新鳳班所使用的戲船，也應(yīng)至晚在此時便形成了如畫中所示的獨立船種，年代在阮元所創(chuàng)紅船之先。(8)論者還常稱船舶史專家田汝康持此說，乃訛傳。此說最早見于黃滔《舊時粵劇戲班的紅船》(《南國紅豆》2000年第2、3期)一文。據(jù)此文，田氏只是確認(rèn)清代有水師巡河紅船，而未提及此船與粵劇紅船是否有關(guān)系。而黃滔和其后的論者在引用時加入了自己的理解，至誤。

(二)“雍正朝紅頭船”說

黃滔《舊時粵劇戲班的紅船》一文首列此說，被廣泛引述，所據(jù)主要為《廈門志》。道光十九年刊《廈門志》卷五“商船”部分有相關(guān)記載。(9)凌翰等纂：《廈門志》，《中國方志叢書》第80號，臺北：成文出版社1967年，第109頁。此說也不成立。第一，雖然紅頭船和粵劇戲船俱屬廣東，但從《廈門志》及其中引述的《會典》《中樞政考》中，看不到二者有任何直接聯(lián)系。第二，從《廈門志》可知，紅頭船為出洋商船，漆紅的目的是要和其他省份的商船相區(qū)分；而粵劇戲船是主要航行于廣府近地的河船，二者在功能和航程上大不相同。第三，粵劇戲船與紅頭船在形制上差異巨大，紅頭船為艚船，(10)艚船是所有運貨帆船的總稱，艚船是槽形之槽，非漕運之漕。“飄洋者曰白艚、烏艚，合鐵力大木為之，形如槽然，故曰艚?！?屈大均《廣東新語》下卷十八《舟語·戰(zhàn)船》)詳參譚玉華《嶺海帆影：多元視角下的明清廣船研究》，上海：上海古籍出版社2019年，第18-19頁。底尖、體長、吃水較深，有較好的遠(yuǎn)航性能和較大的續(xù)航力，(11)譚玉華：《嶺海帆影：多元視角下的明清廣船研究》，第88頁?；泟虼瑸槠降诇\船，吃水淺，適合內(nèi)河航行。大英圖書館藏嘉慶初年船舶題材廣州外銷畫中，除戲船外，也描繪了廣東海運烏艚船(見彩圖2)和白艚船。烏艚和白艚船頭皆紅，即紅頭船，其形制與彩圖1所示粵劇戲船差異之巨，一望可知。(12)黃光武《紅頭船考源》一文對紅頭船的考證甚詳，見《紅頭船的故鄉(xiāng)：樟林古港》，香港：天馬出版有限公司2004年，第113-125頁?；泟虼膩碓催€有一說：“雍正皇帝曾到過福建泉州，召廣東的戲班前去演戲，特派兩只船來粵載運戲班人員，船被髹成紅色，以便沿途官吏照顧，后來變?yōu)槎ㄊ健！?劉國興口述、衛(wèi)恭整理：《粵劇史料之二：紅船的來源和制度》，轉(zhuǎn)引自李計籌《粵劇與廣府民俗》，第75頁。)無據(jù)，似由“紅頭船”說衍出。

(三)“紫洞艇”說

麥嘯霞謂：“粵劇戲船初用畫舫，曰紫洞艇者，取其穩(wěn)定；后改為帆船，則欲其迅速也?！?13)麥嘯霞：《廣東戲劇史略》，第805頁。稱初用紫洞艇，不知指何時，亦不知何據(jù)。周壽昌(1814-1884)道光二十六年(1846)南游嶺南后稱：“水國游船，以粵東為最華縟，蘇杭不及也。船式不一，總名為紫洞艇?！?14)(清)周壽昌：《周壽昌集》，長沙：岳麓書社2011年，第333頁。張心泰撰，光緒十年鉛印的《粵游小志》寫到：“河下紫洞艇，悉女閭也。艇有兩層，謂之橫樓?！?15)(清)張心泰：《粵游小志》，陳建華主編《廣州大典》總第231冊，廣州：廣州出版社2015年，第333頁?？芍獌蓪又隙赐в纸袡M樓。從彩圖一可知，至晚到乾嘉之際，粵劇戲船已形成專門形制，而彩圖一所在畫冊中還有一幅《橫樓》(見彩圖3)。兩船被同時繪制在同一畫冊，說明此時二者涇渭分明。紫洞艇雖體大寬闊，但“舟底甚淺，上重下輕，偶遇風(fēng)濤，動至危險，故每泊而不行”，(16)(清)丁仁長等纂：《番禺縣續(xù)志》，《中國方志叢書》第49號，臺北：成文出版社1967年，第623頁。故并不適合赴四鄉(xiāng)演出的戲班使用。

紫洞艇多用作高檔妓船或游船，麥?zhǔn)系挠^點也許是受艇上有歌女的影響。清人黃璞《珠江女兒行》稱：“珠江有女舟為居……醉倚人肩香滿席，摸魚歌唱月中船”。(17)黃任恒編纂，黃佛頤參訂：《番禺河南小志》，廣州：廣東人民出版社2012年，第80頁。周壽昌詠紫洞艇：“二八亞姑拍浪浮，十三妹仔學(xué)梳頭。琵琶彈出酸心調(diào)，到處盲姑唱粵謳。”(18)(清)周壽昌：《周壽昌集》，第333頁?？梢娮隙赐系募伺彩歉枧軌蜓莩浿?、摸魚歌等。這種情形使紫洞艇與演戲之船臺略有相近，而與戲班賴以居住和出行的戲船相去甚遠(yuǎn)。

此外，還有明初“罪船”說。粵劇藝人靚少佳稱，明太祖敗陳友諒后，以紅船載俘虜；粵伶地位低賤，故所居之船以罪船“紅船”名之。(19)靚少佳：《人壽年第一班(上)》，《戲劇研究資料》1980年第3期。紅船用作罪船，清人俞樾已詳考。從俞樾所引材料中可知，以紅船為罪船，在明代僅是一種有爭議的傳說；如真的存在過，也只在成化朝之前。(20)(清)俞樾：《茶香室叢鈔》第2冊，北京：中華書局1995年，第782-783頁。將此紅船與清代的粵劇戲船牽連起來，實不知從何說起。

以上諸說中，“水師提督巡河船”“紅頭船”“罪船”等說法，致誤的原因恰如麥嘯霞自言：“乃誤以‘紅船’為戲船專有之名”，不知很多史料中的“紅船”都與戲船無關(guān)；且掌握材料不充分，看到一條便當(dāng)作最早，勉強將其中的紅船認(rèn)定為粵劇戲船的來源，未考慮此船與彼船在形制、功能上是否有聯(lián)系。“紫洞艇”說則混淆了粵劇戲船和歌伎船。

事實上，在明清兩代，“紅船”可指相當(dāng)多的船種。它是驛遞最常用之船。例如光緒十八年《嘉善縣志》記載，嘉禾遞運所“大紅船每只大修，銀二十兩……下紅船每只大修，銀一十兩?！?21)(清)顧福仁等纂：《嘉善縣志》，《中國方志叢書》第59號，臺北：成文出版社1970年，第257頁。紅船也普遍用作救生船。例如道光二十一年阮元《儀征縣沙漫洲岸遷建惠澤龍王廟碑》記載，儀征紅船救溺公局的設(shè)立，使從瓜洲至金陵“節(jié)節(jié)皆有救生紅船”。(22)上海社會科學(xué)院編：《傳統(tǒng)中國研究集刊》九、十合輯，上海：上海人民出版社2012年，第482頁。紅船也用作義渡船，例如同治《德化縣志》載：“潯陽渡，在通津鄉(xiāng)。向編渡夫。嘉慶十八年，撫藩臬道知府捐廉，除造辦紅船二只外，馀銀三千三百兩”。(23)(清)黃鳳樓等纂：《德化縣志》，《中國方志叢書》第107號，臺北：成文出版社1970年，第93頁。紅船也可指軍用船。道光《重修儀征縣志》“武備志”載：“總督耆英置造紅船六只”。(24)(清)劉文淇、張安保等纂：《重修儀征縣志》，《中國地方志集成》江蘇府縣志輯第45冊，南京：鳳凰出版社2008年，第284頁。紅船還可指運鹽船。例如《成化杭州府志》記載，兩浙運鹽使司批驗所有運鹽紅船二十三只。(25)(明)陳讓、夏時正等纂修：《成化杭州府志》第11冊，卷十六，第31b頁。這些方面，都大量見諸史籍記載，篇幅所限，不能詳舉。可見，絕非稱紅船的便與戲船有關(guān)。

二、粵劇戲船來源新證

粵劇戲船究竟來源何處？福建莆田戲船可作類比。乾隆二十七年(1762)立《志德碑》，詳細(xì)記述了莆田戲船的情況：

……緣珠等各班，自備戲船一只，便于撐渡，貯戲箱行李。通班全年在船宿食，以船為家。因聽雇溪船，每遇海壇雇運餉米，多有撐避。押運員目恐干稽延，遂勒珠等戲船接載，致珠等演畢夜半而回，覓船不見，通班宿食無門，在岸露處，慘莫盡言。珠等于乾隆二十六年三月十三日，將情僉叩署水師提督游憲轅，蒙批：“載運兵米，自應(yīng)募雇民船。謀食戲船，奚堪勒載，致累營生，若果情實，赴海壇鎮(zhèn)呈請飭禁可也?！彼脑鲁跞?，匍叩海壇總鎮(zhèn)府楊轅下，蒙批：“據(jù)呈，業(yè)另批飭，不許乘溪船躲避，混雇戲船，以誤營生。但戲船應(yīng)當(dāng)分別有據(jù)，方無錯誤?！倍湃?，具呈縣主太老爺王臺下，懇照珠等承管班名賜給據(jù)別。蒙批：“準(zhǔn)給示飭禁，每班給示一張，在船為據(jù)，免致錯誤?！?26)楊榕：《明清福建民間戲曲碑刻考略》，《文獻(xiàn)》2006年第3期。

可見，同粵劇戲船一樣，莆田戲船同樣被戲班用于貯戲箱行李、宿食和撐渡。其形制應(yīng)與一般溪船差別不大，因此容易同其他溪船一樣被強雇運兵米，得到縣主的公文證明，才能免致誤征。莆田老藝人王琛稱：“舊時戲班都置或雇用一條溪船作為交通工具兼作住宿之處。一般的船上蓋著三張篷子，被戲班雇用后，為了船的頭艙要放置戲籠等物，而增加了一張篷子。四張篷子的溪船是戲船的特別標(biāo)志?！?27)莆田縣政協(xié)編：《莆田文史資料》第18輯，1993年，第160頁。莆田戲船來源于普通溪船的情形清晰可見。

粵劇戲船同理，最初所用應(yīng)為普通船舶，后根據(jù)戲班人數(shù)、物資、航路、演出地點等因素不斷進(jìn)行“戲班化”改造，最終形成專門船種。在大英圖書館藏嘉慶初年外銷畫中，包含大量與彩圖1所示粵劇戲船形制近似的船舶。例如《谷船》(見彩圖4)所繪為運谷之糧船?！妒寂d油船》(見彩圖5)所繪為載油之船，始興縣位于廣州府東北部。與此兩幅所繪為貨船不同，夜渡船(見彩圖6)為客船，官船(見彩圖7)即官員乘坐之船。此四船未見《粵海關(guān)志》的征稅記載，(28)詳參王次澄等編著：《大英圖書館特藏中國清代外銷畫精華》第6冊中此四幅畫的題解。故都是內(nèi)河船。正如研究者所指出：“廣東船舶的形制、名稱雖然繁多，但其中有些同類船舶的結(jié)構(gòu)基本上是相同的，他們名稱的不同和外部形制的某些差別，主要是因用途不同而改易?！?29)王次澄等編著：《大英圖書館特藏中國清代外銷畫精華》第6冊，第93頁。這四種船正是如此，基本形制都是頭低尾翹的平底淺船，根據(jù)不同功用設(shè)置了各自的桅、篷艙、櫓等。明人宋應(yīng)星《天工開物》已指出官船與運糧漕船形制的大同小異：“凡今官坐船，其制盡同(漕船)，第窗戶之間，寬其出徑，加以精工彩飾而已?！?30)(明)宋應(yīng)星著，鐘廣言注：《天工開物》，香港：中華書局香港分局1978年，第234-242頁?；泟虼按自O(shè)計是扁平的，方便在淺水河灘中行走，船的外形船頭低，船尾高，故又有龍頭鳳尾之稱”；(31)黃偉：《廣府戲班史》，第93頁。其形制與四船的近似從圖像對比中也不難看出。而夜渡船連艙內(nèi)設(shè)計都與粵劇戲船相似。夜渡船的“客艙是統(tǒng)艙，中間留有一條長的通道，船艙兩側(cè)分設(shè)上下兩層木板床。下層緊貼甲板，鋪寬兩尺，一般人剛好‘鑲嵌’在床上，幾乎沒有留下空余之地，游客可高枕無憂地睡覺。每張床鋪都用木板相隔，亦可拆卸”。(32)朱惠勇：《中國古船與吳越古橋》，杭州：浙江大學(xué)出版社2000年，第42頁。而粵劇戲船“除船艙的正中空出一條縱貫全艙，寬約二尺，名為‘沙街’的走道以外，兩旁均密布鋪位，各分上下二層，統(tǒng)稱高低鋪?！?33)廣東省戲劇研究室編：《粵劇研究資料選》，1983年，第336頁?？梢姸叩南嗨?。

粵劇藝人劉國興說：“光緒以前所用的戲船，都是普通貨船，船身多髹黑色，故稱‘黑船’”。(34)廣東省戲劇研究室編：《粵劇研究資料選》，第332頁。他所稱的“光緒以前”，應(yīng)指咸豐四年(1854)粵伶李文茂(？-1858)起義后粵劇被禁這段時間，遭迫害的藝人為隱瞞身份，棄置正常戲船，改用普通貨船。香港藝術(shù)館藏有一幅名為《河畔戲棚》的外銷畫(見彩圖8)。(35)編號AH1988.0043，布本油彩畫，香港藝術(shù)館網(wǎng)站稱其創(chuàng)作時間為約1850年代，從風(fēng)格分析推斷，相信是19世紀(jì)之作。畫中戲棚之后?？康娜覒虼?見彩圖9)為黑褐色，與普通貨船(見彩圖4、5)非常類似，應(yīng)即此時期粵伶權(quán)且使用的黑船。戲班在不能使用戲船的情況下，用起了普通貨船，也為粵劇戲船來源于普通客、貨船增添了佐證。

研究者指出，珠江上這些常見客、貨船的形制，“基本上是從明代創(chuàng)制的漕運用淺平底運糧船演變而來。”(36)王次澄等編著：《大英圖書館特藏中國清代外銷畫精華》第6冊，第92頁。宋應(yīng)星《天工開物》詳細(xì)記載了明代漕運淺船的產(chǎn)生與構(gòu)造。書中稱元代南方向京師運糧走海路，用遮洋海船，考慮航運安全，明永樂以后改走內(nèi)河，用漕船?？芍虽畲c粵劇戲船一樣，為內(nèi)河船。書中記載此漕船為平底淺船。船底或平或尖，關(guān)系船的吃水量，影響船適合何種水域，因此平底是此漕船與粵劇戲船的重要共同處。書中稱“船尾下斜上者曰草鞋底”，“梢后隆起處，亦名舵樓”，(37)(明)宋應(yīng)星著，鐘廣言注：《天工開物》，第234-242頁。反映了此漕船后部翹起，頭低尾翹的特點與粵劇戲船完全一致。書中記載的此漕船的尺寸也與粵劇戲船非常接近(詳后)。

如前文所述，漕船的形制在明代便被官坐船普遍采納，到清代更被各類內(nèi)河客、貨船借用?；泟虬嗟某蓡T可達(dá)百人以上，加上諸多戲箱和生活用具，這種承載量大的客、貨船正宜使用。至此得出結(jié)論：粵劇戲船是廣府本地班即粵劇班，借用珠江上常見的頭低尾翹、內(nèi)河平底淺船，并不斷進(jìn)行“戲班化”改造而成的船種；這種船的形制，來源于創(chuàng)制于明永樂朝的漕運淺船。

三、始見記載、始稱紅船的時間

(一)粵劇戲船始見記載的時間

康熙四十四年(1705)中舉的徐振有一首《珠江竹枝詞》：“歌伎盈盈半女郎，怪他裝束類吳娘。瓊?cè)A館口船無數(shù)，一路風(fēng)飄水粉香。”自注：“瓊?cè)A會館在太平門外，歌伎多舟居集此?！?38)(清)徐振：《四繪軒詩鈔》藝海珠塵本，北京：中華書局1991年，第5頁。李嶧認(rèn)為詞中之船即粵劇戲船，(39)李嶧：《廣州也有瓊花會館》，《南國紅豆》1994年第6期。黃偉則認(rèn)為詞中“寫的是水上歌妓的生活情形，與戲班毫無關(guān)系”。(40)黃偉：《廣府戲班史》，第85頁。筆者發(fā)現(xiàn)李嶧所據(jù)文獻(xiàn)非徐振原作，而是梁九圖(1816-1880)的《紀(jì)風(fēng)七絕》。梁書中此詞的注為：“瓊?cè)A為梨園會館，在太平門外，歌伎多舟居集此”，(41)(清)梁九圖：《紀(jì)風(fēng)七絕》，陳建華主編《廣州大典》總第507冊，第166頁。比原文多了“為梨園”三字。可知，“瓊?cè)A為梨園會館”蓋梁九圖而非徐振所處時代的情況。動搖了李嶧所據(jù)關(guān)鍵證據(jù)的可靠性，則較容易判斷詞中之船如黃偉所言，為歌妓船而非戲船了。

乾隆元年至六年(1736-1741)任廣東新會知縣的王植寫道：“余在新會，每公事稍暇，即聞鑼鼓喧闐，問知城外河下，曰有戲船，即出示嚴(yán)禁……此風(fēng)遂衰，戲船亦去?！?42)(清)徐棟：《牧令書輯要》，同治七年(1868)江蘇官書局刊本，卷六，第22b頁。他所禁之戲船是用來演戲之船臺，還是供戲班出行和居住的粵劇戲船，學(xué)界也有爭議。廖奔先生認(rèn)為是“演戲場所”，(43)廖奔：《中國古代劇場史》，北京：人民文學(xué)出版社2012年，第267頁?！吨袊糯鷳騽⌒螒B(tài)研究》一書也引之作為船臺演出的例證，但都沒有詳細(xì)論證。(44)黃天驥、康保成主編：《中國古代戲劇形態(tài)研究》，鄭州：河南人民出版社2009年，第424頁。而研究廣東戲曲史的論著多認(rèn)為其即粵劇戲船。(45)黃偉：《廣府戲班史》，第89頁。筆者認(rèn)同后一種觀點，因為在目前學(xué)界已利用的材料與筆者新發(fā)現(xiàn)的材料，包括清代官員奏折、清代外銷畫、晚清民國報刊、民國政府公文等文獻(xiàn)、圖像中，廣府地區(qū)稱“戲船”的都是后一種船，未見稱“戲船”而用作舞臺的。因此，粵劇戲船最早見諸乾隆元年至六年間的記載。

(二)粵劇戲船始稱紅船的時間

粵劇戲船又在何時開始被稱作紅船呢？或認(rèn)為是在嘉慶道光年間，所據(jù)為道光十年(1830)刊《佛山忠義鄉(xiāng)志》載梁序鏞《汾江竹枝詞》：“梨園歌舞賽繁華，一帶紅船泊晚沙。但到年年天貺節(jié)，萬人圍住看瓊花?！?46)(清)吳榮光編：《佛山忠義鄉(xiāng)志》，道光十年(1830)刻本，卷十一，第49b頁。梁序鏞，道光二十五年卒，年八十歲，(47)(清)梁紹獻(xiàn)等纂：《南?？h志》，《中國方志叢書》第50號，臺北：成文出版社1967年，第239-240頁?？赏浦谇∪荒?1766)，這首竹枝詞描述的大致是嘉道年間的情形。論者多認(rèn)為此詞是稱粵劇戲船為紅船的最早記載。禪山怡文堂道光十年(1830)刻《佛山街略》載：“瓊花會館，俱泊戲船。每逢天貺，各班集眾酬恩，或三四班會同唱演，或七八班合演不等，極甚興鬧”，(48)《佛山街略》，道光十年(1830)刻本，陳建華主編《廣州大典》總第220冊，第467頁。似乎佐證了這一說法。李計籌據(jù)道光《佛山忠義鄉(xiāng)志》卷一“鄉(xiāng)域”載“市橋渡頭在瓊館下”，卷五“鄉(xiāng)俗”載“優(yōu)船聚于基頭”，判斷梁序鏞提到的紅船指戲船無疑。(49)李計籌：《粵劇與廣府民俗》，第74頁。道光十年刻《佛山忠義鄉(xiāng)志》的兩處記載，見陳建華主編《廣州大典》總第220冊，第202、230頁。

然而，筆者仍認(rèn)為此“紅船”只是泛指船舶，并非特指某一船類。第一，清代文獻(xiàn)均稱粵劇戲船為“戲船”，粵劇戲船題材外銷畫也均以“戲船”為標(biāo)題，沒有一例稱之為紅船，連光緒朝的記載都找不到。可見，稱粵劇戲船為紅船應(yīng)是很晚近的事；判斷此嘉道時期的“紅船”專指粵劇戲船不合情理，孤證不立。第二，如前文所述，紅船可指諸多船種，在詩詞中也十分常見，例如蘇軾《瑞鷓鴣》“朱艦紅船早滿湖”，仲殊《訴衷情·寒食》“紅船滿湖歌吹”，詹正《齊天樂》“畫鼓紅船，滿湖春水?dāng)鄻蚩汀保跏镭憽稘h嘉竹枝詞》“白塔紅船歸去晚”，乾隆帝《泛舟玉河至靜明園》“綠香云里放紅船”，等等?？梢姡谠娫~中用紅船泛指船舶極為常見。將此竹枝詞中的紅船做同樣理解，完全可通：前來看戲的觀眾上“萬人”，匯集于此的船定然極多，呈現(xiàn)出“一帶紅船泊晚沙”的畫面。第三，《佛山街略》《佛山忠義鄉(xiāng)志》稱伶人之船為“戲船”“優(yōu)船”，卻不稱“紅船”，恰恰說明了當(dāng)時不以“紅船”專指戲船。

幾位老藝人對此問題的看法比較接近。謝醒伯、李少卓認(rèn)為，紅船的建立約在同治后期(約1870年代)。(50)謝醒伯、李少卓口述，彭芳記錄整理：《清末民初粵劇史話》，轉(zhuǎn)引自黃偉《廣府戲班史》，第90頁。劉國興認(rèn)為“光緒十年(1884)，粵劇界已有專供戲班使用的特制的紅船出現(xiàn)。自此以后，廣州一帶的戲班，即被稱為‘紅船班’”。(51)廣東省戲劇研究室編：《粵劇研究資料選》，第332頁。新金山貞認(rèn)為紅船的出現(xiàn)當(dāng)在八和會館建立之后，(52)黎鍵：《香港粵劇口述史》，香港：三聯(lián)書店有限公司1993年，第18頁。而“八和會館很有可能建成于光緒十二年(1886)之后。”(53)李計籌：《粵劇與廣府民俗》，第76-77頁。通觀現(xiàn)有資料，筆者認(rèn)為這些看法是比較接近史實的，將粵劇戲船稱作紅船應(yīng)是清末、甚至民國才有的事。

(三)粵劇戲船稱“紅船”的原因

粵劇戲船為何此時被稱作紅船呢？或稱與“洪門會”有關(guān)，“紅”與“洪”同音，隱含反清復(fù)明之意，李文茂起義時以紅巾裹頭，也是此意。(54)劉國興口述、衛(wèi)恭整理：《粵劇史料之二：紅船的來源和制度》，轉(zhuǎn)引自李計籌《粵劇與廣府民俗》，第75頁。此說顯為附會，李文茂起義后，戲班改用黑船，而稱戲船為紅船是李去世約三、四十年后才有的事。陳非儂認(rèn)為“紅船涂上紅色，無非是取其吉祥之意”，(55)陳非儂：《粵劇六十年》，香港：香港中文大學(xué)出版社2007年，第151頁。賴伯疆提到紅色能夠引起群眾注意而前來看戲，(56)賴伯疆：《廣東戲曲簡史》，廣州：廣東人民出版社2009年，第178頁。但髹紅的戲船早在乾嘉之際就已出現(xiàn)(見彩圖1)，因此不能解釋為何此時始稱之為紅船。

有些老藝人認(rèn)為稱戲船為紅船，與李文茂起義后粵劇的被禁和復(fù)演有關(guān)。前文已引述劉國興的說法，他稱光緒以前粵劇戲班使用的是黑船，即普通黑色貨船。謝醒伯、李少卓稱李文茂抗清失敗后，有些藝人隱姓埋名繼續(xù)演出，帶有地下活動的性質(zhì)，故有人稱其船為黑船。(57)謝醒伯、李少卓口述，彭芳記錄整理：《清末民初粵劇史話》，轉(zhuǎn)引自黃偉《廣府戲班史》，第90頁。雖然對黑船的解釋與劉不同，但也肯定了“黑船”時代的存在。香港藝術(shù)館藏《河畔戲棚》外銷畫中，繪有三艘黑褐色戲船(見彩圖8、9)。綜合三則材料，我們相信粵劇史上的確存在過“黑船”時代。可知粵劇戲船始則用于乾隆至道光朝，咸豐四年后因粵劇被禁而停用，粵劇復(fù)演后的同光之際或更晚被重新使用。謝醒伯、李少卓認(rèn)為此時稱之為紅船，含有為粵劇恢復(fù)名譽、披紅慶賀之意，(58)謝醒伯、李少卓口述，彭芳記錄整理：《清末民初粵劇史話》，轉(zhuǎn)引自黃偉《廣府戲班史》，第90頁。有一定合理性。但考慮如前文所述，紅船一詞在古代使用得非常普遍，可代指相當(dāng)多的船種，還可泛指船舶，因此稱作紅船并不一定蘊涵多少榮譽、慶賀等特殊意味，或僅是在顏色上與其先黑船對比的結(jié)果。

四、粵劇戲船的形制

(一)粵劇戲船的尺寸

粵劇戲船的尺寸，共有四種說法。老藝人黃滔稱長約25.3米，寬約3.3米；謝醒伯、李少卓稱長20多米，寬約3米；劉國興稱長約19-19.3米，寬約5.3-5.7米；研究者黃偉認(rèn)為長18米、寬4.5米左右比較合理。(59)黃偉：《廣府戲班史》，第93-99頁。綜合起來，即粵劇戲船長和寬分別在18至25.3米和3至5.7米之間。如前文所述，粵劇戲船同珠江常見的客、貨船一樣，其形制是由明代漕運淺船演變而來，我們試以此為線索，探索粵劇戲船更準(zhǔn)確的尺寸。

據(jù)《天工開物》記載，明初漕運淺船初創(chuàng)時底長五丈二尺，頭長九尺五寸，梢長九尺五寸，也就是船長七丈一尺；船橫向最長的使風(fēng)梁(60)“樹立中桅的梁。使風(fēng)就是利用風(fēng)力，揚帆行船”，見(明)宋應(yīng)星著，曹小鷗注釋《天工開物圖說》，濟(jì)南：山東畫報出版社2009年，第335頁，尾注17。闊一丈四尺，即為船寬。(61)(明)宋應(yīng)星著，鐘廣言注：《天工開物》，第234-242頁。根據(jù)清代《漕運則例纂》，清初各省漕船大小不同，但原定漕船的基本船式，船長為七丈一尺，使風(fēng)梁為一丈四尺，與明代相同?？滴醵荒?1682)題準(zhǔn)“各省遵照”的新式漕船，雖然船底比之前更加平闊，但船長仍規(guī)定為七丈一尺，使風(fēng)梁仍為一丈四尺，船身最大寬度為一丈四尺四寸。此最大寬度比使風(fēng)梁多出四寸，應(yīng)是加上使風(fēng)梁兩頭正枋突出部分后，更精確的寬度?？滴醵旰V(今兩湖)漕船加寬大，有十一、二丈者，雍正二年又規(guī)定江西、湖廣兩省的漕船以十丈為率，短不得過九丈。(62)(清)楊錫紱：《漕運則例纂》，清乾隆刻本，卷二，第37a至42b頁?？梢?，在粵劇戲船始見記載的乾隆初年以前，清代漕船的長與寬除江西、湖廣兩省外，基本沿襲了明代尺寸，即長七丈一尺，寬一丈四尺四寸。明清營造尺每尺相當(dāng)于31.1厘米，(63)吳承洛：《中國度量衡史》，上海：上海三聯(lián)書店2014年，第66頁。即長約22.1米，寬約4.5米。而這一尺寸恰處于粵劇戲船長18至25.3米、寬3至5.7米兩組數(shù)據(jù)比較中間的位置，特別是黃偉估算的粵劇戲船寬度與漕船恰好一致，顯示了兩船在尺寸上的一致性。《開工開物》稱“蘇、湖六郡運米，其船多過石甕橋下”，(64)“江蘇省的蘇州和浙江省的湖州，后者即現(xiàn)在的吳興縣一帶”；石甕橋，即石拱橋。見(明)宋應(yīng)星著、鐘廣言注《天工開物》，第239頁，腳注1、2。與粵劇戲船赴四鄉(xiāng)演出，常要穿過橋洞的情況類似，也反映了明清漕船與粵劇戲船在大小上的近似。故我們樂于相信，長七丈一尺、寬一丈四尺四寸，即長約22.1米，寬約4.5米，是粵劇戲船更準(zhǔn)確的尺寸。

(二)粵劇戲船的形制特點

當(dāng)前學(xué)界及粵港澳多家博物館，都研究了粵劇戲船的形制，試圖制作復(fù)原模型。外銷畫為此問題提供了極佳資料，除彩圖1所示大英圖書館藏戲船外銷畫外，我們再舉兩個例子。荷蘭萊頓民族學(xué)博物館(Leiden Museum Volkenkunde)所藏外銷畫中，戲船立有雙桅，桅桿的穩(wěn)索、帆的繚索、雙櫓都清晰可見。船頭牌中心豎欄書有戲班名“高天彩”三大字；中心橫欄自右向左書有“利、名”二字；底部中間豎欄寫有一“壽”字，三字都有吉祥寓意(見彩圖10)。廣州番禺寶墨園藏戲船題材外銷畫中，戲船立有桅桿一支，船的舵葉長條形，似未采用廣船典型的“菱形開孔舵”(見彩圖11)。(65)舵由橫向舵柄、垂向舵柱與舵葉組成。舵葉又稱舵扇、舵板，為舵的入水部分。廣船常用的舵葉，其上開有一系列有規(guī)律的成排組的菱形開孔，被稱為“菱形開孔舵”。詳參譚玉華《嶺海帆影：多元視角下的明清廣船研究》，第173-174頁。

從外銷畫中可見，清乾隆朝以降，粵劇戲船的基本形制比較穩(wěn)定，為頭低尾翹的平底淺船，可不立桅，可單桅，可雙桅，有支持桅桿的穩(wěn)索，桅端有定風(fēng)旗；船尾配有單櫓或雙櫓；舵葉為長條形，是否為廣船典型的“菱形開孔舵”存疑；船身上覆卷棚式竹篷而成船艙；船頭另懸一竹篷，下置藍(lán)色船頭牌，牌上題有戲班名、表示吉利的文字等，牌后左右各有一戲箱；舷板側(cè)設(shè)有柵欄，主要為紅色，但也可間以其他顏色，上多飾太極圖等；船梢也是紅色，尾部可樹紅旗一面；船板、竹篷、桅、帆等其他部件，則并非紅色。

外銷畫《河畔戲棚》中的三艘黑褐色戲船，形制與普通貨船無異，反映了李文茂起義后“黑船”時代的情況。戲船經(jīng)常要走河道淺灘，此畫中立在船旁的篙，應(yīng)是每個時期的粵劇戲船都必備的。粵劇老藝人口述的清末民國戲船的形制，與外銷畫所示大體一致。但他們所稱的船體四周用紅白漆繪成龍鱗形狀，船頭、船尾分別繪有龍和鳳，并設(shè)有自衛(wèi)用的土炮，前端的硬篷上搭有炮樓等等情況，(66)黃偉：《廣府戲班史》，第93-99頁。則不見于外銷畫。置炮、炮樓，乃清末民國社會動蕩的產(chǎn)物，自不見于之前的戲船。其他方面的不同，應(yīng)是粵劇戲船在清末民國時期，也許特別是粵劇復(fù)演后，棄“黑船”而重建“紅船”時產(chǎn)生的新變。

結(jié) 語

至此，我們檢討了粵劇戲船來源諸說，指出現(xiàn)有說法或誤以“紅船”為粵劇戲船專有之名，或混淆粵劇戲船與歌伎船，都不能成立；“紅船”在明清兩代可指驛遞船、救生船、義渡船、軍用船、運鹽船等相當(dāng)多的船種，在詩詞中則一般泛指船舶，絕非稱紅船的便與戲船有關(guān)。進(jìn)而，考證了粵劇戲船的真正來源，指出廣府本地班即粵劇班，借用珠江上常見的頭低尾翹、內(nèi)河平底淺船，并不斷進(jìn)行“戲班化”改造而成粵劇戲船；這種船的形制，來源于創(chuàng)制于明永樂朝的漕運船。接著，我們對粵劇戲船始見記載和始稱紅船的時間進(jìn)行了考辨，指出粵劇戲船最早見諸乾隆初年記載，至清末民國才始稱“紅船”，或僅是在顏色上與其先“黑船”對比的結(jié)果。最后我們考證了粵劇戲船的基本形制：長約22.1米，寬約4.5米，為頭低尾翹的平底淺船，其結(jié)構(gòu)、部件的形制、顏色皆大致可考。

以上判斷還能夠為相關(guān)問題的探討提供佐證。例如粵劇的形成問題被學(xué)者稱作一筆“糊涂賬”：“如果把粵劇定義為‘廣府大戲’，那它的歷史至少可以上溯到乾隆年間，而要是定義為‘用廣州方言演唱的戲曲’，那粵劇的歷史迄今還不到一百年?！?67)康保成：《中國戲劇史研究入門》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2009年，第28頁。我們考察了自乾隆朝至清末民國粵劇戲船使用的持續(xù)性和形制的一致性，可見此歷史階段中粵伶群體的一脈相承，讓我們更有理由把粵劇形成史至少上溯到乾隆初年。此外，我們從船舶史的角度，對粵劇戲船做了共時性和歷時性的考察，追溯了其與明清珠江客貨船、河運漕船的關(guān)系，從一個新的側(cè)面把戲船與其乘載的粵伶、粵劇納入到更廣闊的歷史背景中，從而有助于理解粵劇形成和發(fā)展時的整體戲劇生態(tài)。