巴伐利亞州立圖書(shū)館藏中國(guó)契約文書(shū)的民俗學(xué)研究*

刁統(tǒng)菊 王藝璇

一、民間契約文書(shū)的研究現(xiàn)狀

民間文書(shū)是諸多學(xué)科關(guān)注的重要研究對(duì)象。傳世文書(shū)時(shí)間跨度長(zhǎng)，從西夏、隋唐五代至宋元、明清，而明清至民國(guó)時(shí)期尤多。內(nèi)容也非常豐富，包括契約文書(shū)、族譜、鄉(xiāng)規(guī)民約、各類通告、私人記錄、民間藏書(shū)等。其中契約文書(shū)占據(jù)絕大多數(shù)，應(yīng)用范圍廣泛，如土地流轉(zhuǎn)、水權(quán)交易、婚姻文書(shū)(如締結(jié)、退婚、和離)、收養(yǎng)招贅、分家析產(chǎn)、合作墾殖、糾紛調(diào)解等均有涉及。十九世紀(jì)晚期、二十世紀(jì)初以來(lái)，民間契約文書(shū)正式進(jìn)入了研究者的視域，民間文書(shū)所具有的歷史文獻(xiàn)價(jià)值也逐漸被學(xué)界發(fā)現(xiàn)。國(guó)內(nèi)研究者中，最早注意到民間契約研究?jī)r(jià)值的是傅衣凌先生，他注重民間第一手文獻(xiàn)的搜集，嘗試以民間文獻(xiàn)證史。(1)傅衣凌：《福建佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)史叢考》，福建：福建協(xié)和大學(xué)中國(guó)文化研究會(huì)1944年。在其影響下，相關(guān)研究主要可以分為“對(duì)一手文獻(xiàn)的區(qū)域性搜集整理”與“不同視角下的分析研究”兩個(gè)方面。從對(duì)民間契約文書(shū)的研究視角出發(fā)，相關(guān)成果可以分為契約文書(shū)整理方法的研究、對(duì)契約本體的研究、法制史和經(jīng)濟(jì)史視角的研究、社群關(guān)系視角的研究及民間觀念視角的研究。

2020年4月底，對(duì)中國(guó)知網(wǎng)進(jìn)行檢索，檢索主題為“契約文書(shū)”且不對(duì)其他檢索項(xiàng)目進(jìn)行設(shè)定時(shí)，可發(fā)現(xiàn)清水江、敦煌、徽州三地相關(guān)文獻(xiàn)尤其豐富，另外還有2006年浙江發(fā)現(xiàn)的“石倉(cāng)文書(shū)”和邯鄲學(xué)院2013年收藏的“太行山文書(shū)”。就學(xué)術(shù)關(guān)注度而言，大約從2010年開(kāi)始，學(xué)界對(duì)契約文書(shū)的關(guān)注明顯增多，這可能與清水江文書(shū)在2009年開(kāi)始進(jìn)入學(xué)界視野有關(guān)(清水江文書(shū)于2010年2月被列入《中國(guó)檔案文獻(xiàn)遺產(chǎn)名錄》)。這些文獻(xiàn)分布的學(xué)科主要包括歷史、法學(xué)、語(yǔ)言、圖書(shū)情報(bào)檔案、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、理論經(jīng)濟(jì)學(xué)等。不過(guò)，對(duì)契約文書(shū)關(guān)注較多的學(xué)科還是歷史學(xué)，學(xué)者更重視民間文書(shū)所反映的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活內(nèi)容。

總體來(lái)看，對(duì)民間文書(shū)的研究雖然分布學(xué)科不一，但其中所涉內(nèi)容均為民間習(xí)俗，基本都是民俗學(xué)也會(huì)關(guān)心的題目，比如婚喪所討論的主題是婚姻與繼承權(quán)、退婚文約、合同婚書(shū)、賣(mài)身婚書(shū)、女性葬禮、和離制度、立嗣與收養(yǎng)、繼嗣與繼產(chǎn)、賣(mài)身契、招贅與過(guò)繼等，家族方面所討論的主題大多是分家行為、宗族合同、宗族自我管理等方面。然而相較之下，民俗學(xué)主動(dòng)將民間文書(shū)作為研究對(duì)象的論著卻不多見(jiàn)。民間文書(shū)雖是民間用自己的方式對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活予以記錄，但也蘊(yùn)藏著區(qū)域社會(huì)生產(chǎn)和生活方面豐富而珍貴的信息。民俗學(xué)研究，不僅考慮某一個(gè)群體與社會(huì)總體事實(shí)之間的聯(lián)系，也注重民俗事象的傳承。對(duì)歷史上的民俗進(jìn)行研究，地方志書(shū)自然是參考資料，但忽略民間文書(shū)顯然是不應(yīng)該的。作為一種民間的社會(huì)記憶，民間文書(shū)既顯示出民俗之“民”的主體性，也與官方檔案互為補(bǔ)充。當(dāng)然，族譜也常為民俗學(xué)研究者所重視，然而民間文書(shū)(特別是契約)內(nèi)容之豐富，遠(yuǎn)非族譜所能含括、代表。社會(huì)史越來(lái)越多地關(guān)注“民間”和“底層”，目的是通過(guò)民間歷史材料來(lái)理解更為宏觀的大歷史，重在描摹歷史上的社會(huì)文化。而民俗學(xué)以歷時(shí)的眼光看待民間文書(shū)所反映的內(nèi)容，會(huì)對(duì)中華民族民俗文化的傳承有更深入的理解；若以個(gè)案的眼光去研究民間文書(shū)涉及的具體家戶、家族、區(qū)域，也必然會(huì)形成新的認(rèn)識(shí)。

二、BSB契約文書(shū)的特征及對(duì)其進(jìn)行民俗學(xué)研究的可能

民間歷史文獻(xiàn)對(duì)于民俗學(xué)研究具有特殊價(jià)值，是承載了民眾生活的第一手資料。本文的研究對(duì)象是德國(guó)巴伐利亞州立圖書(shū)館(Bayerische Staatsbibliothek)所藏的265份民間契約(下稱BSB契約文書(shū))，此前尚未被中國(guó)契約文書(shū)學(xué)界認(rèn)識(shí)和注意。

BSB契約文書(shū)不僅在數(shù)量上具有一定規(guī)模，同時(shí)還具有時(shí)間跨度長(zhǎng)、分布地區(qū)廣的特點(diǎn)。年代上從明朝后期(萬(wàn)歷和崇禎)開(kāi)始，較為集中于晚清至民國(guó)之間；地域上以山西省為主，旁涉河北、遼寧、山東、河南、重慶等多個(gè)地區(qū)，因此能夠反映出中國(guó)民間契約文書(shū)的基本特點(diǎn)。多數(shù)契約上有買(mǎi)主、賣(mài)主、村長(zhǎng)、中人和代字人按手印、蓋姓名章，蓋有官印、騎縫章，貼有稅票，形式上大量趨同，顯示出這批契約作為法律文書(shū)具有穩(wěn)定的行文格式。

不可否認(rèn)，民間文書(shū)特別是土地契約文書(shū)是一個(gè)官方介入較多的重大事項(xiàng)，但從其制作者、制作過(guò)程，到發(fā)揮作用的場(chǎng)合，到保存者、保存理念，一般都是私人的。同時(shí)正因?yàn)槭撬饺说?，才具有了?dú)特的價(jià)值和意義。一般來(lái)說(shuō)，涉及土地交易的契約如果不加蓋官印，相當(dāng)于私立契約，土地受讓人就不用繳納契稅，但相應(yīng)地其土地所有權(quán)也得不到官方的保護(hù)，這樣就顯示出白契在村落共同體內(nèi)部的特殊效用。例如魯南紅山峪村的地契絕大多數(shù)為白契(2)刁統(tǒng)菊：《對(duì)紅山峪村16張地契的民俗學(xué)解讀》，《民俗研究》2005年第3期。，文字和中人見(jiàn)證共同加持使得文書(shū)即使不加蓋官印也能在村落共同體內(nèi)保證效力，從其行文格式大體保持一致也能看出這一點(diǎn)。而B(niǎo)SB契約文書(shū)基本都是紅契，其上加蓋官印，染上了非常濃重的官方色彩。契約文書(shū)這種產(chǎn)生與應(yīng)用于民間而同時(shí)又有官方力量在其中參與、維護(hù)的特點(diǎn)，充分體現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的禮俗互動(dòng)與官民關(guān)系。

BSB契約文書(shū)與官方聯(lián)系的密切及其形式上的大量趨同也掩蓋了民眾的個(gè)性化表達(dá)，導(dǎo)致其民俗學(xué)價(jià)值長(zhǎng)久以來(lái)較少受到重視。實(shí)際上，BSB契約文書(shū)不僅記錄了民眾日常生活中的買(mǎi)賣(mài)、典當(dāng)、租賃、婚姻、分家等行為，同時(shí)還顯示出明顯的地域性，例如“偏城村高氏文書(shū)”中多次出現(xiàn)的買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物“廈窯”“破窯”及地名“盆盆溝”“梨樹(shù)溝”等(3)參見(jiàn)《同治十一年山西省孝義縣蔚繼先賣(mài)房契》(Cod.sin.2953)《民國(guó)七年山西省孝義縣趙喻賣(mài)破窯契》(Cod.sin.2985)《道光十九年山西省孝義縣高楊氏賣(mài)地契》(Cod.sin.2983)《光緒四年山西省孝義縣張立柱賣(mài)地契》(Cod.sin.2984)。，本身就透露出黃土高原特有的溝壑縱橫、梁峁起伏、以窯洞為主要居住方式的特點(diǎn)。此外，BSB契約文書(shū)幾乎都有大量套話的運(yùn)用，它們既是研究民間語(yǔ)言風(fēng)格和蘊(yùn)含于其中的求吉心理的新材料，同時(shí)也反映了民眾對(duì)土地的觀念。而與官方密切聯(lián)系的特點(diǎn)使得我們可以了解到這批契約文書(shū)簽訂的具體時(shí)間，若與當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)生的歷史事件相聯(lián)系，定能一窺特定的歷史事件對(duì)當(dāng)時(shí)民眾生活和社會(huì)文化造成的重要影響。

我們還應(yīng)當(dāng)注意，從民俗學(xué)的角度來(lái)研究契約文書(shū)時(shí)，不可忽略的一個(gè)問(wèn)題應(yīng)該是“誰(shuí)”，即契約文書(shū)中的“民”的問(wèn)題。立契習(xí)俗是表現(xiàn)在所有契約參與者身上的，考察契約之“民”，應(yīng)該從契約文本中出現(xiàn)的參與者來(lái)進(jìn)行。因此，個(gè)體的生活世界中為何立契、如何立契，以及立契行為呈現(xiàn)出怎樣的特點(diǎn)，也應(yīng)該是民俗學(xué)所關(guān)注的內(nèi)容。例如BSB契約文書(shū)中一套由館方命名為《重慶真原堂文書(shū)(1900)》的契約(4)共計(jì)27份契約，買(mǎi)賣(mài)人既有外國(guó)傳教士、教堂，也有巴縣當(dāng)?shù)卮迕瘢瑫r(shí)間跨度從嘉慶八年(1803)到民國(guó)二十八年(1939)。，記載了巴縣(今重慶市)法國(guó)天主教真原堂、體心堂、蘇格蘭圣經(jīng)會(huì)及教會(huì)學(xué)校啟明學(xué)校的買(mǎi)房置地過(guò)程。民國(guó)年間，傳教士在內(nèi)地大量購(gòu)買(mǎi)田地房宅，用以出佃吃租、建造教堂、興辦學(xué)校刊物。部分契約格式雖與民間普通的土地交易有所不同，但程序已經(jīng)趨于正規(guī)，有了完整的交易流程，并經(jīng)過(guò)了官方的驗(yàn)證。部分文書(shū)在立契上結(jié)合了中西格式，頗具特色。所謂正規(guī)，不止是交易流程，更主要的是要入鄉(xiāng)隨俗，遵循中國(guó)民間買(mǎi)田立契的一般要求(5)在真原堂與巴縣百姓訂立的賣(mài)地契中還仍然依照巴縣立契習(xí)俗寫(xiě)有“移神出火”“移神下匾”等套語(yǔ)，代指搬家等一系列交房后的手續(xù)。這些具有中國(guó)民間信仰風(fēng)格的套話也并未因買(mǎi)主是天主教傳教士而抹去不寫(xiě)。，才能獲得受認(rèn)可的土地所有權(quán)。(6)對(duì)BSB契約文書(shū)中這批特殊的契約文書(shū)，我們另有專文結(jié)合地方文獻(xiàn)予以研究。

倘若民間文書(shū)能有明確的區(qū)域、村落、家庭歸屬，那所獲必將更多。劉伯山提出“歸戶性”概念并給予較為詳細(xì)的闡述?！爸袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)是以‘家’為基本單位的，發(fā)而成族，聚而為村，鄰而為鄉(xiāng)。它們之間盡管是相互關(guān)聯(lián)的，但對(duì)每一級(jí)層次的存在來(lái)說(shuō)，卻還是自我相對(duì)獨(dú)立的，有自己的主體性，與外相別，于內(nèi)自洽。這實(shí)際也就是民間文書(shū)檔案之所以具有歸戶性的內(nèi)在根據(jù)?！薄白裱杏眯栽瓌t所留存下來(lái)的文書(shū)都與或曾經(jīng)與文書(shū)主人的生產(chǎn)、生活、社會(huì)交往、情感世界等緊密相關(guān)，同屬一個(gè)主體，彼此之間也相互關(guān)聯(lián)，由之構(gòu)成了一個(gè)連續(xù)性的整體，體現(xiàn)出一種內(nèi)在的歸屬性?！边@種歸屬性，劉伯山命名為“歸戶性”。(7)劉伯山：《民間文書(shū)檔案的歸戶性》，《光明日?qǐng)?bào)》2020年8月8日第11版。“歸戶性”是民間文書(shū)檔案的基本屬性，清水江文書(shū)之所以能給契約文書(shū)研究、社會(huì)史研究帶來(lái)很大的促進(jìn)，也在于其“更具有歸戶性、系統(tǒng)性、完整性的特征，非其他同類文獻(xiàn)只有時(shí)間前后順序，缺乏空間組合所能比肩”(8)張新民：《清水江文書(shū)的整理利用與清水江學(xué)科的建立——從〈清水江文書(shū)集成考釋〉的編纂整理談起》，《貴州民族研究》2010年第5期。。

值得一提的是，BSB契約文書(shū)具有非常顯著的歸戶性，其中的文書(shū)多數(shù)都不是散件，研究者可以從中發(fā)現(xiàn)文書(shū)主體之間的關(guān)系、時(shí)價(jià)、契約產(chǎn)生的地點(diǎn)與相關(guān)背景，許多信息是可以共用并搭成一個(gè)內(nèi)容足夠豐富的信息網(wǎng)的。這批文書(shū)多數(shù)不僅可以具體到村落乃至家族，如作為本庫(kù)歸戶性文書(shū)中數(shù)量最多的“山西省孝義縣偏城村高氏文書(shū)”，均為高氏買(mǎi)賣(mài)土地所形成。在歸戶性原則的指導(dǎo)下，我們提取了山西省孝義縣王氏契約、文水縣北張家莊鄉(xiāng)李氏契約、偏城村高氏契約及巴縣教堂契約等四組具有歸戶性的文書(shū)，例如山西省孝義縣偏城村高氏契約在數(shù)據(jù)庫(kù)中的編號(hào)為CT-DE-BSB-208至CT-DE-BSB-249，共有42份契約(9)在巴伐利亞州立圖書(shū)館的數(shù)據(jù)中，這42份契約同屬典藏號(hào)為Cod.sin.2983-Cod.sin.2985的《文書(shū)高氏》。，包括39份買(mǎi)賣(mài)田房契約、2份典當(dāng)契約與1份轉(zhuǎn)讓土地契約，時(shí)間上分布在道光十三年(1833)至民國(guó)二十八年(1939)。我們聯(lián)系到了高氏后人，并開(kāi)展了田野調(diào)查，獲取了偏城村與高氏族人的信息，最后形成“山西省孝義縣偏城村高氏文書(shū)”的主體包括從高登至高錦春的五代人這樣一份歸戶信息。此外，山西省孝義縣18份王氏契約，山西省文水縣16份地契及重慶巴縣26份地契在地域和時(shí)間上都具有明顯的集中性，對(duì)其立契時(shí)間、地點(diǎn)和雙方當(dāng)事人的身份進(jìn)行考證，對(duì)可證明為一戶的文書(shū)統(tǒng)一分析，充分挖掘出這些契約之間的聯(lián)系，可以減少無(wú)形的信息流失。與巴伐利亞圖書(shū)館的交流，也有助于追溯這批契約的流傳過(guò)程，以完善文獻(xiàn)信息的完整度。

在歸戶研究的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步對(duì)產(chǎn)生于山西省孝義市偏城村的一套“高氏文書(shū)”進(jìn)行了追蹤調(diào)查。盡管偏城村搬遷導(dǎo)致錯(cuò)失了許多原生環(huán)境的信息，但田野作業(yè)方法還是幫助研究者在新村收集到了張氏契約、高氏族譜與內(nèi)部刊印的《偏城村志》，并對(duì)高氏后人進(jìn)行了深入訪談。這些訪談與地方志、族譜的搜集絕非可有可無(wú)，比如，我們都知曉契約對(duì)立契雙方非常重要，但田野作業(yè)中的口述資料和文獻(xiàn)資料讓我們更深刻地了解了立契行為本身作為一種相沿成習(xí)的民間傳統(tǒng)對(duì)地方社會(huì)的意義，例如訪談對(duì)象談及的有關(guān)土地邊界的爭(zhēng)訴，真切而深刻地說(shuō)明了立契習(xí)俗的重要性以及對(duì)其中內(nèi)容作具體而細(xì)致表述的必要性。

在對(duì)BSB契約文書(shū)的閱讀及田野作業(yè)基礎(chǔ)之上，以下將對(duì)契約與地方社會(huì)的聯(lián)系進(jìn)行考察。

三、土地交易與鄉(xiāng)土社會(huì)

在中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，人們以土地為經(jīng)濟(jì)生活的中心，并將它視為生存之本，甚至有學(xué)者認(rèn)為構(gòu)成中國(guó)封建社會(huì)歷史的正是不斷循環(huán)的對(duì)土地的追求(10)易小明：《系心于土地的徘徊——論中國(guó)土地觀念的演變》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1992年第2期。。而從契約內(nèi)容來(lái)看，對(duì)土地的執(zhí)著與牽掛則具體體現(xiàn)在四至套語(yǔ)、對(duì)所有物的描述、土地來(lái)源合法性等方面。

土地契約中常見(jiàn)“四至分明”這一套語(yǔ)，用于明確標(biāo)的物的邊界。“若地畝畸零，不止一段，應(yīng)另書(shū)清單，逐段開(kāi)明四至粘連契紙，由該管縣知事蓋用印信”(11)《洪憲元年山西省賣(mài)地契約》(Cod.sin.2944)。。契約中對(duì)土地界定的重視，來(lái)自于民間紛爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，“以抑制人的‘惡性’為邏輯元點(diǎn)”(12)劉云生編：《中國(guó)古代契約思想史》，北京：法律出版社2012年，第6頁(yè)。。因此在鄉(xiāng)間的閑話中，談及土地邊界的爭(zhēng)訴，原由頗多，有早年賣(mài)地時(shí)未寫(xiě)清田坎歸屬，后來(lái)被再次索要錢(qián)財(cái)?shù)?；有兩家共用的院子墻，被一家?dú)占的；也有由于分產(chǎn)時(shí)對(duì)門(mén)前荒地處置不明，而使幾年后兩家大打出手的。(13)訪談對(duì)象：虎寨村村民WWL和ZMH；訪談人：王藝璇；訪談時(shí)間：2019年2月1日、2日；訪談地點(diǎn)：湖南省邵陽(yáng)市新邵縣坪上鎮(zhèn)虎寨村。

與常見(jiàn)的土地四至說(shuō)明相比，巴縣契約中對(duì)于所有物的描述更加清晰，甚至不計(jì)繁瑣。山西契約中又有“上至青天，下至黃泉，六至俱明，上下土木石相連”(14)《民國(guó)二十年山西省孝義縣張世仁賣(mài)地契》(Cod.sin.2985)。的表述，拓展了“上”“下”的空間?？梢?jiàn)在產(chǎn)權(quán)交易中，流轉(zhuǎn)的不僅是平面的土地，還有以土地為中心的上天下地整個(gè)空間。對(duì)于特殊的土地，例如墳地，在買(mǎi)賣(mài)時(shí)會(huì)更加重視對(duì)其內(nèi)容的描述與規(guī)定。(15)BSB契約中出現(xiàn)了5則對(duì)于墳地買(mǎi)賣(mài)的描述，《民國(guó)二十四年山西省汾陽(yáng)縣李書(shū)國(guó)田房草契》(Cod.sin.2949)《道光十四年胡明賣(mài)地契》(Cod.sin.2950)《光緒八年山西省忻州南鄉(xiāng)郭廷智賣(mài)地契》(Cod.sin.2952)《民國(guó)十年景縣宋金堂賣(mài)地契》(Cod.sin.2952)《光緒三十一年山西省靈石縣閆芝英轉(zhuǎn)讓典地契》(Cod.sin.2953)。為了在出賣(mài)土地的同時(shí)可以保護(hù)不可擅動(dòng)的祖先墳?zāi)辜熬S護(hù)未來(lái)對(duì)墳?zāi)沟氖褂脵?quán)，民間塋地交易中有“除留”(“買(mǎi)地留墳”)的習(xí)慣，即材料中所記的“準(zhǔn)其起走”“不須栽種樹(shù)木”。如上文所說(shuō)，民間交易土地時(shí)是將地內(nèi)所有事物一起交給買(mǎi)主，但當(dāng)?shù)刂杏袎灂r(shí)，則不能作為一般的附屬物一并轉(zhuǎn)出，對(duì)墳地的描述主要集中于墳地狀況、日后是否還可下葬或遷走，有的賣(mài)主還會(huì)以墳周?chē)摹帮L(fēng)水樹(shù)”為界址，例如《民國(guó)十年景縣宋金堂賣(mài)地契》(Cod.sin.2952)所賣(mài)土地中就含有祖墳二十四座，約定日后賣(mài)主自由下葬，并不需栽樹(shù)為界，土地內(nèi)如果日后長(zhǎng)出小樹(shù)也一并歸于買(mǎi)主，不屬于賣(mài)主墳地內(nèi)的“風(fēng)水樹(shù)”。

對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的重視還表現(xiàn)在對(duì)土地來(lái)源的合法性的追求上。契文書(shū)寫(xiě)中，開(kāi)篇即要說(shuō)明土地購(gòu)自何人或是祖遺之業(yè)。在交易完成時(shí)，一般還要對(duì)“上手契”即這塊土地上一次交易時(shí)所寫(xiě)契約作出處理，有的會(huì)轉(zhuǎn)交給買(mǎi)方，也有的會(huì)寫(xiě)明老契作廢(16)《光緒七年重慶鄧文遠(yuǎn)賣(mài)房契》(Cod.sin.2960)：“如有遺漏未揭字據(jù)押佃約當(dāng)約俟后現(xiàn)出以作故紙”。，以保證不會(huì)出現(xiàn)日后用上手契影響產(chǎn)權(quán)所有。除了在文書(shū)內(nèi)容中加以說(shuō)明外，還要在契約上增附原契(老契)即證明標(biāo)的物賣(mài)主所有權(quán)的契約。在BSB契約中，契文中提及老契但未見(jiàn)的有7份，原契上補(bǔ)立新約的2份，新契約上貼有原分單的2份，隨帶粘貼老契的若干。其中，《光緒二十七年山西省孝義縣張立本賣(mài)地契》是一份粘貼于《民國(guó)十九年山西省孝義縣高世泗賣(mài)地契》(Cod.sin.2984)左邊的上手契，記載了一塊土地在兩個(gè)家族和兩代人之間流轉(zhuǎn)的經(jīng)過(guò)：

立賣(mài)死地文契人張立本情因使用不便，今將自己分到之業(yè)，杏樹(shù)園頭溝底核桃樹(shù)地壹甲、坔頭壹?jí)K，其地東至風(fēng)水，西至風(fēng)水，南至賣(mài)主下畔堎根，北至風(fēng)水洰，四至開(kāi)明，上下土木石相連，核桃樹(shù)一應(yīng)在內(nèi)。詇人說(shuō)合，出賣(mài)于高世泗名下作業(yè)耕種，同中處說(shuō)，時(shí)值價(jià)錢(qián)壹仟捌佰文整，其錢(qián)當(dāng)日交清並無(wú)短欠。隨地認(rèn)到官糧艮(銀)壹分。此系兩家情愿，並無(wú)翻悔。地內(nèi)倘有爭(zhēng)言攬乂，有原業(yè)主一面承當(dāng)，與置業(yè)無(wú)干。恐口無(wú)憑，立賣(mài)地契永遠(yuǎn)為證。

光緒二十七年二月二十二日立賣(mài)地文契人張立本自書(shū)

在中人霍萬(wàn)亨仝(同)證

立賣(mài)地契核桃樹(shù)約人高世泗同子錦元、錦照情因手中不便，自己買(mǎi)到之業(yè)，座落東西溝核桃地一段，其地東至韓姓分水堎根，西至張(恭堎根，南至張立端下畔，北至分水堎根，上下土木石相連，核桃樹(shù)在內(nèi)，另有東坡底核桃樹(shù)一個(gè)。同中說(shuō)合，情愿出賣(mài)與族侄高錦春名下作為死業(yè)耕種刨伐。時(shí)值死價(jià)大洋叁拾五元，其洋筆下交清，並無(wú)(少分厘，隨帶原契一張。地內(nèi)倘有爭(zhēng)言攬乂，有原業(yè)主一面承當(dāng)，與置業(yè)無(wú)干。此係情出兩愿，并無(wú)異說(shuō)?？挚陔y憑，立賣(mài)死契約為證。

其四至依照原約為憑，認(rèn)到官糧下。

公證人村長(zhǎng)副

趙還楨

在中人高錦玿仝(同)證

趙蔭軒代筆

民國(guó)十九年九月立賣(mài)死地契核桃樹(shù)約人高世泗同子錦元、錦照

對(duì)比這兩份關(guān)于核桃地的跨度二十年的契約，可以看到隨著時(shí)間的流逝，同一塊地的四至描述截然不同，可能引起爭(zhēng)議，但新契中寫(xiě)明了“四至依照原約為憑”，同時(shí)也表明這塊土地今后同以往一樣，需要繳納官糧銀一分。原契的存在一方面可以幫助賣(mài)家證明當(dāng)時(shí)的界址劃定，另一方面也幫助完成了土地稅糧的義務(wù)交割，厘清了產(chǎn)權(quán)和稅務(wù)兩個(gè)方面的關(guān)系，使得買(mǎi)主可以信任手中的土地是一塊產(chǎn)權(quán)清楚、納稅數(shù)額明晰的合法土地。

以上手契證明土地合法可靠的觀念在民間影響頗深，以至于當(dāng)傳統(tǒng)契約逐漸退出時(shí)，新的土地所有權(quán)的確立在鄉(xiāng)間并不那么順利。1949年后，土地改革使傳統(tǒng)的地契失效，土地重新分配給了農(nóng)民，并發(fā)給相應(yīng)的新式表格制土地所有權(quán)證，斷開(kāi)了民間習(xí)慣的買(mǎi)賣(mài)和繼承這兩大土地來(lái)源。在田野作業(yè)中，我們得知了偏城村村民在這一時(shí)期的反應(yīng)：

土改前，偏城村的鄉(xiāng)紳高錦春占有土地160畝，高錦章占有土地100畝，是偏城村的大戶。改革后，他們的土地分給了其他村民，但村民始終覺(jué)得因?yàn)闆](méi)有“契約”的憑證，分到的土地不屬于自己。

1951年正月(17)《偏城村志》中此事件記錄時(shí)間為1949年正月，而《高氏族譜》中高錦珘回憶到1949年高錦春曾建議修訂家譜，但由于1950年土地改革而擱置。故筆者推測(cè)村志中記錄的這次改革指的是1950年的土改，“出契約”事件發(fā)生時(shí)間為1951年正月。，村里鬧紅火(18)鬧紅火又稱正月十五鬧元宵，據(jù)《偏城村志》記載，元宵節(jié)要紅火熱鬧三天，擺“三官席”，串“黃河陣”，是村落生活中非常重要的節(jié)日慶典。請(qǐng)教練，在沒(méi)有經(jīng)費(fèi)的情況下，有人出謀劃策建議德高望重的高錦春、高錦章堂兄弟倆出讓原有老契，讓土改時(shí)期無(wú)償分到土地的農(nóng)戶出資，作為村里唱秧歌的費(fèi)用(同時(shí)也購(gòu)得相應(yīng)的契約)，二人欣然同意。誰(shuí)成想辦好事的同時(shí)，卻犯了致命的錯(cuò)誤，后來(lái)被工作隊(duì)發(fā)現(xiàn)，定性“反攻倒算”。1951年4月，不幸成為運(yùn)動(dòng)中的“槍靶子”，全體村民聯(lián)保無(wú)果含冤而去。(19)根據(jù)《偏城村志》及筆者訪談?dòng)涗浾??！镀谴逯尽肪幬瘯?huì)：《偏城村志》2014年，第194頁(yè)；訪談對(duì)象：偏城村居民GCY，年齡85歲；訪談人：王藝璇；訪談時(shí)間：2019年4月2日；訪談地點(diǎn)：山西省孝義市偏城新苑。

在“出契約”事件中，村民的反應(yīng)并非由于土地來(lái)源“不合法”，而是不合鄉(xiāng)土社會(huì)的規(guī)矩。正是由于村民習(xí)慣依靠契約來(lái)確認(rèn)土地的歸屬，認(rèn)為“有契斯有業(yè)，失契則失業(yè)”，并且重視私有權(quán)的確立，才與當(dāng)時(shí)的土地政策發(fā)生了沖突。

土地交易規(guī)范充分體現(xiàn)出鄉(xiāng)土社會(huì)特有的對(duì)土地產(chǎn)權(quán)意識(shí)的執(zhí)著追求，土地交易過(guò)程中熟人社會(huì)的信用擔(dān)保也是鄉(xiāng)土社會(huì)所特有的。“恐口無(wú)憑，立賣(mài)契為證”“如有不實(shí)，原〔愿〕受政府處理”(20)《民國(guó)三十一年河北涉縣李春喜土地補(bǔ)契》(Cod.sin.2947)。，訂立契約是一次交易完成時(shí)的收尾，以契約為信用擔(dān)保暗含了交易雙方共持的誠(chéng)信原則，這一原則是中國(guó)古代契約的靈魂。(21)乜小紅：《中國(guó)古代契約發(fā)展簡(jiǎn)史》，北京：中華書(shū)局2017年，“緒論”第3頁(yè)。在缺少官方契約法的情況下，民間契約效力的保障核心落在了民間自身的力量上。一方面，儒家道德的誠(chéng)信教育內(nèi)化于心，甚至成為契約的準(zhǔn)則，家族堂號(hào)的取名(如BSB契約中出現(xiàn)的“忠厚堂”“守約堂”)就是提醒后代以誠(chéng)信為美德和為待人接物之準(zhǔn)則；另一方面，契約的社會(huì)輿論、中人制度與防偽制度形成了外力約束，最終達(dá)到誠(chéng)信的平衡。民間契約就產(chǎn)生于費(fèi)孝通先生所說(shuō)的“熟人社會(huì)”(22)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京：人民出版社2015年，第6-7頁(yè)。中。因?yàn)榇蠹彝幰粋€(gè)熟人社交圈，農(nóng)時(shí)生活和婚喪嫁娶都要依靠親戚鄰居的幫助，失信之人同時(shí)失去的是互助資格，(23)訪談對(duì)象：原偏城村居ZFQ(73歲)、ZFX(70歲)；訪談人：王藝璇；訪談時(shí)間：2019年4月1日、2日；訪談地點(diǎn)：山西省太原市、山西省孝義市偏城新苑。而互助資格在鄉(xiāng)土社會(huì)中是非常重要的生存保障，這就是熟人社會(huì)的輿論環(huán)境帶來(lái)的失信成本。

對(duì)“道德完善”的追求同樣體現(xiàn)在中人制度。一般是由買(mǎi)賣(mài)雙方邀請(qǐng)彼此都熟悉的、有聲望的、說(shuō)得上話的、輩分高的人作為中人來(lái)出面主持交易。這里的中人，實(shí)際上是品德高尚的代表，以其“道德完善”獲得威望，又以威望來(lái)維持秩序。分家文書(shū)中的中人則集中為親族與友鄰。這兩類人是實(shí)際生活中與分家者關(guān)系最為親近的，在分家立契的過(guò)程中主要起到見(jiàn)證的作用。BSB契約有兩份分家文書(shū)，中人身份細(xì)分出了族人(族、族誼)、親戚(親誼)，族誼為父系血緣相近的族親，親誼為婚姻關(guān)系連接的姻親。族、親、友、鄰四類關(guān)系聯(lián)系起了一個(gè)家庭的倫理社交網(wǎng)，家庭所作出的重大決定也由倫理網(wǎng)絡(luò)見(jiàn)證參與。此外，為了更好地維護(hù)契約的信用，契紙上還使用了多種多樣的防偽手法，包括花碼、花押、挽結(jié)、戳記等，這些防偽手法的運(yùn)用使得契約作偽變得困難，且便于進(jìn)行鑒定，以外在形式維護(hù)了契約的信用力。

另外，立契時(shí)間也顯示出土地交易與鄉(xiāng)土社會(huì)的密切關(guān)聯(lián)。BSB契約文書(shū)的土地交易時(shí)間受到農(nóng)作生活的影響，呈現(xiàn)出了一年四季都存在交易、但集中于不影響耕種的農(nóng)閑時(shí)間、頻發(fā)于顆粒無(wú)收的災(zāi)荒之際的規(guī)律。這種對(duì)農(nóng)時(shí)規(guī)律的遵守，背后隱含著農(nóng)民對(duì)于農(nóng)作、土地的深切依賴。

四、價(jià)值選擇與家族觀念

在傳統(tǒng)的以家為最小單位的父系社會(huì)中，同居共財(cái)是最為常見(jiàn)的現(xiàn)象(24)參見(jiàn)徐揚(yáng)杰《中國(guó)家族制度史》，武漢：武漢大學(xué)出版社2012年，第338-367頁(yè)。，人們處理土地產(chǎn)權(quán)時(shí)，處理權(quán)并非是完全屬于個(gè)體的，還需要考慮家族在其中的影響。立契的主體，即交易的買(mǎi)賣(mài)雙方也往往是在內(nèi)對(duì)家中財(cái)務(wù)獨(dú)具管理權(quán)，在外又可以代表所有家庭成員簽訂契約的家主，有時(shí)候甚至是家族或某一分支出面進(jìn)行立契活動(dòng)。

《道光二十五年丁氏祠堂賣(mài)水田契》記載有“立賣(mài)水田約人丁氏祠堂，秋季開(kāi)消少費(fèi)，管年人質(zhì)夫、章甫克、千式卓等同作商議，出賣(mài)坐落楊家隴水田一丘……先盡原業(yè)無(wú)人承買(mǎi)，復(fù)問(wèn)到本族明能為業(yè)……質(zhì)夫親筆”，契約最后無(wú)立契人簽字，僅三位中人簽名。這是一份由三位管年人共同商議后決定以祠堂的名義賣(mài)出族產(chǎn)水田，最后由本族人買(mǎi)到的契約。從這份契約上來(lái)看，四位管年人之中也存在有地位差別，雖然契紙無(wú)落款，但在正文末尾小字寫(xiě)有“質(zhì)夫親筆”，應(yīng)是以他為首，類似法人性質(zhì)，可以對(duì)這次交易負(fù)責(zé)。另一種存在宗族關(guān)系的情況是，立契人秉持宗族分支——堂這一身份，以“堂號(hào)”為名簽訂契約。(25)“堂號(hào)”既是族人同居宅院的標(biāo)記，同時(shí)還還反映著鄉(xiāng)民對(duì)本支后人頗具儒家倫理色彩的訓(xùn)導(dǎo)和期望，如BB文書(shū)中出現(xiàn)的懷仁堂、忠厚堂、守約堂、務(wù)本堂、榮德堂、明德堂。參見(jiàn)《民國(guó)七年山西省孝義縣趙喻賣(mài)破窯契》(Cod.sin.2985)《民國(guó)二十一年山西省孝義縣偏城村村政事務(wù)所賣(mài)窯院契》(Cod.sin.2985)《民國(guó)十九年山西省孝義縣趙還禎賣(mài)窯院契》(Cod.sin.2985)《咸豐四年苗溝村陸正鸞、某年郭門(mén)田氏賣(mài)地契》(Cod.sin.2951)《光緒三十一年山西省文水縣李增祿賣(mài)地契》(Cod.sin.2956)。

民間往往將家族發(fā)展與買(mǎi)地置業(yè)等同，買(mǎi)是蒸蒸日上，賣(mài)是中道衰落。從個(gè)體到家庭到家族，這中間的發(fā)展過(guò)程與土地占有有著非常密切的關(guān)系。我們可以將來(lái)自山西省呂梁市孝義縣兌鎮(zhèn)鎮(zhèn)偏城村的高氏文書(shū)參與人(包括賣(mài)地人、買(mǎi)主、中證人等)與《尉屯高氏族譜》(26)《尉屯高氏族譜》發(fā)行于2017年3月4日，王藝璇2019年4月2日搜集于山西省孝義市偏城新苑GCY先生家中。進(jìn)行對(duì)應(yīng)，以世代為序梳理高氏族人的土地交易活動(dòng)。偏城村中最早的幾家姓氏為“三張五趙韓劉二戶”(27)《偏城村志》編委會(huì)：《偏城村志》2014年，第1-2頁(yè)。，并無(wú)高氏。據(jù)《尉屯高氏族譜》記載，“明朝嘉靖中后葉(1550)年間，先祖文儉，率領(lǐng)家人東渡黃河，遷移山西孝義南鄉(xiāng)尉屯村。俟三世祖樂(lè)，于明朝萬(wàn)歷三十五年(1607)，遷居孝義偏城村”(28)《尉屯高氏族譜》2017年，第255頁(yè)。。高氏文書(shū)以第十世高登為最首，以第十四世錦字輩族人為末，保存了高登一支五代人的部分土地交易記錄。各個(gè)世代參與土地交易的人數(shù)上，由第十世的1人發(fā)展到第十四世的11人。結(jié)合高氏家譜可以看到：首先，家族的基礎(chǔ)人口數(shù)量在不斷擴(kuò)大，家族參與土地交易的人數(shù)也在不斷提升；其次，從每一代人交易的次數(shù)上，由2次提高到50次，高氏族人在偏城村的土地交易中扮演的角色顯然越來(lái)越重要。我們借高氏的土地交易活動(dòng)粗窺到了高登一支在定居之后，伴隨著不斷增加的土地占有量和越來(lái)越頻繁的土地交易活動(dòng)(參與交易的方式包括了買(mǎi)入、賣(mài)出與中見(jiàn))，逐漸在偏城村開(kāi)枝散葉、成為村中望族的過(guò)程，最終，以錦春、錦文、錦章為主的一代成為了村中頗具名望的大戶(29)據(jù)《偏城村志》記載，民國(guó)元年至二十五年(1912 -1936)村中土地兼并逐年加劇。時(shí)偏城村高錦春占有土地160畝，是偏城村的第一大戶。高錦文占有土地100畝，高錦章占有土地100畝。。

同時(shí)可以看到，農(nóng)民占有土地的兩種最重要的來(lái)源是自己購(gòu)置與祖業(yè)繼承。以高登一支為例，我們可以假設(shè)高登在咸豐年間購(gòu)置的兩塊土地，分家時(shí)分給了二兒子高作楷；作楷在同治、光緒年間又購(gòu)置了五塊土地，連同祖業(yè)一起留給獨(dú)子世沄，又傳給了下一代錦春。在這個(gè)購(gòu)置與繼承的循環(huán)中，土地所具有的屬性就不再是西方私有權(quán)觀念中的“獨(dú)屬于個(gè)人”的了，而是由“父子一體”進(jìn)而擴(kuò)展到“家族一體”，成為了家族所有的財(cái)產(chǎn)，最終形成了“祖業(yè)”。

“祖業(yè)”觀更多地體現(xiàn)在村民對(duì)買(mǎi)賣(mài)土地的態(tài)度上。在實(shí)際的契約訂立過(guò)程中，存在有父子兩代人共同行使支配權(quán)的情況。BSB契約文書(shū)中，《民國(guó)十九年山西省孝義縣高世泗賣(mài)地契》中的立契人為“立賣(mài)地契核桃樹(shù)約人高世泗同子錦元、錦照”，此處出現(xiàn)了高氏父子三人合售。父親高世泗在BSB契約中活動(dòng)的時(shí)間大致在光緒末年(即該契約簽訂的20年前)，其子高錦元的出現(xiàn)時(shí)間在民國(guó)十七至二十二年，但在其他契約中，僅能看到錦元僅作為“中人”或“四鄰”參與，并未作為獨(dú)立主體參與買(mǎi)賣(mài)土地。這種父子三人共同作為立契人的情況可能是由于家主年事已高，無(wú)法獨(dú)立行使支配權(quán)，但由于父親尚在，兒子即使成年也無(wú)法分家析產(chǎn)或獨(dú)立出面交易土地，所以用這種共同賣(mài)地的形式來(lái)表示父子三人均知情且認(rèn)可這份契約。

以家族為中心的土地占有，還表現(xiàn)在諸子均分制度上。子輩之間分產(chǎn)，多是留出不可拆分的部分家產(chǎn)之后進(jìn)行兄弟均分，反映在契文中即“按四家鬮分”(30)《民國(guó)六年張進(jìn)財(cái)分家契》(Cod.sin.2947)?！皩⒁磺挟a(chǎn)業(yè)按時(shí)估計(jì)，搭配均勻，肥瘦互兼，分作三股”(31)《賀氏叔侄分家契》(Cod.sin.2951)。，等等。在書(shū)寫(xiě)分家內(nèi)容時(shí)，又有以“天地人”字號(hào)代指三兄弟(32)王藝璇在湖南農(nóng)村收集到的一份分家契中寫(xiě)道：“立分關(guān)字人王顯相情因所生三子因父年老，難以料理，派為天地人檢鬮為定。其后任何人不得翻毀。立此分關(guān)合約一紙為□。地字號(hào)……人字號(hào)……天字號(hào)……”。，“元亨利貞”代指四兄弟，“仁義禮智信”代指五人的習(xí)慣，這些用字與民間常用的房分字派是相通的(33)參見(jiàn)中華文化通志編委會(huì)編，高丙中撰《中華文化通志 民間風(fēng)俗志》，上海：上海人民出版社1998年，第202-204頁(yè)。。均分的內(nèi)容上至耕地、房產(chǎn)、豬圈、墳地，下至車(chē)輛、家具、食具，需得一一搭配均勻。由于土地肥瘦不一、房屋朝向不同，很難做到兄弟完全平等，但諸子均分的習(xí)慣在一定程度上減小了分家析產(chǎn)時(shí)兄弟之間可能產(chǎn)生的矛盾，維護(hù)了大家庭內(nèi)的相對(duì)穩(wěn)定，對(duì)于整個(gè)家族的發(fā)展和維系有著重要的作用。

正因?yàn)橥恋貫椤白鏄I(yè)”，所有權(quán)以家族為中心，在交易取向上就有一個(gè)“先盡親鄰”的習(xí)慣。這個(gè)習(xí)慣受鄉(xiāng)土社會(huì)“差序格局”這一特征(34)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京：人民出版社2015年，第27-30頁(yè)。影響，其中“親”指的即是家族這一親屬關(guān)系。與山西省孝義縣王氏族人有關(guān)的一套契約，交易的參與者以王氏福、玉、煥字輩的族人為主，土地基本在王氏內(nèi)部進(jìn)行流轉(zhuǎn)，中人也多為同族、同輩的王氏族人。民間雖然因“親鄰先買(mǎi)”發(fā)生了不少矛盾(35)參見(jiàn)周遠(yuǎn)廉《清代前期的土地買(mǎi)賣(mài)》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1984年第6期。，甚至官方也開(kāi)始出面廢止這一慣制，但這一制度在晚清至民國(guó)年間還是切實(shí)留存在民間交易的觀念與行動(dòng)中。BSB契約文書(shū)中，有兩份粘連在一起的焦氏買(mǎi)地契(36)《光緒年間山西省焦士昌賣(mài)房契、民國(guó)年間山西省焦安根賣(mài)地契》(Cod.sin.2957)。，一份有“同本族焦鶴皋；同說(shuō)合人焦喜瓜、原德保仝證；依口代筆焦永章(押)”，另一份有“同家長(zhǎng)焦存益；同本族人焦雙瑞、和女、焦存益、合孩、焦世昌(代筆)”。在此，家長(zhǎng)、族人代表的是親族認(rèn)可此次交易。此處的“同證”，不僅為見(jiàn)證，更在于他們知曉這一交易并放棄了親族優(yōu)先權(quán)，由此增強(qiáng)了交易的穩(wěn)定性和安全性。(37)參見(jiàn)劉云生編《中國(guó)古代契約思想史》，北京：法律出版社2012年，第110-111頁(yè)。

五、余論

綜上，BSB契約文書(shū)的特征有如下幾個(gè)方面：以土地田房買(mǎi)賣(mài)契約為主，集中反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的流通情況；文書(shū)性質(zhì)上多為經(jīng)官府認(rèn)可的紅契，保存比較完整；文書(shū)內(nèi)容上，程式性強(qiáng)，行文結(jié)構(gòu)完備，語(yǔ)言樸素，有防偽意識(shí)；地域上分布較為零散，不同地區(qū)的文書(shū)存在書(shū)寫(xiě)差異，也具有明顯的地域特征；年代上集中于晚清至民國(guó)年間，少數(shù)文書(shū)與歷史事件有關(guān)。

我們主要探討了其中所體現(xiàn)的交易規(guī)范與鄉(xiāng)土社會(huì)的關(guān)聯(lián)、價(jià)值選擇所受家族觀念的影響。在這一社會(huì)基礎(chǔ)上，契約之“俗”呈現(xiàn)出了秩序與保守兩個(gè)方面的特點(diǎn)。在秩序性方面，四至套語(yǔ)、對(duì)所有物的描述、土地來(lái)源合法性等方面體現(xiàn)出了民眾清晰的產(chǎn)權(quán)意識(shí)；契約的效力保障不僅來(lái)源于熟人社會(huì)，同時(shí)也來(lái)源于儒家道德的誠(chéng)信教育與社會(huì)輿論、中人制度、防偽制度，最終達(dá)到誠(chéng)信的平衡。這種契約的秩序性起到了維護(hù)了“民”的利益與穩(wěn)定，減少糾紛與摩擦的作用。在保守性方面，從高氏文書(shū)中幾代人的土地交易活動(dòng)可以看到，土地占有與家族的發(fā)展有著緊密聯(lián)系，在這樣的背景下，契約意味著與祖孫三代人相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，因此，民眾更傾向于傳承給子代而非出賣(mài)給外人。例如王氏文書(shū)顯示出土地基本在宗族內(nèi)部進(jìn)行流轉(zhuǎn)，中見(jiàn)人也多為同族、同輩的族人，民眾根據(jù)日常交際的關(guān)系網(wǎng)，排出了親族-友鄰-原業(yè)-村人-陌生人的交易次序。

除此之外，尚有許多內(nèi)容沒(méi)有被本文含括進(jìn)來(lái)，例如契約文書(shū)所體現(xiàn)的性別文化。BSB契約文書(shū)也有相關(guān)內(nèi)容，分家文書(shū)中母親在喪偶的情形下如何簽字畫(huà)押、如何確保自己的贍養(yǎng)，以及分家時(shí)未嫁女的嫁妝如何得到保障，這些問(wèn)題也可以顯示出女性在宗族體系里的權(quán)利和地位的完整性。

分家文書(shū)體現(xiàn)的內(nèi)容也非常豐富。從《嘉慶二十三年山西省文水縣李氏兄弟分產(chǎn)契》(Cod.sin.2956)《建國(guó)初期山西省孟氏兄弟分家契》(Cod.sin.2951)內(nèi)容來(lái)看，這兩份文書(shū)為寡母獨(dú)自做主或兄弟與寡母商議下協(xié)定的合同。正如分書(shū)中所寫(xiě)，長(zhǎng)輩尚且在世，兄弟理應(yīng)同居，但“弟兄們俱能自主過(guò)度，對(duì)于一切生活照能保存”，即使按常理繼續(xù)同居，“但恐日久生變，反傷和氣”，因此才“同胞弟兄五人同老母再三商議”。(38)《建國(guó)初期山西省孟氏兄弟分家契》(Cod.sin.2951)。這種對(duì)分家理由的表述，還是比較委婉，但生活中的摩擦在契約中已經(jīng)隱隱現(xiàn)形。山東建筑大學(xué)地契博物館收藏的60余份分家文書(shū)，其中分家理由多種多樣，有“叔侄代際關(guān)系不睦”“家務(wù)繁雜難以料理”“三子不能同居”(隔代)“伙居不便”“四子不和不能同居”“與其父及子同居不便”“因人心不古分居各爨”“年將七旬，不愛(ài)操心費(fèi)力”等十幾種明確的表述，語(yǔ)氣已經(jīng)是非常的直白。幾乎所有的分家文書(shū)都有“特邀族長(zhǎng)眾人”或“請(qǐng)憑族姓親友”字樣，作證的中人也常由族長(zhǎng)擔(dān)任。這些字樣與民俗學(xué)田野作業(yè)一起，共同表明1949年前后、乃至21世紀(jì)等時(shí)段的分家習(xí)俗差別較大。通過(guò)對(duì)不同時(shí)期分家文書(shū)進(jìn)行研究，再輔以對(duì)當(dāng)代分家習(xí)俗的田野考察，可以將分家習(xí)俗在地方社會(huì)的演變脈絡(luò)清晰地勾畫(huà)出來(lái)，同時(shí)也能夠發(fā)現(xiàn)其他的問(wèn)題。

從中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)的肇始時(shí)期開(kāi)始，民間就是民俗學(xué)研究的關(guān)鍵詞。民俗學(xué)常常喜歡面向當(dāng)下，面向那些在日常生活中不斷呈現(xiàn)、反復(fù)呈現(xiàn)的諸多現(xiàn)象。但正如趙世瑜教授所指出的，民俗學(xué)研究必須把重點(diǎn)放在“在現(xiàn)實(shí)生活中直接面對(duì)的、或者是正在變或已經(jīng)變了的生活”，而對(duì)“現(xiàn)實(shí)生活之前的資料”也不能偏廢，因?yàn)槊袼讓W(xué)思考的是傳承和變化的問(wèn)題，就此而言，文本、聲音和圖像也是民俗學(xué)要關(guān)注的對(duì)象。(39)趙世瑜：《傳承與記憶：民俗學(xué)的學(xué)科本位——關(guān)于“民俗學(xué)何以安身立命”問(wèn)題的對(duì)話》，《民俗研究》2011年第2期。只有了解歷史上的民間，才能理解現(xiàn)在。對(duì)民間文書(shū)的研究，會(huì)呈現(xiàn)出當(dāng)下社會(huì)結(jié)構(gòu)中的歷史要素，非常有助于我們對(duì)當(dāng)下民俗的論述與闡釋，有助于我們更好地理解現(xiàn)實(shí)世界中人們的生活經(jīng)驗(yàn)。對(duì)民俗學(xué)而言，將田野作業(yè)與民間文書(shū)結(jié)合起來(lái)，我們將能看到一個(gè)連續(xù)的民間河流。在這條河流中，民間不是凝固的，而是流動(dòng)的；歷史上行為的意義和動(dòng)機(jī)，仍然在鮮活地影響著現(xiàn)在。BSB契約文書(shū)作為社會(huì)文化的見(jiàn)證材料，無(wú)疑具有第一手的真實(shí)性與客觀性，留存數(shù)量多也使其具有資料數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)。此外，由于程式性較強(qiáng)，單從契約上的名字也很難還原到真實(shí)生活中的個(gè)體，立契時(shí)的真實(shí)過(guò)程很有可能被契約套語(yǔ)掩蓋，還需要結(jié)合后代的回憶、家譜的記錄、官府訴訟檔案、地方志等材料和田野作業(yè)來(lái)共同還原民間生活?？傊?，民間文書(shū)的搜集和整理，會(huì)促進(jìn)對(duì)民間文化在時(shí)間的連續(xù)性層面的研究，繼而也會(huì)增進(jìn)我們對(duì)民間文化廣泛的差異性、區(qū)域性的理解。