碳排放交易制度的節(jié)能減排路徑：效率提升還是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型？
——來自中國省級數(shù)據(jù)的準(zhǔn)自然實驗

白雪潔，宋 培，王寶璐

(1.南開大學(xué) 經(jīng)濟與社會發(fā)展研究院，天津 300071；2.南開大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，天津 300071；3.大連理工大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，遼寧 大連 116024)

一、 引言及文獻綜述

2020年百年不遇的新冠肺炎疫情肆虐全球，引發(fā)人類反思，其中之一就是人與自然的關(guān)系，氣候變化是這一關(guān)系中最為重要的因素。2020年9月習(xí)近平主席在第七十五屆聯(lián)合國大會上關(guān)于中國力爭于2030年前二氧化碳排放達到峰值，2060年前實現(xiàn)碳中和的宣言，既是中國作為一個負(fù)責(zé)任大國對全人類賴以生存的地球做出的鄭重承諾，也是對邁向高質(zhì)量發(fā)展階段的中國加快形成新發(fā)展方式的一種自我加壓。中國作為世界上最大的能源消費國和第一大煤炭消費國，通向碳減排和碳中和的道路并不平坦。氣候變化具有鮮明的跨時空的負(fù)外部性特征，需要世界各國通力合作。為了減少全球溫室氣體排放，聯(lián)合國早在20世紀(jì)末就出臺了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》，催生了以二氧化碳排放權(quán)為主的全球碳交易市場機制，作為糾正碳排放這一負(fù)外部性的經(jīng)濟手段，而碳排放權(quán)交易形成的碳交易價格也成為與碳稅并列的一種碳價形式。2011年，為了鼓勵中國企業(yè)主動承擔(dān)溫室氣體控排責(zé)任，國務(wù)院和國家發(fā)改委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》，正式批準(zhǔn)北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東和深圳開展碳排放交易試點工作，并于2013年開始交易，全國碳排放交易體系建設(shè)也于2017年12月正式啟動。

改革開放40多年來，中國經(jīng)濟依靠高投入、高能耗、高污染的“三高”發(fā)展模式創(chuàng)造出舉世矚目的“中國經(jīng)濟增長奇跡”，但也付出了巨大的資源和環(huán)境代價。回顧中國的生態(tài)文明建設(shè)進程，早在“十一五”規(guī)劃中就首次提出落實節(jié)能減排的兩個約束性指標(biāo)，即五年內(nèi)單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗降低20%和主要污染物排放總量減少10%，這對2005—2010年仍然處在經(jīng)濟增長快車道上的中國而言，面臨很大的以技術(shù)進步推動結(jié)構(gòu)優(yōu)化的壓力。自此之后，這兩個節(jié)能減排的約束性指標(biāo)就一直是各級政府五年規(guī)劃中日趨稀少的指標(biāo)中赫然存在的兩個，表明中國政府不斷推進生態(tài)文明建設(shè)的堅定決心。現(xiàn)階段，中國已進入高質(zhì)量發(fā)展的新階段，高質(zhì)量體現(xiàn)在經(jīng)濟社會生態(tài)等發(fā)展的全方位上，持續(xù)推進節(jié)能減排，不僅是生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展的要求，也是激勵創(chuàng)新促進重型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步，推動新能源行業(yè)加快發(fā)展，最終促成循環(huán)經(jīng)濟體系的契機。以碳排放達峰后30年達到碳中和的目標(biāo)來看，節(jié)能減排的任務(wù)艱巨。作為以經(jīng)濟手段糾正碳排放負(fù)外部性的一種選擇，在國際國內(nèi)都已經(jīng)廣泛應(yīng)用的碳排放交易制度能否有效推動中國的節(jié)能減排進程？如果可以，中國碳排放交易制度實現(xiàn)節(jié)能減排的路徑是什么？不同路徑之間孰優(yōu)孰劣？有關(guān)這些問題的研究不僅可以為中國各地區(qū)統(tǒng)一構(gòu)建碳排放交易市場提供經(jīng)驗借鑒，也能為試圖通過碳排放交易制度參與全球環(huán)境治理的其他國家，特別是發(fā)展中國家與地區(qū)提供政策設(shè)計的中國經(jīng)驗，凸顯中國在全球環(huán)境治理中的大國擔(dān)當(dāng)，也為中國在未來40年內(nèi)實現(xiàn)碳中和，促進全球低碳轉(zhuǎn)型貢獻中國智慧。

現(xiàn)階段，關(guān)于碳排放交易制度的研究主要從碳排放交易的制度設(shè)計、價格形成機制及其經(jīng)濟效應(yīng)等方面展開。首先，關(guān)于碳排放交易制度的制度設(shè)計方面。陸敏等(2012)總結(jié)了碳排放初始配額分配機制，分別為基于歷史排放量、基于產(chǎn)出和公開拍賣的免費分配方式[1]。Newell(2005)認(rèn)為應(yīng)該允許企業(yè)在碳排放權(quán)價格較低時進行存儲，在價格升高時借出或出售，而美國只允許企業(yè)存儲而不允許借出的制度設(shè)計不合理，具有違約風(fēng)險隱患[2]。Fang等人(2018)基于歐盟第二階段統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用遺傳算法和反向傳播神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法對碳排放交易制度的影響展開研究，發(fā)現(xiàn)碳排放交易制度可以有效控制碳排放，但過度的政府控制和過高的碳價對碳交易體系產(chǎn)生不利影響，因此提出基于碳價約束的中國碳交易優(yōu)化方案[3]。Zhu等人(2018)基于公平、效率和可行性等原則，從行業(yè)角度提出了中國二氧化碳排放配額分配的多目標(biāo)決策方法，并以廣東省為例進行實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)該方法使分配結(jié)果更加合理[4]。其次，關(guān)于碳排放交易制度的價格形成機制方面，Nelson等(1991)和Zakoian(1994)分別使用預(yù)期GARCH模型和門檻GARCH模型對碳排放交易市場的價格進行了擬合[5-6]。高瑩等(2012)以歐盟交易體系為例，對碳排放權(quán)價格的運行機制展開研究，結(jié)果表明宏觀經(jīng)濟環(huán)境、市場供需等均是重要影響因素[7]。最后，關(guān)于碳排放交易制度的經(jīng)濟效應(yīng)方面，Cui等人(2014)通過模擬三種政策情形下碳排放交易制度的成本節(jié)約效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)不同省份之間存在顯著的差異[8]。孫亞男(2014)通過探討碳排放交易中的碳稅策略，發(fā)現(xiàn)在政府引導(dǎo)、市場合理配置下，碳排放交易市場征收碳稅有利于發(fā)展可持續(xù)的低碳經(jīng)濟[9]。Wang等人(2015)基于中國電力、水泥、石油和鋼鐵四個行業(yè)，評估了碳排放交易制度的經(jīng)濟影響，發(fā)現(xiàn)排放權(quán)交易可以有效降低實現(xiàn)哥本哈根協(xié)議的經(jīng)濟成本[10]。

關(guān)于碳排放交易制度對節(jié)能減排的影響研究，李廣明等人(2017)采用DID方法研究了碳排放交易制度對工業(yè)碳排放、碳強度、工業(yè)能源技術(shù)及配置效率的影響，發(fā)現(xiàn)碳交易可以有效降低工業(yè)碳排放和碳強度，提高工業(yè)能源技術(shù)及配置效率，從而發(fā)揮節(jié)能減排效應(yīng)[11]。Dong等人(2018)基于DID方法和改進DEA模型實證檢驗碳排放交易制度的“波特效應(yīng)”，結(jié)果表明碳排放交易制度在短期內(nèi)不存在波特效應(yīng)，在長期可以產(chǎn)生波特效應(yīng)，實現(xiàn)“經(jīng)濟”和“環(huán)境”的雙重紅利[12]。王為東等(2018)以中國碳排放交易試點政策作為準(zhǔn)自然實驗，基于城市面板數(shù)據(jù)采用合成控制法進行實證研究，發(fā)現(xiàn)碳排放交易制度有利于倒逼試點地區(qū)進行低碳技術(shù)創(chuàng)新，從而推動節(jié)能減排進程[13]。Zhang等人(2019)以中國為例，運用DID方法考察了碳排放交易制度對低碳發(fā)展的凈動態(tài)影響，結(jié)果表明碳排放交易制度與低碳轉(zhuǎn)型之間存在一定的正向關(guān)系，并且隨著時間的推移逐漸增強[14]。

綜上所述，現(xiàn)有以中國為研究對象的文獻普遍表明碳排放交易制度有利于降低碳排放，推動生態(tài)文明建設(shè)。雖然節(jié)能與減排聯(lián)系緊密，但并不是單向的傳遞關(guān)系，即節(jié)能并不必然減排，減排也并不必然要求節(jié)能，這與攝取能源的類型有關(guān)，現(xiàn)有研究少有分別從“節(jié)能”與“減排”兩個視角探討碳排放交易制度對中國環(huán)境治理影響的文獻，而且關(guān)于碳排放交易制度的節(jié)能減排路徑研究不足，而明晰路徑是進一步細(xì)化公共政策設(shè)計，增強政策效果的前提。鑒于此，本文基于2000—2017年中國30個省市的面板數(shù)據(jù)，運用雙重差分法實證檢驗碳排放交易制度的節(jié)能減排效應(yīng)及影響機制。本文可能的貢獻主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，基于現(xiàn)有能源結(jié)構(gòu)下的“節(jié)能”和“減排”兩個視角，考察碳排放交易制度能否推動中國工業(yè)生態(tài)文明建設(shè)進程，進而為碳中和目標(biāo)約束下的公共政策設(shè)計開闊思路；第二，檢驗碳排放交易制度推動中國工業(yè)節(jié)能減排的路徑，并通過對比不同路徑的節(jié)能減排效果，為制造企業(yè)節(jié)能減排的措施優(yōu)先順序選擇，進而為政府的環(huán)境政策及相關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新政策制定提供理論依據(jù)。

二、 理論分析與研究假說

傳統(tǒng)的新古典理論認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會帶來“遵循成本”效應(yīng)，即環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)的治污成本，阻礙企業(yè)資本積累，降低企業(yè)生產(chǎn)績效，而以波特為代表的修正學(xué)派則提出環(huán)境規(guī)制會帶來“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，當(dāng)“創(chuàng)新補償”效應(yīng)超過“遵循成本”效應(yīng)時，可以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境治理的雙贏[15]。碳排放交易制度作為以經(jīng)濟手段進行環(huán)境規(guī)制的市場激勵型制度設(shè)計，在政策設(shè)定的供需雙方排放總量限制下，通過市場機制決定碳排放權(quán)的價格。政府在綜合考慮企業(yè)所處行業(yè)屬性、碳排放的歷史與現(xiàn)狀、減排的總體約束等前提下，確定企業(yè)初始擁有的碳排放權(quán)數(shù)量，如果有企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新提升能源效率，降低碳排放水平，其所擁有的碳排放權(quán)就會富余，從而成為碳交易市場的供給者。相應(yīng)地，有的企業(yè)可能因為環(huán)保相關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新不足，或是擴大產(chǎn)量等需要更多的碳排放權(quán)，就成為碳交易市場的需求者，由此形成碳排放權(quán)的市場交易價格。當(dāng)無償獲取的碳排放權(quán)可以因為技術(shù)創(chuàng)新而成為交易商品時，這對企業(yè)無疑會產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新激勵，激勵企業(yè)提升能源效率和推動能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。接下來，本文基于Solow模型，構(gòu)建包含家庭、企業(yè)與政府的三部門一般均衡模型，闡述碳排放交易制度的節(jié)能減排效應(yīng)及其影響機制。

值得注意的是，本文研究對象為碳排放交易制度，是指政府為一個地區(qū)設(shè)定碳排放總量門檻，并將碳排放權(quán)科學(xué)合理地分配給各企業(yè)單位，允許碳排放權(quán)通過市場在企業(yè)之間進行轉(zhuǎn)讓交易。若不存在信息不對稱，政府可以準(zhǔn)確為各企業(yè)實施配額，碳排放交易制度與一般意義上的環(huán)境規(guī)制沒有差異。但存在信息不對稱時，政府配額的初次分配就會出現(xiàn)偏差，加上配額交易制度對一些企業(yè)產(chǎn)生創(chuàng)新激勵效應(yīng)，根據(jù)科斯定理，擁有較多配額的企業(yè)會通過市場交易實現(xiàn)帕累托最優(yōu)配置。一般均衡模型暗含了兩個基本假設(shè)，一是模型中的企業(yè)為同質(zhì)的代表性廠商；二是市場是完全競爭的，即價格機制會實現(xiàn)碳排放權(quán)的分配。因此，本文基于一般的環(huán)境規(guī)制概念即可闡明碳排放交易制度的節(jié)能減排效應(yīng)及其影響機制。

考慮一個完全競爭市場，經(jīng)濟體是由政府、大量家庭和企業(yè)構(gòu)成。政府在市場中扮演的角色僅僅是制定環(huán)境規(guī)制政策，初始生產(chǎn)要素稟賦由家庭所擁有，家庭作為企業(yè)的股東和擁有者，一方面提供資本和勞動要素供企業(yè)生產(chǎn)，另一方面承擔(dān)環(huán)境規(guī)制下的污染治理責(zé)任。由于碳排放交易制度屬于正式環(huán)境規(guī)制的一種形式，本文不考慮家庭綠色消費偏好的影響，為避免家庭效用函數(shù)的設(shè)定，不失一般性，將家庭收入的一個外生固定比例用于消費、儲蓄和治污。代表性企業(yè)通過投入資本、能源和勞動生產(chǎn)單一最終產(chǎn)品，生產(chǎn)函數(shù)滿足規(guī)模報酬不變、邊際報酬遞減規(guī)律和稻田條件，表示如下：

Y(t)=F(K(t)，A(t)L(t))

(1)

其中，Y(t)、K(t)和L(t)分別表示最終產(chǎn)品的產(chǎn)出、資本投入和勞動投入，與Solow模型相區(qū)別的是，本文資本由能源E(t)和生產(chǎn)資本K1(t)組成，能源投入E(t)=λK(t)，這意味著能源與生產(chǎn)資本品是互補關(guān)系，一單位生產(chǎn)資本品必須結(jié)合λ/(1-λ)單位的能源才能進行生產(chǎn)。A(t)則表示全要素能源效率，以哈羅德中性技術(shù)形式進入生產(chǎn)函數(shù)。

企業(yè)消耗能源生產(chǎn)最終產(chǎn)品的同時排放污染，碳污染排放水平Ce(t)是能源消耗的增函數(shù)，為簡便起見，將其線性表示為：

Ce(t)=φ(E)=φ(λK)=aλK

(2)

在完全競爭市場下，代表性企業(yè)在給定技術(shù)A(t)、資本價格R(t)、勞動價格w(t)，利潤最大化行為表示如下：

maxF(K(t)，A(t)L(t))-R(t)K-w(t)L

(3)

解一階條件可得：

w(t)=FL(K(t)，L(t)，A(t))

(4)

R(t)=FK(K(t)，L(t)，A(t))=λR(t)+(1-λ)R(t)

(5)

其中，λR(t)表示每單位資本投入中能源消耗的成本。根據(jù)歐拉定理，在均衡處，代表性企業(yè)獲得零利潤，則：

Y(t)=w(t)L(t)+R(t)E(t)+R(t)K1(t)

(6)

由封閉經(jīng)濟中國民收入核算理論可知，總產(chǎn)出用于消費C(t)、儲蓄S(t)和污染治理Z(t)，其中，儲蓄形成能源資本和生產(chǎn)資本，污染治理形成治污資本，則：

Y(t)=C(t)+S(t)+Z(t)

(7)

接下來分析有效人均資本與污染的動態(tài)學(xué)，有效人均資本和碳污染的動態(tài)積累方程分別表示為：

(8)

(9)

其中，γ衡量了環(huán)境自我凈化能力，M(Z)是污染治理函數(shù)，是污染治理投入的增函數(shù)。

(一) 不考慮政府環(huán)境規(guī)制

(10)

式10表明不存在技術(shù)進步時，即g=0，資本增長率為人口增長率n，新增環(huán)境污染將以大于(n-γ)的速度增加；當(dāng)存在技術(shù)進步時，環(huán)境污染將以更高的速度積累。

(二) 考慮政府環(huán)境規(guī)制

接下來考慮一種簡單的情況，將M(Z)表示為Z(t)的線性函數(shù)，如下所示：

(11)

(12)

面對嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，企業(yè)最直接的反應(yīng)是擴大治污資本投入，屬于事后控制手段。若企業(yè)主動采取事前控制，在源頭上減少污染，也可以有效解決環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展難題。事前控制主要表現(xiàn)為通過技術(shù)創(chuàng)新推動能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和全要素能源效率提升兩個方面。具體而言，一是企業(yè)可以將污染治理費用Z(t)用于綠色技術(shù)創(chuàng)新，通過尋找或發(fā)明清潔能源替代生產(chǎn)投入中使用的E(t)，推動能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[16]；二是企業(yè)可以將污染治理費用Z(t)用于效率型技術(shù)創(chuàng)新，通過提升全要素能源效率降低能源投入依賴。全要素能源效率進步可以表示為：

(13)

其中，KA表示用于技術(shù)創(chuàng)新的資本投入，c表示研發(fā)效率參數(shù)。企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新初期，一方面為解決當(dāng)期環(huán)境污染，必須形成相應(yīng)的治污資本；另一方面還需投入一定的研發(fā)資本。這意味著在技術(shù)創(chuàng)新初期，生產(chǎn)性資本積累放緩，經(jīng)濟發(fā)展受阻。但是，技術(shù)創(chuàng)新引致的全要素能源效率提升會在后期產(chǎn)生“創(chuàng)新補償”效應(yīng)。若“創(chuàng)新補償”效應(yīng)大于“遵循成本”效應(yīng)，不僅能夠彌補初期投入的污染治理費用，還可以將剩余的“創(chuàng)新補償”轉(zhuǎn)化為消費以增加社會福利，或以一定比例形成生產(chǎn)資本和治污資本增加人均產(chǎn)出，實現(xiàn)帕累托改進。綜上，提出本文的假設(shè)1和假設(shè)2。

假設(shè)1：碳排放交易制度有助于實現(xiàn)“節(jié)能”和“減排”的雙重目標(biāo)。

假設(shè)2：碳排放交易制度主要通過提升能源效率和推動能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型實現(xiàn)節(jié)能減排。

圖1 穩(wěn)態(tài)均衡的投資、消費和治污

(三) 結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型還是效率提升？

上述分析從宏觀層面闡明了能源效率提升和能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型都是碳排放交易制度推動節(jié)能減排的有效途徑。然而，由于信息不對稱、腐敗與尋租、地方政府惡性競爭等問題的存在，環(huán)境政策的效果會大打折扣。多數(shù)學(xué)者研究表明，環(huán)境分權(quán)會擴大地方政府的環(huán)境自主管理權(quán)，降低環(huán)境政策的有效性，加劇環(huán)境污染[17-18]。在這樣的現(xiàn)實背景下，通過提升能源效率實現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)變得尤為困難。原因在于，第一，能源效率提升會降低有效能源服務(wù)的價格，引致更多的能源需求，產(chǎn)生“反彈效應(yīng)”[19]；第二，從宏觀層面上看，效率提升難以阻礙廠商對閑置生產(chǎn)資源的使用，因為廠商追加要素投入有利可圖；第三，廠商的生產(chǎn)與創(chuàng)新行為取決于政府規(guī)制力度，當(dāng)效率型技術(shù)創(chuàng)新成本高于規(guī)制成本時，廠商會尋找清潔能源追加生產(chǎn)。因此，相較于能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，能源效率提升在節(jié)能減排中發(fā)揮的作用較小。綜上，提出本文的假設(shè)3。

假設(shè)3：能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在碳排放交易制度實現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)中發(fā)揮主要作用，而能源效率提升發(fā)揮的作用較小。

三、 研究設(shè)計

(一) 模型構(gòu)建

碳排放交易作為模擬市場機制的一種經(jīng)濟性環(huán)境規(guī)制方式，以試點化漸進形式被引入中國，這為本文運用雙重差分法(DID)研究碳排放交易的政策效果創(chuàng)造了可行性。本文以2000—2017年中國30個省份的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，將6個試點省市作為實驗組，其余省市作為對照組。(1)由于深圳市隸屬于同樣實施了碳排放交易政策的廣東省，因此本文將深圳市歸并到廣東省，以北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東為試點地區(qū)(即本文中的實驗組)，進行雙重差分估計。在試點期的劃分上，將2000—2011年設(shè)置為非試點期，2012—2017年設(shè)置為試點期。(2)考慮到企業(yè)行為決策的前瞻性，雖然碳排放交易制度于2013年6月才陸續(xù)開始啟動交易，但國家發(fā)展改革委于2011年10月29日就正式批準(zhǔn)了7個試點省市，不排除部分省市在2012年就做出反應(yīng)。因此，本文將2000—2011年作為非試點期，2012—2017年作為試點期?；诖耍疚臉?gòu)建碳排放交易制度對節(jié)能減排影響的實證模型如下：

Yit=α0+α1(timet×treati)+γt+μi+εit

(14)

Yit=α0+α1(timet×treati)+βControlit+γt+μi+εit

(15)

其中，Yit代表i省份t年的能源消耗量(CC)和二氧化碳排放量(CO2)，分別用來衡量“節(jié)能”與“減排”。timet代表時間分組變量，2012—2017年為1，2000—2011年為0；treati代表省份分組變量，碳排放交易制度試點省市為1，非試點省市為0。Controlit是控制變量，包括外商直接投資(FDI)、所有制結(jié)構(gòu)(SOW)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)、稟賦結(jié)構(gòu)(KL)、研發(fā)投入(RD)、環(huán)境規(guī)制(ERS)。(3)由于實驗組和控制組省市本身存在的環(huán)境規(guī)制差異也會對節(jié)能減排產(chǎn)生影響，從而導(dǎo)致估計偏差。為解決這一問題，本文在模型中引入2009年省份層面環(huán)境規(guī)制與年份虛擬變量的交互項，以控制其他類型的環(huán)境規(guī)制對節(jié)能減排產(chǎn)生的影響。γt為時間固定效應(yīng)，μi為地區(qū)固定效應(yīng)，εit為隨機誤差項。

進一步地，為檢驗碳排放交易制度的節(jié)能減排路徑，本文根據(jù)溫忠麟等(2014)的逐步法，構(gòu)建如下的中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ蚚20]：

Yit=α0+α1(timet×treati)+βControlit+γt+μi+εit

(16)

MVit=η0+η1(timet×treati)+ωControlit+γt+μi+εit

(17)

Yit=φ0+φ1(timet×treati)+ρMVit+λControlit+γt+μi+εit

(18)

其中，(16)式對應(yīng)于本文的回歸模型(15)式。(17)式中的被解釋變量MVit代表中介變量能源結(jié)構(gòu)(ES)和能源效率(TFEE)。根據(jù)中介效應(yīng)檢驗的逐步回歸法，如果(16)式的回歸系數(shù)α1顯著，則按中介效應(yīng)立論，但無論α1是否顯著，都要進行后續(xù)的檢驗。然后，檢驗(17)式的回歸系數(shù)η1和(18)式的回歸系數(shù)ρ，如果兩者均顯著，則存在中介效應(yīng)。最后，如果(18)式的回歸系數(shù)φ1也顯著，則稱其為部分中介效應(yīng)，反之，為完全中介效應(yīng)。

(二) 數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)的可得性與一致性，本文選取2000—2017年中國30個省市的面板數(shù)據(jù)進行實證分析。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》，統(tǒng)計口徑為國有及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)。同時，基于研究樣本科學(xué)性原則，本文利用GDP平減指數(shù)、工業(yè)品出廠價格指數(shù)等，以2000年為基期將所有貨幣量平減為可比價格。

(三) 研究變量

1.被解釋變量。(1)能源消耗量(CC)：一次性能源尤其是煤炭消耗導(dǎo)致的二氧化碳排放最高，本文研究對象為節(jié)能減排，更側(cè)重于降低高污染能源的消耗。因此，本文采用《中國能源統(tǒng)計年鑒》中國有及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)煤炭消耗量衡量能源消耗量。(2)二氧化碳排放量(CO2)：本文參考《IPCC國家溫室氣體排放清單指南2006》中CO2排放的計算方法，根據(jù)各類能源品的消耗量、低位熱值、碳排放因子和碳氧化比率對2000—2017年各省份CO2排放量進行估算，具體公式如下：

(19)

其中，Ct為估算的CO2排放量(單位是千克)，ECit分別代表各類能源品的消耗量，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文選取了10種能源品，分別是原煤(萬噸)、焦炭(萬噸)、原油(萬噸)、汽油(萬噸)、煤油(萬噸)、柴油(萬噸)、燃料油(萬噸)、液化石油氣(萬噸)、煉廠干氣(萬噸)、天然氣(億立方米)。NVCi、CEFi和COFi分別表示各類能源品的平均低位發(fā)熱量、碳排放因子和碳氧化因子。

2.中介變量。(1)能源結(jié)構(gòu)(ES)。借鑒馬麗梅等人(2014)的方法，從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)角度間接衡量能源結(jié)構(gòu)，采用一次性能源消耗高的八個行業(yè)總產(chǎn)值占各省份GDP的比重衡量，該指標(biāo)越低表示能源結(jié)構(gòu)清潔化程度越高[21]。(2)能源效率(TFEE)。由于單要素能源效率僅考慮到能源投入要素，忽略了勞動、資本等其他要素投入及彼此間的替代關(guān)系，無法全面反映能源效率。因此，本文將全要素能源效率(TFEE)作為能源效率的衡量指標(biāo)。本文采用含有非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型對各省份全要素能源效率進行測算[22]，其中，資本、勞動、能源為投入要素，工業(yè)總產(chǎn)值為期望產(chǎn)出，二氧化碳排放為非期望產(chǎn)出。由于資本數(shù)據(jù)難以獲取，本文以固定資產(chǎn)凈值(固定資產(chǎn)原值減累計折舊)作為替代變量；勞動投入采用全部從業(yè)人員年平均人數(shù)進行衡量；能源投入采用工業(yè)部門能源消耗總量進行衡量。

3.控制變量。(1)外商直接投資(FDI)。“污染避難所”假說認(rèn)為嚴(yán)苛的環(huán)境管制下，發(fā)達國家會將污染密集型產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到環(huán)境政策相對寬松的發(fā)展中國家，因此，F(xiàn)DI可能導(dǎo)致中國環(huán)境污染惡化[23]?？紤]到各省份工業(yè)層面外商直接投資數(shù)據(jù)缺失，以外商資本和港澳臺資本之和與工業(yè)總產(chǎn)值的比值來近似代替。(2)所有制結(jié)構(gòu)(SOW)。在經(jīng)濟粗放式發(fā)展階段，中國國有企業(yè)大多屬于高能耗高排放的重化工業(yè)，且存在“綁架”或“勾結(jié)”當(dāng)?shù)卣瑢Νh(huán)保政策“陽奉陰違”的行為，導(dǎo)致環(huán)境污染事故頻發(fā)，成為節(jié)能減排的阻礙。本文以國有從業(yè)人員占全部從業(yè)人員年平均人數(shù)的比重衡量所有制結(jié)構(gòu)。(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)。工業(yè)部門是污染排放的“第一大戶”，因此，工業(yè)化特征下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不利于節(jié)能減排進程(Shao等，2011)[24]，本文以第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。(4)稟賦結(jié)構(gòu)(KL)。資本密集型與勞動密集型行業(yè)對污染的影響具有異質(zhì)性，因此，資本勞動比的變動往往伴隨著環(huán)境污染的改變。本文將稟賦結(jié)構(gòu)作為控制變量納入方程，以資本勞動比衡量[25]；(5)研發(fā)投入(RD)。現(xiàn)有研究表明很多技術(shù)創(chuàng)新在推動經(jīng)濟增長的同時往往會導(dǎo)致更多的碳排放(Acemoglu等，2012)，而綠色技術(shù)創(chuàng)新有利于降低環(huán)境污染[26-27]。因此，本文以各省份研究與發(fā)展經(jīng)費內(nèi)部支出的對數(shù)值表征各省份研發(fā)水平。(6)環(huán)境規(guī)制(ERS)。由于實驗組和控制組省市本身存在的環(huán)境規(guī)制差異也會對節(jié)能減排產(chǎn)生影響，從而導(dǎo)致估計偏差。為解決這一問題，本文在模型中引入2009年省份層面環(huán)境規(guī)制與年份虛擬變量的交互項，環(huán)境規(guī)制以各省市工業(yè)廢水、廢氣污染治理設(shè)施運行費用占地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值的比重衡量。

本文變量說明及描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 變量說明及描述性統(tǒng)計

四、 實證結(jié)果分析

(一) 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2報告了碳排放交易制度影響節(jié)能減排的回歸結(jié)果，其中，第(1)列和第(2)列為碳排放交易制度影響能源消耗量(CC)的回歸結(jié)果，第(3)列和第(4)列為碳排放交易制度影響二氧化碳排放量(CO2)的回歸結(jié)果。根據(jù)第(1)列和第(3)列的回歸結(jié)果，在控制時間和地區(qū)固定效應(yīng)后，碳排放交易制度對能源消耗量和二氧化碳排放量的影響在1%的顯著性水平下為負(fù)，表明碳排放交易制度可以有效推動中國工業(yè)節(jié)能減排。第(2)列和第(4)列顯示的是加入控制變量后的回歸結(jié)果，結(jié)果基本保持不變，表明本文實證結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。上述結(jié)果驗證了碳排放交易制度可以實現(xiàn)“節(jié)能”和“減排”的雙重目標(biāo)，表明本文假說1成立。

表2 碳排放交易制度的節(jié)能減排效應(yīng)：雙重差分

在控制變量上，外商直接投資(FDI)對能源消耗量(CC)和二氧化碳排放量(CO2)的回歸系數(shù)顯著為正，表明外商直接投資可能作為國外污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的隱蔽通道，導(dǎo)致中國在一定程度上成為發(fā)達國家工業(yè)的“污染避難所”，阻礙了中國的節(jié)能減排進程。研發(fā)投入(RD)的回歸系數(shù)顯著為正，表明當(dāng)前中國工業(yè)部門的研發(fā)投入可能具有技術(shù)路徑依賴，導(dǎo)致綠色技術(shù)研發(fā)投入不足，綠色技術(shù)水平的提升效果不明顯，反而因為加大對路徑依賴技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)投入，提高產(chǎn)出效率的同時增加了能源消耗和污染排放。所有制結(jié)構(gòu)(SOW)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)的回歸系數(shù)也都顯著為正，這是因為中國的國有企業(yè)大多屬于高能耗高排放的重化工業(yè)，而當(dāng)前中國的工業(yè)化還處在高能耗高排放行業(yè)占較大比重的粗放式發(fā)展階段，說明中國當(dāng)前工業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)和工業(yè)化發(fā)展水平事實上成為節(jié)能減排的阻礙。稟賦結(jié)構(gòu)(KL)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明相較于勞動密集型工業(yè)，資本密集型工業(yè)更有利于推動節(jié)能減排進程，這是因為資本密集型工業(yè)的技術(shù)裝備現(xiàn)代化水平相對較高，包括先進的節(jié)能與環(huán)保裝備投入都需要大量資金。

(二) 碳排放交易制度的節(jié)能減排路徑檢驗

表3為基于能源效率的中介機制檢驗結(jié)果。第(1)列和第(3)列結(jié)果表明碳排放交易制度對能源效率的回歸系數(shù)顯著為正，意味著碳排放交易制度的實施顯著提高了能源效率。第(2)列結(jié)果表明能源效率的提升有利于降低工業(yè)能源消耗。結(jié)合模型(1)和模型(2)可知，碳排放交易制度可以通過提升能源效率實現(xiàn)“節(jié)能”。第(4)列結(jié)果表明能源效率的提升有利于降低工業(yè)二氧化碳排放。結(jié)合模型(3)和模型(4)可知，碳排放交易制度可以通過提升能源效率實現(xiàn)“減排”。表4為基于能源結(jié)構(gòu)的中介機制檢驗結(jié)果。第(1)列和第(3)列結(jié)果表明碳排放交易制度對能源結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，意味著碳排放交易制度的實施有利于推動能源結(jié)構(gòu)向清潔化轉(zhuǎn)型。第(2)列結(jié)果表明能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型有利于降低工業(yè)能源消耗。結(jié)合模型(1)和模型(2)可知，碳排放交易制度可以通過推動能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型實現(xiàn)“節(jié)能”。第(4)列結(jié)果表明能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型有利于降低工業(yè)二氧化碳排放。結(jié)合模型(3)和模型(4)可知，碳排放交易制度可以通過推動能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型實現(xiàn)“減排”。這一實證結(jié)果與碳排放交易制度的設(shè)計初衷相吻合，當(dāng)企業(yè)因技術(shù)創(chuàng)新使富余出來的碳排放指標(biāo)成為交易商品，帶來額外收益時，自然會從投入層面激勵企業(yè)主動轉(zhuǎn)變能源消費結(jié)構(gòu)，減少化石能源消費，同時在生產(chǎn)過程中激勵企業(yè)想方設(shè)法提升能源效率，這正是碳排放交易這種以經(jīng)濟手段實施環(huán)境規(guī)制的制度設(shè)計的積極效應(yīng)所在。

綜上，根據(jù)表3、表4的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，能源效率提升和能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型都是碳排放交易制度實現(xiàn)節(jié)能減排的有效途徑，表明本文假說2成立。接下來，為比較能源效率提升與能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在碳排放交易制度實現(xiàn)“節(jié)能減排”中發(fā)揮作用的大小，本文進一步計算了能源效率和能源結(jié)構(gòu)在中介效應(yīng)模型中的效果量，結(jié)果表明能源效率提升在碳排放交易制度實現(xiàn)“節(jié)能”和“減排”中分別發(fā)揮了10.19%和5.93%的作用，而能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在碳排放交易制度實現(xiàn)“節(jié)能”和“減排”中分別發(fā)揮了48.87%和52.95%的作用。這意味著中國碳排放交易制度實現(xiàn)節(jié)能減排的主要動力來自能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而非能源效率提升，說明本文假說3成立。這一結(jié)果從另一側(cè)面回應(yīng)了中國目前的能源結(jié)構(gòu)存在的一個根本性問題，即化石能源，主要是煤炭占絕對地位，要想將發(fā)電由傳統(tǒng)能源轉(zhuǎn)化為可再生能源，清潔能源成本遠高于化石能源成本是當(dāng)下面臨的難題，而且清潔能源使用需要配套新的基礎(chǔ)設(shè)施，這筆龐大的成本支出短期內(nèi)對經(jīng)濟增長會產(chǎn)生負(fù)面影響。由實證分析可知，中國要加快推進節(jié)能減排進程，特別是未來實現(xiàn)碳中和目標(biāo)，相比能源效率提升，能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的作用效果要大得多，而且如果說肩負(fù)提升能源效率責(zé)任的主體是企業(yè)的話，促進能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換就不僅僅是企業(yè)層面的責(zé)任，還需要政府運用公共政策和產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮激勵引導(dǎo)作用，最根本的還是探求以市場機制縮小清潔能源與化石能源的成本差，為能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換創(chuàng)造根本性的動力。

表3 基于能源效率的中介機制檢驗

表4 基于能源結(jié)構(gòu)的中介機制檢驗

(三) 平行趨勢檢驗

雙重差分估計結(jié)果滿足一致性的重要前提是政策實施前實驗組和對照組符合平行趨勢假設(shè)，即在沒有碳排放交易制度的干預(yù)下，被解釋變量在實驗組和對照組均保持相對穩(wěn)定的變化趨勢。為保證回歸結(jié)果的可靠性，本文采用以下兩種方法進行平行趨勢檢驗。

1.平行趨勢檢驗——實證檢驗法。本文借鑒Cai(2016)的方法[28]，實證檢驗碳排放交易政策實施前(2000—2011)實驗組與對照組是否滿足平行趨勢假設(shè)，模型設(shè)定如下：

Yit=π0+π1(yeart×treati)+βControlit+γt+μi+εit

(20)

其中，yeart表示以2000年為基期的時間趨勢變量，根據(jù)表5的回歸結(jié)果可知，交互項year×treat的回歸系數(shù)不顯著，即滿足平行趨勢假設(shè)。

表5 平行趨勢檢驗

2.平行趨勢檢驗——動態(tài)效應(yīng)分析法。接下來，本文借鑒Jacobson等(1993)的事件研究法[29]，對各時間內(nèi)試點政策的差異性進行檢驗，模型設(shè)定如下：(4)本文以2000—2006年為基準(zhǔn)組。

(21)

其中，以試點政策前的2011年作為基準(zhǔn)年，ρt表示2007—2017年中第t的估計值，圖2顯示了95%置信區(qū)間下ρt的估計結(jié)果。可以看出，能源消耗量和二氧化碳排放量的估計結(jié)果基本一致，ρt在2007—2011年均不顯著，表明實驗組和對照組在碳排放交易制度實施前不存在明顯差異，即滿足平行趨勢假說。碳排放交易制度實施后，估計系數(shù)ρt顯著變大且逐年增加，說明前文的實證估計結(jié)果是有效的，即碳排放交易政策推動了中國工業(yè)部門節(jié)能減排進程。隨著碳排放交易量的逐年增大，碳排放交易制度所發(fā)揮的政策效果也逐漸增強，節(jié)能減排效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)。

圖2 雙重差分動態(tài)效應(yīng)(左圖為CC、右圖為CO2)

(四) 穩(wěn)健性檢驗

為保證上述研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文從以下幾個方面進行穩(wěn)健性檢驗。第一，通過虛構(gòu)實驗組的方法進行安慰劑檢驗；第二，通過改變時間寬窗度對碳排放交易制度的節(jié)能減排效應(yīng)進行穩(wěn)健性檢驗；第三，采用傾向匹配得分—雙重差分法(PSM-DID)對基準(zhǔn)模型進行穩(wěn)健性檢驗；第四，為避免政策內(nèi)生問題，采用合成控制法進行穩(wěn)健性檢驗。

1.安慰劑檢驗。為了保證本文的回歸結(jié)果是由碳排放交易制度所引致的，排除其他未知因素的干擾，本文通過隨機分配試點省市進行安慰劑檢驗(Cai等，2016)[30]。具體而言，從30個省市中進行500次隨機抽樣，每次隨機選取6個省市作為虛擬實驗組，其余24個省市作為虛擬對照組按照模型(2)進行回歸分析。如果隨機抽樣過程中，自變量time×treat對節(jié)能減排沒有顯著影響，表明本文的回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。圖3顯示了隨機分配后回歸估計的均值，其中黑點代表本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，相較于隨機抽樣的回歸結(jié)果，基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯著為異常值，而隨機抽樣中的time×treat估計系數(shù)的均值幾乎為零，且P值基本都在0.1以上，表明碳排放交易制度在隨機抽樣實驗中并沒有顯著效果。因此，本文的回歸結(jié)果不太可能由未知因素所驅(qū)動。

2.動態(tài)時間窗檢驗。為考察不同時間段下碳排放交易制度對中國工業(yè)節(jié)能減排影響的顯著性和差異性，本文通過改變碳排放交易制度實施前后時間寬窗的方法來進行實證檢驗。具體而言，以2012年碳排放交易制度為中間值，前后分別選取1年、2年、3年、4年、5年為寬窗進行動態(tài)時間窗檢驗?；貧w結(jié)果如表6所示，可以發(fā)現(xiàn)，改變時間寬窗度并沒有改變碳排放交易制度對能源消耗量和二氧化碳排放量的負(fù)向影響。隨著時間寬窗度的不斷增加，碳排放交易制度對節(jié)能減排的影響越大，表明本文回歸結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

圖3 安慰劑檢驗(左圖為CC、右圖為CO2)注：曲線為估計的核密度分布，橫坐標(biāo)表示500個隨機分配的估計系數(shù)，縱坐標(biāo)是P值。

表6 改變碳排放交易制度觀測寬窗的穩(wěn)健性檢驗

3.PSM-DID檢驗。考慮到本文的實驗組和對照組在碳排放交易制度實施前后可能存在較大的個體差異，為避免DID模型可能存在的“選擇性偏差”問題，本文進一步運用PSM-DID模型對實證結(jié)果進行穩(wěn)健型檢驗。核心思想是針對實驗組與對照組，運用統(tǒng)計學(xué)技巧人為地構(gòu)造出一個相匹配的樣本，即通過那些可觀測特征為每個參與者“搭配”一個未參與者。首先，本文進行Logit回歸，并將控制變量中的外商直接投資、所有制結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稟賦結(jié)構(gòu)、研發(fā)投入以及環(huán)境規(guī)制作為匹配變量，選擇以卡尺距離0.5的一對二的近鄰匹配法，采用逐年匹配的方法為各年的實驗組找到匹配的對照組。隨后，對匹配后的結(jié)果使用差分法進行回歸分析，結(jié)果如表7所示?？梢钥闯觯寂欧沤灰字贫鹊膶嵤╋@著降低了能源消耗量和二氧化碳排放量，推動了節(jié)能減排進程，從而保證了結(jié)果的穩(wěn)健性。由于匹配后會使得樣本量大大減少，導(dǎo)致點估計的不一致，因此，本文未將該方法作為主要分析方法。

表7 碳排放交易制度對能源效率的影響：PSM-DID模型估計

4.基于合成控制法的穩(wěn)健性檢驗。雙重差分估計法要求實驗組和對照組在政策實施之前是可比較的，但往往試點地區(qū)存在特殊性，因而可能導(dǎo)致政策內(nèi)生問題。合成控制法通過其他省市的加權(quán)平均構(gòu)造出一個“反事實”參照組，可以避免內(nèi)生性問題。為保證本文研究結(jié)論的可靠性，接下來，本文采用合成控制法進行穩(wěn)健性檢驗。圖4顯示了以北京、天津、上海、湖北、廣東和重慶為實驗組的模擬結(jié)果(相鄰兩幅圖分別為該試點地區(qū)CC和CO2的模擬結(jié)果)。根據(jù)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，碳排放交易制度實施前，除北京外的真實試點省市與合成試點省市的能源消耗量和二氧化碳排放量路徑相似，而碳排放交易制度實施后，真實試點省市的能源消耗量和二氧化碳排放量相較于合成試點省市顯著降低，且大部分試點省(市、自治區(qū))的差距有逐步拉大的趨勢；相較于合成北京，真實北京的能源消耗量和二氧化碳排放量在2006—2007年就顯著下降，可能與北京奧運會的舉辦有一定的相關(guān)性，但碳排放交易制度實施后，真實北京與合成北京之前的差距迅速拉大，表明碳排放交易制度推動了北京市的節(jié)能減排進程。因此，基于合成控制法的擬合結(jié)果驗證了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

圖4 合成控制法檢驗結(jié)果

五、 結(jié)論與政策建議

本文以中國2013年開展的碳排放交易試點政策作為準(zhǔn)自然實驗，基于2000—2017年中國30個省市的面板數(shù)據(jù)，運用雙重差分法實證檢驗碳排放交易制度的節(jié)能減排效應(yīng)及影響機制。研究結(jié)果表明，碳排放交易制度有利于實現(xiàn)中國經(jīng)濟“節(jié)能”與“減排”的雙重目標(biāo)，并通過了一系列穩(wěn)健性檢驗；作用機制檢驗表明，能源效率提升和能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型雖然都是碳排放交易制度實現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)的重要路徑，但能源效率提升在碳排放交易制度實現(xiàn)“節(jié)能”和“減排”中分別發(fā)揮了10.19%和5.93%的作用，而能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在碳排放交易制度實現(xiàn)“節(jié)能”和“減排”中分別發(fā)揮了48.87%和52.95%的作用，能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的效果遠遠高于能源效率提升的效果。從能源效率提升和能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型這兩條路徑來看，效率提升主要是技術(shù)驅(qū)動的結(jié)果，至少可分為節(jié)能技術(shù)和減排技術(shù)兩大類，而在減排技術(shù)中，作為中國能源供給主體的大型火電廠自身就面臨如何降低煤耗、減少排放和提高排放清潔度等課題，這也顯示出中國當(dāng)前能源結(jié)構(gòu)的深層次問題，轉(zhuǎn)換能源結(jié)構(gòu)才是中國節(jié)能減排，包括未來實現(xiàn)碳中和的治本之策。本文的研究結(jié)論對生態(tài)環(huán)境約束下中國工業(yè)加快推進節(jié)能減排進程，進而為整個社會決勝碳中和的策略與政策制定具有如下啟示：

第一，加快中國環(huán)境規(guī)制政策由命令控制型向市場激勵型轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的命令控制型環(huán)境政策在中國環(huán)境治理中發(fā)揮的作用越來越弱，弊端逐漸突出。在全球環(huán)境治理和中國要如期兌現(xiàn)碳達峰與碳中和承諾等多重壓力背景下，擴大更具激勵性的碳排放交易市場的實施范圍是一條可行之徑。2021年初生態(tài)環(huán)境部公布了《碳排放權(quán)交易管理辦法(試行)》，其中提出設(shè)立碳排放交易基金這一更具市場激勵性的措施，進一步擴大碳排放交易市場的施行范圍。選擇施行地區(qū)時應(yīng)充分考慮到地區(qū)間的資源稟賦、產(chǎn)業(yè)特征、市場化水平等差異，不斷完善碳排放權(quán)數(shù)量測定和分配的科學(xué)方法，配合碳排放權(quán)交易基金的建立，探索碳排放權(quán)的有償分配機制。

第二，從宏觀層面完善激勵能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的公共政策和產(chǎn)業(yè)政策體系。雖然能源效率提升在運用市場化力量推動節(jié)能減排中也會發(fā)揮作用，但一則其作用相對較小，二則能源效率的提升主體局限于微觀層面的企業(yè)，企業(yè)出于節(jié)約和出售碳排放權(quán)的經(jīng)濟激勵，就會有創(chuàng)新節(jié)能技術(shù)，提升能源效率的自主意愿，這是可以交由市場機制去解決的問題。但當(dāng)前對我國節(jié)能減排作用效果更明顯的是能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，以及與能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相關(guān)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，這需要宏觀層面的公共政策和產(chǎn)業(yè)政策來推動。一方面，在加大新能源產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)性原創(chuàng)性和共性技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新方面，政府至少要在基礎(chǔ)研發(fā)經(jīng)費投入，研發(fā)成果轉(zhuǎn)化的共性平臺建設(shè)等方面發(fā)揮更大作用。鼓勵引導(dǎo)能源消費結(jié)構(gòu)從化石能源向可再生能源等清潔能源轉(zhuǎn)變，而其前提是可再生能源的技術(shù)穩(wěn)定、成本下降。另一方面，政府需積極發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，推動新一代信息技術(shù)革命成果，如物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，改造提升優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)體系的低碳化，這是治本之策。

第三，協(xié)調(diào)政府和市場的關(guān)系，堅持政府引導(dǎo)和市場主導(dǎo)的原則，有效發(fā)揮碳排放交易制度的節(jié)能減排潛力。一方面，政府應(yīng)該為碳排放交易制度的有效運行提供制度保障，如完善產(chǎn)權(quán)制度，對碳排放權(quán)的確定、分配、交易和管理進行統(tǒng)一和規(guī)范，《碳排放權(quán)交易管理辦法(試行)》的實施就是一個有利的契機，加快由試點向全國統(tǒng)一的碳排放交易市場的推進步伐；另一方面，由于碳排放交易制度的市場化屬性，政府更需要為碳排放交易制度的有效運行提供市場化條件，避免以行政手段干預(yù)碳排放交易市場運行，避免在碳排放權(quán)的確定、分配等方面從企業(yè)身份屬性等角度給予差別化對待，從而讓碳排放交易制度自身產(chǎn)生更大的市場激勵性。