政府補助對新能源企業(yè)投資支出的影響研究

楊惠賢 郭學成

(西安石油大學 陜西(高校)油氣資源經濟管理研究中心，陜西 西安 710065)

0 引 言

能源作為當今社會生產生活的重要資源，對經濟發(fā)展的影響具有不可替代的作用，但能源在推動經濟發(fā)展的同時，也帶來了環(huán)境污染的問題。根據《中國能源發(fā)展報告2021》統(tǒng)計，2010—2020年我國煤炭消費占能源消費總量比重由69.2%降至56.7%；清潔能源消費總量占能源消費總量比重由13.4%增長至24.4%，表明能源消費結構持續(xù)向綠色低碳轉變。但清潔能源消費占比距離2030年達到35%左右的目標還有一定差距，因此推動新能源產業(yè)的發(fā)展是今后我國一項重要任務。政府是否應該為新能源產業(yè)提供補助，政府補助是否達到促進新能源產業(yè)發(fā)展的目標，這些問題目前還未得出一致結論。本文試圖從投資支出的視角， 厘清政府補助對新能源產業(yè)的影響，以豐富有關政府補助對新能源企業(yè)投資支出影響的研究。

1 文獻綜述

政府為何要對企業(yè)提供補助？針對這一問題，唐清泉、羅黨論[1]149-163和郭曉丹、何文韜[2]88-93提出了不同的觀點。前者從政府角度出發(fā)，認為政府出于自身利益的考慮，會對那些促進當?shù)鼐蜆I(yè)、穩(wěn)定當?shù)亟洕瘸袚鐣阅繕说钠髽I(yè)提供補助；而后者從企業(yè)角度出發(fā)，認為如果企業(yè)發(fā)展具有外部性特征，社會收益大于私人收益，但私人成本高于社會成本時，政府將會為這類企業(yè)提供補助。政府補助對新能源產業(yè)發(fā)展有何影響？從盈利能力和研發(fā)能力兩個角度出發(fā)，胡國恒、劉玉偉[3]36-41分析發(fā)現(xiàn)政府補助并沒有促進新能源企業(yè)盈利能力和研發(fā)能力的提升，但姚誠、徐楓[4]256-262采用不同的樣本數(shù)據，得到政府補助會抑制新能源企業(yè)盈利能力的提升，政府補助與新能源企業(yè)研發(fā)能力之間存在倒U型關系的結論。劉萍、胡欣荷[5]74-78將實證分析和規(guī)范研究相結合，從經濟效益和社會效益兩個方面考察政府補助對新能源企業(yè)績效的影響，發(fā)現(xiàn)政府補助只對新能源企業(yè)當期績效有正向影響，不利于新能源企業(yè)長期績效的提升，但彭中文、文亞輝等[6]80-85對此持相反觀點，認為政府補助不利于新能源企業(yè)績效的提高。針對政府補助對新能源企業(yè)績效影響的進一步研究主要從財務績效和創(chuàng)新績效兩個角度展開。財務績效方面，楊伊寧、樊燕萍[7]42-45發(fā)現(xiàn)政府補助和新能源企業(yè)財務績效之間存在正相關關系。從創(chuàng)新績效方面分析，呂開劍、孫慧[8]54-62和桂黃寶、李航[9]69-75得到完全相反的結論，前者認為政府補助對新能源企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著正向影響，而后者發(fā)現(xiàn)政府補助對新能源企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著負向作用。蘇屹、林雨儂[10]102-110利用固定效應檢驗和混合OLS回歸方法，深入分析政府補助對新能源企業(yè)研發(fā)投資的影響，結果表明政府補助對新能源企業(yè)研發(fā)投資存在促進效應，但僅在滯后一期顯著。

回顧以往研究發(fā)現(xiàn)，有關政府補助的動機以及其對新能源產業(yè)影響的研究已較為豐富，但主要集中于政府補助對新能源企業(yè)盈利能力、財務績效和創(chuàng)新績效的影響，鮮有文獻專門研究政府補助對新能源企業(yè)投資的影響。因此，本文從投資水平和投資方向兩個角度考察政府補助對新能源企業(yè)投資支出的影響，并進一步分析政府補助在不同產權性質下的影響差異，以期完善政府補助新能源企業(yè)的相關研究。

2 理論分析與研究假設

2.1 政府補助與新能源企業(yè)投資水平

政府補助對新能源企業(yè)投資支出的影響包括直接效應和間接效應，[11]16-25直接效應是指政府補助的發(fā)放會直接增加企業(yè)現(xiàn)金流，促進企業(yè)投資；間接效應是指政府補助可以作為一種信譽機制，向市場傳達企業(yè)受政府支持和鼓勵的信號，吸引更多社會資本投入，緩解企業(yè)的融資約束進而促進企業(yè)投資。因新能源產業(yè)具有高成本、長回收期和強外部性等特點，出于成本收益原則的考慮，投資者不愿將自有資金投向新能源產業(yè)，新能源企業(yè)的投資因資金不足而受限。政府補助的注入使新能源企業(yè)現(xiàn)金流增加，在一定程度上滿足了新能源企業(yè)用于投資支出的資金需求。一般情況下，投資者只能從企業(yè)報告中獲取財務信息，無法獲取類似企業(yè)戰(zhàn)略等具有核心競爭力的非財務信息，導致企業(yè)和投資者之間存在嚴重的信息不對稱問題，由于投資者信心不足使企業(yè)難以從外部獲得資金?；谛盘杺鬟f理論，政府因具有專家和技術優(yōu)勢，掌握的信息遠多于企業(yè)財務報表信息[12]141-150，所以政府為新能源企業(yè)提供補助意味著企業(yè)得到政府的官方認可與鼓勵，企業(yè)由此獲得“認證效應”。外界認為企業(yè)發(fā)展前景較好、技術創(chuàng)新能力較強，從而有利于得到社會投資者和銀行等金融機構的青睞，使企業(yè)融資約束狀況得以緩解，企業(yè)投資水平得以提高?；谟字僧a業(yè)保護理論，我國新能源產業(yè)正處于幼稚期和成長期，在市場對資源進行配置的前提下，生產技術落后并且生產成本高昂的新能源產業(yè)在和傳統(tǒng)能源產業(yè)的競爭中處于劣勢，但新能源產業(yè)具有發(fā)展?jié)摿薮?、環(huán)境效益和社會效益明顯等諸多優(yōu)點，因此政府從推動新能源產業(yè)增加投資、擴大規(guī)模的目標出發(fā)，向新能源產業(yè)提供政府補助。此外，企業(yè)積極開展投資活動會向政府傳達一種“活躍”的信號，有利于其獲得更多的補貼資源，從而進一步擴大投資規(guī)模。[13]84-99

基于以上分析，本文提出假設H1。

假設H1：政府補助可以促進新能源企業(yè)投資水平的提高

2.2 政府補助與新能源企業(yè)投資方向

新能源產業(yè)屬于資本密集型產業(yè)，政府補助可以直接或間接地為企業(yè)擴充資金來源，增加內部現(xiàn)金流，緩解融資約束，使新能源企業(yè)有充足的資金用于生產經營活動，擴大投資規(guī)模，增加研發(fā)投入等。與傳統(tǒng)能源企業(yè)一樣，新能源企業(yè)的固定資產投資，能夠直接轉化為生產力，為企業(yè)帶來經濟利益，是保證新能源企業(yè)短期盈利的一項重要資源。新能源產業(yè)也屬于技術密集型產業(yè)，現(xiàn)階段我國新能源產業(yè)面臨技術不先進、關鍵設備依賴進口的窘境，從而限制了其進一步發(fā)展。伴隨著我國經濟發(fā)展從要素驅動向創(chuàng)新驅動的轉變，創(chuàng)新對社會進步和企業(yè)發(fā)展的作用進一步提升，而新能源企業(yè)在無形資產方面的投入，能夠有效提升其技術創(chuàng)新能力和發(fā)明創(chuàng)造能力，培育其核心競爭力，提高產品市場占有率，進而獲得市場競爭優(yōu)勢，保證新能源企業(yè)的長期發(fā)展。新能源企業(yè)的無形資產投資，不但可以使政府部門更加了解其技術水平和創(chuàng)新能力，而且可以分析預測企業(yè)未來發(fā)展情況，因此無形資產的投資水平可以反映企業(yè)的創(chuàng)新能力和發(fā)展?jié)摿?。對新能源企業(yè)而言，雖然固定資產投資能夠在短期內擴大企業(yè)的生產規(guī)模、提高產量，實現(xiàn)盈利，但只有依靠無形資產投資才能使企業(yè)在激烈的市場競爭中獲得優(yōu)勢地位，保證企業(yè)長期發(fā)展，所以在得到政府補助后，高管層從企業(yè)長遠利益的角度出發(fā)，會傾向于將更多的補助資金投入到無形資產的開發(fā)與研究中，而盡量減少重復的固定資產投資?？偠灾?，政府補助對新能源企業(yè)固定資產投資和無形資產投資具有顯著正向影響，但對無形資產投資的影響程度更大。基于以上分析，本文提出假設H2。

假設H2：政府補助可以促進新能源企業(yè)固定資產投資和無形資產投資的增加，但對無形資產投資的促進作用更大

3 研究設計

3.1 樣本選取與數(shù)據來源

因新能源產業(yè)發(fā)展時間較短、企業(yè)總體數(shù)量較少，為確保研究的有效性，本文以滬深A股2011—2019年160家新能源企業(yè)為研究樣本，并對取得的1320個觀測值按照如下原則處理數(shù)據：(1)剔除當年被特殊標記的ST、*ST公司；(2)剔除在當期沒有獲得政府補助的樣本；(3)剔除數(shù)據不完整的樣本；(4)剔除資產負債率大于1的樣本。對所有連續(xù)型變量在1%和99%的水平上進行縮尾處理，最終得到152家新能源企業(yè)1164個樣本觀測值。研究所用數(shù)據均來自國泰安(CSMAR)數(shù)據庫。

3.2 變量解釋

3.2.1 被解釋變量

現(xiàn)有文獻主要采用兩種方法衡量企業(yè)投資支出水平，一種是企業(yè)購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付現(xiàn)金的自然對數(shù)，另一種是企業(yè)購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付現(xiàn)金與當期企業(yè)營業(yè)收入的比值[13]84-99。為保證研究結果的可靠性，在實證分析中本文使用前者測度企業(yè)投資支出，穩(wěn)健性檢驗中采用后者。為保證數(shù)據測度一致性，固定資產投資采用固定資產凈值的自然對數(shù)，無形資產投資采用無形資產凈值的自然對數(shù)。

3.2.2 解釋變量

關于政府補助的衡量，現(xiàn)有文獻主要有三種方法衡量，一是政府補助與營業(yè)收入的比值[1]149-163，二是政府補助的自然對數(shù)[12]141-150，三是政府補助與資產總額的比值。[10]102-110第一種和第三種方法都是以相對數(shù)的形式衡量政府補助，其目的都是為了減小企業(yè)規(guī)模的影響，所以衡量政府補助時可以任選其一。為保證數(shù)據測度的一致性，本文采用第二種方法衡量政府補助，穩(wěn)健性檢驗采用第一種方法。

3.2.3 控制變量

參考以往有關企業(yè)投資支出的影響因素研究，本文選取的控制變量包括營業(yè)總收入、經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額、每股凈資產、存貨周轉率、資產負債率和前十大股東持股比例，變量定義見表1。

表1 變量定義

3.3 模型設計

為檢驗政府補助是否會對新能源企業(yè)投資水平產生影響以及影響程度如何，本文構建模型(1)用以檢驗假設H1。

lnv=?1+α1lnsub+α2lnoi+α3cf+α4naps+α5it+α6lev+α7stake+ε1

(1)

α1是政府補助的系數(shù)，α2-α7是各控制變量的系數(shù)，?1和ε1分別代表模型的常數(shù)項和誤差項。如果α1顯著為正，則說明政府補助對新能源企業(yè)投資水平有促進作用；如果α1顯著為負，說明政府補助會抑制新能源企業(yè)的投資水平；如果α1不顯著，則政府補助對新能源企業(yè)投資水平的影響不明顯。

為檢驗政府補助對新能源企業(yè)投資方向的影響，按照固定資產投資和無形資產投資的不同，本文構建模型(2)和模型(3)分別檢驗政府補助對新能源企業(yè)固定資產投資和無形資產投資的影響，用以檢驗假設H2。

lnfix=?2+β1lnsub+β2lnoi+β3cf+β4naps+β5it+β6lev+β7stake+ε2

(2)

lnint=?3+γ1lnsub+γ2lnoi+γ3cf+γ4naps+γ5it+γ6lev+γ7stake+ε3

(3)

β1和γ1分別是兩個模型政府補助的系數(shù)，β2-β7以及γ2-γ7分別是兩個模型控制變量的系數(shù)，?2和?3分別是兩個模型的常數(shù)項，ε2和ε3分別是兩個模型的誤差項。主要關注β1和γ1的系數(shù)大小和顯著性水平，分別表示政府補助對新能源企業(yè)固定資產投資和無形資產投資的影響。如果β1(γ1)顯著為正，則說明政府補助會促進新能源企業(yè)固定資產投資(無形資產投資)的增加；如果β1(γ1)顯著為負，說明政府補助會抑制新能源企業(yè)固定資產投資(無形資產投資)的增加；如果β1(γ1)的系數(shù)不顯著，則政府補助對新能源企業(yè)固定資產投資(無形資產投資)的影響不明顯。

4 實證分析

4.1 描述性統(tǒng)計

變量描述性統(tǒng)計分析見表2。

表2 變量描述性統(tǒng)計分析

從表2可以看出，樣本期間內新能源企業(yè)間整體差異較大。投資水平(lninv)最大值為23.232 060，最小值為14.987 770，但最小值大于0表明新能源行業(yè)總體投資水平在不斷增長，但各企業(yè)之間存在較大差異。固定資產投資(lnfix)的均值為21.257 740大于無形資產投資(lnint)的均值19.184 260，表明相對于無形資產投資，企業(yè)固定資產投資的數(shù)額更大。固定資產投資標準差1.486 060和無形資產投資標準差1.475 592均較小，表明新能源企業(yè)之間的固定資產投資和無形資產投資差異不大。政府補助(lnsub)的最小值13.021 230和最大值20.965 180的差值較大，表明新能源企業(yè)收到政府補助的金額差異較大?？刂谱兞康慕y(tǒng)計分析結果也表明，新能源企業(yè)之間存在明顯差異，各上市公司的發(fā)展能力、償債能力、治理結構和經營能力差別較大。

4.2 相關性分析

變量間的相關性分析見表3。

表3 變量間的相關性分析結果

從表3可以看出，從新能源企業(yè)投資水平來看，政府補助(lnsub)的系數(shù)為0.531，并且非常顯著，表明新能源企業(yè)收到的政府補助越多，其總體投資水平越高，這初步驗證了假設H1。從新能源企業(yè)的固定資產投資(lnfix)和無形資產投資(lnint)來看，政府補助的系數(shù)也顯著為正，表明政府補助有利于新能源企業(yè)固定資產投資和無形資產投資的同時增加，但固定資產投資的系數(shù)小于無形資產投資的系數(shù)，假設H2初步得到驗證，但還需進一步的實證分析驗證。從其他變量的分析結果來看，營業(yè)總收入越高、經營活動產生的現(xiàn)金流量越多、每股凈資產越多、存貨周轉率越高以及管理層持股比例越高，新能源企業(yè)越有動力推動投資支出的增加。

利用方差膨脹因子(vif)對變量間的共線性進行檢驗，變量間的共線性檢驗結果見表4。

從表4可以看出解釋變量之間的方差膨脹因子均小于3，遠小于經驗值10，由此可以推斷變量之間不存在嚴重的共線性問題。

4.3 回歸分析

為了檢驗政府補助對新能源企業(yè)投資水平和投資方向的影響，利用模型(1)、模型(2)和模型(3)進行最小二乘回歸分析，為了使實證分析結果更加可靠，本文在原有模型的基礎上對時間效應進行控制，模型(1)、模型(2)和模型(3)的回歸分析見表5。

從表5可以看出，模型(1)中政府補助(lnsub)的系數(shù)為0.230 3，并在1%的水平上顯著，說明政府補助會促進新能源企業(yè)投資水平的提高，即新能源企業(yè)收到的政府補助越多，投資水平越高，假設H1得到驗證。模型(2)中表示政府補助的變量系數(shù)也顯著為正(β1=0.214 5，t=9.92)，說明政府補助能夠有效促進新能源企業(yè)固定資產投資的增加，模型(3)中政府補助的系數(shù)顯著為正(γ1=0.269 9，t=11.42)，說明政府補助對新能源企業(yè)無形資產投資產生顯著正向影響，且對無形資產投資的影響大于對固定資產投資的影響，假設H2得到驗證。經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額越多、營業(yè)總收入越多，表明企業(yè)有充足且穩(wěn)定的資金保證投資支出的需要，所以新能源企業(yè)投資支出越多，每股凈資產越多、存貨周轉率越高，表明企業(yè)盈利能力和經營能力越強，新能源企業(yè)越有動力推動投資支出的增加。前十大股東持股比例越高，股東出于利益最大化考慮，越會推動新能源企業(yè)擴大生產規(guī)模，以實現(xiàn)規(guī)模效益、提高市場占有率后獲得經濟利益。

表5 模型(1)、模型(2)和模型(3)的回歸分析結果

4.4 進一步研究

在我國特殊的制度背景下，因國有上市公司的所有權屬于國家，所以國有上市公司和政府之間存在天然聯(lián)系。依靠這種天然聯(lián)系，國有上市公司不僅可以在資本市場獲得低成本的資金，并且還會受到政府的特殊照顧，獲得更多的政府補助，一般較少面臨融資約束問題。而非國有上市公司缺少與政府的聯(lián)系，且其自身規(guī)模通常情況下與國有上市公司相比相差甚遠，受到內部資金有限和外部融資受限的雙重影響，導致非國有上市公司面臨較為嚴重的融資約束問題?？紤]到我國資本市場的實際情況，國有新能源企業(yè)和非國有新能源企業(yè)并存，政府補助對新能源企業(yè)投資支出的影響可能會因產權性質的不同而存在差異，因此本文根據產權性質將研究樣本進一步細分，分別檢驗不同產權性質下政府補助對新能源企業(yè)投資水平和投資方向的影響差異，不同產權性質下的影響差異見表6。

從表6可以看出，政府補助可以顯著促進國有和非國有新能源企業(yè)投資水平的提高，但從具體系數(shù)來看，非國有新能源企業(yè)政府補助的系數(shù)為0.270 5，大于國有新能源企業(yè)政府補助系數(shù)0.176 6，表明政府補助對非國有新能源企業(yè)投資水平的促進作用更大，非國有新能源企業(yè)收到的政府補助每增加1%，則其投資水平將會提高0.270 5%。政府補助也可以顯著促進國有和非國有新能源企業(yè)固定資產投資的增加，但對不同產權性質的新能源企業(yè)影響程度不同，非國有新能源企業(yè)政府補助的系數(shù)為0.222 7，而國有新能源企業(yè)政府補助的系數(shù)為0.206 3，可見政府補助對非國有新能源企業(yè)固定資產投資的促進作用更大。政府補助對新能源企業(yè)無形資產投資的正向促進作用明顯，且對國有新能源企業(yè)的促進作用大于非國有新能源企業(yè)。

表6 不同產權性質下的影響差異

4.5 穩(wěn)健性檢驗

為了驗證研究結論的可靠性，本文進行了穩(wěn)健性檢驗：(1)同時更換自變量和因變量的衡量方式，正如前文所述采用企業(yè)購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付現(xiàn)金與當期企業(yè)營業(yè)收入的比值衡量企業(yè)投資水平，采用政府補助與營業(yè)收入的比值來衡量政府補助；(2)更換固定資產投資和無形資產投資的衡量方式， 固定資產投資采用固定資產凈值與營業(yè)收入的比值，無形資產投資采用無形資產凈值與營業(yè)收入的比值。通過上述兩個方法的檢驗，本文的研究結論依然穩(wěn)健。

5 研究結論與啟示

本文以2011年—2019年滬深A股152家新能源企業(yè)為樣本，從投資水平和投資方向兩個角度考察政府補助對新能源企業(yè)投資支出的影響，并進一步分析不同產權性質下，政府補助對新能源企業(yè)投資水平和投資方向的影響差異。

研究結果表明：(1)從投資水平的角度看，政府補助可以促進新能源企業(yè)投資水平的提高，即新能源企業(yè)收到的政府補助越多，其自身投資金額就越大。(2)從投資方向的角度看，政府補助能夠有效推動新能源企業(yè)固定資產投資和無形資產投資的增加，但對無形資產投資的影響更大。(3)從產權性質的角度看，政府補助對非國有新能源企業(yè)投資水平和固定資產投資的促進作用大于國有新能源企業(yè)，而對國有新能源企業(yè)無形資產投資的促進作用大于非國有新能源企業(yè)。

從研究結果中得到如下啟示：(1)政府補助有利于新能源企業(yè)增加投資支出、擴大生產規(guī)模，進而提高市場占有率。在現(xiàn)階段新能源行業(yè)仍無法和傳統(tǒng)能源行業(yè)平等競爭的條件下，政府補助顯得尤為重要，國家應堅持向新能源企業(yè)提供必要的政府補助。(2)政府補助對新能源企業(yè)投資支出的促進作用更多體現(xiàn)在無形資產投資上，而對固定資產投資影響較小，這符合國家推動新能源產業(yè)長遠發(fā)展的要求，也證明新能源企業(yè)能夠有效利用補助資金促進自身成長，政府刺激新能源產業(yè)發(fā)展的既定目標初步實現(xiàn)。[14]9-17(3)因產權性質的不同，政府補助對新能源企業(yè)投資水平和投資方向的影響存在顯著差異，政府補助更有利于國有新能源企業(yè)無形資產投資的增加和非國有新能源企業(yè)固定資產的增加，因此在政府財政資金有限的情況下，為達到價值最大化，國家在提供政府補助時，因考慮到新能源企業(yè)產權性質的差異，進行精準化施策。