幼兒自我控制能力差異的討論：單、多孩家庭比較的視角

李映紅，譚 茵

（1.湖南第一師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，湖南 長沙 410205；2.湖南外國語職業(yè)學(xué)院 教育與藝術(shù)學(xué)院，湖南 長沙 410203）

在當(dāng)前多孩生育政策推行下，不同家庭結(jié)構(gòu)對幼兒心理發(fā)展的影響又成為社會關(guān)注的話題。幼兒自我控制能力的發(fā)展是幼兒認(rèn)知發(fā)展、自我發(fā)展和社會性發(fā)展的集中表現(xiàn)。自我控制能力高的孩子的親社會行為更多，問題行為更少[1]800。而自我控制困難的兒童更容易表現(xiàn)出情緒和行為問題[2]。早在20 世紀(jì)70 年代，Mitchell 就通過延時滿足的實(shí)驗開啟了對幼兒自我控制發(fā)展的研究。國內(nèi)學(xué)者楊麗珠提出自我控制是對自己心理和行為的積極掌握，是個人自覺選擇的目標(biāo)，它在沒有外部監(jiān)督的情況下抑制沖動，抵制誘惑并延遲滿意。楊麗珠把自我控制結(jié)構(gòu)的劃分為沖動抑制性、自覺性、堅持性、自我延遲滿足四方面[3]。沈悅研究發(fā)現(xiàn)幼兒的自我控制能力與年齡有著很大相關(guān)；在性別上，女性幼兒的自我控制發(fā)展更占優(yōu)勢[4]。同時，幼兒自我控制能力的發(fā)展也受到父母教養(yǎng)行為的影響[5]。當(dāng)前，許多家庭面臨著單孩家庭到多孩家庭的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，這對幼兒自我控制的發(fā)展是利還是弊，尚需繼續(xù)探究。本研究通過對單、多孩家庭教養(yǎng)方式和幼兒自我控制能力的調(diào)查和分析，了解單、多孩家庭幼兒家庭教養(yǎng)方式與自我控制的差異，以期把握幼兒自我控制發(fā)展的家庭關(guān)鍵因素，更好地推動幼兒心理成長。

一、方法與過程

（一）對象

本研究運(yùn)用分層隨機(jī)抽樣的方法，選擇長沙市三所級別不同的幼兒園，一所公辦示范幼兒園，一所普通公立幼兒園以及一所私立園，每園各兩個中班共計180 名幼兒作為被試，收回有效問卷170 名。被試幼兒年齡均在3.5-5 歲之間，其中單孩家庭幼兒79 名，多孩家庭幼兒91 名，其中男孩88 名，女孩82 名。

（二）工具

工具一：遼寧師范大學(xué)沈悅和楊麗珠教授等人所編制的。該問卷主要用于測評我國3—5 歲幼兒自我控制力，分為自覺性（8 個題）、堅持性（9 個題）、自制力（6 個題）和自我延遲滿足（9 個題）四個維度，共32 個項，問卷由幼兒帶班一年及以上的教師根據(jù)幼兒在園表現(xiàn)進(jìn)行評定填寫，采用五點(diǎn)計分法，即完全不符合為1、不太符合為2、有點(diǎn)符合為3、比較符合為4、完全符合為5。

工具二：由遼寧師范大學(xué)的楊麗珠和楊春卿所編制的。該問卷共有五個維度，分別為溺愛性（1-7 題）、民主性（8-17 題）、放任性（18-26 題）、專制性（27-34 題）、不一致性（35-40 題），問卷共有40 個題目?？傮w問卷內(nèi)部一致性信度為0.81，每個維度的內(nèi)部一致性信度分別為0.62、0.81、0.71、0.54、0.69，問卷分半信度為0.77。問卷由幼兒日常生活的主要的監(jiān)護(hù)人來評定，五級評分方法，每一維度都有各自得分，最終確定哪一維度得分最高，就確定為該種教養(yǎng)方式。

結(jié)合問卷具體題目分析，其民主性、溺愛性、放任性、專制性四個維度與美國心理學(xué)家戴安娜·鮑姆林德把父母教養(yǎng)方式歸納為權(quán)威型、放縱型、忽視型、專斷型描述內(nèi)容相一致。鮑姆林德將這四種教養(yǎng)類型放在兩個維度上描述：其一是父母對待兒童的情感態(tài)度，即接受——拒絕維度；表現(xiàn)出對兒童各種需求及行為的接納與滿足情況，越靠近接受端，表示家長越能以積極、肯定、耐心的態(tài)度對待兒童，盡可能滿足兒童的各種需求；而在情感維度的拒絕端，父母常以冷漠的態(tài)度對待兒童，對他們不聞不問。其二是父母對兒童的要求與控制程度，即控制——放任維度。在其控制端，父母為兒童制訂了較高的標(biāo)準(zhǔn)，并要求他們努力達(dá)到這些要求；在其放任端，父母主要表現(xiàn)放任、對兒童缺乏管教。根據(jù)這兩個維度的不同組合，可以形成四種教養(yǎng)方式：權(quán)威型（接受+控制，對應(yīng)民主性）、專斷型（拒絕+控制，對應(yīng)專制性）、放縱型（接受+放任，對應(yīng)溺愛性）和忽視型（拒絕+放任，對應(yīng)放任性）。不一致性則是描述父母在教養(yǎng)孩子中的原則、要求、情緒接納等時常變化，不一致。

（三）數(shù)據(jù)處理分析

該研究所收集的數(shù)據(jù)通過spss17.0 統(tǒng)計軟件來進(jìn)行有關(guān)分析，本研究采用的主要統(tǒng)計方法有t 檢驗、單因素方差分析和相關(guān)分析。

二、結(jié)果與分析

（一）單、多孩家庭自我控制的差異

對單、多孩家庭幼兒的自我控制各維度進(jìn)行獨(dú)立樣本的t 檢驗，結(jié)果如表1。從中的數(shù)據(jù)可以看出，在被測査的幼兒自我控制能力中，多孩家庭幼兒在自覺性、堅持性、自我延遲滿足的均值均高于單孩家庭幼兒，其中多孩家庭幼兒的堅持性（t=-4.2293**，p=0.0004）和自我延遲滿足（t=-8.0131**，p=0.0000）顯著高于單胎家庭幼兒。單孩幼兒的自制力（t=3.2049**，p=0.0016）顯著優(yōu)于多孩家庭幼兒。

表1 單、多孩家庭幼兒自我控制各維度差異比較

（二）單孩家庭幼兒自我控制與家庭教養(yǎng)方式的關(guān)系

使用Pearson 相關(guān)分析79 名單孩家庭幼兒自我控制的各維度與家庭教養(yǎng)方式各維度的相關(guān)程度。結(jié)果顯示（見表2），單孩家庭教育中放任性、不一致性與幼兒自我控制各維度之間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)；家庭教養(yǎng)中的民主性與幼兒自我控制各維度均正相關(guān)，在堅持性和監(jiān)督調(diào)節(jié)上尤為顯著。溺愛性與專制性與幼兒自我控制各維度均為負(fù)相關(guān)。

表2 單孩家庭幼兒自我控制各維度與家庭教養(yǎng)方式各維度的相關(guān)分析

（三）多孩家庭幼兒自我控制與家庭教養(yǎng)方式的關(guān)系

使用Pearson 相關(guān)分析91 名多孩家庭幼兒自我控制能力各維度與家庭教養(yǎng)方式各維度的相關(guān)程度。結(jié)果顯示（見表3）在多孩家庭教養(yǎng)方式中的溺愛性、放任性和不一致性與幼兒自我控制各維度均有顯著的負(fù)相關(guān)。民主性上與幼兒除延遲滿足外各自我控制維度均顯著正相關(guān)。但專制性只在自覺性上顯著負(fù)相關(guān)。

表3 多孩家庭幼兒自我控制各維度與家庭教養(yǎng)方式各維度的相關(guān)分析

民主性的教養(yǎng)方式既有對幼兒的情感接納、需求回應(yīng)，又有對幼兒的要求指導(dǎo)，顯然是一種積極的教養(yǎng)方式，它與幼兒自我控制有正相關(guān)。而溺愛、放任、專制、不一致性的教養(yǎng)方式表現(xiàn)出或接納的缺乏，或控制的不當(dāng)，均有消極的部分，與幼兒自我控制能力負(fù)相關(guān)（見表1）。國內(nèi)外也有類似的結(jié)論：當(dāng)父母采用消極的教養(yǎng)方式時，兒童的自我控制能力會較差，難以控制自己的情緒和行為反應(yīng)[6]；而父母積極的教養(yǎng)方式則會促進(jìn)兒童自我控制能力的增長[7]。

三、討論

（一）父母教養(yǎng)民主性、放任性與幼兒自我控制能力

鮑姆林德在情感接納和要求控制兩個維度對家庭教養(yǎng)方式分類，這兩維度通俗的理解就是回應(yīng)與要求。民主性（權(quán)威型）的教養(yǎng)方式具有高情感接納和高要求的特點(diǎn)。本研究中通過調(diào)查父母是否鼓勵、幫助孩子，是否促進(jìn)或激勵孩子對事物的理解而不是簡單壓制等方面，來了解父母教養(yǎng)方式的接納和要求狀況。調(diào)查結(jié)果讓我們明確了這種高要求且在情感上偏于接納和溫暖的教育方式，無論對單孩家庭還是多孩家庭的兒童心理發(fā)展都有許多積極的影響。這種教養(yǎng)方式下的兒童在自我控制的各維度都呈現(xiàn)正相關(guān)（見表2、表3），表現(xiàn)更具自覺性、堅持性、自控力、自我延遲滿足能力。相反，放任性的教養(yǎng)方式，體現(xiàn)兩個維度的另一個頂端特征：拒絕+放任，表現(xiàn)為父母對孩子既缺乏情感接納又無行為方面的要求、指導(dǎo)、反饋，且容易流露厭煩，不愿搭理的態(tài)度。本研究中數(shù)據(jù)顯示無論是單孩家庭還是多孩家庭的孩子，放任性教養(yǎng)方式與各自我控制維度都顯著負(fù)相關(guān)，即在低回應(yīng)低要求教養(yǎng)方式下非常不利于幼兒自我控制能力的發(fā)展。這些結(jié)果與其他學(xué)者相關(guān)研究一致，如張光珍等探究父母教養(yǎng)方式影響學(xué)前兒童社會適應(yīng)中自我控制的中介作用時發(fā)現(xiàn)，父母的權(quán)威型教養(yǎng)方式可正向預(yù)測幼兒自我控制能力,而父母的放任型教養(yǎng)方式可負(fù)向預(yù)測幼兒自我控制能力[1]804。

父母的接納和要求為何能對兒童的自我控制產(chǎn)生如此影響呢？兒童自我控制的產(chǎn)生是在對自我客觀認(rèn)知、產(chǎn)生自我情感體驗的基礎(chǔ)上形成的對自我的一種調(diào)控。20 世紀(jì)60 年代英國精神分析師Bowlby 在依戀理論中介紹，嬰兒時期的兒童對外在世界以及自己都未知，他（她）是在與親密養(yǎng)育者之間的互動，才建立起對周圍環(huán)境的基本認(rèn)知，親密養(yǎng)育者（一般情況下是父母）在兒童餓時給予喂養(yǎng)，哭時給予安慰，笑時給予回應(yīng)等等，這些都是對兒童需求的接納及滿足，這讓兒童感受到自己是重要的，有力量的；周圍是值得信賴的、安全的。這種自我認(rèn)知和體驗是幼兒發(fā)展自我控制的基礎(chǔ)。Bowlby 等人認(rèn)為幼兒會在與周圍人和物不斷復(fù)雜化的交往中，建立了一個內(nèi)部的工作模型。幼兒在這個模型的指導(dǎo)下，建立在不同情境里的反應(yīng)方式。這種行為模式一旦形成，就具有了很強(qiáng)的保持自我穩(wěn)定的傾向，并且會在幼兒的潛意識中起作用。

同時，在美國心理學(xué)家Ainswort 關(guān)于幼兒安全感情景實(shí)驗中，發(fā)現(xiàn)“安全感”高的幼兒會以媽媽為“安全島”，積極地離開媽媽去探究陌生環(huán)境，并時不時回到“安全島”獲得媽媽的鼓勵和支持后，再次出發(fā)開始新的探究。其中媽媽的鼓勵和支持實(shí)質(zhì)上就包括在孩子面對各種問題迷茫時給予的要求和指導(dǎo)，這讓幼兒更有力量去獨(dú)立面對困難，從而獲得更多的成就體驗。反之，幼兒的需求得不到及時滿足，迷茫害怕時無人支持，這將會使幼兒對周圍的人與事產(chǎn)生懷疑，缺乏基本信任和安全感，退縮焦慮。就如“非安全”型的幼兒在分離情景實(shí)驗中表現(xiàn)在陌生情景中的退宿、焦慮，自我行為中的自覺性、堅持性等都遠(yuǎn)不如“安全型”的幼兒。

綜上可知，父母教養(yǎng)中對幼兒的各種需求能及時發(fā)現(xiàn)并積極回應(yīng)，并對幼兒行為進(jìn)行要求和指導(dǎo)，能促進(jìn)幼兒對自我和他人積極的認(rèn)知和體驗，從而更有利于形成人際信任和安全感，這些讓幼兒與外在互動的過程中表現(xiàn)出更強(qiáng)的自控力。

（二）多孩家庭中父母教養(yǎng)方式更具挑戰(zhàn)

本研究中發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，在父母教養(yǎng)方式和幼兒自我控制能力各維度間20 個相關(guān)值中，多孩家庭有16 個顯著相關(guān)值（見表3），而單孩家庭只有12 個顯著相關(guān)值（見表2）。特別是在溺愛性、民主性上，多孩家庭幼兒的自我控制各維度與之有更多顯著相關(guān)項。這樣看來，父母的教養(yǎng)方式對幼兒心理發(fā)展的積極作用及消極作用都在多孩環(huán)境中放大。

家庭是一個團(tuán)體。20 世紀(jì)30 年代美國心理學(xué)家K.勒溫認(rèn)為團(tuán)體是一個動力整體，這個整體并不等于各部分之和，整體中任何一個部分的改變都必將導(dǎo)致整體內(nèi)其他部分發(fā)生變化，并最終影響到整體的性質(zhì)；個體和他的情境構(gòu)成了心理場，個體的行為會受到所在的團(tuán)體的影響，比如社會助力或社會惰化。作為家庭團(tuán)體中的領(lǐng)導(dǎo)者——父母的教養(yǎng)行為在家庭中會產(chǎn)生各種團(tuán)體效應(yīng)。相對單孩家庭而言，多孩家庭的結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，成員間關(guān)系更為豐富，相互之間的影響因素也更多，比如競爭、合作、模仿的行為更多。多孩家庭中的父母在教養(yǎng)孩子的過程中面臨更大的挑戰(zhàn)，比如需要花費(fèi)更多的精力在平衡多個孩子之間的關(guān)系，公平分配精神和物質(zhì)資源，構(gòu)建家庭平等民主、團(tuán)結(jié)互愛的氛圍，及一致性規(guī)則等方面。一旦家庭團(tuán)體中的凝聚力形成，各個孩子之間形成互愛合作的互動模式，能把個人目標(biāo)和家庭目標(biāo)有效合為一體時，多孩家庭中將會為每個孩子提供比單孩家庭中更優(yōu)質(zhì)的、更豐富的社會成長環(huán)境。這樣的良性循環(huán)也將造就更好的兒童心理品質(zhì)。相反，多孩家庭中的父母教養(yǎng)中的無原則順從或放縱、漠視等都容易讓孩子形成片面的、偏激的、自我為中心的、非客觀的自我概念，從而體會到更多自卑、自負(fù)等消極體驗，這樣自然導(dǎo)致幼兒對自己的價值和力量的否定，自我控制能力很難健康發(fā)展。所幸，本研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前多孩家庭父母教養(yǎng)方式中民主性要顯著優(yōu)于單孩家庭（t=-5.18**，P=0.000），溺愛性顯著低于單孩家庭（t=28.22**，p=0.000）。在此基礎(chǔ)上，多孩家庭幼兒的自我控制能力發(fā)展比單孩家庭幼兒稍有優(yōu)勢（見結(jié)論四）。

（三）專制性的教養(yǎng)方式在幼兒教育中的特殊性

專制性的教養(yǎng)方式是拒絕和控制的組合。它表現(xiàn)出父母要求孩子絕對地服從自己，但在情感方面常以冷漠、忽視的態(tài)度對待兒童的需求。對兒童違反規(guī)則的行為表示憤怒，甚至采用嚴(yán)厲的懲罰措施。張秀慧、王美芳、劉莉研究發(fā)現(xiàn)父母嚴(yán)厲管教、體罰、心理攻擊會嚴(yán)重影響兒童的自我控制發(fā)展，還與兒童的問題行為密切相關(guān)[8]。在本研究數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，專制性的教養(yǎng)方式對單、多孩家庭的幼兒的自我控制能力均顯示出負(fù)相關(guān)，但卻不如與放任性的顯著負(fù)相關(guān)項目多（見表2、3）。在張光珍等（2021）關(guān)于父母教養(yǎng)方式影響學(xué)前兒童社會適應(yīng)中自我控制的中介作用研究里也發(fā)現(xiàn)，父親的專制型教養(yǎng)方式不能預(yù)測幼兒自我控制能力，但放任型有負(fù)向預(yù)測作用，并解釋為中國文化中的“父嚴(yán)母慈”讓幼兒對父親和母親的期待不一樣，因此對幼兒產(chǎn)生的影響也不一樣[1]805。除此之外，這樣的現(xiàn)象或許還可以從幼兒社會性發(fā)展及認(rèn)知發(fā)展的規(guī)律及特性中找到答案。

父母對幼兒的家庭教育中，最基本就是道德規(guī)范教育，促進(jìn)幼兒的道德意識發(fā)展。皮亞杰的兒童道德發(fā)展階段理論提出，5—8 歲左右的兒童處在“他律道德階段”，表現(xiàn)出對外在權(quán)威絕對尊重和順從，把權(quán)威確定的規(guī)則看作是絕對的、不可更改的，在評價自己和他人的行為時主要以權(quán)威的態(tài)度為依據(jù)。另外，據(jù)皮亞杰的兒童認(rèn)知發(fā)展階段理論可知，幼兒的思維發(fā)展處于前運(yùn)算階段，思維活動具有相對具體性，不能進(jìn)行抽象運(yùn)算思維，無法非常深刻地理解身邊很多事物，從父母那獲得指導(dǎo)也成為幼兒成長的一種必然需求。幼兒時期對父母的特殊依從性，一定程度上屏蔽掉了專制型教養(yǎng)中父母缺乏情感接納及少回應(yīng)的副作用。但父母對幼兒的要求需要有一致性，才能讓幼兒形成更穩(wěn)固的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自我控制。本研究就發(fā)現(xiàn)，父母教養(yǎng)的不一致性與幼兒的自我控制各維度均呈顯著性負(fù)相關(guān)（見表2、3）。隨著年齡的增長，兒童的認(rèn)知能力，自我意識及道德認(rèn)知能力均有發(fā)展，對周圍的事物有更多自己的見解，就會需求他人的認(rèn)可、接納，父母的要求和控制將極大地阻礙兒童對自我獨(dú)立性上發(fā)展的需求，比如進(jìn)入“青春期”的兒童更容易與專制型父母發(fā)生沖突，表現(xiàn)叛逆[9]。因此，隨著孩子的成長，父母要學(xué)會調(diào)控自己的教養(yǎng)方式，把對孩子的要求和控制轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)孩子需要時給予支持和指導(dǎo)，這樣孩子才會感受到被尊重，提升自己的價值感，這是自我控制能力提升的基礎(chǔ)力量。

四、結(jié)論

第一，單、多孩家庭中，家庭教養(yǎng)中的民主性對幼兒自我控制能力發(fā)展均具有正相關(guān)。

第二，單、多孩家庭中，家庭教養(yǎng)中的放任性、不一致性與幼兒自我控制能力各維度均顯示顯著負(fù)相關(guān)。

第三，與單孩家庭相比，多孩家庭教養(yǎng)方式中溺愛性、民主性與幼兒自我控制能力各維度的有更多顯著性相關(guān)項。

第四，單、多孩家庭幼兒的自我控制能力維度比較上有差異：多孩家庭幼兒在自我控制的堅持性和自我延遲滿足顯著優(yōu)于單孩家庭幼兒，單孩家庭幼兒在自制力上顯著優(yōu)于多孩家庭。