經(jīng)濟政策不確定性、企業(yè)尋租與盈余管理

喬歡

摘 要：本文以經(jīng)濟政策不確定性為出發(fā)點，研究其對企業(yè)盈余管理的影響機制。研究結果顯示，經(jīng)濟政策不確定性上升會促進企業(yè)正向的盈余管理行為。經(jīng)濟政策不確定性與盈余管理程度正相關，企業(yè)尋租行為在兩者之間起到了部分中介作用。這說明經(jīng)濟政策不確定性的上升會同時促進盈余管理和企業(yè)尋租行為，降低會計信息的可信性。政府應保持經(jīng)濟政策的長期一致性，防止經(jīng)濟政策不必要的波動帶來的負面影響，同時應在經(jīng)濟政策不確定性上升時進一步加強企業(yè)尋租和盈余管理行為的監(jiān)管。

關鍵詞：經(jīng)濟政策不確定性;企業(yè)尋租;中介效應

一、引言

一般而言，經(jīng)濟政策不確定性指的是經(jīng)濟主體無法確切預知政府是否、何時以及如何改變現(xiàn)行經(jīng)濟政策（Gulen and Ion，2012）。[1]伴隨著我國資本市場的不斷茁壯成長，我國的上市企業(yè)也意識到盈余信息的重要性，因此，盈余管理活動越來越普遍[2]。通過對現(xiàn)有文獻的整理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究經(jīng)濟政策不確定性對盈余管理的影響方向還不明確，并且沒有研究企業(yè)尋租對盈余管理與經(jīng)濟政策不確定性關系的文章。本文從經(jīng)濟政策不確定性角度出發(fā)，探索經(jīng)濟政策不確定性對中國企業(yè)盈余管理的影響，并研究企業(yè)尋租行為與二者的關系。

與國內(nèi)已有研究相比，本文的主要貢獻為拓展了經(jīng)濟政策不確定性影響企業(yè)盈余管理的研究，發(fā)現(xiàn)了企業(yè)尋租行為在兩者間的部分中介作用，為解釋我國上市公司盈余管理上提供了新的視角。

二、理論分析與研究假說

從管理層尋私角度看，對那些提正向盈余管理的企業(yè)而言，隨著經(jīng)濟政策不確定性上升，其管理層面臨的經(jīng)營困境更為艱難，他們會進一步做大企業(yè)利潤，加大其正向利潤操縱程度。從企業(yè)融資環(huán)境角度來看，當經(jīng)濟政策不確定性增加時，銀行貸款金額會降低（倪國愛和董小紅，2019），企業(yè)為了獲取銀行貸款，需要向銀行證明自身擁有足夠的償債能力，因而會傾向于虛報利潤，進行正向的盈余管理行為。因此，原本向上盈余管理的企業(yè)會繼續(xù)保持并加強向上盈余管理的行為。

為了降低融資成本，企業(yè)也有動機減少向下的盈余管理。同時，在經(jīng)濟政策不確定性加大情況下，為避免其中稅收征繳和政府監(jiān)管等方面的政策成本或者為了獲得更多政府政策的“憐憫”，他們也可能會進一步做小企業(yè)利潤，這就加大了公司向下的盈余管理程度（李強2019）。因此，經(jīng)濟政策不確定性對向下盈余管理行為的影響可能是雙重的。由此，提出如下研究假說：

H1：經(jīng)濟政策不確定性增加越多，則企業(yè)向上盈余管理行為越嚴重。

H2：經(jīng)濟政策不確定性增加越多，則盈余管理程度越嚴重。

根據(jù)尋租理論，企業(yè)通過尋租的方式，降低了政府行政權力對其的干預與管制，使其獲得了不正當?shù)母偁巸?yōu)勢和超額回報，因此企業(yè)尋租往往具有“保護費”和“潤滑劑”的雙重功能（Leff，1964）[3]。當經(jīng)濟政策不確定性上升，企業(yè)未來的經(jīng)營風險會隨之增加。管理者為了維護既得的經(jīng)濟利益和保住自身職位，會盡可能維持向好的經(jīng)營狀況。在進行盈余管理的同時，企業(yè)為了保證利潤水平，會通過尋租行為獲取政府庇護，避開行政管制，通過不正當競爭方式獲取企業(yè)發(fā)展所需的經(jīng)濟資源。而企業(yè)尋租行為是非生產(chǎn)行為，則勢必會產(chǎn)生資源的浪費，體現(xiàn)在招待費等管理費用科目的增加上。企業(yè)為了保住聲譽和免受監(jiān)管部門處罰，需要對其尋租行為進行粉飾，最終又會反映在盈余管理之上。因此，本文提出如下研究假設：

H3：企業(yè)尋租在經(jīng)濟不確定性與企業(yè)盈余管理間起到了部分中介的作用。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本文選取的樣本為2007年-2018年我國A股上市公司，財務數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。剔除了金融類、特殊處理、數(shù)據(jù)缺失的上市公司。對所有連續(xù)變量進行了首尾1%的Winsor處理。

（二）關鍵變量定義

（1）經(jīng)濟政策不確定性。

本文采用Steven J. Davis et al.的經(jīng)濟政策不確定性EPU作為經(jīng)濟政策不確定性的代理變量，并對EPU取一階差分作為變化幅度的變量depu。

（2）盈余管理。本文借鑒關于盈余管理的相關研究，采用分年度分行業(yè)修正Jones模型估算的操控性應計利潤作為盈余管理的代理變量。根據(jù)修正Jones模型進行分年度、行業(yè)回歸，預測的殘差即操控性應計利潤，作為盈余管理行為的代理變量，記為DACC，還采用了DACC的絕對值作為盈余管理程度的代理變量，記為|DACC|。

（3）企業(yè)尋租。本文采用分年度分行業(yè)回歸，測算超額管理費用，以此作為企業(yè)尋租的代理變量[4][5]。

模型（3）中，回歸取得的殘差項即為超額管理費用，記為Rent，作為本文衡量企業(yè)尋租程度的代理變量。

（三）模型構建與變量定義

根據(jù)H1、H2，本文構建模型（4）檢驗經(jīng)濟政策不確定性變化與盈余管理的關系：

模型（4）中，被解釋變量為企業(yè)盈余管理（EarningMgt）的代理變量，研究采用模DACC衡量盈余管理行為，檢驗H1，預期在DACC >0組β1顯著為正。采用|DACC|衡量盈余管理程度，檢驗H2，預期β1顯著為正。

根據(jù)假設H3，為檢驗企業(yè)尋租在depu和|DACC|之間起到中介變量的作用，構建如下模型：

對于模型（5），預期β1顯著為正。若假設H3成立，則企業(yè)尋租程度Rent與經(jīng)濟政策不確定性變動depu在模型（6）中的系數(shù)β1 、β2均應顯著為正。

四、實證分析

（一）經(jīng)濟政策不確定性變化與盈余管理行為的檢驗結果

表2報告了模型（4）回歸結果。在組（1）全樣本回歸結果中，經(jīng)濟政策不確定性變化（depu）的系數(shù)在10%的水平上顯著為正。當區(qū)分了盈余管理的方向后，在對向上的盈余管理行為的回歸結果中，depu的系數(shù)在5%的水平上顯著為正;而對向下的盈余管理行為的回歸結果中系數(shù)為負，但影響并不顯著。表2的回歸結果驗證了研究假設1。

（二）經(jīng)濟政策不確定性變化、企業(yè)尋租與盈余管理程度的檢驗結果

表3報告了模型（4）-（6）的多元回歸結果。在組（1）結果，depu的系數(shù)在1%水平上顯著為正，支持假設2。在組（2）中，depu的系數(shù)在1%的水平上顯著為正且在組（3）中，經(jīng)濟政策不確定性變化和企業(yè)尋租的系數(shù)均為正，并分別在1%和10%水平上顯著。因此，表3結果支持了研究假設3。

五、研究結論與啟示

本文研究表明經(jīng)濟政策變動引發(fā)的經(jīng)濟政策不確定性可能對企業(yè)盈余管理行為起到促進作用，這一行為對向上的盈余管理更為顯著。同時，本文發(fā)現(xiàn)了企業(yè)尋租在兩者之間的中介效應：經(jīng)濟政策不確定性促進了企業(yè)尋租行為，企業(yè)尋租又進一步增加了企業(yè)盈余管理的程度。政府在制定經(jīng)濟政策時應做好長遠規(guī)劃，保證前后政策的一致性。同時，監(jiān)管部門也要在經(jīng)濟政策不確定性上升時加強監(jiān)管，尤其關注企業(yè)尋租的行為，抑制企業(yè)盈余管理和不正當競爭的現(xiàn)象，保證我國經(jīng)濟高質量、可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1] Gulen， H. and M. Ion. 2012. “Policy Uncertainty and Corporate Investment，” Working Paper， SSRN.

[2] 饒萍. 經(jīng)濟政策不確定性、債務融資對盈余管理的影響研究[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2019.

[3] Leff， N. H. Economic Development Through Bureaucratic Corruption [J]. American Behavioral Scientist， 1964，8（3）：8-14.

[4] 杜興強，陳韞慧，杜穎潔. 尋租、政治聯(lián)系與“真實”業(yè)績——基于民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 金融研究， 2010，（10）：135-157.

[5] 申宇，傅立立，趙靜梅. 市委書記更替對企業(yè)尋租影響的實證研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2015，（9）：37-52.