基于風(fēng)險(xiǎn)因子理論的*ST金玨財(cái)務(wù)舞弊案例研究

摘要：近年來(lái)，證監(jiān)會(huì)不斷爆出上市公司財(cái)務(wù)舞弊事件，這些事件的發(fā)生對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的健康有序發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。本文基于舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子分析理論，分析了*ST金玨財(cái)務(wù)舞弊的成因，并由此提出應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊對(duì)策。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)因子理論;*ST金玨;財(cái)務(wù)舞弊

1.引言

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的日漸發(fā)展，我國(guó)上市公司數(shù)量也逐年增加，但每年經(jīng)證監(jiān)會(huì)披露的上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件的數(shù)量也非常驚人。這些上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為，不僅不利于投資者個(gè)人，也不利于資本市場(chǎng)有序發(fā)展。本文以*ST金玨為例，描述其財(cái)務(wù)舞弊事件經(jīng)過(guò)，并從風(fēng)險(xiǎn)因子理論的道德品質(zhì)、動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)、被發(fā)現(xiàn)的可能性、面臨的懲罰力度五個(gè)方面對(duì)其財(cái)務(wù)造假的成因進(jìn)行分析，并由此提出應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊對(duì)策。

2.*ST金玨財(cái)務(wù)舞弊案例分析

2.1*ST金玨公司概況及舞弊事件發(fā)展經(jīng)過(guò)

*ST金玨是中國(guó)第一家翡翠上市公司，成立于1993年4月，上市于1993年7月，主要從事寶石及珠寶飾品的加工、生產(chǎn)、批發(fā)、銷售，翡翠原材料的批發(fā)銷售等。近些來(lái)年不斷努力，潛心發(fā)展，致力于成為的翡翠原材料和飾品的一流企業(yè)。

2018年7月25日，*ST金玨在收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》公告的當(dāng)晚公告其及其子公司到期未清償負(fù)債情況。2019年1月16日，*ST金玨被證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查。經(jīng)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，*ST控制的公司串通相關(guān)人員在19家銀行開(kāi)戶，并且將這19個(gè)賬戶分成三組，進(jìn)行造假。2016年12月至2018年5月不間斷虛構(gòu)其所控制公司的采購(gòu)業(yè)務(wù)和銷售業(yè)務(wù)，并且偽造相關(guān)合同，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告中營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本、利潤(rùn)總額以及應(yīng)收賬款等相關(guān)財(cái)務(wù)信息喪失其真實(shí)性，其中2016年利潤(rùn)表中虛增營(yíng)業(yè)收入14169.09萬(wàn)元，虛增營(yíng)業(yè)成本4665萬(wàn)元，虛增利潤(rùn)總額9504.09萬(wàn)元;2017年利潤(rùn)表中虛增營(yíng)業(yè)收入接近3億，虛增營(yíng)業(yè)成本一億多，產(chǎn)生利潤(rùn)總額虛增近1.8億元，占比超過(guò)合并利潤(rùn)表總利潤(rùn)的一半;2018年半年報(bào)利潤(rùn)表中虛增營(yíng)業(yè)收入1.2億元，虛增營(yíng)業(yè)成本4100萬(wàn)元，虛增應(yīng)收賬款7720萬(wàn)元，虛增利潤(rùn)7900萬(wàn)元，占2018年半年報(bào)利潤(rùn)總額比例的211.48%。2021年1月13日，上交所對(duì)*ST金玨作出終止上市的決定。*ST金玨財(cái)務(wù)舞弊案件也就此拉了下帷幕。

2.2*ST金玨舞弊事件風(fēng)險(xiǎn)因子理論分析

2.2.1道德品質(zhì)

道德的詞源解釋講道德解釋為人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則和規(guī)范，對(duì)我們的社會(huì)生活起到一定的約束作用。對(duì)于一個(gè)公司而言，管理者道德品質(zhì)的高低，會(huì)對(duì)公司是否發(fā)生舞弊行為產(chǎn)生重要的影響。面觀眾多財(cái)務(wù)舞弊案件，管理者的道德品質(zhì)越高，那么該公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的概率就會(huì)越低。

*ST金玨財(cái)務(wù)舞弊案件中涉案人員眾多，其中就包括*ST金玨時(shí)任董事長(zhǎng)趙寧、副總經(jīng)理?xiàng)铈骆?、曹霞、尹?mèng)葶等等。此次虛假信息披露經(jīng)時(shí)任董事長(zhǎng)趙寧批準(zhǔn)授意，由副總經(jīng)理?xiàng)铈骆?、曹霞、尹?mèng)葶負(fù)責(zé)具體相關(guān)工作交易，分別涉及了采購(gòu)、銷售、財(cái)務(wù)等方面。當(dāng)公司利潤(rùn)不達(dá)標(biāo)時(shí)，該公司多位主要管理層人員選擇了漠視法律，直接參與虛假信息披露中，盲目追求“漂亮”的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，在利潤(rùn)表數(shù)據(jù)面前，道德價(jià)值觀念也被置之腦后。

2.2.2動(dòng)機(jī)

國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者都對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因進(jìn)行研究，王科（2017）研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制薄弱等內(nèi)因和懲罰力度較小等外因的相互作用下導(dǎo)致了財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生[1]。本次*ST金玨的財(cái)務(wù)舞弊案件中，一方面動(dòng)機(jī)是，我國(guó)對(duì)上市公司的盈利能力有非常嚴(yán)格的規(guī)定，公司一經(jīng)上市，凈利潤(rùn)連續(xù)三年不達(dá)標(biāo)會(huì)被要求退市。在這一動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，該公司管理層為了完成營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額等業(yè)績(jī)指標(biāo)，選擇鋌而走險(xiǎn)，進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。另一方面動(dòng)機(jī)是2018年相關(guān)數(shù)據(jù)顯示*ST金玨債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重。為了使公司能夠更好地發(fā)展下去，該公司控股股東通過(guò)各種方式幾乎質(zhì)押了全數(shù)股份。

2.2.3機(jī)會(huì)

對(duì)于一公司內(nèi)部控制，往往比較關(guān)注其是否設(shè)計(jì)并且在設(shè)計(jì)之后是否得到有效執(zhí)行。內(nèi)部控制的有效性往往又會(huì)對(duì)上市公司所披露信息的準(zhǔn)確性與可靠性產(chǎn)生重要的影響。一個(gè)設(shè)計(jì)良好并且得到有效執(zhí)行的內(nèi)部控制制度，能夠防止企業(yè)內(nèi)部舞弊事件的發(fā)生。然而，在很多公司中，不乏不設(shè)計(jì)公司內(nèi)部控制或者設(shè)計(jì)內(nèi)部控制制度但沒(méi)有有效執(zhí)行的，公司內(nèi)控控制制度形同虛設(shè)，這些都為公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊提供極大的機(jī)會(huì)。時(shí)任*ST金鈺董事長(zhǎng)的趙寧，同時(shí)還是其控制的舞弊公司的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，*ST金玨及其控制的舞弊公司會(huì)計(jì)信息披露的實(shí)權(quán)由其掌控，再加上管理層其他相關(guān)人員的配合，公司內(nèi)部控制制度如同虛設(shè)，內(nèi)部控制和各項(xiàng)監(jiān)督機(jī)制難以真正發(fā)揮作用，從而為造假提供條件。

2.2.4被發(fā)現(xiàn)的可能性

此次案件布置周密，財(cái)務(wù)舞弊非常隱秘。*ST金玨控制的公司串通相關(guān)人員在19家銀行開(kāi)戶，并且將這19個(gè)賬戶分成三組，進(jìn)行造假。首先先將資金從*ST金玨或其控制公司中轉(zhuǎn)出，再經(jīng)過(guò)其他賬戶進(jìn)行中轉(zhuǎn)，最后在借虛假的銷售行為將已經(jīng)流出企業(yè)的資金再流入企業(yè)。在這一系列的操作中有銀行流水，有相關(guān)單據(jù)，有有效賬戶，從表面看很難看出舞弊。此次財(cái)務(wù)舞弊案件的隱蔽性大大降低了其被發(fā)現(xiàn)的可能性。

2.2.5面臨的懲罰力度

在本次*ST金玨財(cái)務(wù)舞弊案件中，證監(jiān)會(huì)對(duì)舞弊公司*ST金玨做出的處罰是給予警告，并處以60萬(wàn)元的罰款;對(duì)時(shí)任董事長(zhǎng)趙寧做出的處罰是給予警告，并處以30萬(wàn)元的罰款;對(duì)時(shí)任副經(jīng)理?xiàng)铈骆?、曹霞、尹?mèng)葶做出的處罰是給予警告，并分別處以20萬(wàn)元的罰款;對(duì)于其他相關(guān)責(zé)任人也分別予以了3到15萬(wàn)元的罰款。相對(duì)來(lái)說(shuō)，在我國(guó)舞弊成本較低，對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)舞弊所帶來(lái)的收益遠(yuǎn)大于其將會(huì)付出的成本，舞弊成本與舞弊收益的不匹配使得管理層會(huì)帶著僥幸心理，走上財(cái)務(wù)舞弊的道路。

3.應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊對(duì)策

3.1提高企業(yè)人員道德素養(yǎng)

Bologna（1993）認(rèn)為道德修養(yǎng)才是遏制舞弊的根源[2]。法律是對(duì)一個(gè)人的最低要求，道德修養(yǎng)是人們一直會(huì)遵守的行為準(zhǔn)則，公司人員尤其是公司管理層的道德品質(zhì)，會(huì)深刻影響一個(gè)公司財(cái)務(wù)信息的披露。提高企業(yè)人員道德素養(yǎng)對(duì)防止財(cái)務(wù)舞弊起著積極作用。提高企業(yè)人員道德素養(yǎng)從而促使企業(yè)相關(guān)人員，在公司遇到發(fā)展逆境時(shí)，以符合公司發(fā)展的有效經(jīng)營(yíng)使企業(yè)渡過(guò)難關(guān)，而不是投機(jī)取巧進(jìn)行財(cái)務(wù)信息的虛假披露。

3.2完善公司內(nèi)部控制制度

目前，我國(guó)上市公司雖然有較完善的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)，但對(duì)內(nèi)部控制的實(shí)施方式與執(zhí)行力度上欠缺，也正是這種欠缺存在，我國(guó)近些年來(lái)才會(huì)出現(xiàn)為數(shù)眾多的財(cái)務(wù)舞弊案件。對(duì)于建立完善的內(nèi)部控制體系，首先，重視對(duì)于公司內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)與建立，同時(shí)強(qiáng)化公司內(nèi)部管理人員的管理能力與執(zhí)行能力，提高公司內(nèi)部控制制度的有效性;其次，建立良好的信息溝通系統(tǒng)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，讓內(nèi)部控制系統(tǒng)“落地”;最后，利用云計(jì)算和財(cái)務(wù)共享中心等將會(huì)計(jì)基本處理電算化，減少“人”的因素對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。

3.3加強(qiáng)外部審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的監(jiān)督與識(shí)別

葛家澍（2002）通過(guò)對(duì)安然財(cái)務(wù)舞弊事件的反思，認(rèn)為不能過(guò)分夸大和依賴外部審計(jì)和獨(dú)立董事[3]。外部審計(jì)只是對(duì)公司所提供的資料進(jìn)行審計(jì)，若財(cái)務(wù)舞弊極其隱蔽，公司所提供資料滿足了審計(jì)所需的證據(jù)鏈，審計(jì)很難對(duì)財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行識(shí)別，也就很難發(fā)揮外部審計(jì)對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊的監(jiān)督作用。正如*ST金玨的財(cái)務(wù)舞弊案中，審計(jì)師因此次財(cái)務(wù)舞弊極強(qiáng)的隱蔽性而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其中的“別有洞天”。

3.4完善相關(guān)法律制度

當(dāng)前，在我國(guó)，財(cái)務(wù)舞弊的公司以及相關(guān)主要人員在進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊后接受的處罰較輕，最高的罰款金額是60萬(wàn)元，因此，加大完善相關(guān)法律制度來(lái)防止財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生也非常重要。一方面，應(yīng)在符合現(xiàn)實(shí)情況的基礎(chǔ)上從法律制度層面適當(dāng)加大對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的懲罰力度，加大公司財(cái)務(wù)舞弊成本。另一方面，政府要健全財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)法律法規(guī)，是整個(gè)金融體系都處于法律的約束之中。

4.結(jié)語(yǔ)

本文從風(fēng)險(xiǎn)因子理論的道德品質(zhì)、動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)、被發(fā)現(xiàn)的可能、面臨的懲罰力度五個(gè)方面詳細(xì)分析了*ST金玨財(cái)務(wù)舞弊案件的成因，并結(jié)合該公司發(fā)展與當(dāng)下我國(guó)上市公司情況提出應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊對(duì)策：提高企業(yè)人員道德素質(zhì);完善公司內(nèi)部控制制度;加強(qiáng)外部審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的監(jiān)督與識(shí)別;完善相關(guān)法律制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]王科，朱愛(ài)萍.基于GONE理論的財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因與防范對(duì)策研究——以九好集團(tuán)為例[J]商業(yè)會(huì)計(jì)，2017（14）：44-46.

[2]Bologana G.J，Wells J.T. The Accountant’s Handbook of Fraudand Commerial，1993.

[3]葛家澍，黃世忠.安然事件的反思——對(duì)安然公司會(huì)計(jì)審計(jì)問(wèn)題的剖析[J].會(huì)計(jì)研究，2002（02）：3-11.

作者簡(jiǎn)介：龍彬彬（1996-），女，湖北鐘祥人，研究生，研究方向：中小企業(yè)財(cái)務(wù)主管。