我國(guó)建立體育仲裁制度的基礎(chǔ)性問(wèn)題探究

陳丹彤

中圖分類號(hào)：G812 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A ? ? 文章編號(hào)：1009-9328（2021）04-008-03

摘 ?要 ?近年來(lái)，我國(guó)足球俱樂(lè)部與球員、教練員相互間因注冊(cè)、轉(zhuǎn)會(huì)、參賽資格、工作合同等產(chǎn)生的糾紛層出不窮，但目前我國(guó)體育糾紛案件的管轄制度尚不完善，實(shí)踐中常常出現(xiàn)無(wú)人管、“踢皮球”等情況，不利于實(shí)現(xiàn)對(duì)球員、教練員、俱樂(lè)部合法權(quán)益的保障。上述糾紛難以解決很大程度源于我國(guó)體育仲裁制度的不完善，由此可見(jiàn)健全體育仲裁相關(guān)立法、建立專業(yè)的體育仲裁機(jī)構(gòu)是當(dāng)務(wù)之急?；诖?，筆者就我國(guó)體育仲裁制度的性質(zhì)、范圍等基礎(chǔ)性問(wèn)題作出探討，并在體育仲裁制度的具體構(gòu)建路徑上就仲裁依據(jù)、組建主體、組織結(jié)構(gòu)、構(gòu)建前的銜接替代方案提出建議。

關(guān)鍵詞 ?體育仲裁 ?體育糾紛 ?體育仲裁機(jī)構(gòu) ?體育仲裁制度 ?勞動(dòng)爭(zhēng)議

一、問(wèn)題緣起：我國(guó)球員、教練員與足球俱樂(lè)部間的糾紛頻發(fā)

在新冠疫情、限薪令、投資不景氣等因素沖擊下，大量足球俱樂(lè)部虧損嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)了大批俱樂(lè)部瀕臨解散的情況。2020賽季之前，有22家在中國(guó)足協(xié)登記在冊(cè)的職業(yè)俱樂(lè)部在短短一百天之內(nèi)宣布破產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓、解散或徹底退出，其涉及的球員欠薪問(wèn)題引發(fā)全網(wǎng)熱議。2021賽季還未開(kāi)打時(shí)，中超俱樂(lè)部豪門等四家頂級(jí)俱樂(lè)部就面臨著“不交工資表，不準(zhǔn)入聯(lián)賽”的巨大經(jīng)營(yíng)壓力[1]。大球隊(duì)尚且如此，小球隊(duì)更加如是，如山東省淄博市的中甲球隊(duì)淄博蹴鞠隊(duì)也于近日爆出無(wú)力繼續(xù)運(yùn)營(yíng)、欠薪超1000萬(wàn)的新聞，其官微已變成球員、教練員的討薪現(xiàn)場(chǎng)[2]。根據(jù)2021年1月31日18時(shí)32分中國(guó)裁判文書網(wǎng)上的查詢結(jié)果，全文檢索輸入“足球”“俱樂(lè)部”“欠薪”三個(gè)關(guān)鍵詞，得到民事裁判文書共59份，其中54份是2019年、2020年公布的?？梢?jiàn)近年來(lái)足球俱樂(lè)部的運(yùn)營(yíng)舉步維艱，由此引發(fā)的球員、教練員與俱樂(lè)部之間的欠薪糾紛也隨之增加。同時(shí)，隨著我國(guó)對(duì)體育事業(yè)的重視，吸引了外籍球員的大量加入，運(yùn)動(dòng)員青訓(xùn)項(xiàng)目也持續(xù)發(fā)展，由此帶來(lái)的球員轉(zhuǎn)會(huì)等勞動(dòng)爭(zhēng)議、合同是否完全履行等糾紛也頻頻出現(xiàn)。

二、現(xiàn)狀考察：我國(guó)體育糾紛管轄制度尚不明確

（一）體育糾紛管轄的現(xiàn)行立法易引發(fā)糾紛無(wú)路解決的難題

《中華人民共和國(guó)體育法》（以下簡(jiǎn)稱“《體育法》”）第三十二條規(guī)定“競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁”，但事實(shí)上，我國(guó)目前并未建立起專門的體育仲裁機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致部分體育糾紛無(wú)法通過(guò)體育仲裁制度解決。

此條立法亦導(dǎo)致許多體育糾紛無(wú)法通過(guò)司法途徑解決。實(shí)踐中，不少法院根據(jù)《體育法》第三十二條，認(rèn)為球員、教練員與俱樂(lè)部之間的勞動(dòng)合同等糾紛屬于在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的糾紛，應(yīng)由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁，故排除人民法院管轄，駁回原告的起訴。

（二）足協(xié)仲裁委員會(huì)作用甚微

根據(jù)筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上的檢索，俱樂(lè)部與球員的合同中往往存在“雙方在履行本合同過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，由雙方協(xié)商解決。雙方不能協(xié)商解決時(shí)，可向中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)的裁決為最終裁決”類似這樣表述的條款。但是，目前國(guó)內(nèi)行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部仲裁委員會(huì)的裁決只在行業(yè)內(nèi)適用，爭(zhēng)議無(wú)法通過(guò)仲裁委員會(huì)解決時(shí)，尋求權(quán)益保障的球員、教練、俱樂(lè)部往往就陷入“求告無(wú)門”的境地。例如，中國(guó)足協(xié)以俱樂(lè)部未通過(guò)足協(xié)準(zhǔn)入審查工作或已被取消注冊(cè)資格，認(rèn)為其已不屬于中國(guó)足協(xié)行業(yè)管理范疇，而不予受理仲裁申請(qǐng)。這無(wú)疑是給無(wú)法通過(guò)訴諸法院以尋求自己合法權(quán)益保護(hù)的球員、教練或者俱樂(lè)部雪上加霜。

（三）我國(guó)司法介入解決體育糾紛的趨勢(shì)有所上升

近年來(lái)，為保障球員、教練員或俱樂(lè)部的合法權(quán)益，部分人民法院注意到了《體育法》第三十二條的局限之處，在綜合分析案情之后，支持起訴、依法受理案件。例如，2019年大連萬(wàn)達(dá)公司訴王某澳等一案中，雙方因?yàn)榍嘤?xùn)球員私自轉(zhuǎn)會(huì)產(chǎn)生糾紛，在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，朝陽(yáng)法院還向國(guó)家體育總局和中國(guó)足協(xié)發(fā)送司法建議，建議加快推進(jìn)建立專門體育仲裁制度[3]。再如，2020年孫小璐訴福建天信足球俱樂(lè)部有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中，二審法院以“孫小璐提起本案訴訟時(shí)，福建天信足球俱樂(lè)部已經(jīng)不是中國(guó)足協(xié)注冊(cè)的職業(yè)足球俱樂(lè)部，中國(guó)足協(xié)亦已明確表態(tài)其仲裁委員會(huì)不予受理關(guān)于福建天信足球俱樂(lè)部的仲裁申請(qǐng)”為由，撤銷一審法院駁回起訴的裁定，支持球員孫小璐提起訴訟[4]，避免了球員討薪卻無(wú)路可走的困難境地。

三、解困之道：我國(guó)體育仲裁制度的構(gòu)建及基礎(chǔ)性問(wèn)題分析

近年來(lái)我國(guó)體育糾紛案件管轄不明的情況日益突出，許多糾紛無(wú)法得到妥善解決，對(duì)球員、教練、俱樂(lè)部的損害極大，歸根到底是我國(guó)體育仲裁制度的不完善和體育仲裁機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期缺失。唯有構(gòu)建起完善的體育仲裁制度才是當(dāng)下和未來(lái)妥善解決體育糾紛的解困之道。

我國(guó)自1995年頒布《體育法》時(shí)就明確提出了建立我國(guó)體育仲裁法律制度的構(gòu)想，《體育仲裁條例》也早已于1996年納入國(guó)務(wù)院立法計(jì)劃[5]。然而，距離這一構(gòu)想的提出已過(guò)25年，體育仲裁制度仍未建立起來(lái)。

有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)長(zhǎng)期未能建立起體育仲裁制度是因?yàn)轶w育仲裁作為一項(xiàng)制度創(chuàng)新，存在與國(guó)內(nèi)現(xiàn)有法律、法理無(wú)法直接對(duì)接的疑難點(diǎn)，特別體育仲裁的必要性、可行性等前提性或基礎(chǔ)性的難點(diǎn)問(wèn)題，困擾體育仲裁的實(shí)際運(yùn)行[6]。除此之外，我國(guó)體育仲裁制度長(zhǎng)期缺失還與長(zhǎng)期以來(lái)將體育事業(yè)重心放在競(jìng)賽成績(jī)和運(yùn)動(dòng)員培養(yǎng)、忽視體育法治的建設(shè)有關(guān)。2019年9月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要》，明確提出要推進(jìn)體育領(lǐng)域法治和行業(yè)作風(fēng)建設(shè)[7]。在此指導(dǎo)下，進(jìn)一步推進(jìn)體育法治建設(shè)被提上日程，其中建立體育仲裁制度是多年來(lái)各界關(guān)切、基于現(xiàn)實(shí)需求的當(dāng)務(wù)之急，其首先在于明晰體育仲裁的性質(zhì)、范圍等基本問(wèn)題。

（一）體育仲裁的性質(zhì)

第一，體育仲裁本質(zhì)上是仲裁制度的一部分。體育活動(dòng)中出現(xiàn)的大量重大權(quán)益糾紛應(yīng)當(dāng)在仲裁法律制度的框架內(nèi)解決[8]。

第二，體育仲裁不同于我國(guó)現(xiàn)有的仲裁體系。目前我國(guó)仲裁體系有兩種，第一種是《仲裁法》確立的商事仲裁，第二種是《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》確立的勞動(dòng)仲裁體系。雖然體育糾紛中常常涉及民商事仲裁、勞動(dòng)仲裁的案件特性，但是這無(wú)法完全包容體育糾紛的特質(zhì)[9]。體育糾紛具有極大的特殊性，其體現(xiàn)在兩方面。一方面表現(xiàn)在糾紛中所包含的賽事規(guī)則等專業(yè)性的要求，如服用興奮劑藥物的糾紛往往難以通過(guò)法院解決;另一方面表現(xiàn)為糾紛解決需要高效性，這緣于運(yùn)動(dòng)員的生涯時(shí)長(zhǎng)、參賽機(jī)會(huì)都特別珍貴，如果案件的審理時(shí)間太長(zhǎng)，無(wú)疑會(huì)打擊運(yùn)動(dòng)員的參賽積極性，影響好成績(jī)的取得。可見(jiàn)現(xiàn)有的商事仲裁、勞動(dòng)仲裁這兩種糾紛解決途徑都難以滿足體育的特殊性要求，因此建立獨(dú)立的體育糾紛解決機(jī)制仍然是實(shí)現(xiàn)我國(guó)體育法治化的主要路徑。

第三，體育仲裁屬于民間仲裁，而不是行政仲裁。實(shí)踐中，體育糾紛產(chǎn)生于俱樂(lè)部、行業(yè)協(xié)會(huì)、球員、教練、裁判、組委會(huì)等個(gè)人和體育組織之間屬于平等主體間的民間糾紛，由此產(chǎn)生的體育仲裁也具有民間仲裁性質(zhì)，不同于行政機(jī)關(guān)作出的行政仲裁。

（二）體育仲裁的范圍

根據(jù)我國(guó)《體育法》的規(guī)定，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁的是“競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的糾紛”，這一表述使仲裁的覆蓋范圍十分廣泛。根據(jù)仲裁制度的基本原則，只要是具有可仲裁性的事項(xiàng)，在雙方自愿的情況下都可交由仲裁機(jī)構(gòu)管轄。雖然體育活動(dòng)中，俱樂(lè)部對(duì)于球員、教練具有一定的管理權(quán)力，但實(shí)質(zhì)上還是雙方之間達(dá)成的自愿合意，勞動(dòng)爭(zhēng)議、合同履行等體育糾紛仍是平等主體之間有關(guān)經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)方面的糾紛，在可仲裁性上與一般的民商事糾紛沒(méi)有差別。

體育競(jìng)賽中出現(xiàn)的體育糾紛，如對(duì)裁判的處罰不服，就具有很強(qiáng)的專業(yè)性質(zhì)，顯然應(yīng)屬于體育仲裁的范圍。但是，如果涉及運(yùn)動(dòng)員選拔、轉(zhuǎn)會(huì)、報(bào)酬發(fā)放的糾紛，就不易于作出專業(yè)的體育糾紛、普通的民商事糾紛或勞動(dòng)爭(zhēng)議的屬性判斷。筆者認(rèn)為，具有體育專業(yè)性的糾紛，經(jīng)雙方當(dāng)事人的自愿選擇，可以納入體育仲裁的受案范圍。

（三）我國(guó)健全體育仲裁制度構(gòu)建的必要性

第一，健全體育仲裁制度是對(duì)立法的回應(yīng)。《體育法》提出建立體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)想已過(guò)去25年，如今早已經(jīng)不是“超前性立法”。健全體育仲裁機(jī)構(gòu)是對(duì)《體育法》立法的落實(shí)，也是維護(hù)我國(guó)國(guó)民對(duì)法律的尊重和信任感的需要。

第二，健全體育仲裁制度具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)需要。除了上文提到的足球俱樂(lè)部與球員、教練員相互間因?yàn)檗D(zhuǎn)會(huì)、薪資、工作合同等事項(xiàng)產(chǎn)生的糾紛反映出我國(guó)體育仲裁機(jī)構(gòu)的缺失外，2020年孫楊險(xiǎn)些被禁賽八年的事件一定程度上也反映了國(guó)內(nèi)體育仲裁制度建設(shè)的不足，導(dǎo)致整個(gè)體育界和法律界對(duì)國(guó)際體育仲裁的迷茫。健全體育仲裁制度不僅有利于解決國(guó)內(nèi)體育行業(yè)糾紛難于解決的現(xiàn)狀，也能夠?yàn)榫S護(hù)我國(guó)在國(guó)際體育場(chǎng)上的合法權(quán)益提供法律支持。

第三，我國(guó)體育仲裁機(jī)構(gòu)的建立具有廣闊的前景。我國(guó)即將舉辦2022年北京冬奧會(huì)和杭州亞運(yùn)會(huì)，未來(lái)肯定還會(huì)有更多的國(guó)際性或者區(qū)域性賽事落戶中國(guó)，與中國(guó)開(kāi)展更廣泛的合作。為了與之配套，體育仲裁必然是體育賽事運(yùn)行中的重要保障，當(dāng)更多的體育賽事、國(guó)際合作、體育項(xiàng)目落地中國(guó)后，體育仲裁的需求可能會(huì)逐漸增多。

四、制度構(gòu)建：我國(guó)體育仲裁制度構(gòu)建的具體路徑

我國(guó)體育仲裁機(jī)構(gòu)的建立可以借鑒國(guó)際體育仲裁院（Court of Arbitration for Sport，縮寫為CAS）。國(guó)際體育仲裁院于1984年在瑞士洛桑正式設(shè)立，是為獨(dú)立解決與體育有關(guān)的爭(zhēng)議而設(shè)立的專門機(jī)構(gòu)[10]，在國(guó)際社會(huì)中發(fā)揮著巨大的影響力。在借鑒的基礎(chǔ)上，還要根據(jù)我國(guó)具體國(guó)情制定合理方案。下面筆者就我國(guó)體育仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁依據(jù)、組建主體、組織結(jié)構(gòu)和體育仲裁制度構(gòu)建前的銜接替代方案四方面作出探討。

（一）體育仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁依據(jù)

目前，我國(guó)關(guān)于體育仲裁制度的立法僅在《體育法》第三十二條中有所規(guī)定，存在極大的立法空白。有學(xué)者提出可以單獨(dú)設(shè)立《體育仲裁法》，也有學(xué)者提出可以在現(xiàn)行的《體育法》中增設(shè)“體育糾紛爭(zhēng)議解決”章節(jié)[11]。筆者較為贊同第二種觀點(diǎn)，目前我國(guó)《體育法》主要規(guī)定的是社會(huì)體育、競(jìng)技體育、學(xué)校體育等基本事項(xiàng)和政府保障，對(duì)于體育糾紛的解決機(jī)制著實(shí)欠缺。在《體育法》中增設(shè)“體育糾紛爭(zhēng)議解決”章節(jié)，有利于彌補(bǔ)法律內(nèi)部條文的完整性，并且避免更高的立法成本。此外，國(guó)務(wù)院與之后建立的仲裁機(jī)構(gòu)需加快推進(jìn)《體育法》第三十二條規(guī)定的相關(guān)辦法和細(xì)則。

（二）體育仲裁機(jī)構(gòu)的組建主體

有學(xué)者認(rèn)為：“體育仲裁機(jī)構(gòu)可由國(guó)務(wù)院體育行政部門、中華體育總會(huì)和中國(guó)奧林匹克委員會(huì)以及中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)共同組建，中國(guó)體育仲裁委員會(huì)建立之后，應(yīng)是一個(gè)在組織上完全獨(dú)立的實(shí)體性法人機(jī)構(gòu)，以保證其仲裁活動(dòng)的獨(dú)立性和中立性，不受任何干預(yù)?！盵12]也有學(xué)者持相反觀點(diǎn)：“在組建時(shí)要徹底打消‘戀奶’的壞毛病，由真正的民間組織組建，可以由各地仲裁協(xié)會(huì)組建，也可以由仲裁協(xié)會(huì)聯(lián)合其他民間組織組建，不能由政府部門參與組建?！眱煞N觀點(diǎn)都有可取之處，可以在國(guó)務(wù)院體育行政部門、中華體育總會(huì)和中國(guó)奧林匹克委員會(huì)等官方機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)下，由中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)具體進(jìn)行仲裁機(jī)構(gòu)的構(gòu)建，各方抽調(diào)募集人手、匯集意見(jiàn)，制定本仲裁機(jī)構(gòu)的內(nèi)部規(guī)程，并對(duì)仲裁員進(jìn)行社會(huì)公開(kāi)的報(bào)名和選拔，最終建立獨(dú)立的體育仲裁院。

（三）體育仲裁機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)

體育仲裁機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)的建立可參照一般的商事仲裁機(jī)構(gòu)，主要包含仲裁委員會(huì)、秘書處和仲裁庭三部分即可。仲裁委員會(huì)主管整個(gè)機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)，需包含委員數(shù)名，應(yīng)為具有體育法、仲裁法方面深厚知識(shí)和資深經(jīng)驗(yàn)的專家。秘書處負(fù)責(zé)日常的程序性事項(xiàng)，比如立案與材料整理、協(xié)助開(kāi)庭、收取報(bào)酬等。仲裁庭為實(shí)際個(gè)案體育糾紛的裁決機(jī)構(gòu)，雖然是仲裁委下的臨時(shí)性組織，但具有管轄案件、決定仲裁結(jié)果、調(diào)查取證等職權(quán)。在仲裁庭的運(yùn)行過(guò)程中，仲裁委員會(huì)應(yīng)監(jiān)督指導(dǎo)仲裁庭的客觀中立判斷，保證仲裁公正公開(kāi)的進(jìn)行。

（四）體育仲裁制度構(gòu)建前的銜接替代方案

在體育仲裁機(jī)構(gòu)和體育仲裁制度明確建立之前，最合適的“替代方案”仍是由“行業(yè)仲裁”解決問(wèn)題，但行業(yè)仲裁仍需進(jìn)一步完善。部分體育協(xié)會(huì)在相關(guān)文件（如《中國(guó)足協(xié)章程（2019年8月）》和《中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)工作規(guī)則》）中規(guī)定了“不得將爭(zhēng)議訴諸法院”和“一裁終局”的原則，而體育協(xié)會(huì)下設(shè)的仲裁委員會(huì)并非體育法規(guī)定的體育仲裁機(jī)構(gòu)，也非我國(guó)仲裁法第十條規(guī)定的仲裁機(jī)構(gòu)，而系該協(xié)會(huì)下設(shè)的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)無(wú)法依據(jù)《體育法》和《仲裁法》的規(guī)定享有“一裁終局”的權(quán)力。行內(nèi)協(xié)會(huì)內(nèi)部章程和法律的沖突急需解決。中國(guó)足協(xié)已表示會(huì)提請(qǐng)下一屆中國(guó)足協(xié)會(huì)員大會(huì)時(shí)進(jìn)行相關(guān)議題的審議表決，《中國(guó)足協(xié)章程》第五十四條第一款中“不得將爭(zhēng)議訴諸法院”的文字將不再出現(xiàn)，并對(duì)“一裁終局”條款進(jìn)行進(jìn)一步修改和完善。

五、結(jié)語(yǔ)

健全我國(guó)的體育仲裁制度、建立專門的體育仲裁機(jī)構(gòu)，為中國(guó)體育事業(yè)保駕護(hù)航，是我國(guó)體育界和法律界接下來(lái)要著重關(guān)注、共同努力的任務(wù)。任重而道遠(yuǎn)，體育仲裁制度的健全和完善是我國(guó)體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)進(jìn)程中不可或缺的一環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]騰訊網(wǎng)：欠薪正在逐漸壓垮中國(guó)職業(yè)足球[EB/OL].（2021-1-28）[2021-1-30].https：//new.qq.com/omn/20210130/20210130A09P2Y00.html.

[2]濟(jì)南時(shí)報(bào)：淄博蹴鞠，路在何方[EB/OL].（2021-1-30）[2021-1-30].http：//jnsb.e23.cn/shtml/jnsb/20210130/1893076.shtml.

[3]法治日?qǐng)?bào)-法制網(wǎng).國(guó)家體育總局回復(fù)北京朝陽(yáng)區(qū)法院司法建議稱配合推動(dòng)修法進(jìn)程設(shè)立體育仲裁制度[EB/OL].（2020-9-21）[2021-1-31].http：//www.legaldaily.com.cn/judicial/content/2020-09/21/content_8312463.html.

[4]（2020）閩01民終7445號(hào)民事裁定書[Z].2020.

[5]孔云龍.試論我國(guó)體育仲裁機(jī)構(gòu)的建構(gòu)[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（04）：78-81.

[6]于善旭.建立我國(guó)體育仲裁制度若干基礎(chǔ)性難點(diǎn)問(wèn)題辨析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（11）：1446-1449.

[7]人民網(wǎng).體育仲裁：中國(guó)與世界[EB/OL].（2020-7-10）[2021-1-31].http：//sports.people.com.cn/GB/31928/432501/432523/index.html.

[8]于善旭.體育仲裁與我國(guó)仲裁法律制度體系[J].法學(xué)，2004（11）：3-6.

[9]李宗珍.體育仲裁制度受案范圍完善路徑探究[J].吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，34（09）：65-67.

[10]CAS， History of the CAS， https：//www.tas-cas.org/en/general-information/history-of-the-cas.html， last accessed on 31st Jan. 2021.

[11]姜熙.《體育法》修改增設(shè)“體育糾紛解決”章節(jié)的研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，30（05）：400-406.

[12]于善旭，張劍，陳巖，等.建立我國(guó)體育仲裁制度的研究[J].體育科學(xué)，2005，25（02）：4-11.