小組合作制激勵(lì)法在腫瘤介入治療護(hù)理帶教中的應(yīng)用及效果評價(jià)

舒菡藝 陳淑霞 高紅燕 毛劍婷

腫瘤介入治療在影像學(xué)設(shè)備引導(dǎo)下，利用精密器械對患者局部病灶進(jìn)行治療具有創(chuàng)傷小，恢復(fù)快，效果好等特點(diǎn)[1]。腫瘤介入科患者具有病情危重，病情變化較大等特點(diǎn)，較高專業(yè)素質(zhì)的護(hù)理人員方可為患者提共滿意的服務(wù)[2]。而實(shí)習(xí)期護(hù)士專業(yè)理論及實(shí)踐操作理論欠缺，對護(hù)理的重點(diǎn)把握不足[3]，因此，良好的護(hù)理帶教作用顯得十分重要。以往帶教方式多為以授課為主的教學(xué)方式[4，5]，小組合作教學(xué)模式通過小組合作的方式對實(shí)習(xí)生進(jìn)行帶教，可充分發(fā)揮學(xué)生主動(dòng)性與積極性以提高教學(xué)效率[6]。基于此，本次研究擬對腫瘤介入科實(shí)習(xí)護(hù)士采取小組合作激勵(lì)法進(jìn)行帶教，探究其應(yīng)用效果。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年4 月至2020 年10 月來麗水市中心醫(yī)院介入科實(shí)習(xí)的護(hù)士生98例作為研究對象，其中男性8例、女性90例；平均年齡（22.33±1.48）歲；文化程度中專22例、大專58例、本科18例。本次研究過程中所有入組學(xué)員均完成實(shí)習(xí)，無脫落發(fā)生。以2018 年4 月至2019 年7 月實(shí)習(xí)的護(hù)士生為對照組，2019 年8 月至2020 年10 月實(shí)習(xí)的護(hù)士生為觀察組，每組49例。兩組一般資料比較見表1。兩組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法 對照組采用常規(guī)帶教方式，由護(hù)士長對實(shí)習(xí)護(hù)士介紹科室基礎(chǔ)內(nèi)容，如科室布局、規(guī)章制度、注意事項(xiàng)等。實(shí)習(xí)護(hù)士接受一對一跟班帶教。由帶教教師向護(hù)士詳細(xì)教授專業(yè)護(hù)理知識，對實(shí)習(xí)護(hù)士專業(yè)操作技能進(jìn)行培訓(xùn)。對實(shí)習(xí)護(hù)士提出的疑問進(jìn)行解答，使護(hù)士盡量掌握基礎(chǔ)操作方式及護(hù)理理論知識，于入科室4 周末對實(shí)習(xí)護(hù)士進(jìn)行理論和操作考核。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上采取以小組合作為基礎(chǔ)的激勵(lì)帶教模式，利用教學(xué)工作中的互動(dòng)培養(yǎng)護(hù)士學(xué)習(xí)熱情，具體教學(xué)方式如下：①選取1 名本科室教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富、理論及實(shí)踐知識較強(qiáng)，溝通能力較好的護(hù)士為主帶教老師，同時(shí)推選1 名同工作時(shí)長超過10 年，理論及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的護(hù)士作為帶教小組長。選取工作時(shí)間超過5 年的具有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士2 名作為帶教老師，各自管理1 個(gè)實(shí)習(xí)護(hù)士小組。形成“主帶教老師—帶教小組長—帶教老師—實(shí)習(xí)護(hù)士”的帶教管理模式。②每批實(shí)習(xí)護(hù)士4～6 名，隨機(jī)分組，每組2～3 名左右，實(shí)習(xí)時(shí)間4 周。每組實(shí)習(xí)護(hù)士與帶教老師搭配形成教學(xué)合作組。③實(shí)習(xí)護(hù)士入科當(dāng)天由主帶教老師集中教學(xué)，同時(shí)帶教小組長交待實(shí)習(xí)大綱、計(jì)劃及工作職責(zé)，并制定考核方案。對相關(guān)注意事項(xiàng)進(jìn)行說明，第二天開始各組在帶教老師的帶領(lǐng)下采用小組合作模式進(jìn)行實(shí)習(xí)。④根據(jù)實(shí)習(xí)時(shí)間節(jié)點(diǎn)制定不同的教學(xué)計(jì)劃，第一周主要由帶教老師帶領(lǐng)學(xué)生了熟悉科室規(guī)章制度，對腫瘤介入治療基本理論，對腫瘤介入科室進(jìn)行參觀，對患者病房護(hù)理相關(guān)知識要點(diǎn)進(jìn)行講解，鼓勵(lì)實(shí)習(xí)護(hù)士敢于表達(dá)自己的想法，適當(dāng)應(yīng)用信心激勵(lì)法。第二至三周，帶教老師帶領(lǐng)實(shí)習(xí)護(hù)士進(jìn)行對病房患者進(jìn)行護(hù)理相關(guān)操作培訓(xùn)，如觀患者生命體征監(jiān)測、術(shù)后疼痛患者給予熱敷、掌握患者心理疏導(dǎo)護(hù)理規(guī)范等，培養(yǎng)護(hù)士責(zé)任感，鼓勵(lì)實(shí)習(xí)護(hù)士自己動(dòng)手，為護(hù)生安排力所能及的工作，當(dāng)護(hù)生操作有不對地方予以指出并適當(dāng)安慰；第4 周由實(shí)習(xí)護(hù)士親自動(dòng)手，獨(dú)立完成患者的病房護(hù)理工作，整個(gè)過程帶教老師起監(jiān)督作用，不作過多干預(yù)。每周末由帶教老師組織小組實(shí)習(xí)護(hù)士進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流，對護(hù)理工作中存在的問題進(jìn)行總結(jié)并提出解決方案，小組內(nèi)成員對自身護(hù)理工作存在的相關(guān)問題進(jìn)行交流。同時(shí)由帶教小組長對兩組實(shí)習(xí)護(hù)士實(shí)習(xí)工作進(jìn)行總結(jié)，指出存在問題，并對護(hù)理工作較好的小組給予獎(jiǎng)勵(lì)以激勵(lì)小組成員，樹立積極榜樣，充分調(diào)動(dòng)小組成員護(hù)理積極性。兩組實(shí)習(xí)時(shí)長均為4 周。

1.3 觀察指標(biāo) ①實(shí)習(xí)結(jié)束后采用實(shí)習(xí)滿意度調(diào)查問卷對兩組實(shí)習(xí)滿意度進(jìn)行比較，該問卷主要包括學(xué)習(xí)興趣、思維能力培養(yǎng)、理論與實(shí)踐結(jié)合三個(gè)方面，總分100 分，得分≥85 分為滿意，否則為一般。②實(shí)習(xí)4 周末由帶教小組長根據(jù)教學(xué)大綱及教學(xué)目標(biāo)內(nèi)容編制護(hù)理知識考核問卷進(jìn)行理論知識考核，并進(jìn)行專業(yè)實(shí)踐技能評價(jià)。理論知識及實(shí)踐操作評分均為100 分制。③由帶教老師對各實(shí)習(xí)護(hù)士各項(xiàng)能力進(jìn)行評分，包括自主學(xué)習(xí)能力、溝通能力、操作能力、合作能力及臨床應(yīng)變能力，每項(xiàng)滿分10 分，得分越高表明該實(shí)習(xí)護(hù)士能力越強(qiáng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，計(jì)量資料組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。設(shè)P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組實(shí)習(xí)護(hù)士對帶教滿意度比較見表2

表2 兩組實(shí)習(xí)護(hù)士對帶教滿意度比較/例（%）

由表2 可見，觀察組學(xué)習(xí)興趣、思維能力培養(yǎng)、理論與實(shí)踐滿意度明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=5.52、5.29、5.86，P均＜0.05）。

2.2 兩組實(shí)習(xí)護(hù)士的考核成績比較見表3

表3 兩組實(shí)習(xí)護(hù)士的考核成績比較/分

由表3 可見，觀察組理論成績、實(shí)踐技能考核成績明顯均高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t分別=5.94、4.19，P均＜0.05）。

2.3 兩組實(shí)習(xí)護(hù)士的各項(xiàng)能力評分比較見表4

表4 兩組實(shí)習(xí)護(hù)士的各項(xiàng)能力評分比較/分

由表4 可見，觀察組自主學(xué)習(xí)能力、溝通能力、操作能力、合作能力、臨床應(yīng)變能力評分明顯均高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t分別=2.45、2.39、3.56、4.29、2.45，P均＜0.05）。

3 討論

護(hù)理相對來說是一門注重臨床實(shí)踐的學(xué)科，而學(xué)校教授理論知識在臨床中的應(yīng)用往往存在一定差異，因此，將理論知識轉(zhuǎn)化為臨床技能尤為重要[7]。帶教是護(hù)士從學(xué)校過渡至醫(yī)院的必要方式，通過帶教可為護(hù)生今后的工作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，提升其專業(yè)知識水平及綜合素質(zhì)[8]。傳統(tǒng)帶教方式中往往由帶教老師直接對護(hù)生進(jìn)行培訓(xùn)，雖帶教老師經(jīng)驗(yàn)豐富，但缺乏系統(tǒng)性的教學(xué)培訓(xùn)，內(nèi)容枯燥乏味導(dǎo)致護(hù)生缺乏主動(dòng)性與積極性，難以掌握較好的護(hù)理方法[9]。腫瘤介入患者存在病情復(fù)雜，波動(dòng)性較大的特點(diǎn)，對于護(hù)理質(zhì)量有著更高的要求，因此需要較高水平的專業(yè)護(hù)理人員實(shí)施護(hù)理工作，且實(shí)際工作中需要多名護(hù)理人員配合完成護(hù)理工作[10]。而傳統(tǒng)帶教模式明顯忽略了護(hù)士間合作能力的培養(yǎng)，導(dǎo)致護(hù)士實(shí)習(xí)過程中僅自身獨(dú)立思考與操作而合作能力較低，明顯影響護(hù)理質(zhì)量[11]。實(shí)習(xí)護(hù)士學(xué)習(xí)環(huán)境從學(xué)校至醫(yī)院的轉(zhuǎn)變跨度較大，大多護(hù)生存在明顯的不適應(yīng)狀況，在實(shí)際護(hù)理操作過程中難免出現(xiàn)護(hù)理工作不到位的情況[12]，因此，給予適當(dāng)?shù)年P(guān)懷，并對護(hù)生給予充分肯定與激勵(lì)十分重要。

基于此，本次研究觀察組以小組合作制為基礎(chǔ)，建立“主帶教老師—帶教小組長—帶教老師—實(shí)習(xí)護(hù)士”的帶教小組，由主帶教老師明確教學(xué)任務(wù)，制定教學(xué)大綱并分配至帶教小組長，帶教小組長傳達(dá)教學(xué)任務(wù)至帶教老師，再由具有豐富帶教經(jīng)驗(yàn)的帶教老師負(fù)責(zé)具體的教學(xué)任務(wù)。在實(shí)際的教學(xué)中，將同一批實(shí)習(xí)護(hù)士分為兩組，并通過每周對兩組護(hù)理工作的總結(jié)對比，并通過獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制使實(shí)習(xí)護(hù)士處于競爭狀態(tài)中，充分激發(fā)實(shí)習(xí)護(hù)士護(hù)理工作的積極性。實(shí)習(xí)期間定期開展總結(jié)工作，對自身護(hù)理工作的不足進(jìn)行糾正，因此，觀察組實(shí)習(xí)結(jié)束前考核中理論成績與實(shí)踐操作成績均達(dá)到了較高的水準(zhǔn)，明顯高于對照組（P＜0.05），與黃偉等[13]研究相似。與此同時(shí)，小組合作模式中競爭機(jī)制促使組內(nèi)成員之間交流溝通更加密切，充分發(fā)揮合作的優(yōu)點(diǎn)，鍛煉了實(shí)習(xí)護(hù)士的溝通能力，且實(shí)習(xí)護(hù)士可指出他人護(hù)理工作中存在的問題，并與自身進(jìn)行比較，對于優(yōu)點(diǎn)加以學(xué)習(xí)，缺點(diǎn)予以改正，可為未來工作提供良好的參考。本次研究中觀察組自主學(xué)習(xí)能力、溝通能力、操作能力、合作能力、應(yīng)變能力評分較對照組均明顯升高與此相關(guān)。本次研究結(jié)果顯示，觀察組對于該教學(xué)模式的滿意度明顯高于對照組（P＜0.05）。觀察組帶教老師關(guān)注理論知識培訓(xùn)的同時(shí)更加注重實(shí)踐操作環(huán)節(jié)，盡量使實(shí)習(xí)護(hù)士親自動(dòng)手操作，對于護(hù)理不到位的地方進(jìn)行糾正，并予以適當(dāng)鼓勵(lì)，增強(qiáng)了帶教老師與實(shí)習(xí)護(hù)士間的信任感，二者之間良好的關(guān)系明顯增強(qiáng)實(shí)習(xí)護(hù)士的積極性，緩解帶教老師與實(shí)習(xí)護(hù)士之間的交流壓力感，實(shí)習(xí)護(hù)士對護(hù)理學(xué)習(xí)中所遇到的問題能夠積極請教帶教老師，而常規(guī)帶教方式中實(shí)習(xí)護(hù)士智能進(jìn)行機(jī)械性的學(xué)習(xí)，缺乏有效溝通，護(hù)理相關(guān)知識得不到充分學(xué)習(xí)[14，15]。

綜上所述，小組合作制激勵(lì)法在腫瘤介入治療護(hù)理帶教中有良好的應(yīng)用效果，可明顯提高實(shí)習(xí)護(hù)士理論知識掌握程度及實(shí)踐操作能力，提升教學(xué)滿意度，提高實(shí)習(xí)護(hù)士綜合能力，為其走向?qū)嶋H工作奠定良好的基礎(chǔ)。